双因素实验设计 PPT
合集下载
《双因素实验设计》课件
双因素实验设计的适用范围
探索两个实验因素对实验 指标的影响
通过双因素实验设计，可以同时探索两个实 验因素对实验指标的影响，并分析它们之间 的交互作用。
验证两个实验因素对实验指 标的影响
通过双因素实验设计，可以验证两个实验因素对实 验指标的影响是否显著，并确定最佳的实验条件组 合。
比较两个实验因素对实验 指标的影响
双因素实验设计
目录
• 实验设计简介 • 双因素实验设计原理 • 双因素实验设计步骤 • 双因素实验设计案例分析 • 双因素实验设计的优缺点 • 双因素实验设计的应用前景和发
展趋势
01
实验设计简介
实验设计的定义
实验设计：指在实验之前，为了达到 实验目的，对实验过程、方法和手段 的总体规划和安排。
05
双因素实验设计的优缺点
优点
高效性
双因素实验设计能够同时研究两个或 多个变量对实验结果的影响，提高了 实验的效率。
控制严格
双因素实验设计通过严格控制实验条 件，能够减少外部干扰和误差，提高 实验的准确性和可靠性。
全面性
双因素实验设计能够全面地考察多个 因素之间的交互作用，有助于深入理 解实验系统的复杂性和动态性。
。
多因素实验设计融合
未来，双因素实验设计将逐渐与其他多因素实验设计方法进行融 合，形成更为全面和系统的实验设计方法，以适应更多复杂的研
究需求。
跨学科应用
双因素实验设计将进一步拓展到其他学科领域，例如环境科学 、经济学等，为解决跨学科问题提供有效的实验设计工具。
实验设计是科学研究的重要组成部分 ，它决定了实验的效率和可靠性，是 得出科学结论的基础。
实验设计的目的
通过实验优化实践过程， 提高实践效果。
双因素方差分析方法35页PPT
55、 为 中 华 之 崛起而 读书。 ——周 恩来
谢谢！
51、 天 下 之 事 常成 于困约 ，而败 于奢靡 。——陆 游 52、 生 命 不 等 于是呼 吸，生 命是活 动。——卢 梭
53、 伟 大 的 事 业，需 要决心 ，能力 ，组织 和责任 感。 ——易 卜 生 54、 唯 书 籍 不 朽。——乔 特
双因素方差分析方法
11、获得的成功越大，就越令人高兴 。野心 是使人 勤奋的 原因， 节制使 人枯萎 。 12、不问收获，只问耕耘。如同种树 ，先有 根茎， 再有枝 叶，尔 后花实 ，好好 劳动， 不要想 太多， 那样只 会使人 胆孝懒 惰，因 为不实 践，甚 至不接 触社会 ，难道 你是野 人。(名 言网) 13、不怕，不悔(虽然只有四个字，但 常看 我用清 洁与节 制来珍 惜我的 身体， 我用智 慧和知 识充实 我的头 脑。 15、这世上的一切都借希望而完成。 农夫不 会播下 一粒玉 米，如 果他不 曾希望 它长成 种籽； 单身汉 不会娶 妻，如 果他不 曾希望 有小孩 ；商人 或手艺 人不会 工作， 如果他 不曾希 望因此 而有收 益。-- 马钉路 德。
谢谢！
51、 天 下 之 事 常成 于困约 ，而败 于奢靡 。——陆 游 52、 生 命 不 等 于是呼 吸，生 命是活 动。——卢 梭
53、 伟 大 的 事 业，需 要决心 ，能力 ，组织 和责任 感。 ——易 卜 生 54、 唯 书 籍 不 朽。——乔 特
双因素方差分析方法
11、获得的成功越大，就越令人高兴 。野心 是使人 勤奋的 原因， 节制使 人枯萎 。 12、不问收获，只问耕耘。如同种树 ，先有 根茎， 再有枝 叶，尔 后花实 ，好好 劳动， 不要想 太多， 那样只 会使人 胆孝懒 惰，因 为不实 践，甚 至不接 触社会 ，难道 你是野 人。(名 言网) 13、不怕，不悔(虽然只有四个字，但 常看 我用清 洁与节 制来珍 惜我的 身体， 我用智 慧和知 识充实 我的头 脑。 15、这世上的一切都借希望而完成。 农夫不 会播下 一粒玉 米，如 果他不 曾希望 它长成 种籽； 单身汉 不会娶 妻，如 果他不 曾希望 有小孩 ；商人 或手艺 人不会 工作， 如果他 不曾希 望因此 而有收 益。-- 马钉路 德。
双因素理论 PPT课件
保健因素与激励因素保健因素环境激励因素工作本身金钱监督监督地位安全工作本身赏识赏识进步成长的可能性责任成就工作环境政策和行动人际关系保健因素与激励因素的关系保健因素与激励因素的关系??保健因素是必不可少的其存在缺陷将保健因素是必不可少的其存在缺陷将导致员工的不满和效率的降低
双因素理论
赫兹伯格的简介
启示
• 此案例中硅谷员工的即有金钱作为保 健因素，又有对工作的热爱，同行的 压力和认可，以及工作本身的自主性 等作为激励因素，使得硅谷员工如此 努力，才有了硅谷现在的成就。
• 对比一下两个案例，我们能从中得 到哪些启示？
• 以上两个案例在保健因素存在的条件 下，从有无激励因素两方面阐述了激 励因素的重要性。即使有保健因素， 缺乏激励因素，员工也会对工作失去 动力，只有保健因素与激励因素同时 存在时才能得到最佳的效益。
保健因素与激励因素的关系
不满意
保健因素 保健因素
没有不因素
－
0
管理者的努力方向
＋
案例一
某王爷非常喜欢吃烤鸭，因而高薪聘请了 著名的厨师。厨师每天做出的烤鸭，王爷吃 得津津乐道，总是满盘送上，空盘归。厨师 的拿手好菜深受王府里人的喜欢，不过王爷 从来没有给予过厨师任何鼓励。 • 有一个夏天，王爷有客从远方来，在家设 宴招待贵宾，少不了的一道菜当然是王爷最 爱吃的烤鸭。当王爷夹了一只鸭腿给客人时， 发现自己已没得吃了。饭后，王爷不得不问 厨师：另一条鸭腿到哪里去了？
•
• • • •
厨师说：“禀王爷，我们府里养的鸭子都只 有一条腿！”王爷感到诧异，就跟着厨师到后 山上去看个究竟。时值盛夏，鸭子正在岸上的 大树下睡觉，每只鸭子都缩回了一条腿。 厨师指着鸭子说：“王爷你看，我们府里 的鸭子全都是只有一条腿吗？” 王爷听后，便大声拍掌，吵醒鸭子，鸭子 听到掌声放下了那另一条腿。 王爷说：“你看，鸭子不全是两条腿吗？” 厨师说：“对！对！不过，只有拍手鼓掌， 才会有两条腿呀！”
双因素理论
赫兹伯格的简介
启示
• 此案例中硅谷员工的即有金钱作为保 健因素，又有对工作的热爱，同行的 压力和认可，以及工作本身的自主性 等作为激励因素，使得硅谷员工如此 努力，才有了硅谷现在的成就。
• 对比一下两个案例，我们能从中得 到哪些启示？
• 以上两个案例在保健因素存在的条件 下，从有无激励因素两方面阐述了激 励因素的重要性。即使有保健因素， 缺乏激励因素，员工也会对工作失去 动力，只有保健因素与激励因素同时 存在时才能得到最佳的效益。
保健因素与激励因素的关系
不满意
保健因素 保健因素
没有不因素
－
0
管理者的努力方向
＋
案例一
某王爷非常喜欢吃烤鸭，因而高薪聘请了 著名的厨师。厨师每天做出的烤鸭，王爷吃 得津津乐道，总是满盘送上，空盘归。厨师 的拿手好菜深受王府里人的喜欢，不过王爷 从来没有给予过厨师任何鼓励。 • 有一个夏天，王爷有客从远方来，在家设 宴招待贵宾，少不了的一道菜当然是王爷最 爱吃的烤鸭。当王爷夹了一只鸭腿给客人时， 发现自己已没得吃了。饭后，王爷不得不问 厨师：另一条鸭腿到哪里去了？
•
• • • •
厨师说：“禀王爷，我们府里养的鸭子都只 有一条腿！”王爷感到诧异，就跟着厨师到后 山上去看个究竟。时值盛夏，鸭子正在岸上的 大树下睡觉，每只鸭子都缩回了一条腿。 厨师指着鸭子说：“王爷你看，我们府里 的鸭子全都是只有一条腿吗？” 王爷听后，便大声拍掌，吵醒鸭子，鸭子 听到掌声放下了那另一条腿。 王爷说：“你看，鸭子不全是两条腿吗？” 厨师说：“对！对！不过，只有拍手鼓掌， 才会有两条腿呀！”
双因素理论课堂ppt课件
不具备保健因素时将引起许多不满，但是具备时并不一定调动强 烈的积极性。另一方面，具备激励因素时会引起强烈的积极性和满足 ，但缺乏时却并不引起很大的不满。
赫兹伯格还明确指出:在缺乏保健因素的情况下,激励因素的作用 也不大
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
的对立面是不满意。赫兹伯格认为这是不正确的 ，满意的对立面是 没有满意，而不是“不满意”；不满意的对立面是没有不满意（而不 是“满意”）；满意与不满意是质的差别，而不是量的差别。（餐馆 吃饭的例子。）
不是所有的需要得到满足都能激励起人们的积极性，只有那些被 称为激励因素的需要得到满足才能调动人们的积极性。
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
【故事】
韩国某大型公司的一个清洁工， 本来是一个最被人忽视，最被人看不起 的角色，但就是这样一个人，却在一天 晚上公司保险箱被窃时，与小偷进行了 殊死搏斗。
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
理论背景：
20世纪50年代末期，赫茨伯格和莫斯纳、斯奈德曼一起合作进行了一项试 验研究，这就是诞生出双因素理论的匹兹堡调查。作为心理学家，赫茨伯格以 西方人人皆知的《圣经》故事为喻，指出人类有两种需要，一种是亚当的需要， 一类是亚伯拉罕的需要。所谓亚当的需要，是指亚当吃了苹果被逐出伊甸园之 后，他不得不面对各种苦难，人的本质遭到谴责和扭曲，所以他要拼尽全力去 摆脱环境造成的痛苦。所谓亚伯拉罕的需要，是指上帝赐福于他并承诺给他的 子孙以大片土地，使他成为上帝的使者，足智多谋，富有想象力和创造性。从 本质上讲，亚当的需要是动物性的，而亚伯拉罕的需要才反映了真正的人性。 赫茨伯格称： “人类在工作中有两类性质不同的需求，即作为动物避开和免除 痛苦的需求，及作为人类在精神上不断发展、成长的需求。”
赫兹伯格还明确指出:在缺乏保健因素的情况下,激励因素的作用 也不大
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
的对立面是不满意。赫兹伯格认为这是不正确的 ，满意的对立面是 没有满意，而不是“不满意”；不满意的对立面是没有不满意（而不 是“满意”）；满意与不满意是质的差别，而不是量的差别。（餐馆 吃饭的例子。）
不是所有的需要得到满足都能激励起人们的积极性，只有那些被 称为激励因素的需要得到满足才能调动人们的积极性。
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
【故事】
韩国某大型公司的一个清洁工， 本来是一个最被人忽视，最被人看不起 的角色，但就是这样一个人，却在一天 晚上公司保险箱被窃时，与小偷进行了 殊死搏斗。
火灾袭来时要迅速疏散逃生，不可蜂 拥而出 或留恋 财物， 要当机 立断， 披上浸 湿的衣 服或裹 上湿毛 毯、湿 被褥勇 敢地冲 出去
理论背景：
20世纪50年代末期，赫茨伯格和莫斯纳、斯奈德曼一起合作进行了一项试 验研究，这就是诞生出双因素理论的匹兹堡调查。作为心理学家，赫茨伯格以 西方人人皆知的《圣经》故事为喻，指出人类有两种需要，一种是亚当的需要， 一类是亚伯拉罕的需要。所谓亚当的需要，是指亚当吃了苹果被逐出伊甸园之 后，他不得不面对各种苦难，人的本质遭到谴责和扭曲，所以他要拼尽全力去 摆脱环境造成的痛苦。所谓亚伯拉罕的需要，是指上帝赐福于他并承诺给他的 子孙以大片土地，使他成为上帝的使者，足智多谋，富有想象力和创造性。从 本质上讲，亚当的需要是动物性的，而亚伯拉罕的需要才反映了真正的人性。 赫茨伯格称： “人类在工作中有两类性质不同的需求，即作为动物避开和免除 痛苦的需求，及作为人类在精神上不断发展、成长的需求。”
两因素完全随机设计-PPT课件
上一张 下一张 主 页 退 出
3、交互作用(互作) 在 多因素试验 中，一个因素的作用要受到另一个因素的影 响，表现为某一因素在另一因素的不同水平 上所产生的效应不同，这种现象称为该两因 素存在交互作用。如在表5-28中：
A在B1水平上的效应=472-470=2
A在B2水平上的效应=512-480=32
=(a-1)(b-1)
上一张 下一张 主 页
退 出
【例5-5】 为了研究不同的田间管理 方法对草莓产量的影响， 选择了 6个不同 的地块，每个地块分成 3 个小区，随机安 排 3 种田间管理方法，所得结果见 表522，试作方差分析。
上一张 下一张 主 页
退 出
这是个两因素单个观测值试验结果。A 因素有 6 个水平，即 a = 6；B 因素有3个水 平， 即b=3；共有a×b=6×3=18个观测值。 1、计算各项平方和与自由度
B在A1水平上的效应=480-470=10
B在A2水平上的效应=512-472=40
上一张 下一张 主 页 退 出
A的效应随着B因素水平的不同而不同，反 之亦然，此时称A、B两因素间存在交互作用， 记为A×B。
或者说，某一因素的简单效应随着另一因 素水平的变化而变化时，则称该两因素间存在 交互作用。
上一张 下一张 主 页
退 出
2 x 1 3 8 4 C 1 0 6 4 1 4 . 2 2 2 2 a b 6 3
2
S S x C T
2 i j
( 7 1 7 3 8 6 8 5 ) 1 0 6 4 1 4 . 2 2 2 2
2 2 2 2
1 7 3 7 . 7 7 7 8
作用的效应；
A1B2-A1B1=480-470=10，这是除草单独
3、交互作用(互作) 在 多因素试验 中，一个因素的作用要受到另一个因素的影 响，表现为某一因素在另一因素的不同水平 上所产生的效应不同，这种现象称为该两因 素存在交互作用。如在表5-28中：
A在B1水平上的效应=472-470=2
A在B2水平上的效应=512-480=32
=(a-1)(b-1)
上一张 下一张 主 页
退 出
【例5-5】 为了研究不同的田间管理 方法对草莓产量的影响， 选择了 6个不同 的地块，每个地块分成 3 个小区，随机安 排 3 种田间管理方法，所得结果见 表522，试作方差分析。
上一张 下一张 主 页
退 出
这是个两因素单个观测值试验结果。A 因素有 6 个水平，即 a = 6；B 因素有3个水 平， 即b=3；共有a×b=6×3=18个观测值。 1、计算各项平方和与自由度
B在A1水平上的效应=480-470=10
B在A2水平上的效应=512-472=40
上一张 下一张 主 页 退 出
A的效应随着B因素水平的不同而不同，反 之亦然，此时称A、B两因素间存在交互作用， 记为A×B。
或者说，某一因素的简单效应随着另一因 素水平的变化而变化时，则称该两因素间存在 交互作用。
上一张 下一张 主 页
退 出
2 x 1 3 8 4 C 1 0 6 4 1 4 . 2 2 2 2 a b 6 3
2
S S x C T
2 i j
( 7 1 7 3 8 6 8 5 ) 1 0 6 4 1 4 . 2 2 2 2
2 2 2 2
1 7 3 7 . 7 7 7 8
作用的效应；
A1B2-A1B1=480-470=10，这是除草单独
第三节 双因素理论 PPT课件
而奖金、绩效工资（中短期的、浮动工资和奖金）是对员工 成绩的认可，因此属于激励因素，要在考核的基础上加大 比例，以真正激发员工的工作满意度，提高工作业绩，这 部分工资应该处于变化之中，否则会转化为保健因素，失 去激励作用。
三、 成就需要理论
三、成就需要理论
成就需要理论是由美国心理学家、哈佛大学教授麦克利兰于 20世纪60年代提出的。1961年，麦克利兰出版了《有成就 的社会》一书，1969年与另一作者温特尔共同出版了《激励 经济成就》一书，在这本书中系统阐述了成就需要的理论， 即成就动机论。
成就需要
追求个人成就而 不是成功的报酬
成就需 要理论
权力需要
影响或控制他人的欲 望
社交需要
被其他人喜欢或 接受的程度
思考题？
• 有着强烈成就感的人倾向于成为企业家（创 业者）。
• 有着强烈依附感的人倾向于成为整合者。 • 有强烈权力需要的人倾向于成为高级管理层。
现在你是某企业的总经理，需要招聘一名助理， 在你的办公室有三名应聘者，他们分别代表 这三种需要类型，不考虑其他因素，你会优
3、人的三种需要既是由低到高向上发 展的，也存在一旦遇到挫折就下降的 情况，如人得不到好的相互关系，就 下降为追求生存需要
士为“赞赏”者死
• 韩国某大型公司的一个清洁工，本来是一个最被 人忽视，最被人看不起的角色，但就是这样一个人，却 在一天晚上公司保险箱被窃时，与小偷进行了殊死搏斗。
事后，有人为他请功并问他的动机时，答案却出 人意料。他说：当公司的总经理从他身旁经过时，总会 不时地赞美他“你扫的地真干净”。
满意
传统观点
不满意
满意 没有不满意
（激励因素） （保健因素）
赫茨伯格观点
没有满意 不满意
三、 成就需要理论
三、成就需要理论
成就需要理论是由美国心理学家、哈佛大学教授麦克利兰于 20世纪60年代提出的。1961年，麦克利兰出版了《有成就 的社会》一书，1969年与另一作者温特尔共同出版了《激励 经济成就》一书，在这本书中系统阐述了成就需要的理论， 即成就动机论。
成就需要
追求个人成就而 不是成功的报酬
成就需 要理论
权力需要
影响或控制他人的欲 望
社交需要
被其他人喜欢或 接受的程度
思考题？
• 有着强烈成就感的人倾向于成为企业家（创 业者）。
• 有着强烈依附感的人倾向于成为整合者。 • 有强烈权力需要的人倾向于成为高级管理层。
现在你是某企业的总经理，需要招聘一名助理， 在你的办公室有三名应聘者，他们分别代表 这三种需要类型，不考虑其他因素，你会优
3、人的三种需要既是由低到高向上发 展的，也存在一旦遇到挫折就下降的 情况，如人得不到好的相互关系，就 下降为追求生存需要
士为“赞赏”者死
• 韩国某大型公司的一个清洁工，本来是一个最被 人忽视，最被人看不起的角色，但就是这样一个人，却 在一天晚上公司保险箱被窃时，与小偷进行了殊死搏斗。
事后，有人为他请功并问他的动机时，答案却出 人意料。他说：当公司的总经理从他身旁经过时，总会 不时地赞美他“你扫的地真干净”。
满意
传统观点
不满意
满意 没有不满意
（激励因素） （保健因素）
赫茨伯格观点
没有满意 不满意
双因素设计PPT学习教案
第11页/共43页
其二：在菜单View中选“Select by Probability” （默认 p<5%）
第12页/共43页
其三：在模型层次选项（ Order）中选择相应者
第13页/共43页
如欲研究因素的主效和互作，则利用上述3种方法对变 量加以选择后，“Effect”的界面将变成以下样式：
第23页/共43页
以曲面图来显示交互作用（ View \ 3D Surface ）
第24页/共43页
Analysis Model graphs：分析主效应
利用浮动菜单选择 term为A或 B（单因素）
第25页/共43页
将其中一个分类变量设置成数值变量
例子：“2_factor(名义变量和数值变 量各一). dx7”
第4页/共43页
2个因素的实验，无非是想考察 2个主效及其互作。以此作为模型的最高 层次， 看是否存在因素的别名或混杂现象。 如果没 有，那 么较低 层次的 模型也 就 自然不会有别名或混杂现象了。
第5页/共43页
可见，即使是采用2F1模型这一最高 层次（ 此时可 考察 2个主效及其互作） 也不存在因素的别名或混杂现象。则 较低层 次的模 型就更 可放心 使用了 。
第19页/共43页
坐标轴 x1、x2互换后的交互作用图形
第20页/共43页
右击图形，在“Graph preference”调节 “Show design points on graph”
第21页/共43页
可得到以下更清爽的图
第22页/共43页
以等高线图来显示交互作用（ View \ Contour）
第14页/共43页
Analysis ANOVA（方差分析）
结论：pH、温度及其交互作用，对絮凝系数都有显著的影响
其二：在菜单View中选“Select by Probability” （默认 p<5%）
第12页/共43页
其三：在模型层次选项（ Order）中选择相应者
第13页/共43页
如欲研究因素的主效和互作，则利用上述3种方法对变 量加以选择后，“Effect”的界面将变成以下样式：
第23页/共43页
以曲面图来显示交互作用（ View \ 3D Surface ）
第24页/共43页
Analysis Model graphs：分析主效应
利用浮动菜单选择 term为A或 B（单因素）
第25页/共43页
将其中一个分类变量设置成数值变量
例子：“2_factor(名义变量和数值变 量各一). dx7”
第4页/共43页
2个因素的实验，无非是想考察 2个主效及其互作。以此作为模型的最高 层次， 看是否存在因素的别名或混杂现象。 如果没 有，那 么较低 层次的 模型也 就 自然不会有别名或混杂现象了。
第5页/共43页
可见，即使是采用2F1模型这一最高 层次（ 此时可 考察 2个主效及其互作） 也不存在因素的别名或混杂现象。则 较低层 次的模 型就更 可放心 使用了 。
第19页/共43页
坐标轴 x1、x2互换后的交互作用图形
第20页/共43页
右击图形，在“Graph preference”调节 “Show design points on graph”
第21页/共43页
可得到以下更清爽的图
第22页/共43页
以等高线图来显示交互作用（ View \ Contour）
第14页/共43页
Analysis ANOVA（方差分析）
结论：pH、温度及其交互作用，对絮凝系数都有显著的影响
激励理论——赫茨伯格的“双因素理论”案例分析PPT课件
案例分析
二、对比美国卡车公司和尼桑公司解决员工短缺问题的方 法，运用有关激励理论深化你的分析。
面临相同的问题，尼桑公司采取的做法是延长在职员工的工作时间； 而美国卡车公司采取的做法是增加对员工的激励，尽量满足员工提出 的各方面要求，相比之下美国公司采取的做法更好一些。
从保健因素和激励因素两个方面来讲，美国卡车公司改善员工的工作 环境，使之从“不满意”到“满意”，同时直接与员工对话，征求员 工意见，给予员工自主权，并尊重和吸收员工的意见不断改善。
第一年辞职。劳工短缺意味着工作大量超时，许多员工每天工作12个
小时，周六也工作。不仅员工不喜欢太长的工作时间，管理层也因为
工作时间太长带来的高成本和雇用临时工而受到挫折。
尼桑公司的管理层能做些什么呢？不论提出什么解决方法，他们
都认识到这不是一个短期问题。日本人口日趋老化。低人口出生率意
味着18岁的年青人会从现在的200万人急速下降到10年后的150万
双因素理论的充分运用，使得美国卡车公司的员工认识到自己就是公 司的一员，公司如同家庭，工作不是一种抱怨，而是一种责任。所以 ，员工的士气得到了提高，积极性得到了提升，责任心得到了加强。 工作依旧是艰苦和严格，但满意于这份工作，满足于这份工作，流动 率就自然得到减少，化解了员工短缺问题。
● 双总因结素理论的内容
反锁刹车和气动装置时，公司安装了。当公司在不要公共
浴池，公司也照办了。司机要求在漫长和横跨全国的长途运输中能有
更多的时间回家，于是，公司增加了司机在路上的时间，把出差时间 从每星期6次减为2次。
美国卡车公司的这些变革极大地提高了员工的士气，也降低了司
机的流动率。但工作依旧是艰苦的。管理层要求按时送货，因为不像
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成 绩
L
M
H
动机
低任务难度 中任务难度 高任务难度
例：交互作用的理解
课题：两种教学方法（A，讲授/自学讨论） 对不同学习能力（B，高/低）学生学习成 绩的影响（2×2随机组设计）
AB表
成 绩
b1
b2
比较下面两个交互作用图示，看有什么不同。
简单效应检验——分别检验一个因素在另一个因素 的每一个水平上的处理效应，以便具体地确定它的 处理效应在另一个因素的那个（些）水平上是显著 的。
H0： (αβ) jk=0
设计模型
主主
交
A
效效 应应
B
互 作 用
误单 差元
内
Yij =μ+αj+βk+ (αβ) jk+∈i(jk)
变变
变
变
异异
异
异
源源
源
源
4
3
2
1
交互作用：A×B
交互作用——一个因素的各水平在另一个 因素的不同水平上变化趋势不一致；此时 如果只区分单个因素的作用，就难以揭示 因素水平间的复杂关系。
数据模式（p×q）
b1
续1
bk
续2
bq
大家有疑问的，可以询问和交流
可以互相讨论下，但要小声点
9
统计假设
假设1：A因素的处理效应为零 H0： μ1. =μ2. =……=μp. 或αj=0
假设2：B因素的处理效应为零 H0： μ. 1 =μ. 2 =……=μ. q 或βk=0
假设3：A与B的交互作用为零
效 应
互 作 用
主
交
效 应
互 作 用
Yijk =μ+πi+αj+(απ) ij+βk+(βπ)ik
+ (αβ) + jk +(αβπ)iik +∈ijk
交
交
互
互
残
作
作
差
用
用
SSb df=n－1
变异结构
SSt dft=npq－1
SSw df=n(pq－1)
SSA df=p－1
MSA
SSA×S df =(n－ 1)(p－1)
假设3：两因素的交互作用为零 H0： (αβ) jk =0
被试间变异
设计模型
被试内变异
主主
交
效效
互
应应
作
B A
用
区
区
随
简单效应分析的前提：交互作用显著
成
绩
a2
a1 a1
a2
b1
b2
成
绩
b1
b1
b2 b2
a1
a2
简单效应图解说明：
左图：对于学习能力较高的学生，讲授法 和自学讨论法所产生的效应恰恰与对学习 能力较低的学生产生的效应相反——前者 更适应自学讨论法，后者更适应讲授法。
右图：采用讲授法对学习能力较高和较低 的学生的效应不显著；而采用自学讨论法 对学习能力高的学生有促进作用，但对学 习能力较低的学生明显不利。
素
1. 两因素被试内设计
适用条件：
两个自变量，分别有p和q个水平(≥2)， 共形成p×q个处理水平的结合。
两个自变量均为被试内变量。
基本方法：
所有被试接受所有处理水平的结合。 不同被试接受实验处理的顺序随机安排
或按拉丁方排序。
被试分派表
被试
被试
设计模型
内变 异
间变 异
B A
被主交
试 差 异
有一个被研究者认为很有可能混淆自变 量效应的额外变量，且与自变量之间无 交互作用，可将其变异分离出去。
被试分派表
同 质 相等
统计假设
假设1：A因素的处理效应为零 H0： μ1. =μ2. =……=μp. 或αj=0
假设2：B因素的处理效应为零 H0： μ. 1 =μ. 2 =……=μ. q 或βk=0
双因素实验设计
Factor Experimental Design
有研究者想要研究下面的课题：机动车驾 驶员对不同强度的红、黄、绿三种颜色的 指示灯的刹车反应时有无差异。
请你尝试用前述几种不同设计类型制定实验方案， 要求具体指出：统计假设与备择假设、变量构成 与控制路线、设计模型、变异结构与统计推论思 路；并评价不同设计的优劣。
概念提示：
因素与因素设计 处理与处理水平的结合 处理效应、主效应、交互作用 区组效应
二因素完全随机实验设计
变量结构：
两个自变量，各有p 、q个水平，共形 成pq个处理水平的结合。
被试分派：
随机分派被试到各处理水平的结合，每 个被试只接受一个处理水平的结合。
被试分派表（3×3）
完全 交叉
理解SSB×S
BS表
单独从因素B的角度看，这是一个单因素重复测量设计。其中被试内 变异包括因素B引起的变异（ SSB ）和误差变异（即SSB×S ）；所 以，二因素被试内设计中因素A的F值计算以A与被试交互作用的残差 作为误差项（分母）。
2. 两因素混合实验设计
适用条件：
两个自变量，分别有p和q个水平(≥2) 。 一个自变量为被试内变量，另一个为被
假设3：A与B的交互作用为零
H0： (αβ) jk=0 假设4：区组效应为零
H0： πi=0
设计模型
主主
交
A
效效 应应
B
互 作 用
区
组
残
效
差
应
Yij =μ+αj+βk+ (αβ) jk+πi+∈ijk
变变
变
异异
异
源源
源
变
变
异
异
源
源
5 4
3
2
1
二因素重复测量实验设计
两种形式：
两因素被试内设计：重复测量两个因素 两因素混合实验设计：重复测量一个因
试间变量（常常是被试变量）。 研究者主要关心被试内因素的处理效应
和两因素的交互作用。
基本方法：
先分派被试间变量，再分派被试内变量。
被试分派表
混合实验设计所需被试量比完全被试内设计多，但比完全随机设计 少，比较经济。
例：
统计假设
假设1：被试间变量的处理效应为零 H0：αj =0
假设2：被试内变量的处理效应为零 H0： βk =0
简单效应检验与多重检验的不同
简单效应检验是为了具体指出：当因素间 交互作用显著时，一个因素在另一个因素 的哪个（些）水平上效应显著。
多重检验是为了具体指出：当因素（水平 数＞2）的主效应显著时，哪两个处理水 平的效应差异显著。
二因素随机区组实验设计
适用条件：
两个自变量，分别有p和q个水平(≥2)， 共形成p×q个处理水平的结合。
MSAS
SSB df－ 1)(q－1)
MSBS
SSA×B
SSA×B×S
df =(p－ df = (n－ 1)(q－1) 1)(p－1 )(q
－1)
MSAB
MSABS
理解SSA×S
AS表
单独从因素A的角度看，这是一个单因素重复测量设计。其中被试内 变异包括因素A引起的变异（ SSA ）和误差变异（即SSA×S ）；所 以，二因素被试内设计中因素A的F值计算以A与被试交互作用的残差 作为误差项（分母）。