苏轼文论

苏轼文论选

一、论艺术创作中“知”与“能”的关系

•《答谢民师书》：孔子曰：“言之不文，行而不远。”又曰：“辞，达而已矣。”

夫言止于达意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也，而况能使了然于口与手者乎？是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣。

•《跋秦少游书》：技进而道不进，则不可。少游乃技道两进也。

•《书李伯时山庄图后》：有道有艺。有道而不艺，则物虽形于心，不形于手。

•《文与可画筼筜谷偃竹记》节录：竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。

自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然而临事忽焉丧之，岂独竹乎？

二、论艺术构思的“虚静”、“物化”和“成竹于胸”

（一）“虚静”

《送参寥师》节录：

欲令诗语妙，无厌空且静。

静故了群动，空故纳万境。

阅世走人间，观身卧云岭。

成酸杂众好，中有至味永。

诗法不相妨，此语当更请。

（二）“物化”

《书晁补之所藏与可画三首》节录：

与可画竹时，见竹不见人。

岂独不见人，嗒然遗其身。

其身与竹化，无穷出清新。

庄周世无有，谁知此疑神。

（三）“成竹于胸”

▪《文与可画筼筜谷偃竹记》：故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵即逝矣。

▪《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》：作诗火急追亡逋，清景一失后难摹。

▪《答谢民师书》：求物之妙，如系风捕影。

三、论形象塑造的“随物赋形”和生动“传神”

（一）“随物赋形”

•《文说》节录：吾文如万斛泉源，不择地而出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。及其与山石曲折、随物赋形而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而已矣。其他虽吾亦不能知也。

（二）“传神”

《书鄢陵王主簿所画折枝二首》：

论画以形似，见与儿童邻。

赋诗必此诗，定非知诗人。

诗画本一律，天工与清新。

边鸾雀写生，赵昌花传神。

何如此两幅，疏澹含精匀。

谁言一点红，解寄无边春。

《传神记》：凡人意思各有所在，或在眉目，或在鼻口。虎头云：“颊上加三毛，觉精采殊胜。”则此人意思盖在须颊间也。优孟学孙叔敖抵掌谈笑，至使人谓死者复生。此岂举体皆似？亦得其意思所在而已。使画者悟此理，则人人可以为顾、陆。

（三）“常形”与“常理”

《净因院画记》：余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形，而有常理（相对而言）。常形之失，人皆知之，常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。

虽然常形之失，止于所失，而不能病其全。若常理之不当，则举废之矣。

四、论“无法之法”

《诗颂》：冲口出常言，法度去前规。人言非妙处，妙处在于是。

《书鄢陵王主簿所画折枝二首》：诗画本一律，天工与清新。

五、论平淡

•《书黄子思诗集后》：独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非馀子所及也。

•《评韩柳诗》：柳子厚诗，在陶渊明下，韦苏州上；退之豪放奇险则过之，而温丽靖深不及也。所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似淡而实美，渊明、子厚之流是也。若中边皆枯淡，亦何足道。佛云：“如人食蜜，中边皆甜。”

人食五味，知其甘苦者皆是，能分别其中边者，百无一二也。

•《题陶渊明饮酒诗后》：“采菊东篱下，悠然见南山。”因采菊而见山，境与意会，此句最有妙处。近世俗本皆作望南山，则此一篇神气都索然矣。