三段论格的证明(word文档良心出品)

合集下载

三段论的格和式

三段论的格和式

• [例1] 的大前提、小前提和结论分别都是A命题,因此, 它被称为AAA式;[例2] 的大前提、小前提和结论分别 是E、A、O命题,因此,它被称为EAO式。
• 在三段论的每一格中,A、E、I、O四种命题都可以分别 作为大、小前提和结论,其组合数目为:4×4×4=64。 因此,就其可能性而言,每一格有64式,三段论的四个 格的可能式共有64×4=256个。 • 但是,这256个可能式并非都是有效的,其中很多明显 违反三段论的规则,例如AAE、EEE、III、OOO式等等; • 首先,根据一般规则得出11个式:
• 第四格:中项在大前提中是谓项,在小前提中是主项。 其图式为: P M
M
S
S
P
第四格的规则: ①如果前提中有一个是否定的,则大前提全称。 ②如果大前提是肯定的,则小前提全称。 ③如果小前提是肯定的,则结论特称。 ④任何一个前提都不能是特称否定判断。 ⑤结论不能是全称肯定判断。 证明? 例: 有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为, 所有犯罪行为都要追究刑事责任, 所以,有些要追究刑事责任的是干涉他人婚姻自由的行为。
三段论的格和式
1、三段论的格 • 从三段论的形式结构来看,大、小项和中项在前提中的 位置有几种不同的排列。其中,只要中项的位置确定了, 大项和小项的位置也就确定了。 • 三段论的格,就是由于中项所处的位置的不同而构成的 三段论的不同形式。 • 三段论共有四个格。
M-------P S-------M P-------- M S-------- M M-------P M-------S P-------M M------S
• 现将第一格的规则证明如下: • ①小前提必须是肯定的。 • 假设小前提是否定的。根据规则,大前提必为肯定命题。 大前提肯定,则大前提的谓项不周延。而在第一格中, 大项是大前提的谓项,所以大项在大前提中不周延。同 时,根据规则,结论是否定的。结论否定,则结论的谓 项即大项必是周延的。这样,根据规则,则犯了“大项 不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的。 所以,假设不成立,小前提必须是肯定的。 • ②大前提必须是全称的。 • 已证小前提肯定,则小前提的谓项不周延。而小前提的 谓项是中项,故中项在小前提中是不周延的。根据基本 规则,中项在大前提中必须周延。在此格中,中项是大 前提的主项,主项要周延,则大前提必须是全称的。

逻辑学三段论中各格具体规则的证明(自证参考)

逻辑学三段论中各格具体规则的证明(自证参考)

三段论中各格具体规则的证明第一格规则:1、小前提必是肯定的;2、大前提必是全称的。

M PS MS P1、小前提必是肯定的假如小前提为否定命题,根据从两个否定的前提得不出必然的结论,大前提必为肯定命题,于是结论必为否定命题。

这样,大项在前提中作为肯定命题扽谓项是不周延的,而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。

根据前提中不周延的项在结论中也不得周延,假设不成立,所以小前提必是肯定的。

2、大前提必是全称的小前提必是肯定的,因而作为小前提谓项的中项是不周延的。

根据中项在两前提中至少周延一次,中项在大前提中必须是周延的,要使其大前提中的中项周延,大前提必须是全称的。

第二格规则: 1、两个前提中必须有一个是否定命题;2、大前提必须为全称命题。

P MS MS P1、两个前提中必须有一个是否定命题:由于中项在两个前提中都做谓项,根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”,而只有否定命题的谓项是周延的,所以,前提中必须有否定命题。

但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”,故两个前提中必须有一个是否定命题。

2、大前提必须为全称命题:三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定,即“两个前提中必须有一个是否定命题”,那么,根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的,结论必然是否定的”。

在结论中,大项作否定命题的谓项,是周延的。

根据三段论基本规则“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”,要保证大项在前提中周延,只有大前提为全称命题。

所以,大前提必须为全称命题第三格规则: 1、小前提必须肯定;2、结论须是特称的;3、至少有一个前提是全称的。

M PM SS P1、小前提必须肯定如果小前提否定,则大前提必须肯定(两个否定的前提推不出结论);大前提肯定,则大项不周延(肯定判断的谓项不周延);因为前提之一否定,所以结论否定;结论否定,则大项在结论中周延;大项在前提中不周延,而在结论中周延,违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定,所以,小前提必须肯定。

三段论中各格证明

三段论中各格证明

三段论中各格证明第一格规则:(1)小前提必是肯定的假如小前提为否定命题,根据从两个否定的前提得不出必然的结论,大前提必为肯定命题,于是结论必为否定命题。

这样,大项在前提中作为肯定命题扽谓项是不周延的,而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。

根据前提中不周延的项在结论中也不得周延,假设不成立,所以小前提必是肯定的。

(2)小前提必是肯定的,因而作为小前提谓项的中项是不周延的。

根据中项在两前提中至少周延一次,中项在大前提中必须是周延的,要使其大前提中的中项周延,大前提必须是全称的。

三段论的第二格,中项在前提中均做谓项。

1、两个前提中必须有一个是否定命题:由于中项在两个前提中都做谓项,根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”,而只有否定命题的谓项是周延的,所以,前提中必须有否定命题。

但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”,故两个前提中必须有一个是否定命题。

2、大前提必须为全称命题:三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定,即“两个前提中必须有一个是否定命题”,那么,根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的,结论必然是否定的”,可以得出否定命题为结论。

在结论中,大项作否定命题的谓项,是周延的。

根据三段论基本规则“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”,要保证大项在前提中周延,只有大前提为全称命题。

所以,大前提必须为全称命题第三格规则:1、小前提必须肯定。

2、结论须是特称的。

证明1:如果小前提否定,则大前提必须肯定(两个否定的前提推不出结论);大前提肯定,则大项不周延(肯定判断的谓项不周延);因为前提之一否定,所以结论否定;结论否定,则大项在结论中周延;大项在前提中不周延,而在结论中周延,违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定,所以,小前提必须肯定。

证明2:因为小前提是肯定的(证明1已证明),所以小项是不周延的,根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则,所以,结论只能是特称的(特称判断的主项不周延)。

三段论规则证明

三段论规则证明

根据:1)P69三段论的七条一般规则2)周延定义1、中项至少周延一次2、在结论中周延的项、、3、两否定不能得结论4、前提中有一否定,结论否定5、结论否定,前提中必有一否定6、两特称不能得结论7、前提中有一特称,结论特称周延定义:全称判断主项周延,特称判断主项不周延;肯定判断谓项不周延,否定判断谓项周延;第一格:M--P 1)小前提肯定S--M 2)大前提全称证明:小前提肯定设小前提否定--(规则4)结论否定--(周延定义+P是结论的谓项)大项在结论中周延--(规则2)大项在前提中周延--(周延定义+P是大前提的谓项)大前提否定——(规则3)两否定不能得结论,所以,小前提不能否定。

证明:大前提全称小前提肯定(已证)--(周延定义+M在小前提中作谓项)中项在小前提中不周延--(规则1)中项在大前提中应当周延--(周延定义+M 在大前提中作主项)大前提全称。

证明(第2格)前提中必有一否定M在两个前提中都是谓项——(周延定义+规则1)两前提中必有一否定证明(第2格)大前提全称因为两前提中有一否定(已证)——(规则4)结论否定——(周延定义)大项在结论中周延——(规则2)大项在前提中周延——(周延的定义+大项在大前提中作主项),所以大前提全称。

证明(第3格)结论特称因为小前提肯定(已证)——(周延定义+S在小前提中作谓项)S在前提中不周延——(规则2)S在结论中不周延——(周延定义+S是结论的主项)结论特称证明(第4格)规则1前提中有一否定(条件)——(规则4)结论否定——(周延定义+P是结论的谓项)大项在结论周延——(规则2)大项在前提中也周延---(周延定义+大项在前提中作主项),所以大前提全称;证明(第4格)规则2大前提肯定(条件)——(周延定义+中项在大前提中作谓项)中项在大前提中不周延——(规则1)中项在小前提中必周延——(周延定义+中项在小前提中作主项),所以,小前提全称。

证明(第4格)规则3小前提肯定(条件)——(周延定义+S在小前提中作谓项)小项在前提中不周延——(规则2)小项在结论中不周延——(周延定义+S是结论的主项),特称判断主项不周延,所以结论特称。

逻辑学 三段论中各格具体规则的证明自证参考

逻辑学 三段论中各格具体规则的证明自证参考

三段论中各格具体规则的证明第一格规则: 1、小前提必就是肯定的;2、大前提必就是全称的。

M PS MS P1、小前提必就是肯定的假如小前提为否定命题,根据从两个否定的前提得不出必然的结论,大前提必为肯定命题,于就是结论必为否定命题。

这样,大项在前提中作为肯定命题扽谓项就是不周延的,而在结论中作为否定命题的谓项就是周延的。

根据前提中不周延的项在结论中也不得周延,假设不成立,所以小前提必就是肯定的。

2、大前提必就是全称的小前提必就是肯定的,因而作为小前提谓项的中项就是不周延的。

根据中项在两前提中至少周延一次,中项在大前提中必须就是周延的,要使其大前提中的中项周延,大前提必须就是全称的。

第二格规则: 1、两个前提中必须有一个就是否定命题;2、大前提必须为全称命题。

P MS MS P1、两个前提中必须有一个就是否定命题:由于中项在两个前提中都做谓项,根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”,而只有否定命题的谓项就是周延的,所以,前提中必须有否定命题。

但就是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”,故两个前提中必须有一个就是否定命题。

2、大前提必须为全称命题:三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定,即“两个前提中必须有一个就是否定命题”,那么,根据三段论的基本规则“前提中有一个就是否定的,结论必然就是否定的”。

在结论中,大项作否定命题的谓项,就是周延的。

根据三段论基本规则“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”,要保证大项在前提中周延,只有大前提为全称命题。

所以,大前提必须为全称命题第三格规则: 1、小前提必须肯定;2、结论须就是特称的;3、至少有一个前提就是全称的。

M PM SS P1、小前提必须肯定如果小前提否定,则大前提必须肯定(两个否定的前提推不出结论); 大前提肯定,则大项不周延(肯定判断的谓项不周延); 因为前提之一否定,所以结论否定; 结论否定,则大项在结论中周延; 大项在前提中不周延,而在结论中周延,违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定,所以,小前提必须肯定。

三段论的基本规则证明第四格

三段论的基本规则证明第四格

三段论的基本规则证明第四格作为你的文章写手,我将按照你的要求撰写一篇有关三段论的基本规则证明第四格的文章。

我们来了解一下三段论的基本规则是什么,然后再探讨如何证明第四格的正确性。

一、三段论的基本规则1. 主观规则三段论是形式逻辑的基本推理形式之一,它由三个命题组成:一个前提命题、一个中介命题和一个结论命题。

其中,前提命题包括一个主观命题和一个辅助命题,中介命题为顺承中介项,并且作为三段论的前提,结论命题由中介命题和主观命题的顺承项组成。

2. 客观规则三段论有两个客观规则:第一个客观规则是完全的三段论在形式上是正确的,即前提命题为真时,结论命题一定为真。

第二个客观规则是三段论的否定对立,如果前提为假,结论一定为假;如果结论为真,则前提一定为真。

二、三段论的基本规则证明第四格在三段论的基本规则中,第四格指的是通过推理推出的结论是客观真实的。

证明第四格并不是一件容易的事情,需要进行严密的逻辑推理和实际情况的考量。

为了证明第四格,我们可以从以下几个方面来思考:1. 理论层面的证明我们可以从理论层面出发,通过分析三段论的逻辑结构和推理规则,证明第四格的客观真实性。

我们可以利用数理逻辑的方法,通过符号化和演绎推理来证明第四格的正确性。

2. 实践层面的验证我们可以从实践层面出发,通过实际案例和观察情况来验证三段论的结论是否客观真实。

通过收集实际数据和案例,进行逻辑推理和实际情况的对比,从而验证第四格的正确性。

3. 哲学层面的思考我们还可以从哲学层面出发,深入探讨三段论的逻辑本质和推理规律,从而探索三段论背后的哲学意义和认识论基础,进一步证明第四格的客观真实性。

三、总结与回顾通过对三段论的基本规则和证明第四格的思考,我们可以更加全面、深刻地理解三段论的逻辑结构和推理规律。

在实际写作中,我们需要注意从简到繁、由浅入深地探讨主题,以便读者能更深入地理解。

对于证明第四格的问题,我们可以通过理论层面的推理,实践层面的验证以及哲学层面的思考来进行综合分析,从而得出更加全面、深刻和灵活的结论。

逻辑学三段论中各格具体规则的证明

逻辑学三段论中各格具体规则的证明

逻辑学三段论中各格具体规则的证明逻辑学中的三段论是一种常见的推理形式,由两个前提和一个结论组成,具有以下形式:如果前提是:“所有A都是B”和“一些C是A”,那么结论便是:“一些C是B”。

为了证明逻辑学中三段论的各格具体规则,我们可以使用自证法,通过构造一个具体的三段论来证明。

下面我们将详细介绍每个格的规则以及相应的证明。

第一个格:综合格(Major Premise)综合格是指前提中的“所有A都是B”的部分,即前提中包含了一个普遍的陈述。

为了证明综合格的规则,我们可以使用一个具体例子来说明。

假设我们的前提是:所有狗都是动物。

现在我们来查看一个具体的案例:Tom是一只狗。

根据前提中的陈述,我们可以得出结论:Tom是一只动物。

通过这个例子的推理过程,我们可以看到,当前提为“所有A都是B”时,我们可以根据特定的案例“一些C是A”来得出结论“一些C是B”。

因此,综合格的规则是成立的。

第二个格:特殊格(Minor Premise)特殊格是指前提中的“一些C是A”的部分,即前提中包含了一个特殊的案例。

为了证明特殊格的规则,我们同样可以使用一个具体的例子。

假设我们的前提是:所有狗都是动物。

现在我们来查看一个具体的案例:Tom是一只狗。

根据前提中的陈述,我们可以得出结论:Tom是一只动物。

通过这个例子的推理过程,我们可以看到,当前提为“一些C是A”时,我们可以根据前提中的普遍陈述“所有A都是B”来得出结论“一些C是B”。

因此,特殊格的规则也是成立的。

第三个格:结论格(Conclusion)结论格是指逻辑推理的最终结论,它是综合格和特殊格推出的结果。

为了证明结论格的规则,我们同样可以使用一个具体的例子。

假设我们的前提是:所有狗都是动物。

现在我们来查看一个具体的案例:Tom是一只狗。

根据前提中的陈述,我们可以得出结论:Tom是一只动物。

通过这个例子的推理过程,我们可以看到,当我们将综合格“所有A 都是B”和特殊格“一些C是A”结合起来时,我们得出了结论格“一些C是B”。

三段论第三格的推理式

三段论第三格的推理式

三段论第三格的推理式
(最新版)
目录
1.三段论的概念和构成
2.三段论的第三格推理式
3.第三格推理式的特点和应用
正文
三段论是逻辑学中的一种推理方法,它主要由两个前提和一个结论组成。

三段论分为三个格,分别是第一格、第二格和第三格。

其中,第三格是三段论中最常用的一种推理方式。

三段论的第三格推理式包括以下五个部分:
1.大前提:一个普遍性的命题,通常是一个全称命题。

2.小前提:一个特殊性的命题,通常是一个特称命题。

3.结论:从前提中得出的特殊性命题。

4.中项:连接大前提和小前提的命题,起到过渡作用。

5.谓项:结论中的主语。

在第三格推理式中,大前提通常是已知的、确定的,而小前提是未知的、需要推理的。

通过大前提和小前提的逻辑关系,可以得出结论。

第三格推理式的特点是:结论是由大前提和小前提共同推出的,具有必然性。

第三格推理式在实际应用中非常广泛,例如在哲学、数学、科学等领域的推理过程中都可以看到它的身影。

通过第三格推理式,我们可以从一个普遍性的原理推出具体的结论,从而加深对事物的理解和认识。

总之,三段论的第三格推理式是一种有效的推理方法,可以帮助我们从已知的普遍原理中推导出未知的特殊结论。

三段论的基本规则证明第四格

三段论的基本规则证明第四格

三段论的基本规则证明第四格我们需要回顾一下三段论的基本规则。

三段论是一种逻辑推理方法,它由三个陈述组成:一个前提、一个中间结论和一个最终结论。

基本规则包括前提的真实性以及中间结论的真实性。

为了证明第四格,我们需要以逻辑结构和推理为基础,从已知的陈述中推导出第四个真实结论。

在证明第四格之前,我们首先需要了解不同的推理形式。

常见的推理形式包括假言推理、答辩和拒绝。

根据三段论的基本规则,我们可以使用这些推理形式来证明第四格。

假设前提是A→B(如果A成立,则B成立)和B→C(如果B成立,则C成立),中间结论是B成立。

基于这些前提和中间结论,我们可以通过假设的方式使用假言推理将其连接在一起。

接下来,我们将证明第四格。

1.假设A成立。

2.根据A→B,我们可以得出B成立。

3.根据B→C,我们可以得出C成立。

通过这个简单的例子,我们可以看到如何使用假设和假言推理来验证三段论的正确性。

随着推理的推进,我们可以得到第四个真实的结论C成立。

当然,这只是三段论证明中的一种方法。

根据不同的前提和中间结论,我们可以使用不同的推理形式来证明第四格。

例如,我们可以使用答辩和拒绝的推理形式来推导出第四个真实结论。

在实际应用中,证明第四格可能需要更复杂的推理过程。

通过建立逻辑关系和使用推理规则,我们可以以严谨和准确的方式进行证明。

我们需要仔细分析给定的陈述,理解它们之间的逻辑关系,并利用已知的信息来推导出新的结论。

无论是证明第四格还是其他任何结论,逻辑思维和推理能力都是关键。

我们需要清晰地思考和判断,从而得出准确的结论。

综上所述,证明第四格是三段论中的一个关键步骤。

通过使用假设和推理规则,我们可以推导出第四个真实结论。

然而,具体的证明过程可能会因实际情况而异。

无论如何,逻辑思维和推理能力对于正确的证明都是必不可少的。

三段论第三格规则证明

三段论第三格规则证明

三段论第三格规则证明
【最新版】
目录
1.三段论概述
2.三段论的第三格规则
3.第三格规则证明的方法
正文
一、三段论概述
三段论是逻辑学中的一种论证方法,由两个前提和一个结论组成。

它包括三个部分:大前提、小前提和结论。

大前提是一个普遍真理,小前提是一个特殊真理,结论是由大前提和小前提推出的新的特殊真理。

三段论在论证过程中要求严格遵循逻辑规则,以确保论证的有效性和合理性。

二、三段论的第三格规则
在三段论的论证过程中,有一个重要的规则,即第三格规则。

第三格规则是指:在三段论中,结论必须是从前提中逻辑地推出的,不能直接从大前提或小前提得出。

换句话说,结论必须建立在前提之间的逻辑联系之上。

三、第三格规则证明的方法
为了证明第三格规则的正确性,我们可以采用反证法。

假设有一个论证违反了第三格规则,即结论直接从大前提或小前提得出,而不是从前提之间的逻辑联系中得出。

那么,我们可以构造一个反例,证明这个论证是无效的。

例如,假设大前提是“所有动物都是生物”,小前提是“猫是动物”,结论是“猫是生物”。

在这个论证中,结论直接从大前提得出,违反了第三格规则。

我们可以构造一个反例:假设“所有动物都是生物”这个大前
提是错误的,实际上有些动物不是生物,比如机器人。

在这种情况下,尽管“猫是动物”这个小前提是真实的,但由于大前提是错误的,结论“猫是生物”也不能成立。

这就证明了第三格规则的正确性。

总之,在三段论的论证过程中,必须遵循第三格规则,即结论必须是从前提中逻辑地推出的,不能直接从大前提或小前提得出。

三段论第三格的结构是 试运用三段论的基本规则证明

三段论第三格的结构是 试运用三段论的基本规则证明

三段论第三格的结构是试运用三段论的基本规则证明三段论是哲学逻辑学中的一种形式推理方式,由一个前提、一个陈述和一个结论组成。

它可以帮助我们建立逻辑推理的结构,以提出和证明一个观点。

在三段论中,第三格是推理的核心,起到连接前提和结论的作用。

在三段论中,我们可以使用三个基本规则来证明一个结论。

这些规则分别是:1. 全称肯定:如果一个断言适用于一个整个类别,那么它也适用于该类别中的每一个成员。

如果我们可以确定整个类别的每个成员都满足一个断言,那么我们可以推出这个断言适用于整个类别。

如果我们知道“所有狗都有四条腿”,那么我们可以推断“每一只狗都有四条腿”。

2. 全称否定:如果一个断言不适用于一个整个类别,那么它也不适用于该类别中的任何一个成员。

如果我们可以确定整个类别的至少一个成员不满足一个断言,那么我们可以推出这个断言不适用于整个类别。

如果我们知道“至少有一只狗没有四条腿”,那么我们可以推断“不是所有狗都有四条腿”。

3. 特殊肯定:如果一个断言适用于一个特定的个体,那么它也适用于该个体所属的类别。

如果我们可以确定一个个体满足一个断言,那么我们可以推断其所属的类别也满足这个断言。

如果我们知道“这只动物有四条腿”,那么我们可以推断“这个动物是狗”。

在三段论的推理过程中,我们可以运用这些基本规则来证明结论的正确性。

我们首先提供前提,然后应用规则来推断出结论。

通过这种方式,我们可以逐步分析和证明一个观点,从而加深对问题的理解。

让我以一个简单的例子来展示如何运用三段论的基本规则证明一个结论。

假设我们的前提是:“所有鸟都能飞”,“企鹅是一种鸟”。

根据全称肯定规则,我们可以得出结论:“所有企鹅都能飞”。

根据全称肯定规则,所有鸟都能飞。

这是由于鸟类的特性使其具备飞行的能力,因此我们可以断言整个鸟类能飞。

假设企鹅是一种鸟。

根据特殊肯定规则,如果一个个体满足一个断言,其所属的类别也满足这个断言。

如果我们知道企鹅是一种鸟,并且该断言适用于特定个体,那么我们可以得出结论:企鹅属于鸟类,因此它们也能飞。

三段论第三格的例子

三段论第三格的例子

三段论第三格的例子在逻辑学中,三段论是一种非常有趣的推理方式,它可以通过简单的结构,让我们思考更加复杂的问题。

而三段论中的第三格,则是这种推理方式中的一个重要组成部分。

今天,让我们一起来探讨一下三段论第三格的例子,以及其中所包含的思维技巧。

首先,让我们来了解一下三段论的结构。

三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。

它们分别是:大前提:所有A都是B,所有B都是C。

小前提:所有A都是C。

结论:所有A都是B。

在这个例子中,我们可以看到大前提是所有A都是B,所有B都是C,而小前提是所有A都是C。

而结论则是所有A都是B。

接下来,让我们来看看三段论第三格的例子。

三段论第三格,是指结论中所对应的那个命题。

例如,在上面的例子中,结论是所有A 都是B,因此,三段论第三格就是:所有A都是B=>所有A都是C这个命题表达了一种普遍性的结论,它告诉我们,如果所有的A都是B,那么所有的A也一定是C。

这个命题的正确性可以通过简单的例子来证明。

再举一个例子。

假设我们有一个跑步比赛,比赛分为三段,第一段是所有选手跑完全程,第二段是所有选手跑完全程,成绩最好的跑完全程,第三段是所有选手跑完全程,成绩最好的跑完全程,那么三段论第三格就是:所有选手跑完全程=>所有选手跑完全程这个命题表达了一种必然性的结论,它告诉我们,如果所有选手都跑完全程,那么所有选手都跑完全程。

这个命题的正确性也可以通过简单的例子来证明。

三段论第三格是一种有趣的推理方式,它可以帮助我们思考更加复杂的问题。

通过理解三段论的结构和第三格的例子,我们可以更好地运用三段论,让我们的思维更加敏捷,更加富有创造力。

三段论的4种格的证明是比较简单的

三段论的4种格的证明是比较简单的

三段论的4种格的证明是比较简单的,因为只用一种推理方法就可以证明。

(假设)三段论共有7条规则,1.一个三段论中只能有3个不同的项.否则要犯4项错误2,中项在两前提中至少周延一次。

3,在前提中不周延的项在结论中也不得周延4,两否定前提不能得出结论5,前提中有一否定,结论必定否定6,两特称前提不能得出结论7,前提有一特称结论必特称下面是格的证明审判格规则;1,小前提必肯定,2,大前提必全称证明1。

如果小前提否定,根据规则5前提中有一否定,结论必定否定,则大项周延。

根据三段论规则3,在前提中不周延的项在结论中也不得周延。

若大项周延。

大前提必否定。

根据规则4,两否定前提不能得出结论,故小前提必肯定。

2,如果大前提不全称,则该前提主项不周延,根据三段论规则7,前提有一特称结论必特称。

那么该三段论的结论的主项不周延,结论的主项是小前提的主项。

根据规则3,在前提中不周延的项在结论中也不得周延。

故,小前提主项不周延,由规则6,两特称前提不能得出结论。

可知该三段论的结论不成立,故大前提必全称。

第二格(区别格)规则1,必有一前提为否定。

2,大前提必全称1,如果前提无一否定,则两前提中任一前提的谓项都不周延.由三段论第二格的形式可知,大小前提的谓项都为中项,那么根据规则2,中项在两前提中至少周延一次。

如果中项不周延,就会犯中项不周延的错误.所以必有一前提否定.2,如果大前提不全称,那么大前提的主项不周延,由三段论规则6,两特称前提不能得出结论.可知,小前提的主项必须周延.根据规则3,在前提中不周延的项在结论中也不得周延.可知该三段论的结论一定为肯定,因为只有肯定判断才包含主项周延,谓项不周延的情况.根据5,前提中有一否定,结论必定否定.可知两前提必无一否定.在根据"规则2,中项在两前提中至少周延一次。

"那么如果中项在大前提中周延,则大前提为否定,因为O判断的主项不全称,谓项周延.那么若中项在小前提中周延,则小前提必为否定,因为E判断的主项周延,谓项周延.综上,无论中项在大前提中周延还是在小前提中周延,都不会得出肯定的结论(根均规则5,前提中有一否定,结论必定否定.)所以大前提必全称.第三格(反驳格)规则;1,小前提必肯定2,结论必特称证明若小前提不肯定,那么根据规则5,前提中有一否定,结论必定否定,由此可知,结论中谓项周延,即三段论中大项周延,根据第三格的形式,可知三段论中的大项是大前提的谓项,若大前提中谓项周延,那么大前提必否定,因为在四种判断中,只有E,O判断谓项周延。

三段论规则证明

三段论规则证明

项的周延性是指,在性质判断中对主项或谓项的外延数量的断定情况。

在一个性质判断中,如果对判断的主项(或谓项)的全部外延作了断定,那么,该判断的主项(或谓项)就是周延的;反之,就是不周延的。

全称判断的主项周延;否定判断的谓项周延。

其它均不周延.规则6证明:两个前提都是特称判断推不出结论两个前提都是特称的,有三种组合,即II、OO、IO(或OI),不论是其中的哪一种情况,都不能得出结论。

(1)假如两个前提都是特称肯定判断,即II,则在两个前提中没有一个周延的项。

这样,则不论哪个项做中项,都不是周延的。

按照中项至少周延一次的规则,不能得出必然的结论。

(2)假如两个前提都是特称否定判断,即OO,按照两个否定的前提不能得出必然的结论这条规则,也不能得出结论。

(3)假如两个前提一个是特称肯定,另一个是特称否定,即IO(或OI),则两个前提中只有一项周延(特称否定判断的谓项)这个周延的项如果做中项,则大项在前提中就是不周延的,但是,因为有一个前提是否定的,按照两个前提中有一个是否定判断结论必然是否定的这条规则,结论必然是否定的;而结论否定,则结论的大项周延,这样就犯了“大项扩大”的错误。

假如前提中唯一周延的项做大项,则又犯了中项不周延的错误。

或犯大项扩大的错误,或犯中项不周延的错误,二者必居其一。

因此不能得出结论。

规则7证明:如果前提中有一个是特称判断,那么结论必须是特称判断由于两个特称的前提不能得出结论,所以两个前提中有一个是特称判断,则另一个必然是全称判断。

这样,两个前提的组合共有三种情况,即AI、AO或者EI、EO。

在这三种情况下,假如能得出结论,也只能得出特称的结论。

(1)两个前提都是肯定的,即AI,只有全称判断的主项周延,而其他三个项都不周延。

这个周延的项必须做中项,不然就不能得出结论。

其余三个不周延的项中有一个做小项,这样小项在前提中不周延,在结论中也不周延,所以结论是特称的。

(2)两个前提一个是肯定的,一个是否定的,即AO或者EI,如此则全称判断的主项周延,否定判断的谓项周延。

三段论证明

三段论证明
假设三段论第一格的结论是o命题s在结论中不周延p在结论中周延根据三段论规则3可知大前提中p必周延p在大前提中做大前提的谓项因此大前提只能是e命题或o命题根据三段论规则4可知小前提必肯定m在小前提中做谓项即m在小前提中不周延根据三段论规则2可知m在大前提中必周延而m在大前提中做主项所以大前提只能是e命题即mep根据三段论规则7可知小前提必是特称命题根据三段论规则4可知小前提必是肯定命题所以小前提必是sim运用三段论7条规则判定可知都符合因此是有效的三段论
假设三段论第一格的结论是I命题,根据三段论规则7可 知前提中必有一个是特称命题,根据三段论规则5可知 前提都是肯定命题,根据三段论规则6可知前提中有 一个是全称命题,因此,大前提和小前提必是A命题和 I命题组合。前提中只有一次周延机会,根据三段论规 则3必须把周延机会给M,因为M在大前提中做主项, 在小前提中做谓项,则大前提是MAP,小前提是 SIM, 运用三段论7条规则判定可知都符合,因此,是有效的 三段论。

假设三段论第一格的结论是O命题,S在结论中不周延, P在结论中周延,根据三段论规则3可知大前提中P必 周延,P在大前提中做大前提的谓项,因此大前提只能 是E命题或O命题,根据三段论规则4可知小前提必肯 定,M在小前提中做谓项,即M在小前提中不周延,根 据三段论规则2可知M在大前提中必周延,而M在大前 提中做主项,所以大前提只能是E命题,即MEP, 根据 三段论规则7可知小前提必是特称命题,根据三段论 规则4可知小前提必是肯定命题,所以小前提必是SIM, 运用三段论7条规则判定可知都符合,因此,是有效的 三段论。
3.结论是全称命题的有效三段论,其中项不得两 次周延。
证明:假设结论是全称命题的有效三段论其中项两次周 延,则由结论是全称命题,可得S在结论中周延,根据 三段论规则3可知S在小前提中周延,则小前提是E命题。 根据三段论规则7可知大前提和小前提必是全称命题。 根据三段论规则4,大前提必是A命题,则大前提是 MAP,P在大前提中不周延。根据三段论规则5,结论 必是E命题,即P在结论中周延,根据三段论规则3,犯 大项不当周延 的逻辑错误,因此,假设不成立,即结 论是全称命题的有效三段论其中项不得两次周延。

三段论的格式举例说明

三段论的格式举例说明

三段论的格式举例说明三段论是一种常见的逻辑推理方法,由前提、推理和结论三个部分组成。

下面我将通过一个例子来说明三段论的格式。

例子:前提1:所有的人都需要氧气来维持生命。

前提2:小明是一个人。

结论:小明需要氧气来维持生命。

在这个例子中,前提1是一个普遍性的陈述,即所有的人都需要氧气来维持生命。

前提2是一个特定性的陈述,即小明是一个人。

根据前提1和前提2,我们可以得出结论:小明需要氧气来维持生命。

这个例子中的三段论格式如下:1.前提1:所有的人都需要氧气来维持生命。

2.前提2:小明是一个人。

3.结论:小明需要氧气来维持生命。

在这个三段论中,前提1和前提2是已知的事实或信息,而结论是根据前提1和前提2推导出来的。

三段论的格式要求前提和结论之间要有逻辑上的联系,即前提要能够支持结论。

在这个例子中,前提1和前提2都是关于人的陈述,而结论也是关于人的陈述,因此它们之间有逻辑上的联系。

除了这个例子之外,还有很多其他的三段论格式,例如:1.前提1:所有的猫都喜欢鱼。

前提2:这只猫是一只猫。

结论:这只猫喜欢鱼。

在这个例子中,前提1是一个普遍性的陈述,即所有的猫都喜欢鱼。

前提2是一个特定性的陈述,即这只猫是一只猫。

根据前提1和前提2,我们可以得出结论:这只猫喜欢鱼。

1.前提1:这个城市的交通状况很糟糕。

前提2:这个城市的人口密度很高。

结论:这个城市的交通状况很糟糕可能是因为人口密度很高。

在这个例子中,前提1是一个普遍性的陈述,即这个城市的交通状况很糟糕。

前提2也是一个普遍性的陈述,即这个城市的人口密度很高。

根据这两个前提,我们可以得出结论:这个城市的交通状况很糟糕可能是因为人口密度很高。

这个结论提供了一个可能的原因来解释为什么这个城市的交通状况很糟糕。

以上这些例子都是三段论的格式,它们都是由前提、推理和结论三个部分组成的。

通过这些例子,我们可以看出三段论是一种常见的逻辑推理方法,它可以帮助我们从一个已知的事实或信息推导出另一个事实或信息。

三段论第二格规则证明

三段论第二格规则证明

三段论第二格规则证明三段论是一种常见的推理形式,由三个陈述性陈述构成,可以分为前提、中期和结论。

第二格规则(modus ponens)是三段论中最常用的推理规则之一,根据前提中的陈述和中期中的陈述,可以得出结论。

第二格规则的形式如下:前提1:如果P那么Q。

前提2:P。

结论:因此,Q。

下面来进行详细的证明。

我们需要根据前提中的陈述,将它们标为前提1和前提2,以便进行推理。

前提1:“如果P那么Q。

”前提2:P。

然后,我们使用第二格规则进行推理,得出结论。

结论:因此,Q。

下面是对第二格规则的证明。

证明:1.前提1:“如果P那么Q。

”。

2.前提2:P。

3.假设Q为假(即假设结论不成立)。

4.根据前提1,如果P那么Q,由于前提2中P成立,根据前提1中的条件语句,结论Q应该成立。

5.与假设的结论Q为假相矛盾。

6.因此,假设Q为假不成立。

7.根据否定定律,Q为真。

8.所以,结论Q成立。

通过上述证明,我们可以得出结论Q的真值为真。

这证实了第二格规则的有效性。

下面通过一个具体的例子来说明第二格规则的应用。

例子:前提1:“如果今天下雨,那么地面是湿的。

”。

前提2:今天下雨。

根据以上的前提,我们可以应用第二格规则进行推理。

因此,根据前提1的条件语句,“如果今天下雨,那么地面是湿的。

”,并且今天确实下雨(前提2成立),我们可以得出结论:地面是湿的。

这个例子清楚地展示了第二格规则的应用。

当我们已经知道了某个条件语句的前提成立时,我们可以根据这个条件语句得出结论。

总结:第二格规则(modus ponens)是三段论中最常用的推理规则之一。

它能够通过已知的条件语句的前提和中期来推导出结论。

它的证明可通过假设结论为假,然后通过推理步骤来推导出与已知前提矛盾的结果,从而证明结论的真值为真。

这个规则在逻辑推理中经常使用,能够帮助我们根据已有信息得出结论。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

这些同时规则的好处是更为简便直观。

第一格规则p165
M — P
S —M
S — P
1小前提必须肯定。

2、大前提必须全称。

证明1:
设小前提否定,则结论否定(前提之一否定结论否定)
结论否定,P —定周延(因其处在否定判断的谓项)
P 周延,则前提必须否定(P 在前提种处于谓项位置,而只有否定判断的谓项才周延)
小前提否定,大前提也否定,推不出结论(两个否定的前提推不出结论)
所以,小前提必须肯定。

证明2:
因为小前提必须是肯定的,处于谓项的中项必不周延(肯定判断的谓项不周延)
根据“中项至少在前提种周延一次”的规则,中项只能在大前提中周延,而中项在大 前提中处主项位置;
所以,大前提必须全称。

第一格的特点是根据一般的原理推出特殊的和个别的结论。

由于前提是全称的,推出
的又是特殊和个别的结论,最能体现“遍有遍无”的公理,所以可以把它称为“
第二格规则p166
P — M 第二格中项都处于谓项位置上,要保证其至少周延一次,就要使它至少有一次处于否 定判断的谓项
上。

1、前提之一必须否定。

2、大前提必须全称。

证明1:
因为在第二格中,中项都处于谓项位置,而只有在否定判断中谓项才周延;
前面在讲三段论推理的结构时,已讲到按照中项所处的 4种不同位置,我们可以把三
段论推理分成四种,这四种就是 4个格。

P — M S — M S — P M — P S —M S —P M — P M — S S — P P —M M — S S — P
(第一格) 由于中项所处的特殊位置,运用三段论的一般规则,可以推出不同的格的特殊规则,
(第二格) (第三格) (第四
格)
典型格”。

又由于两个否定的判断推不出结论,所以只能有一个前提是否定的。

所以,前提之一必须否定。

证明2:
因为前提之一是否定的,所以结论是否定的(前提之一否定,结论是否定的)
结论否定,则大项周延(否定判断的谓项周延)
大项在第二格中处于前提的主项,只有全称时主项周延;
所以,大前提必须全称。

第二格的结论总是否定的,常用来区别不同对象,所以又称其为“
第三格规则:P167
M — P
M — S
S —P
这一格中项都处于主项位置上,只要有一个前提是全称的,就可以保证中项至少周延 一次。

由于大项处在大前提的谓项,就有一个保证其不会“不当周延”的问题。

因此这一格 的规则为:
1小前提必须肯定。

2、结论须是特称的。

证明1:
如果小前提否定,则大前提必须肯定(两个否定的前提推不出结论)
大前提肯定,则大项不周延(肯定判断的谓项不周延)
因为前提之一否定,所以结论否定;
结论否定,则大项在结论中周延;
大项在前提中不周延,而在结论中周延,违反“前提中不周延的项在结论中不得周延” 的规定,所
以,小前提必须肯定。

证明2:
因为小前提是肯定的(证明 1已证明),所以小项是不周延的,
根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则,
所以,结论只能是特称的(特称判断的主项不周延)
第三格只能得出特称结论,常用来反驳全称判断,所以又称其为“
第四格规则:P169
P — M
M — S
S —P
第四格是非常特殊的格,也是很不常用的格,而且它的特殊规则不比一般规则简单, 只是可能直观一些。

我们对中项规则只作了解。

1、前提之一否定,大前提全称。

区别格”。

反驳格”
五、三段论推理的有效式
在一般规则和格的规则的基础上,我们可以证明各格有效的推理形式,也就是说只要
根据这些有效式,就能保证推理的正确性。

理论上因为三段论有 断,可构成符合规则的有效式为 24个,见p171上的表。

而实际上表中带括号的弱式是由全 称结论依照对当关系的差等关系推导出来的, 并非由大小前提直接推出来的, 所以, 真正的 有效式 19 个。

我们将它们排列如下:
第一格:
第二格:
第三格:
第四格:
六、三段论的省略式 p171
在实际运用三段论推理时,因为语言表达上的原因,经常会用省略式。

而且一些错误 的三段论,其错误常常就隐藏在贝省略的部分中,所以必须学会分析省略式。

1、省略的情况
在一个三段论中至多只能省略其中的一个,省略的情况只能有
1)省略大前提
2)省略小前提
3)省略结论
一旦省略,就会对三段论的分析造成困难。

因此有一个恢复省略式的问题。

2、省略式的恢复 p175
1)先找结论,方法是在两个分句间加“因为”和“所以” 断定
哪个是结论。

2)如结论未被省略,根据结论的主项和谓项断定已有的前提是大前提还是小前提,再 相应的补小前提或大前提。

3)如果省略的是结论,就要依据概念的大小断定大前提和小前提。

4)将恢复的三段论整理为规范的三段论形式,并用规则检查是否正确。

再划分省略式时,要注意 p175 上两点,不违原意,力求真实。

省略式的恢复对于初学逻辑的人不是容易的事,要经过一段实践熟习的过程。

初学时 可将各种可能性尽可能考虑到,经过一段时间的学习就可以较直接地断定省略什么并恢复 它。

2、 大前提肯定,则小前提全称。

3、
小前提肯定,则结论特称。

4、
前提中不得有特称否定判断。

5、 结论不能是全称肯定判断。

4个格, 4 种不同的性质判 AAA
EAE AI I E IO
AEE
EAE AOO EIO
AAI
EAO AII EIO IAI OAO
AAI
EAO AEE EIO IAI
3 种。

如果可以加,凭直觉靠可。

相关文档
最新文档