博弈决策难题
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
博弈决策难题
2020年5月27日星期三
选1还是选2
▪ 一位教授让自己班上的27名学生进行一个博弈。
▪ 假设每一个学生都拥有一家企业，现在他必须决定自 己应该1，生产高质量商品来帮助维持较高价格，还 是2，生产假货来通过别人所失换取自己所得。根据 愿意选择1的学生总数，将收入分给每个学生。
▪ 这是一个“事先设计好”的博弈，目的是确保每个选择 2的学生总比选择1的学生多得50美分，这个设定当 然有现实意义，生产假货成本要比高质量商品低。不 过，选择2的人越多，他们的总收益就会越少，这个 假设也有道理：假货太多，就会使市场混乱，产品信 誉降低。
学生与囚犯
▪ 尽管这种教育不好，但是其他小孩采取的是这种 教育，衡量标准(如中考、高考)也是依据这种教 育，我的小孩如不这样做，在竞争方面就会吃亏 。因此，每个孩子和家长已经不知不觉地进入了 一个囚徒困境。
▪ 如果我国现有的考试制度没有改变，“减负”就是 空谈。
▪ 即使国家严格规定：所有的学生都“减负”，少留 作业，收效也会很小。
学生与囚犯
很少有人否认，学校不断给学生增加负担是 目前教育的实际状况。同样，大家普遍认 为呆板僵化的应试教育扼杀了学生的创造 性。无论是专家还是家长，都在呼吁改变 应试教育的模式。但是无论你是否意识到 教育有问题，你的小孩都必须接受这个教 育。如果没有改变整体性的教育体制，个 别人、个别学校、个别地方单独改变都可 能使其付出代价。
▪ 蜜蜂喜欢光亮而且有智力，坚定地认为出后 在光线最亮的地方（实验人员的臆测）；苍 蝇则对事物的逻辑不在意，到处乱飞。
众里寻他千百度
▪ 约会游戏：假定你是位女性，决定要结婚，你 身边交际圈里有100位合适的单身男子都有意 追求你，你的任务是，从他们中挑选一位作为 结婚对象。你会怎样做呢？
▪ 严格要求：每个人你只能约会一次，而且只能 当场决定选择还是放弃，不能把他们“冷冻”起 来作为后备，一旦你选择了其中一个，你就没 有机会再约会别人了。
▪ 等到全体学生一致选择自私的策略，各得50美分。 （中国的婴儿奶粉市场添加三聚氢胺的问题）
选1还是选2
▪ 允许合谋和集体讨论，愿意合作而选择1的 学生总数从3-14不等；
▪ 在最后一次带有协议的博弈里，选择1的学 生总数是4，全体学生的总收入是15.82， 比全体成功合作收入少13.34。“我这辈子 再也不相信任何人了。”领导合谋的学生都 囔说。那么，他自己又是怎样选择的呢？“ 噢，我选了2。”他答道。
选1还是选2
▪ 假设全体27名学生一开始都打算选择1，那么他们 各得1.08美元。假设有一个人打算偷偷改变决定， 选择2，那么，选择1的学生就有26名，各得1.04美 元?比原来少了4美分?，但那个改变主意的学生就 能得到1.54美元?比原来多了46美分?。
▪ 实际上，不管最初选择1的学生总数是多少，结果 都是一样，选择2是一个优势策略。每一个改选2的 学生都会多得46美分，同时会使他的26个同学分别 少得4美分，结果全班收入会少得58美分。
未来影响现在
▪ 地摊、车站、旅游点人群 流动性大，不但商品和服 务质量差，而且假货横行 ，因为商家和顾客之间“没 有明天”。
▪ 在公共汽车上，两个陌生 人可能为一个座位吵架， 可如果他们认识就会相互 谦让。道德、法律、权力 利益的划分，都与“还要见 面”有关。
▪ 扩大未来的影响。
1. 使得未来相对于现在更重 要些：使相互作用更持久 、更频繁（分解：商人们 喜欢一个大订单分别按每 次发货时间付款，而不愿 等到最后付总帐）
数11名； 2. 最好的选择恰好已经在前10名当中，导致你设了一
个永远无法达到的标准，最后只好在所有机会都出 现后选择第100个。
wenku.baidu.com 两难选择
▪ 抽样从10改为30或40 如何？
▪ 如果你抽去的样本太 少，你得出的结论可 能并不准确；可是如 果你取样太多，结论 倒是准确了，可是又 很可能错失最佳选择 （他正好在取样里， 被牺牲掉了）。
学生与囚犯
▪ “囚徒困境”不仅可以解释政治、经济领域的竞争 ，在广阔的社会生活中，这一困境的影响也随处 可见。例如，我国目前的基础教育，可以说就是 一个“囚徒困境”。
▪ 最近10多年来，应试教育的弊端已经为社会公认 ，目前要求“减负”的不仅是中小学生和学生家长 ，也是教育专家和教育管理部门，也可以说是全 社会的呼声。教育管理部门这几年做了一系列的 工作，但收效甚微，并没有从根本上解决问题。
▪ 因为这个禁令使他们从“囚徒困境”中解放了出来。 ▪ 烟草行业同样竞争激烈，为了争夺市场，各大烟草
公司都必须大做广告。为此，它们每年都要花费巨 额广告费用，这无疑降低了它们的利润水平。 ▪ 也就是说，如果烟草公司都不做广告，它们的利润 要更高。 ▪ 可是，如果其中一家公司不做广告，它的市场份额 就会被其他公司抢走。这正是一个囚徒困境：你合 作，对方不合作，你就吃亏了。在这种情况下，做 广告就是优势策略。
2. 改变对策的四个可能的收 益支付值；
3. 教给对策者促进合作的准 则、实施和技能；
僵化的理性与逻辑
▪ BF实验（Bee and fly）：把几只蜜蜂和几只 苍蝇撞在一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放， 让瓶底朝向窗口，结果会怎么样？蜜蜂会不 停地在瓶子底部寻找出口，直到累死；而苍 蝇在不到两分钟内全部逃出。
▪ 如果你的动机是找到最好的那个人，现实是没 有一个策略可以保证实现这个目标。
众里寻他千百度
▪ 一个办法是：将第一组人（比如先取10名）作为试 验品，就像在糖果店试吃品一样，之后如果遇到比 这组更好的对象，就可以考虑嫁给他。
▪ 损失惨重的两种情形： 1. 前10名刚好是全部里面最糟的，碰巧下一个又是倒
烟草商为何不反对禁止烟草广告
▪ 1971年，在“禁烟运动”的声势下，美国国 会通过了禁止在电视上做烟草广告的法律 。另许多人奇怪的是，这一回财大气粗的 烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞 大的社会资源和影响阻挠这个法律的通过 。
▪ 你是否知道烟草公司为什么不反对、甚至 可能还欢迎这项法律？ 。
烟草商为何不反对禁止烟草广告
2020年5月27日星期三
选1还是选2
▪ 一位教授让自己班上的27名学生进行一个博弈。
▪ 假设每一个学生都拥有一家企业，现在他必须决定自 己应该1，生产高质量商品来帮助维持较高价格，还 是2，生产假货来通过别人所失换取自己所得。根据 愿意选择1的学生总数，将收入分给每个学生。
▪ 这是一个“事先设计好”的博弈，目的是确保每个选择 2的学生总比选择1的学生多得50美分，这个设定当 然有现实意义，生产假货成本要比高质量商品低。不 过，选择2的人越多，他们的总收益就会越少，这个 假设也有道理：假货太多，就会使市场混乱，产品信 誉降低。
学生与囚犯
▪ 尽管这种教育不好，但是其他小孩采取的是这种 教育，衡量标准(如中考、高考)也是依据这种教 育，我的小孩如不这样做，在竞争方面就会吃亏 。因此，每个孩子和家长已经不知不觉地进入了 一个囚徒困境。
▪ 如果我国现有的考试制度没有改变，“减负”就是 空谈。
▪ 即使国家严格规定：所有的学生都“减负”，少留 作业，收效也会很小。
学生与囚犯
很少有人否认，学校不断给学生增加负担是 目前教育的实际状况。同样，大家普遍认 为呆板僵化的应试教育扼杀了学生的创造 性。无论是专家还是家长，都在呼吁改变 应试教育的模式。但是无论你是否意识到 教育有问题，你的小孩都必须接受这个教 育。如果没有改变整体性的教育体制，个 别人、个别学校、个别地方单独改变都可 能使其付出代价。
▪ 蜜蜂喜欢光亮而且有智力，坚定地认为出后 在光线最亮的地方（实验人员的臆测）；苍 蝇则对事物的逻辑不在意，到处乱飞。
众里寻他千百度
▪ 约会游戏：假定你是位女性，决定要结婚，你 身边交际圈里有100位合适的单身男子都有意 追求你，你的任务是，从他们中挑选一位作为 结婚对象。你会怎样做呢？
▪ 严格要求：每个人你只能约会一次，而且只能 当场决定选择还是放弃，不能把他们“冷冻”起 来作为后备，一旦你选择了其中一个，你就没 有机会再约会别人了。
▪ 等到全体学生一致选择自私的策略，各得50美分。 （中国的婴儿奶粉市场添加三聚氢胺的问题）
选1还是选2
▪ 允许合谋和集体讨论，愿意合作而选择1的 学生总数从3-14不等；
▪ 在最后一次带有协议的博弈里，选择1的学 生总数是4，全体学生的总收入是15.82， 比全体成功合作收入少13.34。“我这辈子 再也不相信任何人了。”领导合谋的学生都 囔说。那么，他自己又是怎样选择的呢？“ 噢，我选了2。”他答道。
选1还是选2
▪ 假设全体27名学生一开始都打算选择1，那么他们 各得1.08美元。假设有一个人打算偷偷改变决定， 选择2，那么，选择1的学生就有26名，各得1.04美 元?比原来少了4美分?，但那个改变主意的学生就 能得到1.54美元?比原来多了46美分?。
▪ 实际上，不管最初选择1的学生总数是多少，结果 都是一样，选择2是一个优势策略。每一个改选2的 学生都会多得46美分，同时会使他的26个同学分别 少得4美分，结果全班收入会少得58美分。
未来影响现在
▪ 地摊、车站、旅游点人群 流动性大，不但商品和服 务质量差，而且假货横行 ，因为商家和顾客之间“没 有明天”。
▪ 在公共汽车上，两个陌生 人可能为一个座位吵架， 可如果他们认识就会相互 谦让。道德、法律、权力 利益的划分，都与“还要见 面”有关。
▪ 扩大未来的影响。
1. 使得未来相对于现在更重 要些：使相互作用更持久 、更频繁（分解：商人们 喜欢一个大订单分别按每 次发货时间付款，而不愿 等到最后付总帐）
数11名； 2. 最好的选择恰好已经在前10名当中，导致你设了一
个永远无法达到的标准，最后只好在所有机会都出 现后选择第100个。
wenku.baidu.com 两难选择
▪ 抽样从10改为30或40 如何？
▪ 如果你抽去的样本太 少，你得出的结论可 能并不准确；可是如 果你取样太多，结论 倒是准确了，可是又 很可能错失最佳选择 （他正好在取样里， 被牺牲掉了）。
学生与囚犯
▪ “囚徒困境”不仅可以解释政治、经济领域的竞争 ，在广阔的社会生活中，这一困境的影响也随处 可见。例如，我国目前的基础教育，可以说就是 一个“囚徒困境”。
▪ 最近10多年来，应试教育的弊端已经为社会公认 ，目前要求“减负”的不仅是中小学生和学生家长 ，也是教育专家和教育管理部门，也可以说是全 社会的呼声。教育管理部门这几年做了一系列的 工作，但收效甚微，并没有从根本上解决问题。
▪ 因为这个禁令使他们从“囚徒困境”中解放了出来。 ▪ 烟草行业同样竞争激烈，为了争夺市场，各大烟草
公司都必须大做广告。为此，它们每年都要花费巨 额广告费用，这无疑降低了它们的利润水平。 ▪ 也就是说，如果烟草公司都不做广告，它们的利润 要更高。 ▪ 可是，如果其中一家公司不做广告，它的市场份额 就会被其他公司抢走。这正是一个囚徒困境：你合 作，对方不合作，你就吃亏了。在这种情况下，做 广告就是优势策略。
2. 改变对策的四个可能的收 益支付值；
3. 教给对策者促进合作的准 则、实施和技能；
僵化的理性与逻辑
▪ BF实验（Bee and fly）：把几只蜜蜂和几只 苍蝇撞在一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放， 让瓶底朝向窗口，结果会怎么样？蜜蜂会不 停地在瓶子底部寻找出口，直到累死；而苍 蝇在不到两分钟内全部逃出。
▪ 如果你的动机是找到最好的那个人，现实是没 有一个策略可以保证实现这个目标。
众里寻他千百度
▪ 一个办法是：将第一组人（比如先取10名）作为试 验品，就像在糖果店试吃品一样，之后如果遇到比 这组更好的对象，就可以考虑嫁给他。
▪ 损失惨重的两种情形： 1. 前10名刚好是全部里面最糟的，碰巧下一个又是倒
烟草商为何不反对禁止烟草广告
▪ 1971年，在“禁烟运动”的声势下，美国国 会通过了禁止在电视上做烟草广告的法律 。另许多人奇怪的是，这一回财大气粗的 烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞 大的社会资源和影响阻挠这个法律的通过 。
▪ 你是否知道烟草公司为什么不反对、甚至 可能还欢迎这项法律？ 。
烟草商为何不反对禁止烟草广告