历史题材影视剧可以戏说

历史题材影视剧可以戏说

影视（剧）：电影和电视

历史题材：取材于历史，讲述历史上存在的人物和发生的事件，部分事件属实，带有不同程度虚构、改编的影视题材

历史剧：指以历史故事为题材的影视剧

历史：自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程和个人经历；过去的事实；过去事实的记载；指历史学

戏剧：综合艺术的一种，由演员扮演角色当众表演情节，显示情境的一种艺术，在中国戏剧史戏曲、话剧、歌剧的总称。

第一，从影视剧的根本属性上来讲，历史题材影视剧可以有戏说的成分。历史题材影视剧并非历史科学纪录片，它不是历史教科书，没必要非得真实客观地反映历史，相反的，它是一门艺术，是带给观众精神享受的一种艺术形式，因此，戏剧性是影视剧的根本属性。在具备戏剧性，成功带给观众精神享受和共鸣的基础之上，我们才去讨论一个影视剧的知识性。正是因为影视剧属于艺术创作的范畴，而非历史科学范畴，所以过分强调它是否真实地反映历史，或者为了真实反映历史而不允许戏说，这本身就是一种舍本逐末的方式。如果一部影视剧缺乏戏剧性，那根本就不能算是一部影视剧——或者说，起码不算是一部成功的影视剧。我们也请对方辩友注意，我们今天探讨的是拍影视剧，不是拍历史教科片，我们一定要区分清楚两者的本质区别。

第二，对历史题材戏剧的戏说古已有之，事先声明是历史娱乐剧“演义”，对观众无伤大雅。也不会起到多大的误导作用。这种戏说手段早就已经被观众接受和认可。《寻秦记》就是一个典型代表。我相信观众们看完寻秦记，谁也不会真的认为秦朝的历史是有人穿越过去创造的吧？再说罗贯中的《三国演义》，谁都知道它跟陈寿的《三国志》有着很大差别，一般来说，后者被当作正史，而前者只是文学界的小说家演绎，但这丝毫不妨碍《三国演义》在中国文化史上的地位，《三国志》在史家典籍里怎么排名我不知道，但《三国演义》是四大名著之一，这却是妇孺皆知的。其实仔细一点考虑，四大名著都可以说是“戏说”的典型：《水浒》自不必说，跟《三国演义》一样也是把历史演绎成了小说，绝不能算作信史；《红楼梦》虽然有时代背景的影射，但那也仅仅是“影射”而已，原作者曹雪芹可是注明了“然朝代年纪、地舆邦国却反失落无考”的；而《西游记》虽然是神怪小说，但也嫁接了唐太宗李世民的时代背景，并且玄奘本人也是历史上确有其人的。从某种意义上说，四大名著都是娱乐历史的名著，但这丝毫无损于它们的崇高地位和深刻的思想内涵，而且也曾多次被搬上了电视荧屏。

第三，历史资料细节的不完善、不充实，甚至很多历史资料本身都存在着前后矛盾，这就在客观上要求后人在拍摄影视剧时，必须有戏说成分。很多历史人物以及历史情节史书上并没有详细的记载，需要后人的自行完善和适当想象，才能让很多历史事件相互连贯，内容完整。试想，如果不允许戏说，那史料上没有写到的动作、表情、故事细节，我们的演员们如何去演？史料上同一历史事件，有各自矛盾的记载，我们如何去选择？史料再细，也很难细到一举手、一投足，

细到人物的心理活动中去，而在电视剧拍摄时，这些都是刻画人物的重要手段，所以即使是历史正剧，也需要给创作者们以足够的发挥空间。

综上所述，首先，历史题材影视剧在学科范畴上属于艺术类范畴，并不要求它一定完全按照史料进行编剧；其次，对历史剧进行戏说早已被观众所广泛接受，至今为止最为成功的历史题材影视剧都或多或少的含有戏说成分；其次，单纯依靠历史资料，不掺杂戏说成分，影视剧也没法拍摄。这是因为很多史料不完善、不全面、本身还可能存在矛盾。因此，我方认为，历史题材影视剧可以戏说。

当然可以戏说，历史都是胜利者的历史，历史上有记录的事情况且不能保证百分百真实，何况当时的细节现在根本无人能了解。 在影视剧中加入现代的价值观念，使得现代人更容易理解，也可以使观看者受到教育，一些以古讽今的电视剧就能给人以很深的思考。 说到底，影视剧无非是一个媒介，要将某种思想传播给大众，无论是戏说古装剧还是现代剧，只是题材不同。就好像《聊斋志异》和《西游记》，以神怪的题材来表达对现实的看法一样，重要的不是形式，而是内涵。

影视剧只是人们紧张生活中的一个娱乐而已，不是做学问，所以就算有些完全与事实不符也没什么大不了的．重要的是我们心中的历史不是戏说．这还是一个"度"的问题,略加戏说可让乏味的历史变得生动,使观众印象更

为深刻.可若是戏说过度则有歪曲历史之虞,严重的甚至可能改变人们的思想,如

制造"粪青"之类的.

可以戏说,影视归影视,历史归历史。