辩论的思维'

辩论的思维（建立与发散）

主编：林海张弛

赛前思维的建立与发散：

赛前思维的建立主要侧重点在于我方对辩题的破解，通过仔细分析，用严密的思维进行整合，突出的表现出我方的优势，巧妙地掩盖我方的劣势，而且能够保证尽量不被对方发现，退一步说，即便发现漏洞也能很好的补上，这就需要缜密的思维作为强大的后盾。笔者通过自身的辩论经验以及参阅相关书籍所获，总结出了以下几种题目的破解需要具备思维模式：

1、灵活的理解力。队员们对于同一个辩题要用各自独特的眼光去深刻的理解题

目中的每个词甚至每个字的含义，深入挖掘它包含的潜在的意义，甚至还可以适当添加个人理解，别出心裁，让人耳目一新。举个例子吧，2001国际大专辩论会（第五届），其中有个辩题叫“经济发展和环境保护可以并行”，这个题目中的“发展”二字完全可以理解为低速发展，而并不是大家习惯性认为的快速发展，因为从缓慢发展上来说，经济发展完全可以和环境保护并行，像这样以另类眼光来分析理解辩题就有不一样的结果。这样在敌方与你打“概念战”的时候就不会手足无措了，甚至还能高人一筹，让敌方防不慎防。2、找准主线，巩固结构。对于任何一方辩手，前期的准备最重要的是要确定好

自方所要辩证的观点，而这个观点就是主线，也就是通过深入理解辩题找出有利于我方的导向，这不仅要有严密的逻辑，明确的观点，而且所持观点要尽可能的让评委以及观众信服，最高境界是让对方也不可否认我方观点甚至赞同。找准主线后，再以主线作为主干，适当将其向两边扩展枝叶，可以人为扩大或缩小辩题的含义，将其向有利与我方的方向上引，但决不能脱离这个主干，做到“形散而神不散”。

3、推测敌方心理（攻心思维）。当然，在仔细分析我方的观点时，一定不能忘

记对敌方可能考虑的论点进行深入剖析。首先，我们可以模拟成反方（正方）辩手，从对手的角度对辩题进行分析，推测可能的立论，也就是刚才说的主干，这种立论是多向的，是不确定的，但尽可能朝最有利于敌方攻击我方的方向思考，如果实在难以确定，就尽可能的找出所有可能出现的立论，“一个萝卜一个坑”，找出各种可能性的“解药”。其次，站在敌方的位置上看我方观点，以一个挑剔者的眼光去攻击其中所产生的每一个漏洞，然后针对这些漏洞逐一补救，做到“知己知彼，百战不殆”。

综上所述，我们可以将以上归结为“批判性思维”，批判性思维方法在辨析辩题这一阶段所发挥的作用主要体现在两方面：一是准确、全面地辨析本方论题，使自己的立论固若金汤；二是分析对方立论的思路，找出对方立论存在的逻辑盲点，设计摧毁对方立场根基的多种方案，从而在知己知彼的基础上，建立起严密的攻防系统。只有知己知彼，才能百战百胜，在应用中，也才能进一步提高批判性思维能力。

赛场上思维的建立与发散：

赛场上什么意外都会发生，所以要有充分的思想准备。如何应对赛场上的紧张气氛，如何保持一个清醒的头脑，敏捷的思维，我认为有以下几点需可借鉴：1、非常规思维（反向思维）。对于一个辩题，双方都在对自己有利的方向铺路，

在赛场上就会不断强调自方的观点与论断，这些一般都符合大众心理的，如果想打对手一个措手不及，标新立异的话，可以根据现场情况，采用非常规

思维法，打乱对方阵脚，化被动为主动。当然这种思维也能被大众和评委所能接受，具有合理性。

2、两面神思维。这种思维方法，就是唯物辩证法关于客观普遍存在对立统一规

律在思维中的体现和具体应用。在赛场对于敌手，既要看其优势，又要找其不足，避其长而攻其短，置敌与被动。在即兴辩论时，不免会争锋相对，这时需要适当回避敌方尖锐之处，而攻其薄弱环节，同时也要隐藏自身的不足。3、形象—抽象思维。在辩论中不免会引用名人的话，这些话可能含义较深，特

别是古人说的话，如果说的过多大众就无法理解，不免感到乏味，而此时可以采取形象思维举些例子或进行类比将其具体化，这样可以增加其趣味性，迎合大众及评委的心理，

4、发散——收束思维。作为一个辩手，需要有丰富的想象力，就是所谓的发散

性思维，这样的思维有利于开阔自方的论题，让人有耳目一新的感觉，同时若触及对方所未探知的领域将会有“出其不意，攻其无备”的效果。当然，发散并不是瞎想，而是围绕着论题去“浮想联翩”，最终还得收回来，这也就是所谓的收束思维。这种“一发一收”的思维方式将大大改观自方局面，有广阔的运用前景。

以下是辩论的核心思维——逻辑思维和形象思维，他们的重要性不言而喻，还需细细品味。

逻辑思维。在辩论中，逻辑思维起着极为重要的作用，它使思维显得严谨、条理，使立论变得牢不可破。首先，必须运用逻辑思维透彻地分析辩题，明了辩论双方的真实的逻辑地位和逻辑困难。如“温饱是谈道德的必要条件”

这一辩题中的“必要条件”在逻辑上的含义是“无之必不然，有之不必然”。

所以，正方在这一辩题中的逻辑困境显要证明：没有温饱就绝对不能谈道德．也就是说，反方只要举出一个例子，说明人们在不温饱的状态下也能谈道德，正方在逻辑上就已被打倒了．明了双方在辩题上的逻辑关系是确定对方立论之要害的前提之一。其次，在表达上必须讲究逻辑层次。每个辩手的陈述稿都应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，条分缕析，清清楚楚；同时，四位辩手的陈词在总体上也应体现逻辑层次，如一辩从理论上阐明立论，二辩从历史上阐明立论，三辩从现实上阐明立论，四辩总结陈词，既有分工，又有合作，既有区别，又有联系．四个人的陈词合在一起，犹如一篇文章，给人以气势宏大、错落有致的印象。再次，必须善于进行归纳。在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。最后，恰当地使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而予以否定．比如“经济发展了，文化才能繁荣”这个命题建立了经济发展与文化繁荣之间的简单的逻辑联系，如果我们对这种简单的、线性的逻辑关系进行归谬的话，就可以说，“按照对方的逻辑，只要把经济抓好了，即使没有人去搞文化，文化也会自然而然地繁荣起来，这岂不是把经济和文化等同起来了吗？”

形象思维。可分为以下几种：1、用形象的类比取代抽象的说理。在与悉尼队辩论“艾滋病是社会问题，不是医学问题”的题目时，攻击方必然要指责对方把艾滋病这么大的问题局限在医学问题的小范围内，如何形象地表达我方的见解呢？我们采用了夸张地加以类比的表达手法，比如，“请对方辩友不要让大象在杯子里洗澡”、“花盆里是种不下参天大树的”等等，使听众和评委形象