从《君主论》中解析马基雅维利的人性论
从“性恶论”看《君主论》
从“性恶论”出发看《君主论》马基雅维利是一个典型的“性恶论者”，在《君主论》中，所有的论点都是建立在“性恶论”基础上的。
首先我想谈谈第三章《混合君主国》中提到的有些国家的君子说犯下的致命的错误，如法国国王路易十四，为了保住自己的“友谊”和避免战争，他将自己的领土让给西班牙和教廷。
在一段中马基雅维利提出了一个观点让我很感兴趣：谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡，因为这种强大是由于他用尽心机否则就是使用武力而促成的，而那个变成强大的人对于这两者都是猜疑的。
（《君主论》第三章）基于马基雅维利“性恶论”的观点，所有人对于别人，对于“友谊”，尤其是提出利益、好处交涉的“友谊”是不信任的。
同时马基雅维利又认为在许多时候君主是可以在涉及利益与领土问题上“不守信”的，所有的明智，有大作为的君主也都是随时食言而肥的。
回到这句话上，正是由于不信任与随时不守信的自由，真正明智的君主是会抛弃与背离曾经给他领土而换取“和平”的“朋友”的。
从人性的角度而言，没有人做事，尤其是涉及国家利益的事情不会带有自己的私人利益，今天“朋友”给了你一块肥肉，也许明天就会向你要会一顿满汉全席。
自古以来没有明智的领袖会相信投降的敌军，今天投降了你，也就是背叛了原有的领导者，那没有人能保证明天会不会背叛你而投降到你的敌人阵营中。
丘吉尔曾说：“没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。
”在国家的博弈论中“盟友”是一个短暂的词语，相信的背后就是猜疑，而猜疑带来的必然是破裂。
所以，真正聪明的君主是不会从自己的手上为“盟友”送上力量的。
同样，关于不信任的话题，马基雅维利也在第十二章《论军队的种类与雇佣军》和第十三章《论援军、混合军和本国的军队》中有提到。
总所周知，马基雅维利毕生努力的最大的事业就是创建国民军，取缔国家的雇佣军，马基雅维利一直将意大利的悲剧归罪于雇佣军的存在，是佛罗伦萨无能力自卫。
马基雅维利认为雇佣军没有精神动力的支撑，仅仅靠军饷而为国家服务，尤其是非自己的国。
马基雅维利的君主观及其评价君主论书评
马基雅维利的君主观及其评价《君主论》读书笔记——马基雅维利的《君主论》是西方乃至世界上的一部奇书，其奇就奇在他敢于在天主教居主导的世界中摒开真善美的普世价值追求，公开地向君主提出使用权谋、为了权力不择手段这些背离公众价值的“肮脏”的思想。
马基雅维利也是世界上较早把权力作为政治的核心进行研究的思想家，他的权力观使政治脱离了道德成为一门独立的学科，因此，马基雅维利也被称为“近代政治学之父”。
马基雅维利的《君主论》一书提出了许多他对君主应该怎样进行统治和维持权力的建议。
他从不同的方面阐述了君主应该拥有的品质，并通过辩证的解释来论证君主的正确做法。
他主张君主要吝啬、要残忍、要像狐狸和狮子一样聪明和凶恶、必要的时候可以背信弃义、可以为恶、要让人民都畏惧他······这种种的主张都使马基雅维利显得极度的不道德。
但是，马基雅维利的这些主张都有自己的理由，他的一切理论的基础就是他的一个著名的主张“目的总是证明手段正确”，也就是为了目的可以不择手段。
至于他的这一主张是否正确，我们暂且不论，但就马基雅维利论证的过程来说，可以说是非常严谨的。
他从正反两面预测了君主做法可能产生的后果，然后依据结果利益最大化的原则论证了非道德的合利益性，他的思维逻辑就是结果大于过程。
马基雅维利的这些主张到底对不对呢？要判断一个主张是那么，正确还是错误是非常困难的，因为根据马克思的历史唯物主义方法，没有绝对正确的事物，只有符合实际的暂时正确的事物。
依据这个思维，我更倾向于马基雅维利君主观的正确性。
理由有以下两点：（1）目的的道德性既然马基雅维利的君主观是建立在“目的总是证明手段的正确”这个理论基础上的，那么他所谓的目的就成为了其君主观正确与否的关键。
马基雅维利在论述君主为什么要选择非道德行为的原因时，都是把道德、正义、理性作为最终目标的。
比如马基雅维利在论述君主应该残酷的时候时他说“为了使自己的臣民团结一致和同心同德而残酷，比起那些坐视发生混乱、凶杀、劫掠而不顾的所谓仁慈，其实是仁慈的多了。
韩非子的君主论和马基雅维利
韩非子的君主论和马基雅维利《君主论》的对比在梳理人类思想史的过程中，可以看到有两位政治思想家跨越了千年的时空遥相呼应着。
他们一个生活在两千多年前的中国，一个生活在文艺复兴时期的意大利，这是两种完全不同的时代和文化背景。
然而，他们有着许多共同的东西，那就是洞察到了共同的人性观——人的本性是自私的。
同时他们具有惊人相似的政治思想观，一部《韩非子》和一部《君主论》的内容与风格也是如此相似，真叫人拍案惊奇。
下面我将从几个方面对韩非子和马基雅维利的君主论进行对比。
一、人性论首先，也是最重要的相同之处在于两人的人性论，韩氏和马氏都认为人性是恶的。
韩非受其老师苟况的影响，认为人只有自私，并无仁义可言，更不用教之以礼，“好利恶害，夫人之所有也”(《韩非子·难二》)，无论父子、夫妻、主仆、君臣、群己皆只有利害，别无其他。
不管从哪一种关系看人，都只表现人性可恶的一面。
在韩非眼里，人是无可救药的，只有以严刑峻法禁止他们违规，不求礼爱教化使天下。
“彼民之所以为我用者，非以吾爱之为我用者也，以吾势之为我用者也。
”(《韩非子．外储说右下》)“严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚不足以止乱也。
”(《韩非子·显学》) 马基雅维里从历史出发来考察人性，用“历史”置换了古希腊的“自然”。
他的人性论明显地拒斥了古希腊和基督教的人性论，古希腊人是遵从“自然”的，凡自然的东西，就是好的、正确的和正当的，“自然是万祖之祖，万母之母”。
如果从当时各阶层为谋私利而普遍违背道德风尚的社会现实来看，应该说，马基雅维里对人性的观察是深刻的。
马基雅维里重视对意大利的现实的揭示，他认为，意大利人较之其他国家的人更不信奉宗教、更腐败，他们都是些不择手段的利己主义者。
由于人是一种有欲望的社会动物，无论何时，支配人行为的动力是他的欲望。
在欲望的支配下，人们会拼命地追求快乐、幸福、荣誉和物质利益，人之所以恶，就是为了满足自己的欲望而变得反复无常、忘恩负义。
从君主论看马基雅维利的民本思想
从《君主论》看马基雅维利的民本思想“虽然我思忖着摆放在你面前的这部作品没有多大价值，但我完全确信你有足够雅量来接受它。
你知道，我献不出更有价值的礼品了，但我能够送出的是在特定的活动空间中如何处事的方法，这些方法是从多少年来太多的痛苦和历险中学会和明白过来的……”以这样的献词，马基雅维利将自己呕心沥血20余年的著作《君主论》献给了洛伦佐·德·美第奇，寄希望于这位统治者能够结束意大利当时的分裂和动乱，完成祖国的统一。
马基雅维利的政治理想并未实现，但《君主论》以其独特的原则和饱受诟病的直率在后世引起越来越多的争议和研究。
作为一部总括性的指导君主进行统治的政治哲学著作，马基雅维利努力对那个时代“政治上的不诚实，如此诚实的在心智上加以思考”，因而自出版之日起就屡受诟病。
作者对于纯理论的建构兴趣并不大，而着力于创造可操作性强的法则。
其中，“民本”思想贯以始终，成为马基雅维利主要关注的法则之一。
马基雅维利不止一次地强调，一个成功的君主，如果他是为人民和国家的共同利益着想，那么他采取的方法就是有道理的（尽管马基雅维利还认为即使君主在这样做时也是为了自己最大的利益），出于对其同类及人类生存其中的社会的消极评价，马基雅维利相信，由于人类普遍的道德贫乏，为了人类的共同利益，一个成功的君主必须坚强，不为感情所动，甚至需要与所谓传统的好与善相悖。
但政权稳定后，“最重要的一件事就是应该在人民当中生活，以免发生任何意外事件。
”（《君主论》第八章）在这里，尽管马基雅维利由于时代的局限性，仍将人民看成是没有理想只为利益，虽然很重要但却极难把握的力量，君王要“竭尽所能的用尽各种方法使它的市民在任何情况下对国家和他个人都有所需求，有所寄托，让他们毫无二心的效忠于己。
”但其已明显意识到人民群众基础性力量的强大。
马基雅维利充分认识到了争取民众支持的重要性和人民占绝大多数的基础地位。
他指出，“如果把基础建立在人民之上的是一位君主，而且他能够指挥，是勇敢的人处逆境而不沮丧，不忽视其他的准备，并且以其精神意志与制度措施激励全体人民，这样一个人是永远不会被人民背弃的，而且事实将会表明他已经把基础打好了。
对马基雅维里人性
对马基雅维里人性“恶”论形成的社会现实及思想基础的思考司耀文摘要《君主论》作为一部伟大的政治学著作，其思想内容有着不同于以往政治学著作的突出特点。
在《君主论》一书中,马基雅维里的人性“恶”观点对于我们认识全书具有很重要的思考和分析价值。
对人性“恶”的论断可以说是马基雅维里政治思想的基础。
这一观点的提出究竟有着怎样深刻的历史背景以及社会现实的基础呢？本文就围绕这一问题做出具体分析，从而有助于我们更深入地认识全书的政治思想。
关键词：《君主论》；人性“恶”论；社会基础；思想基础Humanity of Machiavelli, the "evil" of a social and Reflections on the ideological foundationSI Yao-wen(Chengdu University of Technology, Faculty of Law, Chengdu 610059)Abstract: "monarch" as a great political science books, and their ideological content is different fromthe previous works of the prominent political characteristics. "On the monarchy", a book, Machiavelli humanity "evil," We can recognize the views of the book will be very important to the value of thinking and analysis. Humanity on the "evil" can be said that the exposition of Machiavelli's Political Thought foundation. But this view is put forward what has profound historical background and the basis of social reality? In this paper, one of the issues on the specific analysis. To help us more in-depth understanding of his political thinking.Key words: "Monarch"; Humanity "evil" theory; Social foundation; Ideological foundation前言纵观人类历史上众多政治学著作，没有哪一部著作能像马基雅维里的《君主论》那样受到后世如此富有争议的批评。
浅析马基雅维利与《君主论》
浅析马基雅维利与《君主论》本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要：被称为“近代资产阶级政治学奠基人”的马基雅维利，和其在20世纪80年代被西方国家一些舆论界列为当代最有影响的世界十大名著之一的政治思想凝聚之作《君主论》，一直受到政治哲学界的普遍研究，关于其所谓的“马基雅维利主义”也产生了一些争议，笔者通过学习《君主论》的有关内容，提出了自己的一些理解和看法。
关键词：马基雅维利；君主；权力；道德《西方政治思想史》，从以柏拉图和亚里士多德为代表的古代希腊城邦政治论，到以托马斯•阿奎那为代表的中世纪神学政治论，发展到以马基雅维利为代表的文艺复兴时期的君主专制论，再到之后的18世纪以孟德斯鸠和卢梭为代表的法国启蒙政治思想等等，每个时期由于国家和社会经济发展程度不同，其政治思想的特点不同。
由此也可以看出，西方政治思想的发展是多元演变型的。
而从纵向来看，笔者认为权利政治观作为西方近、现代的基本政治观，必然成为西方近、现代政治思想的主流，就像每个历史事件的爆发都有导致其产生的导火线或者说是转折点，比如毛泽东领导红军的长征，就被看作是中国取得最后新民主主义革命胜利的转折点。
而个人认为踩在权利政治观的起点的“时代巨人”正是“资产阶级政治学奠基人”的马基雅维利，笔者习惯把其称为“老马”，而他所写的《君主论》也被称作是近代政治学说的起点之作。
笔者也通过对《君主论》这本“老马”的代表作的学习研究，对马基雅维利和其政治哲学思想有了自己的一些理解和看法。
一、“老马”与《君主论》的背景与历史地位从15世纪下半叶起，以意大利为发源地，欧洲进入了文艺复兴时期。
正如恩格斯曾经指出，这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变化，是一个需要巨人的时代，而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代。
从《君主论》看马基雅维利的政治思想
从《君主论》看马基雅维利的政治思想马基雅维利（Niccolò Machiavelli）是意大利文艺复兴时期最具有激进思想的政治思想家之一，在其所著的《君主论》（The Prince）中，阐述了一套相对冷酷现实的政治哲学，要求统治者必须采取强硬的手段统治其国家，目睹他们的统治力量能够牢固地巩固自己的权力。
本文将以《君主论》为线索，探究马基雅维利在政治、军事和人性三个层面上的思想，并以五个例子加以阐述和论述。
在马基雅维利看来，政治权力不是慈祥的奖励，而是必须通过暴力、阴谋和欺骗等手段来获取和巩固。
他认为，君主必须拥有强壮的力量，以便控制他们的国家和平民。
这意味着统治者必须营造出一种几无对手的气势，以对敌人和朋友产生威慑，同时要让政府、军队和警察在他的“壁垒”之内。
以美国的“美国优先”的政策来看，这个政策就是锻造出一种自己内在的力量，以此来保护和发展自己的国民利益。
其次，在军事方面，马基雅维利认为君主和其军队必须具有“防御”和“攻击”两种能力，才能有效地保护国家。
他提出了一系列军事策略和战术，表达了他深刻的对战争的理解和对军队的要求。
在军事方面，他支持“五千军队制”,即所有国家都必须拥有一支强大的军队来对抗任何外部挑战。
就全球化的军事崛起上，中国相对于美国的军事实力就能体现出这个问题，中国提出的“一带一路”战略、航母，以及其他的先进装备，都能从侧面证明这一点。
最后，在马基雅维利看来，人性是政治和军事问题的核心。
为了成功统治和保护自己的国家和权力，君主必须适应人的本性，并对其采取相关行动。
如果政治家忽视了人性，那么他就会遭受许多风险。
同时，马基雅维利认为大多数人都是脆弱、自私和容易受到影响的。
这意味着君主必须依靠强有力的作为和策略，以控制大众，维护国家和统治者的利益。
而现代社会中，利益相关的政治竞争、公众民意的引导、经济利益等问题都会体现人性方面的特征。
举例来说，第一个例子可以是美国现任总统特朗普。
君主论读后感
君主论读后感《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家尼科洛·马基雅维利所著的一部政治著作，被誉为政治学经典之作。
在这本著作中，马基雅维利对于君主的本质、统治方式以及政治权术进行了深刻的剖析和阐述。
通过对《君主论》的阅读，我深刻地感受到了马基雅维利对政治的深刻洞察和对权力的精准把握，同时也对于人性和社会的认知有了更深刻的理解。
在《君主论》中，马基雅维利首先对君主的本质进行了深入的探讨。
他认为君主是统治者中的最高权力者，他的权威来自于自己的智慧和勇气，而不是来自于神圣的权威或者传统的继承。
这种对君主的定义使我深刻地认识到，一个君主应该具备的品质和能力，他需要有足够的智慧和勇气来应对复杂多变的政治局势，同时还需要有足够的魄力和决断力来维护自己的统治。
这种对君主的本质的认识，使我对于领导者的要求有了更加清晰的认识，他们需要有足够的智慧和能力来应对复杂的局势，同时还需要有足够的勇气和魄力来做出正确的决策。
在《君主论》中，马基雅维利还对君主的统治方式进行了深入的探讨。
他认为君主的统治应该以维护自己的统治为首要目标，而不是以民众的利益为首要目标。
这种统治方式虽然看似自私和残忍，但却是最有效的统治方式。
通过对君主的统治方式的探讨，我深刻地认识到，一个领导者应该以维护自己的权力和地位为首要目标，而不是以民众的利益为首要目标。
这种对领导者的要求，使我对于领导者的认知有了更加清晰的认识，他们需要有足够的勇气和魄力来维护自己的权力和地位，同时还需要有足够的智慧和能力来应对复杂的局势。
在《君主论》中，马基雅维利还对政治权术进行了深入的剖析。
他认为政治权术是统治者维护自己的统治的重要手段，统治者需要善于使用政治权术来巩固自己的权力和地位。
通过对政治权术的剖析，我深刻地认识到，一个领导者需要善于使用政治权术来维护自己的统治，他们需要有足够的智慧和能力来应对复杂的局势，同时还需要有足够的勇气和魄力来维护自己的权力和地位。
关于马基雅维利及其《君主论》的一些思考
2019年 第 10 期史哲天地— 159 —作者单位：董鑫、昝非凡、肖江、左泽昊、柯智，武汉东湖学院。
关于马基雅维利及其《君主论》的一些思考董 鑫 昝非凡 肖 江 左泽昊 柯 智摘要：马基雅维利是中世纪后期的思想政治家中第一个明显地摆脱了神学与伦理学束缚的，为政治学以及法学开辟出了走向独立学科的道路。
本文主要就对马基雅维利以及其代表作《君主论》进行探讨。
关键词：马基雅维利；君主论；人性本恶马基雅维利在《君主论》中，将“人性本恶”作为其一切论证的逻辑出发点。
摆脱了古代和中世纪伦理和神学规范对政治问题研究的束缚，从个人经验出发，总结国家霸强之术。
系统阐述了军队、法律以及君主的权谋之术等对于获取和治理国家的重要性。
在人类思想史上，毁誉参半，备受争议。
笔者通过学习《君主论》的有关内容，提出了自己的一些理解和看法。
一、哲学基础架构问题马基雅维利的现实主义政治哲学是他在政治学领域将政治与道德以及宗教神学区分开来的重要创举，但这并不是说他的思想是凭空产生的。
他生活在意大利的文艺复兴时期，彼时古希腊和古罗马的思想、技术、艺术乃至一切事物都十分盛行，在这样的环境下难免会受其熏陶，因此可以说他的思想理论实际上正是在与古希腊、古罗马的政治哲学理论对话。
古希腊人认为人、城邦、道德三个事物是互相统一和相互实现的。
马基雅维利打破了这种伦理平衡，强调政治体和个人的道德不是一回事，即一种道德对于个人来说是可取的，但是对于政治体来说却不是，反之也是。
由此可以得出几种不同认识：一是政治体不再具有传统上促进公民美德的道德含义，而更重要的是安全与存续的问题。
二是政治领袖，作为政治体的人格化，将不再适用于普通人的道德标准。
统治者和普通大众应该使用双重道德标准，对于前者而言，道德标准需要更为宽松。
三是政治理论不再认为个体都能够不断发展和完善，任何人一定会有所缺陷。
这种将道德与政治进行剥离的做法鲜明地体现了它的政治态度，即观察人类曾做了什么，而非应当做什么。
评《君主论》
评《君主论》15世纪，欧洲进入文艺复兴时期，文化运动得以快速发展，这是整个欧洲在基督教会统治几个世纪之后的一次伟大的洗礼，马基雅维利带来了人类思想文化的巨大进步，成为人类发展历史上的巨大里程碑。
一切陈旧腐朽的事物都在面临新生力量挑战。
在新科学，新技术的指引下，人们在思想领域的观念有了巨大的转变，建立起真正的文明世界。
当时的意大利内忧外患不仅割据势力严重，同时也受到外来国家的侵略，马基雅维利深感弱国无外交的国际局势，主张结束意大利的分裂局面，建立统一的中央集权国家。
带着这样的思想，他总结了历代君主的治国，治军，治民的方法和策略，最终完成这本被誉为君主必读的《君主论》。
他提出了一套完全不考虑道德的，可以说是残酷的君主统治的思想，他的思想被后人称之为“马基雅维利主义”，在思想史上也被称为是对中世纪神权政治观的反动。
恩格斯评价马基雅维利是政治家、历史家、诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家。
在马基雅维利的所有著作中，《君主论》是最短的一部，却也是最有名、最具代表性的一部，因为书中露骨观念以及常人很难理解的治国思想，在当时被称为邪恶的圣经，也在一段时间内被列为禁书。
但这却是马基雅维利在政治思想方面的重要论述，也是统治者治国之道的经典之作，对很多君主治理国家起到了指引性作用，为近现代现实主义的产生与发展奠定了坚实的基础。
《君主论》全书共二十六章节，论及政治生活的各个方面，讨论了什么是王国，王国有哪些种类，讨论了君主们如何夺取王国政权，如何维持政权，又是怎样丧失了政权。
按照写作内容，全书可分为三个大部分，前十一章论述了君主国的种类、不同的君主国是由什么方式获得的，以及统治、维持国家的手段。
第十二到十四章讨论了军队的种类和不同军队的缺陷，证明君主拥有自己的军队的重要性，以及统治者在军事方面的责任。
第十五到二十六章是整本书的精华部分，每章分别从不同的细节分析了统治者的治国之道，强调君主应该是残酷的、令人畏惧的，以及一位贤明的君主在维持国家方面的重要性。
马基雅维利的君主观及其评价——《君主论》书评
马基雅维利的君主观及其评价——《君主论》书评第一篇：马基雅维利的君主观及其评价——《君主论》书评马基雅维利的君主观及其评价——《君主论》读书笔记马基雅维利的《君主论》是西方乃至世界上的一部奇书，其奇就奇在他敢于在天主教居主导的世界中摒开真善美的普世价值追求，公开地向君主提出使用权谋、为了权力不择手段这些背离公众价值的“肮脏”的思想。
马基雅维利也是世界上较早把权力作为政治的核心进行研究的思想家，他的权力观使政治脱离了道德成为一门独立的学科，因此，马基雅维利也被称为“近代政治学之父”。
马基雅维利的《君主论》一书提出了许多他对君主应该怎样进行统治和维持权力的建议。
他从不同的方面阐述了君主应该拥有的品质，并通过辩证的解释来论证君主的正确做法。
他主张君主要吝啬、要残忍、要像狐狸和狮子一样聪明和凶恶、必要的时候可以背信弃义、可以为恶、要让人民都畏惧他······这种种的主张都使马基雅维利显得极度的不道德。
但是，马基雅维利的这些主张都有自己的理由，他的一切理论的基础就是他的一个著名的主张“目的总是证明手段正确”，也就是为了目的可以不择手段。
至于他的这一主张是否正确，我们暂且不论，但就马基雅维利论证的过程来说，可以说是非常严谨的。
他从正反两面预测了君主做法可能产生的后果，然后依据结果利益最大化的原则论证了非道德的合利益性，他的思维逻辑就是结果大于过程。
那么，马基雅维利的这些主张到底对不对呢？要判断一个主张是正确还是错误是非常困难的，因为根据马克思的历史唯物主义方法，没有绝对正确的事物，只有符合实际的暂时正确的事物。
依据这个思维，我更倾向于马基雅维利君主观的正确性。
理由有以下两点：（1）目的的道德性既然马基雅维利的君主观是建立在“目的总是证明手段的正确”这个理论基础上的，那么他所谓的目的就成为了其君主观正确与否的关键。
马基雅维利在论述君主为什么要选择非道德行为的原因时，都是把道德、正义、理性作为最终目标的。
评马基雅维里的《君主论》
评马基雅维里的《君主论》《君主论》是文艺复兴时期欧洲最具影响力的政治著作之一，作者是意大利政治家尼科洛·马基雅维利。
这部著作首次出版于1532年，自问世以来一直备受争议和关注，成为政治哲学领域的经典之作。
马基雅维利在《君主论》中提出了“人治”的理念。
他认为，国家政权应该由一个强有力的君主来掌控，而非由贵族或共和体制来共同管理。
他认为君主是政治权利的源泉，他对政治的控制与操纵能够确保国家政权的稳定和统一。
此观点与当时的教会传统及基督教传统观念有所冲突，但却为后来绝大多数专制政权的建立提供了理论依据。
马基雅维利强调政治的现实主义。
他主张政治家应该根据实际情况和现实需要采取有效的手段来维护国家利益，有时候甚至需要诉诸于暴力和欺骗。
他认为，政治家的首要任务是维护国家的利益和权力，而非在道德和伦理上做过多的考虑。
这种现实主义的政治观念，对后来现实主义国际关系理论的形成产生了深远的影响。
马基雅维利在《君主论》中还探讨了政治权力的合法性和稳定的途径。
他认为，君主的合法性在于他的实际统治能力和权力基础，而并非来自于上帝或道德的赋予。
他强调了权力的稳定和合法性对于政治稳定的重要性，同时也提出了许多保持政治权力的建议和策略。
这为后世政治哲学家提供了许多深入思考和探究的方向。
马基雅维利的《君主论》是一部政治哲学的经典之作，其对政治、统治和权力的深刻洞察，为后世政治学家和哲学家提供了许多引人深思的理论依据和研究思路。
它探讨了政治权力的本质、合法性和稳定途径，强调了政治现实主义和人治理念，对后来政治思想的发展和国家政治的建设产生了深远的影响。
不论是从理论深度还是实用价值来看，《君主论》都无疑是一部不可多得的政治哲学经典之作。
君主论读书心得(从伦理学的角度)
《君主论》读书心得——从伦理学的角度社科系2010级3班赵妤轩 2010020318马基雅维利是15世纪至16世纪意大利文艺复兴时期著名的政治思想家、历史学家。
他主张政治与道德分离，是第一个将政治学和伦理学分开的政治思想家。
他的代表作《君主论》写于1513年，是作者献给洛伦佐二世的。
正如卢梭对《君主论》的评价：“马基雅维利自称是在给君主讲课，其实他是在给人民讲大课。
”我认为这大课的一个重要内容即是对人性和道德的探讨。
在西方思想史上，从古希腊时代到欧洲中世纪，许多思想家都坚持性恶论。
特别是在基督教诞生后，“原罪说”更是与“性恶论”紧密相连。
尽管马基雅维利抛弃了中世纪经院哲学式的说理和教条式的推理方法，不再从《圣经》和上帝出发论述问题，但是在人性方面，他继承了“原罪”的逻辑，认为人性本恶。
正如被我们后来所熟知的马基雅维利主义，即是以目的说明手段的政治无道德沦。
基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，“一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。
当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”“性恶论”是《君主论》整本书的立论基础。
他是在人性恶的基础上阐述他的政治思想的，这与荀子的“人之初，性本恶”的说法如出一辙，但不同于荀子劝解人们要学习，以弥补自身的不足，他是从不同的角度说了解决方法，他说道：“谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的，而强大了的人们都会对这两者心怀猜忌”，而为了凌驾与民众之上而来统治民众，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。
在《君主论》中，从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主论中的精彩观点解析
君主论中的精彩观点解析
《君主论》是马基雅维利的著作，其中提出了许多具有深远影响的观点。
以下是一些精彩的观点解析：
1. 政治与道德的分离：马基雅维利主张政治不应受道德的束缚。
在治国策略上，他认为君主应该抛弃传统的道德观念，以实用和实效为原则，为了达到目的可以不择手段。
这种观点打破了当时普遍认为政治应当符合道德规范的看法，为政治策略的制定提供了新的思路。
2. 君主的绝对权力：马基雅维利主张君主应该拥有绝对的权力，以便更好地治理国家。
他认为，一个国家的繁荣昌盛取决于君主的智慧和领导能力，而君主的绝对权力是实现这一目标的前提。
这种观点与当时的共和主义观念相冲突，但也反映了当时政治现实的需要。
3. 民心的争取：尽管马基雅维利主张君主的绝对权力，但他也认识到民心的重要性。
他主张君主应该通过各种手段赢得民心，包括改善民生、发展文化、加强国防等。
这种观点体现了马基雅维利对国家长治久安的深刻认识。
4. 外交的重要性：马基雅维利认为，一个国家要强大，不仅要有内部的稳定和繁荣，还要有强大的外交。
他主张君主应该善于运用外交手段，包括与其他国家结盟、分化对手等，以达到国家利益的最大化。
这种观点对于当今国际关系的处理仍有启示意义。
5. 军事力量的重要性：马基雅维利认为，军事力量是国家安全的基础。
他主张君主应该大力发展军事，加强国防建设，以确保国家的安全和稳定。
这种观点在当时战争频繁的背景下具有很强的现实意义。
这些观点解析仅是对《君主论》的部分总结，实际上，《君主论》中还有许多其他深刻的观点，其对于当今政治、国际关系等领域仍有深远的影响。
《君主论》读书报告
《君主论》读书报告目录序言 (2)一．论马基雅维利 (2)二．论《君主论》的思路脉络 (2)三．论《君主论》经典语句 (3)四．论马基雅维利的军事主张 (4)五．论中国法家思想与马基雅维利思想的异同 (5)六．总结 (6)序言《君主论》是马基雅维利的传世著作，世人论马基雅维利，都会联想到他经典的思想——为达到目的，不择手段。
当然，这只是通俗而简单的说法。
关于马基雅维利的思想，我想我们一时半会还不能读懂读透并且准确地概括出来。
但是单从这部著作而言，我也领略到了他思想的皮毛，一抒己见，并以此抛砖引玉。
一．论马基雅维利要读《君主论》，首先要简单认识马基雅维利。
他是意大利佛罗伦萨的政治家、外交家；同时是一位思想家——政治思想家。
马克思和恩格斯这样评价：马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有资产阶级政治学奠基人之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。
是的，他的思想基础就是权力。
权力使政治和道德完全分开。
当其他政治家、思想家还在为权力和道德的矛盾而烦恼时，他已然选择了权力。
道德是不阻碍权力基础上的附加品，一旦超出了权力的界限，道德会被无视甚至消灭。
当然，他所指的权力必然建立在法的基础上。
法，这里更多的是指一种制度、一个系统。
权力依赖这个稳固的系统而生，借助这个稳固的系统而存。
当臣民都长久地接受这一系统时，很难有事物来打破它，也很难有事物可以撼动君主的权力。
二．论《君主论》的思路脉络简单探讨了马基雅维利的思想后，我们就能更好地理解《君主论》了。
《君主论》的内容主要有四部分：君主国的获取与统治方式、军队的种类及可靠的军事力量、君主应具有的品质和处事之道、作者对意大利的期望。
第一部分（前面十一章）探讨了君主国的种类、获得方法以及如何保有和统治的问题。
君主国或者是世袭的或者是依靠武力、幸运或能力获得的。
不同种类的君主国和依靠不同方法获得的君主国有着各自的特点，作者针对这些特点向统治者建议了相应的统治方法。
从_君主论_看马基雅维利的权术思想
从 君主论 看马基雅维利的权术思想李春花(西安政治学院图书馆陕西西安710061)!摘要∀ 本文通过解读马基雅维利的 君主论 ,揭示了马基雅维利的权术思想:君主的政治行为不应受到道德规范的束缚而应完全以实效为原则;君主应当经常做弱小邻邦的保护者,但不要增加他们的力量;君主必须懂得如何运用人性和兽性;必须保护公民的私人财产;必须重视法律和军队的作用;君主应当使人民畏惧,但不应当使人民憎恨。
而且,无论其思想是好是坏,后人是褒是贬,有一点是毋庸质疑的,那就是马基雅维利是政治思想史上最有影响的思想家之一。
!关键词∀ 马基雅维利;君主论;权术思想在 君主论 中,马基雅维利一反古代和中世纪研究政治问题的方法,摆脱了道德和神学规范的束缚,开始从人和人的经验出发,总结国家强弱、权力得失的原因。
在西方他最早把政治的实质看作权力问题,将法律、军队、权术等治国要策视为权力的工具,为近代西方政治学奠定了基本原则,在近代政治思想史上占据重要地位[1]。
一、马基雅维利研究政治的宗旨从总体上讲,马基雅维利的思维方式与其个性一样,充满着实践理性的睿智。
他少有古希腊时代哲学家的思辩情趣,很少对哲学本题论问题发表评论,而多了一份古典罗马时代的思想家风范,钟情于政治实践原则的分析。
一个时代有一个时代的思想主流,文艺复兴时期的思想主流就是新柏拉图主义,在政治法律思想家那里新柏拉图主义的影响集中体现在如何塑造一个完美的政治人物、如何构建一个完善的社会结构和如何达到一种和谐的道德境界等方面。
马基雅维利却与其保持了距离。
他研究政治是依靠#对现代大事的长期经验和对古代大事的不断钻研∃,并经过#长时期的孜孜不倦的加以思考和检验∃来进行的。
他写到:#我的目的是想写一些东西,即对于那些通晓它的人是有用的东西我觉得最好论述一下事物在实际上的真实情况,而不是论述事物的现象方面%%人们实际上怎样生活同人们应该怎样生活,其距离如此之大,以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后,那么他不但不能保存自己,反而会导致自我毁灭。
马基雅维利与《君主论》
马基雅维利与《君主论》作者：周三华来源：《法制与社会》2009年第27期摘要本文简要的介绍了马基雅维利的生平以及他的著作《君主论》,以期对马基雅维利的思想有一个全新的认识。
关键词马基雅维利《君主论》政治哲学中图分类号:B5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)09-360-02在古往今来总多的政治思想家中,没有哪一位能像马基雅维利那样倍受争议,虽然他已经去世四百多年了,但是人们对他及其著作《君主论》的争议仍没有结束。
他既被恩格斯称赞为文艺复兴时期的“巨人”,又长期被人误解,蒙受恶名,其名字常被作为狡猾、口是心非和在政治事务中运用欺诈的象征而被人们所谈论。
莎士比亚称他“凶残的马基雅维利”。
在当代的评论者中,列奥·斯特劳斯认为:“马基雅维利的著述使政治哲学与古希腊罗马传统发生了决裂,特别是与亚里士多德发生了决裂,它表现出一种全新的特性。
”赫伯特·巴特菲尔德认为:“没有其他政治学方面的专著曾经激起……一代代人的争论……对于一些人来说,他似乎是暴君的顾问,而对于另一些人来说,他似乎又是一个国家自由的崇高代言人。
”总而言之,马基雅维利人见人异,100人眼中有100个不同的马基雅维利。
为了知其人而解其书,在他的性格里找到了解他著作有意义的线索,下面首先对其生平做一简单介绍。
马基雅维利(1469-1527)出生于佛罗伦萨一个共和背景深厚的世家,虽然在他出生时家道已经衰落,但其身为律师的父亲仍供他接受古典教育。
当时古典教育是一大时尚,是重要的人文主义训练,也是公职必备的素养。
在他20岁前后,佛罗伦萨正处于美第奇家族的统治之下。
1494年美第奇家族的统治被推翻,佛罗伦萨建立共和国,因与法国政府交涉有功,马基雅维利1498年开始在佛罗伦萨共和国任职。
在长达14年的任职期间,他孜孜于共和国的军事与外交,尤其是在以外交使节身份作了约20次的外交旅行中,他获得了丰富而深刻的经验,这些经验可能培养他能以旁观者清的眼光,看出意大利政治之鄙琐、优柔及令人蔑视。
浅谈马基雅维利与他的《君主论》
浅谈马基雅维利与他的《君主论》【内容摘要】1513年12月，马基雅维利的惊世之作《君主论》问世，引发了激烈争论，影响了后世许多政治家。
他在书中提出人“性恶论”，君主为达目的而可以不择手段的原则，即“马基雅维利主义”。
伏尔泰说他是一个“邪恶的歹徒”，休谟则称之为“伟大的天才”。
恩格斯称马基雅维利为“巨人”，马克思也称他为近代政治学的先驱。
【关键字】君主国人性恶论君主军队君主道德君臣关系美国《纽约时报》评论说：“欧洲的若干学者坚信，千百年来，人类写过三部具有永恒价值的处世智慧奇书：一是《君主论》，二是《孙子兵法》，三是《智慧书》。
”恩斯特·卡西尔说：“马基雅维利对于政治行为的研究无异于化学家对于化学反应的研究……他以科学家的冷静和沉着来看待这些东西。
马基雅维利所开出的是政治处方。
”16世纪30年代起，《君主论》风靡一时，但在50年代末被列为禁书，直到19世纪70年代才得以恢复名誉，进而畅销世界。
但是到20世纪后期，人们才逐渐地以平静的心情和科学的态度来研究它。
在西方，这部书被认为是人类有史以来，对政治斗争技巧的独到、最精辟、最诚实的“验尸报告”。
欧洲的若干学者都相信，千百年来，《君主论》是人类写过的三部具有永恒价值的处世智慧奇书之一。
一、马基雅维利生平简介马基雅维利是文艺复兴时代用意大利语写作的思想家，传世的作品有《君主论》、《李维史论》、《兵法》、《佛罗伦萨史》及其它政论著作。
[【美】约翰•麦克里兰：《西方政治思想史》，彭淮栋译，河南出版社2003年版，第179页。
]1469年5月3日生于佛罗伦萨没落贵族家庭，1494年参加反美第奇家族的起义。
1498年起任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书，负责起草政府文件和佛罗伦萨防务，并出使意大利各国和法、德等国。
1513年美第奇家族复辟，遭逮捕和监禁。
恢复自由后，长期隐居庄园，著书立说。
1527年美第奇家族被逐后，回到佛罗伦萨，希冀重新得到任用，但新政权因其与美第奇家族有过交往，拒绝其要求，遂忧愤成疾,于1527年6月22日卒于佛罗伦萨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《君主论》中解析马基雅维利的人性论
——读《君主论》有感
马基雅维利是西方政治思想史一颗耀眼的明星，然而他的道德总是受到社会的谴责，他的那部堪称权谋大全，让人毛骨悚然的代表作《君主论》，也让他背上了人类“邪恶的导师”的罪名。
在《君主论》中，马基雅维利一针见血的说：“因为关于人类，一般地可以这样说，他们是忘恩负义的，容易变心的，是伪装者，冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。
”而这也是西方思想史上关于性恶论的著名论述。
马基雅维利在意大利四分五裂的背景下，怀着对祖国统一的强烈期盼提出在性恶论的基础上提出一系列主张，而其思想集中体现在《君主论》一书中。
一直以来对马基雅维利的人性论以否定评价居多，甚至列宁也把马基雅维利作为一个反面的人物。
然而，结合马基雅维利所生活的历史背景，我认为应着重从以下几个方面来把握。
首先，是时代特征：马基雅维利所在生活的15、16世纪时的意大利，正处于封建黑暗统治的时期；其次马基雅维利的个经经历：皮埃罗.索迪里尼当选为首席执政官后，他得到器重，在他协理外交工作中，了看到了共和国雇佣军队的腐败，在当进尔虞我诈，勾心斗角的国际交往中，洞悉了许多国家的统治者的冠冕堂皇词句掩盖下玩弄阴谋诡计；再次，要理解他提出性恶论的观点，我们必须明确其意图，因为坚持什么样的道德观并不代表就希望建设一个怎样的道德体系，同样马基雅这一人性观的提出是致力于国家的统一。
在我国著名战国时期的思
想家荀子也提出：“人之性恶，其善者，伪也。
”而在他思想影响下的韩非子所提倡的法治思想对促成秦始皇统一中国提供了思想基础。
还有，从他的这一思想推崇所产生的社会后果来看：对马基雅维利思想发扬最好的莫过于霍布斯，他在这一思想基础上提出的社会契约论对西方政治的发展产生了重大的影响。
所以，即使是性恶论，在正确的目的下仍然具有社会进步意义。
然而，我们不得不提出在新的时代背景下，性恶论缺乏它生长的土壤，同时不断得出科学的人性论。
人性中既有善也有恶，而他怎样发挥作用是与社会环境相联系的。
我认为比较有意思的是弗洛伊德的精神分析理论，它把人分为本我，自我，超我三个层次。
“本我”遵循快乐原则，它更多倾向于自我满足，这个层面上和马基雅维利的性本恶有一定重合点。
“自我”遵循现实原则，它主要是调节“本我”和“超我”的矛盾。
“超我”所遵循的是道德原则，它更注重是对社会公德的遵守。
我认为人性的形成不单单是先天决定的，它是主客观条件相互作用而形成的。
我们不能绝对的把人进行全盘否定，但是必须得承认人性中有“恶”存在，而且人性是可塑的。
因此，从两方面来对待它，首先，在宏观层面，要通过教育对人性惩恶扬善，限制人性中恶的发展。
在中国近年来出现一些反面新闻，比如“小悦悦”以及教育冷暴力等，使得许多人质疑中国的道德滑坡论；这些是对人的本性的一面没有加以控制，社会应就此加强宣传，更多弘扬美德教育；再者，在微观层面上注重个人的修养，我始终相信中国老祖宗的一句话“害人
之心不可有，防人之心不可无”。
我们无法确定每个人都善良，但我们可以做到的是使自己成为一个好人。
09思政班
刘志磊。