第八章涉外侵权法律适用

侵权行为自体法≠合同自体法 它的含义主要是指对侵权行为地法、法院 地法以及当事人属人法加以综合考虑，而 没有当事人意思自治的成分。 这种方法改进了传统的国际私法上侵权行 为的法律适用。这种理论可以说是最密切 联系原则的延伸。



（二）当事人有限的意思自治 意思自治的进一步延伸 有些国家的立法把当事人意思自治原则引 入了侵权法领域。如《瑞士联邦国际私法 法规》第132条规定：当事人可以在侵权事 件发生后任何时候约定适用法院地法。
W轮与“猎鹰001”船碰撞案

2000年10月24日，我国沿海S市人民政府打击 走私办公室（下称打私办）征用渔民钟某的渔 船参加海上缉私并改用船名“猎鹰001”。 2001年11月23日，该船在执行缉私任务时， 在我国东南海面北纬220908、东经114313处 被从香港开出的巴拿马宏发航运公司（下称宏 发公司）的W轮撞沉，造成船上5人死亡，1人 失踪并造成巨大的财产损失。


（1）如果仅有一辆车涉及事故，且它是在非事故发 生地国登记的，则可适用登记地国法。如果有两辆或 两辆以上的车涉及事故，则它们在同一国登记时才适 用登记地国法。如果事故发生地外的一人或数人与事 故有关并负有责任，则要求所有这些人在车辆登记地 国有惯常居所，才能适用登记地国法。 （2）如果车辆没有登记或在几个国家登记，则以车 辆的经常停放地法取代登记地法。同时，公约还规定， 不管适用的法律是什么，在确定责任时，应考虑事故 发生当时有效的交通规则和安全规则。
第二节


一般侵权行为之债的法律适用
一、一般侵权行为的准据法
（一）适用侵权行为地法 Lex Loci delicti 侵权行为地法是国际私法中最早确立的原则之 一，是“场所支配行为”这一古老原则的具体 化，也是侵权行为地公共秩序的要求。 法国Henri Batiffol 如何确定行为地？各国的规定存在分歧。

合同——私人性强——意思自治 侵权——社会性强——法律规定 同样体现在涉外案件中 1、管辖权问题 2、法律适用上 3、判决执行上
本章基本内容

侵权行为之债及其法律冲突 一般侵权行为之债的法律适用（重点） 我国侵权行为之债的法律适用（重点） 特殊类型侵权行为之债的法律适用（自学） 不当得利和无因管理之债的法律适用（了解）
二、侵权行为法律适用的新发展

（一）侵权行为自体法（Proper Law of Torts）

英国莫里斯：“论侵权行为自体法”，《哈佛法学 评论》（1951） 莫里斯认为，尽管在大多数情况下仍有适用侵权行 为地法的必要性，但用一种单一而机械的公式适用 于一切侵权行为以及侵权的所有方面，似乎是不可 能的，应该有一种足够广泛而且足够灵活的冲突规 范，以能够顾及各种例外情况，这就是侵权行为自 体法。


（3）侵权行为的相对人不同。在一般情况下， 不存在对未出生的人的侵权行为。但日本民法 典规定，胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出 生。美国1946年Bombrest v Kotz案。 （4）赔偿数额及计算方法、赔偿原则、标准 和限额不同。一般地讲，发达国家要高于发展 中国家；英美法系国家的充分补偿；其他国家 的全部补偿；有无限额和限额高低。

（A在美国向处于中国的B邮寄含有毒的物品，当B打开物 品时受伤，侵权行为地在哪里？ ）



（1）主张以加害行为地为侵权行为地，例如 1979年《奥地利联邦国际私法法规》。 （2）主张以损害发生地为侵权行为地，例如 1971年《美国冲突法重述》。 （3）主张侵权行为地既包括加害行为地也包 括损害发生地，甚至还包括其他相关的地方， 例如1982年《南斯拉夫冲突法》。
又是“直接受害人惯常居所地国或被请求承担责任人的主 营业地或直接受害人取得产品的地方。 第二，尽管有上述规定，应适用的法律仍应为直接受害人 的惯常居所地国家的法律，如果该国同时又是被请求承担 责任人的主营业地和直接受害人取得产品的地方。


第三，如以上两种法律都不适用，除非原告基于侵害 地国国内法提出请求，应适用被请求承担责任人主营 业地国国内法。 第四，如果被请求承担责任的人证明他不能合理地预 见产品或他自己的同类产品会通过商业渠道在该国出 售，则以上规定的侵害地和直接受害人的惯常居所地 国法均不适用，而仍应适用被请求承担责任人的主营 业地国国内法，主要是为了保护被请求承担责任人的 利益。


（三）对受害人有利的法律 着重保护受害人的理念 匈牙利1979年关于国际私法的第13号法令第32 条第2款规定：如果损害发生地法对受害人更 有利，以该法作为准据法。 价值判断 人权保护与国际私法
第三节 特殊侵权行为的法律适用


一、涉外公路交通事故 1971年海牙《交通事故法律适用的公约》 是调整含有涉外因素的公路交通事故法律 适用方面的统一冲突法公约，其目的在于 规定由公路交通事故而引起的非合同性质 的民事责任。 该公约第3、4条规定，交通事故的准据法 是事故发生地国法，但是：（例外）
“贝科克诉杰克逊”案的意义 美国冲突法理论基础的动摇 1971年《美国冲突法重述》第145节
“侵权行为争端中双方的权利和责任，由对争 端的产生和当事人双方具有最密切关系的国家 （州）的法律决定。”
1971年《美国冲突法重述》第145节



选择“最密切关系”的法律可以从下列几个方 面着手： (1)损害发生地法。 (2)导致损害发生地法。 (3)双方当事人的住所、居所、国籍国、法人 所在地以及营业所所在地法。 (4)双方当事人关系最集中的地方的法律。

在实践中，假如当事人国籍或者住所地相 同，仅仅因偶然原因外出而发生侵权行为， 在这种情况下撇开当事人的本国法或住所 地法，而片面地强调侵权行为地法，未必 妥当。（波兰国际私法第31条）
（例如：两个美国人在中国旅游时发生口角、 殴打，A使B受伤，B在中国法院起诉，要求法 院按美国标准予以赔偿）

（五）最密切联系原则




美国加利福尼亚州大学艾伦茨威格教授归纳了 “法院地法”的三大缺陷： 缺乏实践价值；具有不确定性；挑选法院 但是，一国有时为了维护本国的利益，必要时 适用法院地法，不无可取之处。
（三）重叠适用侵权行为地法与法院地法

对国外的行为往往加以法院地法的控制 1990年日本法例规定，侵权行为之债适用原因 事实发生地法，但是发生在日本国外的侵权行 为，如果依日本法不认为是侵权行为，则不适 用前款的规定。 英国法院的实践（以法院地法为主，双重可诉 原则（double actionability rule）

1977年7月2日，美国小朋友司考特和他的朋友在 其门口放烟花，烟花突然改变方向，击伤了站在 旁边观看的他的弟弟的右眼。烟花是从中国进口 的带响的“空中旅行”。其父母委托律师于1979 年6月向联邦地区法院起诉，以中华人民共和国为 第一被告，以进口商和经销商为第二、三被告。 要求赔偿损害赔偿金100万美元，并判处惩罚赔偿 金500万美元。

（1）损害事实的客观存在，致害人给受害人造成财 产或人身的损失，包括直接损失和间接损失。 （2）致害行为的违法性，指造成损害的行为必须具 有违法的性质，致害人才负民事责任。 （3）侵权行为与损害事实之间具有因果关系，即损 害结果由侵权行为造成。 （4）致害人有过错，致害人对其行为及其行为可能 产生的结果存在着故意或过失的心理状态。



最密切联系原则虽然是在合同法律适用领域产 生的，但在侵权法上也同样被广泛适用。 美国法官富德在1954年的“澳汀诉澳汀”案中 首次运用最密切联系原则确定合同之债的准据 法，“重力中心地”，“关系聚集地”。 1960年的“贝科克诉杰克逊”案又将此原则引 入了侵权行为的法律适用领域。


请问：


1、美国法院能否以中华人民共和国为被告？ 2、中国土产畜产进出口公司是否享有豁免权？ 3、本案应如何适用法律？
1973年海牙《产品责任法律适用的公约》

目前已有13个国家批准或加入了该公约。公约既着重保护 消费者的利益，又兼顾当事人双方权义的平等。

第一，适用的法律应为侵害地国家的法律，如果该国同时
二、侵权行为之债的法律冲突


为什么要了解这方面的不同？ （1）侵权行为的外延范围不同。在一些法制 尚不健全的国家，法律所保护的权利不够广泛， 侵权行为发生的领域也就比较小。 （2）侵权行为的构成要件不同。例如，法国 法规定过错、损害以及两者之间的因果关系。 德国法规定违法性、侵犯权利和错意。
第八章 涉外侵权的法律适用
背景资料
《吉祥三宝》 PK《蝴蝶》
包头空难国际赔偿案
2005司考卷一92题


甲国人A和B同受雇于香港某公司，二人均在 中国上海有住所。某日，他们同乘轮船自乙国 赴中国，途经乙国领海时，二人发生口角，A 顺手抓起B的旅行箱向B掷去，造成旅行箱内 的贵重仪器被毁坏。轮船抵达上海后，B向我 国法院提起诉讼，要求A承担赔偿责任。我国 法院可以适用下列何种法律？ A.甲国法 B.香港法 C.乙国法 D.中国法
四、国际海上侵权

一般可归结为三种情形： （1）船舶碰撞，或船舶与海上设施相撞所发 生的侵权行为； （2）发生在船舶内部，诸如发生在旅客与海 员之间或旅客之间的侵权行为； （3）因海上事故导致旅客死伤、货物毁损所 发生的侵权行为。



如果在公海上发生船舶损害他国海上设施或海底 电缆的，因公海自由而主张适用法院地法 对发生在领海上的侵权行为或损害海上设施，一 般是将领海国视作侵权行为地，领海国法。 发生在船舶内部的侵权，多主张适用船旗国法。 浮动领土。但如果船舶处于他国领海之内，且该 侵权行为影响领海国的利益，有些国家如美国主 张适用领海国法，英国则不区分。