强权胜于公理
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。
在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。
在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。
历史的长河中，无数的事例证明了这一点。
当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。
这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。
再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。
这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。
对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。
然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。
不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。
在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。
而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。
比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。
这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。
接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。
强权胜于公理 一辩稿
强权胜于公理一辩稿
谢谢主席，评委，对方辩友，大家好！
首先来看今天的辩题。
强权，就是强硬的手段与强势的权利。
公理，就是社会上大多数人公认的道理。
胜于，指在同一时空，时间，历史条件下打败对方。
第一，强权的实际力量大于公理。
强权本身以政府，法律，军队等强有力的形式存在且具有强大的强制力和控制力，它可以直接作用于客观事物并对其产生巨大影响。
而公理则是一种主观思想而存在，体现在与公众舆论和潜在的社会规则之中。
由此可见，相较于公理的摸不到，抓不着，强权显然更有力量，更能起到实际性作用。
纵观古今，秦始皇残暴无道，民不聊生，推翻它的不是公理，是刘邦项羽额铁骑。
日寇侵略肆意妄为，赶走他们的不是公理，是抗日的百万军队。
显然两者相比，强权更能取得更快，取得更加显著的成效。
第二，公理依附强权而存在，并通过强权取得实施，巩固。
公理以舆论，思想的形式而存在，缺少实质性的力量，不得不依靠强权的力量。
如果缺少强权的力量，公理就不会成为公理，公理的实施也只能是纸上谈兵，毫无意义可言。
例如，宋明时期的程朱理学正是依靠封建专制权利，发展成为封建时期的主流，成为被广泛认同的公理，还有现今的国际法，同样是公理的体现，
但却缺少强有力的执行手段，被强权霸权国家肆意践踏。
第三，纵观历史，斗争中胜者往往是强权，从群雄割据，到改朝换代，哪一方的胜利都是靠其强大的军事力量的支持。
最终的掌权者必然是强权者。
周恩来曾说过，弱国无外交，一个国家没有强大的政治军事力量如何能保全自己，最终只有失败。
综上所述，我方坚持认为，强权胜于公理。
强权胜于公理一辩陈词
强权胜于公理一辩陈词尊敬的评委们，各位观众：今天，我要为大家阐述一个观点，那就是“强权胜于公理”。
在我们这个世界上，强权一直都是存在的。
不论是古代的王权，还是现代的政治、经济权力，都离不开强权的影响。
强权之所以能够存在，是因为其背后拥有着强大的实力，可以支配着整个社会。
强权和公理在本质上的区别就在于，一方面，强权是一种权力的存在，它可以支配、统治一个社会，因而可以通过实力获得所需要的一切；而另一方面，公理则是一种文化的存在，它通常是通过社会共识形成的，是一种不断进化发展的道德标准。
换句话说，强权和公理的冲突，不是由于二者之间的本质冲突，而是因为人们的信仰和利益之间的矛盾。
在这种情况下，强权会占据上风，因为它背后的实力和利益可以支持其长期存在，而公理则可能因为其内在的脆弱性而受到影响。
在历史上，实力往往是制定规则和决策的主导因素。
众所周知，在古代，强国常常侵略弱国，以获得更多的资源和更高的利益。
而在现代社会中，强国也会利用自己的力量，来影响和干涉其他国家的政治和经济。
这些事实都在说明，强权和利益在社会决策中的重要性。
据此，我们可以得出这样的结论：在某些情况下，强权将胜于公理。
当然，这并不是说公理没有存在的必要，也并不是说强权在任何情况下都是正确的。
我们需要理性地看待强权和公理之间的关系，以及它们在不同情况下的变化。
公理需要在社会共识的基础上建立，需要得到各方面的支持和认可。
同时，公理还需要遵循科学的评估标准，以保证其在实践中的可行性和适应性。
只有这样，公理才能在社会中扮演其应有的角色，推动社会的进步和发展。
而强权是社会中存在的一个事实，它有其存在的原因和内在的逻辑性。
我们需要认真分析和理解强权，了解它的本质和特点，以确保我们在面对强权时做出明智的决策。
综上所述，强权胜于公理，可以说是一个相对而言的结论。
在某些情况下，该结论确实适用；而在另一些情况下，则需要依据不同情况作出决策。
谢谢大家。
辩论赛-强权胜于公理.doc
我常常想，人要厚道，世界也要讲究厚道，欺诈太多“地球村”非乱套不可。可是，摆在我们面前更多的严酷事实是，老实人吃亏，老实国家受气，所谓公理或者是不存在，或者是被霸权强奸了。
中国好心的读书人，好像一个早上突然凤凰涅槃一般警醒了，发现了世界上还有美妙的“普世价值”，自己的祖宗国把“普世价值”打碎了，于是从西方把普世价值的神牌捧回来，一头磕倒在地上：我的主啊，阿门！
毛主席教导我们说：枪杆子里出政权！
你说是强权胜于公理还是公理胜于强权啊
法，是人制定出来的，有权才能定法······强权胜于一切！
党管一切，有权才能管得了——这是事实！
纵观历史，打江山、改朝换代、统领朝政百姓者，靠的就是强权。
因为从清末一直到辛亥革命，「公理」大多用于指物竞天择、弱肉强食的进化论；而在社会达尔文主义语境中，强者生存，强权本身就代表公理。五四时期，强权和公理对立，说明当时公理的意义已悄悄地改变权，职责范围内支配和指挥的力量
在政治和社会生活中，「真理」一词，成为权力正当性来源和普遍道理的代名词。
开场:中外英雄多傲世 古今强权亦豪情
昔刘邦赢项羽天意 今强权胜公理民意
开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"NO",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第一辩，认为强权胜于公理。
首先，我们必须承认，强权存在于社会中，无论我们是否愿意接受。
在国际政治、商业、社会等各个领域，强者往往能够占据优势地位，获得更多的资源和权利。
如果我们执着于公理，只会让我们在竞争中处于劣势。
其次，公理本身并不是一种普遍适用的标准。
不同的文化、价值观、历史背景都会影响人们对公理的理解和认同。
如果我们将公理作为唯一标准，就会忽略其他因素的影响，导致冲突和矛盾加剧。
最后，强权可以为我们带来安全和稳定。
在国际关系中，强权国家可以通过军事力量维护自身利益，避免战争和冲突的爆发。
在社会中，强势领导者可以通过强有力的决策和行动，稳定社会秩序，保障人民的生命和财产安全。
因此，我们认为强权胜于公理，是现实和历史的必然选择。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第二辩，进一步阐述强权胜于公理的观点。
首先，我们需要认识到，公理往往是弱者的寄托和期望。
在社会中，弱者往往会依赖公理来获得保护和支持。
但是，这种依赖往往是虚假的，因为公理并不能保证弱者的利益得到真正的维护。
相反，强者往往可以通过各种手段来绕过公理，获取更多的资源和权利。
其次，公理往往是一种理想化的概念，与现实存在巨大的差距。
在实际应用中，公理往往需要被具体化和解释，而这种解释往往是主观和具有偏见的。
如果我们执着于公理，就会忽略事实和现实，导致决策的失误和失败。
最后，强权可以为我们带来更多的机会和发展。
在商业领域中，强势的企业可以通过市场竞争和创新，获得更多的市场份额和利润。
在国际政治中，强权国家可以通过扩大自身的影响力和利益，提高自身的国际地位和竞争力。
因此，我们认为强权胜于公理，是一种现实而必要的选择。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第三辩，从历史和现实的角度进一步探讨强权胜于公理的观点。
首先，历史告诉我们，强权往往是制定公理的基础和前提。
强权胜于公理 资料
强权:①凭借优势地位或权势欺压别人或别国②强硬的手段与强势的权力。
如：国家强制力3. 3.凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
强权政治详细解释:凭借优势地位欺压别人或别国的权势。
公理，1.社会上公认的正确道理也就是经过人们长期实践检验、不需要证明同时也无法去证明的客观规律.。
2.依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。
即“在什么情况下，强权胜于公理”是在当今社会？还是历史上？还是什么？！切记切记。
历史上的例子很多：哥白尼为什么会被烧死？是他的日心学说不对么？不是的，是他被当时的强权所压迫。
为什么物理界的亚里士多德说的“力是维持物体运动的根本”这句话统治人类科学文明几千年之久？是因为当时的老派强权一直统治者人们的思想。
河南的赵作海冤狱11年，湖北的余祥林虽然他们的案子被翻了，可是那些家破人亡、妻离子散的结果，就是你平反的胜利么？最后理智告诉我们，现实社会存在强权胜于公理的现象。
我们的理想是消除这种现象。
那就必须努力学习，实现共产主义。
只有共产主义下，人民真的成为了主人，人民掌握了强权了，那么就不会有这种现象了。
1、强权是公理的法制化、条理化、可执行化、可管理化2、强权也是公理得以实践的最强有力的监督与保障3、强权更是公理制定的实际社会基础与核心民意导向所以我方坚定认为“强权胜于公理”靠着公理，社会道德建设不会自行进步靠着公理，社会不良风气不会自行约束靠着公理，世界列强不会让出分毫利润“公理胜于强权”是美好的虚幻理想，因为你付出的代价是让你丢掉本来依靠强权保护的真正的“公理”没有强权作后盾，是没地方讲道理的，弱国无外交就是这样嘛方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
辩论赛强权胜于公理四辩陈词
辩论赛强权胜于公理四辩陈词强权的意思是强硬的手段与强势的权力。
今天店铺给大家分享一篇辩论赛中强权胜于公理的四辩陈词，希望对大家有所帮助。
辩论赛强权胜于公理四辩陈词辩题：强权胜于公理还是公理胜于强权谢谢主席大家好：感谢对方辩友的精彩陈辞但我在对方强大的公理面前不得不提出几点异议。
第一点、公理是大多数人认为正确的道理，公理也是用来维护人的利益的一种方式，但我今天要再次强调的是由于弱势群体在人数上较多公理一般较为维护当时弱势群体的利益，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，维护既得利益的作用，它并不一定就代表着历史发展的方向，而发展就是新事物的产生和旧事物的灭亡，旧事物是不会自行灭亡的，所以原来旧有的公理建立起来的秩序只有被新的强权所战胜，社会才能够继续向前发展。
第二点、对方辩友总是把天理与公理混淆在一起，天理是客观规律是物质层面的事物，而公理是人们意识层面的事物，客观规律不但强权要服从于他，公理同样要服从于他，我们仔细想想公理和强权两个主观见之于客观的事物怎么可能去战胜或改变客观规律呢?第三点、对方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。
当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。
当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理但我看见了正在滴血的强权之剑。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及亲爱的观众朋友们：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指暴力和专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等方面的实力；公理，则是被普遍认为正确和公平的道理和原则。
在现实世界中，强权往往能够推动事物的发展和变革。
回顾历史，诸多重大的社会进步都是在强权的推动下实现的。
比如工业革命时期，英国凭借其强大的经济和军事强权，在全球范围内拓展殖民地，推动了资本主义经济模式的传播和发展。
虽然这种殖民行为在道德上存在争议，但不可否认的是，它带来了现代化的生产方式和技术，促进了全球经济的发展。
从国际政治的角度来看，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，主导建立了一系列国际组织和规则，如联合国、世界银行、国际货币基金组织等。
这些规则和组织在一定程度上维护了世界的和平与稳定，促进了国际贸易和经济的发展。
如果没有美国的强权支持，这些规则和组织能否顺利建立并发挥作用，恐怕要打上一个大大的问号。
再看当下，全球面临着诸多挑战，如气候变化、恐怖主义、传染病等。
解决这些问题需要强大的国家和国际组织发挥主导作用，投入大量的资源和力量。
在这种情况下，强权的作用就显得尤为重要。
只有拥有足够强大的实力，才能够有效地组织和协调各方力量，采取切实可行的措施来应对这些挑战。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的道德底线和行为准则。
然而，公理如果没有强权的保障，往往只是一纸空文。
在弱肉强食的国际社会中，如果一个国家没有足够的实力，其主张的公理很难得到其他国家的尊重和支持。
例如，一些弱小的国家在面对强国的经济制裁和军事威胁时，其合理的诉求往往被忽视。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家在领土争端问题上各执一词，都认为自己拥有公理，那么最终的解决方案往往取决于哪一方拥有更强大的军事和政治力量，不是吗？如果公理能够自然解决问题，为什么还会有那么多的领土争端至今悬而未决？第二，在国际贸易中，强国常常能够制定对自己有利的贸易规则，而弱国只能被动接受。
辩论赛强权胜于公理_辩论赛_
辩论赛强权胜于公理开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。
而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"no",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.三辩陈词:当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!强权是公理的外在表现形式,如果没有强权,公理怎么能实施?进而发挥他的作用?公理固然是好,但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人,但胜者一定是拥有强权的人,因为强权胜于公理!!总结陈词:当成吉思汗剑指敌军时,那剑气令人折服;当金色盾牌熠熠生辉时,那刚毅让人倾狂;"硕气传金拓,寒光照铁衣"映出让人热血沸腾的光芒."给我一个支点,我可以撼动地球."给予我们豪情万状的气魄,强权使历史转动,使人们言行得以规范,更加使得情感与真理得以发扬!强权定胜于公理,其速度快,范围广,意义深远更是公理可望而不可及的.朝代的更迭,社会的变迁,强权起到了决定性的作用,秦朝铁骑以其强大的势力似风般的踏平了六国的异意而统一华夏,伟大领袖毛主席说"枪杆子里出政权"美国总统罗斯福讲:"把日本人赶出去"于是二战的东亚战场便像雨水冲刷般,干净利落的获得了胜利,可见强权决定了一个国家,一个民族的存亡,强权胜于公理!矛盾是普遍存在的,解决矛盾的方法同样有很多种,而强权则是其中最快速最正确的方法,当商家们为了争求利益而不择手段时法律便将其化解,孰对孰错,就是孰是孰非,依法定夺必有分晓,当民族的利益受到侵害时,国家的支持,民众的影响同样是一种强权,且这种力量是强大的，也是伟大的，这时的强权便成了一股热忱,一腔热血,民族精神油然而生!强权胜于公理,而其范围广是不言而喻的，经济领域，历史发展，政治变迁,社会进步等等哪方面能离开强权?国家对金融的宏观调控,使极其积极稳定的发展，而年代的更迭时光的流逝中强权也留下其光辉的篇章,有了君主权利的集中，才书写了种种辉煌，制度间的斗争,政治上的变化,只有在强权的支持与庇护下才能使想法现实化,社会的发展，人类的进步,强权更是其中最大的亮点,没有强权哪来安宁的环境哪来公理的存在??观众的眼睛自然是雪亮的，而当对方辩友也擦亮眼睛时便会发现,强权是功在当代,利在千秋的美谈!当代社会并不稳定,帝国主义的虎视耽耽，恐怖分子的极端行经,都告戒我们只有将强权掌握在自己的手中，才能拥有主动,才能确保自身不受欺凌,才能立于不败之地!强权--一把庇护伞,伞下的我们快乐成长,强权,一杆标尺,权衡自我,权衡世界.汪国真先生曾写道:"冬雪的融化因春雷滚滚而来"而我们今天却说,中华儿女的满腔热血因强权而沸腾澎湃.。
强权胜于公理
谢谢主席：一辩稿今天我们的辩题是讨论强权和公理谁胜于谁的问题，而我方的观点是强权胜于公理。
先让我们来明确几个定义：1，“强权”主要的定义为强硬的手段与强势的权力。
2，“公理”的定义为社会上大多数人公认正确的道理。
但同时要明确的是，强权不等同于霸权，它本无对错，它的对错与否只是取决于实施强权的人将其应用于何种方面，而公理也不等同于真理，公理亦存在着对错之分。
而对于今天的辩题这“胜于”的标准为两者谁更具有队相同事物所产生的实效性，即为强权和公理在作用于同一件事时两者谁取得的实际效果更加的明显，更加的有效。
我方之所以认为强权胜于公理，主要有一下三个原因：1.就两者附属关系上来说：首先公理和强权的存在都是必然的，然而公理要取得明显的效果却需要依附于强权的作用。
没有强权的公理要实施只是纸上谈兵，是一只纸老虎。
没有办法直接取得明显的效果。
相反强权本身具有强势的力量，和强硬的手段。
强权若想取得实际效果它却不一定需要有公理的存在。
相对于强权而言，公理的存在是一种辅助作用，辅助强权得以长久，而强权才主导。
正如，我国抗日战争取得的胜利不是单纯的依靠所谓的公理，而是以公理为辅强权为主来获得战争的胜利的！我们无法靠一张嘴来获得战争的胜利！2.就两者实际作用效果而言，强权胜于公理。
强权依靠的是强硬的手段和强势的权力取得胜利，公理靠的是公众的舆论，思想的引导来取得胜利。
就是时间方面，强权能更快的取的成效，如秦始皇暴政十几年。
民愤不断，受到公理的压迫他亦稳坐龙椅，然而刘邦利用手中强权去在短短几年内推翻秦始皇。
当年八国联军侵华时，我们的公理给于他们的只是心灵上的一丝懊悔，真正将他们驱逐的是我国的强权啊。
这在实效性上的问题谁强谁弱这不是不言而喻的么。
3.就局限性来说。
公理具有明显的局限性，它作用的发挥是作用于人们的思想，受到了时代，社会现状，强权压迫等等方面的限制，无法直接有效的影响人们的行为，然而强权却不同，强权靠的是强硬的手段和强势的权力，它直接作用人们的行为。
强权胜于公理现代例子
强权胜于公理现代例子强权胜于公理是指在某些情况下，权力强大的一方可以凌驾于法律和道义之上，不受规则和公理的制约。
这种现象在现代社会仍然存在，下面将列举十个符合题目要求的现代例子。
1. 金融机构操纵市场：在金融行业，一些大型金融机构利用其庞大的资本和市场影响力，通过操纵市场行为获取巨额利润。
这些机构可能会利用未公开信息进行交易，操纵股票或其他金融产品的价格，从而牟取暴利。
虽然这种行为违反了金融监管机构的规定，但由于金融机构的实力强大，监管机构往往难以追究其责任。
2. 强权干预国际事务：一些大国在处理国际事务时，往往以自身利益为先导，忽视国际公理和国际法律。
例如，某些大国在处理领土争端、经济制裁、贸易战等问题时，往往会通过强制手段来实现自己的意愿，而不顾国际社会的反对和公正原则。
3. 拒绝国际法院裁决：国际法院是联合国的主要司法机构，负责解决国际纠纷和解释国际法。
然而，一些国家在面对不利于自己的裁决时，往往选择不接受或拒绝执行国际法院的裁决，以维护自己的国家利益。
4. 企业垄断行为：在市场经济中，一些大型企业通过垄断行为来获得市场竞争的优势地位。
这些企业可能会利用自身的市场份额和财力，通过不正当手段排挤竞争对手，限制市场竞争，违反公平竞争的原则。
5. 政治权力滥用：在一些国家，政治领导人滥用职权，侵犯公民的权益，无视法律和公正原则。
例如，一些国家的领导人通过打压反对派、审查媒体、迫害异议人士等手段来巩固自己的政治地位。
6. 军事干涉他国内政：一些国家在国际事务中以强权的身份干涉其他国家的内政。
例如，某些大国在其他国家发生内乱或政治危机时，往往会派遣军队进行干涉，以维护自己的利益。
7. 要求不平等的贸易协议：在国际贸易中，一些强势国家往往通过施加压力，要求其他国家接受不平等的贸易协议。
这些贸易协议可能会对其他国家的经济利益造成损害，但由于强势国家的实力，其他国家往往无法拒绝。
8. 足球比赛中的主场优势：在足球比赛中，主场球队往往享有一定的主场优势。
强权胜于公理一辩陈词
谢谢主席，各位评委，各位同学大家好！对于今天的辩题，我方的观点是强权胜于公理。
我方认为，“强权”是指个人或者集团，利用在权力上的优势地位，压制对方，以达到其目的。
而“公理”指的是符合大多数人民利益的公认的道理。
“胜于”则是指占优势或一者在另一者之上。
所以，我方评判这个辩题的标准是：强权与公理何者具有更大的能量。
所以，我方认为：强权胜于公理。
接下来，我方将从以下四方面论述我们的观点：第一点：我方认为，在相对稳定时期，强权者用于维护强权的公理，往往由强权者通过强权塑造而成。
强权者通过强权手段夺得统治权之后，为了巩固自己的政权，会塑造一些观点，并且通过强权手段推行自己的观点，使之深植于公众思想成为公众认可的道理，也就是公理。
既然公理是强权者通过强权塑造的，可见，强权胜于公理。
第二点：我方认为，当公理受到非强权冲击时，强权可以维护公理。
公理是大多数人认可的道理，那么总会有少部分的人不同意，当这一小部分是非强权者并且冲击公理是，公理力量不足就需要强权的维护，由此可见，强权胜于公理。
第三点：我方认为，在自古政权更替的过程中，拥有公理者不一定成功，但是成功者一定要拥有强权。
纵观历史，我们看到一个个朝代的建立，国家的建立都是倚仗自身的军事和经济实力的，只有自身实力强大才有可能战胜其他对手夺得天下。
毛泽东也说过“枪杆子里出政权”。
他认定，武力是取得政治和外交成就的基石。
可见，在这些人看来，通过强权手段才是夺得高位的最好的途径。
回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。
正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
正所谓，“落后就要挨打”嘛。
由此可见，强权胜于公理。
第四点：我方认为，当今社会，强权比公理更能适用于社会竞争。
在我方看来，放眼当今社会，社会竞争很残酷，理想很丰满，现实很骨感。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，经过这场激烈的辩论，我更加坚信“强权胜于公理”这一观点。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力或专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多方面的实力。
公理，往往被视为普遍认为正确的道理和原则。
但在现实世界中，我们看到的是，公理往往需要强权来维护和推行。
回顾历史，强国往往能够制定规则，影响世界的走向。
例如，工业革命后的英国，凭借其强大的经济和军事实力，在全球范围内建立殖民地，推行其贸易规则和价值观念。
这难道不是强权胜于公理的体现吗？如果没有强大的实力作为支撑，所谓的公理可能只是一种美好的愿望，无法真正实现。
在国际政治舞台上，实力决定了一个国家的话语权。
强国能够通过经济制裁、军事干预等手段来实现自己的目标。
当美国认为某个国家的行为不符合其利益时，它会毫不犹豫地采取强硬措施，而其他国家往往只能被动应对。
这并不是说公理不存在，而是在没有强权支持的情况下，公理很难发挥作用。
从社会发展的角度来看，强权能够推动变革和进步。
当一个国家或组织拥有强大的权力时，它可以集中资源，快速实现发展目标。
比如中国在改革开放后的快速崛起，政府通过强有力的政策和措施，推动了经济的高速发展，实现了众多看似不可能完成的任务。
这正是强权发挥积极作用的例证。
再看当下的全球经济格局，大型跨国公司凭借其市场垄断地位和技术优势，制定行业标准，获取巨大利益。
这些公司之所以能够做到这一点，正是因为它们拥有强大的实力，也就是强权。
对方辩友可能会强调公理的道德价值和普遍正确性。
但我们要清楚地认识到，道德和公理是相对的，会随着时间和环境的变化而改变。
而且，公理的实现往往依赖于强权的保障。
没有强权的支持，公理在面对利益冲突和权力斗争时，往往显得苍白无力。
接下来，进入自由辩论环节，我为对方准备了以下几个问题：1、当两个国家发生严重的领土争端，双方都认为自己有理，此时如果没有一方拥有足够的强权来解决问题，难道仅仅依靠公理就能化解冲突吗？2、在国际救援行动中，为什么往往是强国能够提供更多的资源和帮助，难道不是因为它们拥有强权带来的物质基础吗？3、假设一个弱小的国家拥有一套完美的公理体系，但没有相应的强权来维护，它如何在国际社会中保障自己的利益和安全？总之，强权胜于公理并非是对道德和正义的否定，而是对现实世界的客观认识。
公理胜于强权VS强权胜于公理。辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
公理胜于强权VS强权胜于公理。
辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方，支持“公理胜于强权”。
公理是社会的基石，它是人类文明发展的重要保障，是人类社会进步的基础。
公理是指基于正义、道德、法律等原则的正确判断和行为，它是对社会秩序的维护和发展起着重要的作用。
公理的存在，可以让每个人都感到公平和正义，从而促进社会的和谐与稳定。
相比之下，强权则是一种野蛮的力量，它是通过暴力和威胁来实现自己的利益和意志，是一种不负责任的行为。
强权的存在，会导致社会的不稳定和不公平，让人民的利益受到侵害。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立起一个公正、和谐的社会。
强权只是暂时的，而公理则是长久的，它不仅可以维护社会的稳定，还可以促进社会的进步。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方继续支持“公理胜于强权”。
公理是一个社会最基本的道德准则，它是人类文明进步的标志。
它是所有人共同遵循的道德规范，它可以保护弱势群体的权益，维护社会的公正和正义。
相比之下，强权是一种不负责任的行为，它只会让社会变得更加混乱和不安定。
强权可能会暂时地让一些人获得利益，但却会导致社会的分裂和不公平。
强权只是短暂的，而公理则是永恒的。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立一个公正、和谐的社会。
公理是一个社会最基本的道德准则，我们必须坚守公理，让它成为我们的信仰，让我们的社会更加美好。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方继续支持“公理胜于强权”。
公理是一个社会最基本的道德准则，它是人类文明进步的标志。
它是所有人共同遵循的道德规范，它可以保护弱势群体的权益，维护社会的公正和正义。
相比之下，强权只会让社会变得更加混乱和不安定。
强权可能会暂时地让一些人获得利益，但却会导致社会的分裂和不公平。
强权只是短暂的，而公理则是永恒的。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立一个公正、和谐的社会。
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天我们反方的立场是公理胜子强权。
首先，我们要明确一个概念，公理不仅仅是法律，更是一种道德和伦理的准则。
它代表着公正、公平、诚实和正义。
而强权则是指强者可以无视公理和法律，随意行事。
我们认为，强权虽然可以短期内获得利益，但是长期来看，它只会带来更多的问题和矛盾。
强权的行为往往是以自我为中心的，它无法考虑其他人的利益，更无法考虑整个社会的利益。
而公理则是以整个社会的利益为出发点，它可以保障每个人的权利和利益。
历史上有很多证明，公理的力量是无法被强权所击败的。
例如，南非的种族隔离政策，最终被公理和人权运动所推翻。
又例如，美国的黑人民权运动，最终也是靠着公理和法律的力量获得了胜利。
总之，我们认为公理胜过子强权。
因为只有公理才能真正保障社会的利益和公正，只有公理才能让社会更加和谐稳定，只有公理才能让每个人都能获得自己应有的权利和尊严。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方的立场是公理胜子强权，而我们要强调的是，公理不仅是一种理论，更是一种实践。
公理不是空洞的口号，而是需要付诸实践的。
我们认为，公理的力量在于它的普适性和长期性。
公理的普适性指的是，它适用于所有人，无论是强者还是弱者，无论是富人还是穷人，都必须遵守公理。
而强权则只适用于强者，它并不考虑其他人的利益和权利。
因此，公理的普适性是它的优势所在。
公理的长期性是指，它可以长期维护社会的稳定和和谐。
公理不是一时的利益，而是长期的利益。
强权的行为往往是短视的，它只考虑眼前的利益，而忽略了长期的影响。
因此，公理的长期性是它的优势所在。
最后，我们要强调的是，公理和强权并不是对立的。
公理可以制约强权，而强权也可以保护公理。
只有在公理和强权的相互制约下，社会才能更加稳定和和谐。
反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方的立场是公理胜子强权，而我们要从实际的角度来论证这个观点。
强权胜于公理——一辩稿
谢谢主席，大家好，今天我方的辩题是强权胜于公理。
开宗明义，定义先行。
公理就是依据大多数人愿望发展起来并遵守的道理，强权则是凭借优势地位行使强硬手段和强制权力，面对同一件事做能做的更好的那方，就是胜于的那方。
并且，无论强权还是公理它们都是一个中性词，而不是褒义或贬义词。
我方认为强权胜于公理，理由有一下几点。
首先，强权可以解决很多公理解决不了的问题，并且更效率。
在这个竞争激烈的社会当中代表人们愿望的公理固然是好的，但无论理想多么丰满，都无法改变现实的骨感。
若没有能直接作用与客观事实的强权，单单只靠公理的说教又如何能解决问题？以理服人固然很好，只是人要不服理，那又该这么办呢？相比之下强权本身所处的优势地位与其的客观存在，就能比公理更有效率的处理问题，达成目标。
其次，强权能适用于约束更的人多人，而强权本身所处的优势地位与其的强硬手段还可以左右公理，引导人心。
这世上总有些人听不进劝告，心存侥幸，要以身试法。
对于这样的人来说作为执行者的强权比起公理道义更能起作用。
同时强权源于自身的优势，甚至可以左右社会舆论社会倡导的的方向，改变人们对于公理的认知。
当初汉武帝的一招罢黜百家，独尊儒术奠定了近千年来人们思维的方向，这不正是论证了我方观点，强权胜于公理。
再者，如今各位身处于一个竞争激烈，弱肉强食的社会当中，在残酷的现实面前如果没有强大的实力又怎么能更好的生活下去？弱国无外交，落后就要挨打，种种现象都说明了强权的重要性。
只有强权才能对抗强权，这些对于我们中国人来说是血的教训！公理作为人心的导向的体现固然重要，但在现在这个时代没有强权公理如何能立足？
因此综上所述，我方坚持认为，强权胜于公理。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方四辩，我将再次坚定地阐述我方观点：强权胜于公理。
首先，我们必须明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种基于实力、影响力和控制力的强大力量。
公理，固然是人们普遍认为正确和公平的原则和道理。
然而，在现实世界中，公理往往是理想化的、相对的，并且其实现需要依靠一定的条件和力量。
回顾历史，我们不难发现，强权在推动社会发展和变革方面发挥了关键作用。
当一个国家或民族面临生死存亡的危机时，强大的领导力量和军事强权能够保卫领土完整、维护民族尊严。
例如，在二战时期，面对法西斯的侵略，同盟国凭借强大的军事力量最终取得了胜利，捍卫了正义与和平。
如果没有这样的强权，公理又如何能够得以伸张？再看当今国际社会，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
这并非是对公理的否定，而是因为强国拥有更强大的经济、科技和军事实力，能够在全球事务中发挥主导作用。
例如，美国在国际金融领域的霸权地位，使其能够制定一系列有利于自身的规则。
虽然这可能引发一些争议，但不可否认的是，这种强权在一定程度上维持了全球经济的稳定和秩序。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但我们要清楚地认识到，道德和公理如果没有强权作为保障，往往只能停留在理论层面。
在弱肉强食的世界中，没有实力的支撑，所谓的公理很容易被践踏。
当一个国家缺乏强大的国防力量，它的主权和领土完整就难以得到保障，公理也就无从谈起。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家发生领土争端，一方坚持自己的所谓“公理”，而另一方拥有更强大的军事和经济力量，最终决定结果的难道不是强权吗？第二，在国际制裁中，强国对弱国实施经济制裁，弱国往往无力反抗。
这难道不是强权在起作用，而公理又在哪里呢？第三，如果公理真的胜于强权，那么为什么在一些地区冲突中，和平协议总是难以达成，而最终还是依靠实力较强的一方来主导局势？我方始终认为，强权胜于公理并不是否定公理的存在和价值，而是承认在现实世界中，强权是实现公理的重要手段和保障。
强权胜于公理
强权胜于公理开门见山，定义先行，首先让我们先明确两个概念和一个标准：概念一，什么叫强权?强权就是凭借各种优势地位影响震慑别人或别国，他不等同于霸权，我方要强调强权的强是对于事物有强制执行力，强权本身无对错，只有用的人才会有对错，相对于公理来说，强权具有更高的执行力和效率，在现代社会，强权明显更具有优势。
概念二，什么叫公理？公理就是大多数人公认道理，他不等同于法律，也不等同与真理，也即是说公理也有对错之分。
一个标准是，怎样界定胜于？用通俗的话说就是当两者狭路相逢时，谁占优势，谁让路与谁，谁屈服于谁！下面我方将从以下三点论述：强权胜于公理。
第一，从主从关系来看，强权胜于公理！公里固然好，但却要建立在强权的基础上，公理听起来比强权好听讲起来也头头是道，但请不要忘记，在公理的形成和发展过程中，强权所发挥的积极促进作用，而公理呢?却总是随着强权而改变，“君君臣臣父父子子”思想的变化不正是说明公理随着社会的改变而改变，是被执行的对象吗？一个是主一个是从，谁胜于谁不言而喻。
第二，从军事政治外交来看，强权胜于公理！一个有强大国力的国家才能守护自己国民的安全，而一个有着强大国力的国家又恰恰是一个强权。
看看我们身处的这个世界吧！当我国南斯拉夫大使馆被炸时：当阿富汗伊拉克人民在战火中哭泣控诉时，联合国的正义公理哪去了？国际社会的谴责有什么用？被欺侮北大的又是谁呢？到最后赢得战争利益又是谁呢？面对强权的起伏，公里是苍白无力的的呐喊，改变不了被动挨打的现实。
第三，从历史的教训来看，强权胜于公理。
当八国联军分我圆明园时，昂日本鬼子少我家园杀我同胞是，你能用一张满口公理的嘴换回我一片大好河山和民族尊严吗？面对强权的入侵，公里对他们是讲不通的，我们只能比他们更强权，一次来捍卫一个国家的尊严和安宁！下面，我们来猜测一下对方辩友的立论，对方便又可能从以方面来论述公理胜于强权的。
1·公里是大多数人认为正确的道理。
如果只有以个人觉得他有道理，是不叫公里的。
强权胜于公理
谢谢主席，大家晚上好强权是以高压或者压倒性的手段迫使或者企图迫使他人改变或影响他人决定，通常具有很好的执行力。
公理是依据人类理性和不证自明的基本事实形成的法则。
虽说公理自在人心，但何者更胜一筹呢？我方观点是强权胜于公理，标准是解决问题何者更为直接，更为有效。
且听以下三方面的阐述。
第一，从历史进程来看，强权具有可靠的制约力和保障力度，在推动历史发展，刺激文明进步中起主导作用。
哲学家尼采认为追求权力统治是自然界和社会发展的动力。
自有文字记载开始，世界各国就一直是以强权维护社会稳定，捍卫国家领土完整的统治管理形式。
如陈独秀认为一战是拿破仑强权的结果，且在一战之后世界各国在文明军事等方面都有不同程度的进步。
而在中国历史上每一个动荡的时期，群雄割据或者改朝换代，都要靠强权去开展、去稳定，同时也推动了社会的进步。
所以强权在推动历史进程，刺激文明发展中胜于公理。
第二，从国家角度来看，在解决国内问题和推动国家发展的过程中，强权更具有执行力，威慑力，对国家发展能产生更直接的效益。
普京总统当政后进行的一系列扩大总统权力的改革,直接或间接地加强了总统的权力。
我们惊叹俄罗斯这8年间贫困人口锐减，GDP骤升等翻天覆地的变化时，是否思考过背后是什么在推动？是普京政府一直坚持的“强权下的中庸路线”，是自上而下地建立并推行强权统治的结果。
列宁说过“任何国家都意味着使用暴力”。
中国也不例外，通过设立国家暴力机关来解决杀人放火等违背公理的社会问题时能够有效直接的去解决。
而且如果没有暴力机关这个维护国家安全、镇压不法势力的反抗，维护社会局势稳定的工具。
那么“国将不国”。
第三，解决国际问题，推行强权更具有优势和主导权，更能保护自己国家的利益。
在我们亲切的说出地球村的时候，无论强权或公理都已经不局限于某一个国家。
当放到国际社会时，强权不仅是武力征伐，还可表现在外交、经济和科技上。
在当今中国，周边环境仍有许多威胁，敌对势力蠢蠢欲动。
如全民关注的钓鱼岛问题，国土完整本是不容商榷的，可靠公理去解决却无济于事，而靠高压外交、经济孤立等强权表现方式才能维护国家领土的完整。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二，从军事政治外交来看，强权胜于公理！
看一看我们身处的这个世界吧！当有的国家打着保护人权，维护和平，对它国进行粗暴干涉的时候；当我国南斯拉夫大使馆被炸的时候；当有的国家打着反恐的旗号肆意对它国发动战争的时候；当阿富汗，伊拉克人民在战火中哭泣控诉的时候。联合国的正义、公理到那儿去了？国际社会的谴责有什么用？道歉又有什么用？不就是谴责吗，不就是道歉吗？有什么了不起！被欺辱，被打的又是谁呢？到最后赢得战争利益的又是谁？面对强权的欺负，公理是苍白无力的呐喊，改变不了被动挨打的现实！
第一，从主从关系来看，强权胜于公理！
大家都知道经济基础决定上层上建筑，只有当经济基础达到一定的要求时，我们才能决定，上层建筑究竟向什么方向发展！没有经济基础一切皆为空谈！公理听起来是比强权好听，公理讲起来也头头是道，但请不要忘记，在公理的形成和发展过程当中，强权所发挥的积极促进和推动的作用。而公理呢？它总是会随着人类社会的发展而改变。举个很简单的例子：在封建社会里“君君臣臣，父父子子”被尊奉为一种，不可挑战的公理，而在今天呢？我们早已就不信奉这一套了！由此可见，公理有特定时间和区域上的限制，其本身具有不稳定性和不确定性，会随社会意识形态的改变而改变，是被执行的对象。一个是主一个是从，谁胜于谁呢，不言而喻！
第三，从历史血的教训来看，强权胜于公理！
翻开近代中国那屈辱不堪回首的沧桑百年，当八国联军，焚我圆明的时候；当西方列强占华夏，割我疆土的时候；当日本鬼子，烧我家园，杀我同胞，淫我妻女的时候；当别人端着枪，指着我的头颅说：“看，这就是奴隶！”的时候。你能用一张满口公理的嘴，换回我一片大好河山和一个民族的尊严吗？不能！不要忘了，我们脚下的每一寸土地，都浸染着中华儿女的鲜血！面对强权的入侵，公理对他们是讲不通的，我们只能比他们更强权，以此来捍卫一个国家的尊严的安宁！
强权胜于ห้องสมุดไป่ตู้理
谢谢主席，尊敬的各位评委大家晚上好！
开门见山，定义先行。首先让我们先来明白两个概念和一个标准：概念一，什么叫做强权？强权就是凭借优势地位影响、欺压别人或别国。概念二，什么叫做公理？公理就是社会上大多数人公认的道理，它不等于法律。一个标准是：怎么去界定胜于？用通俗的一句话讲就是当两着狭路相逢的时候，谁占优势，谁让路与谁，谁屈服与谁！下面我方将从三个角度来论证：强权胜于公理！
最后我方希望大家明白一个道理：落后就要挨打，正义和公平从来就不是讲公理讲出来的，公理战胜不了强权，这是物竞天择的自然法则！
让我们携起拖来，积极投身祖国伟大复兴事业之中去吧！用强权之剑，震我中华强盛之威；用强权之剑，展我中华崛起之势！
综上所述，我方坚持认为“强权胜于公理”！