也论_到_的语法化_兼与北京大学刘子瑜先生商榷

合集下载

“五四”文学革命阅读资料

《文学改良刍议》胡适今之谈文学改良者众矣，记者末学不文，何足以言此？然年来颇于此事再四研思，辅以友朋辩论，其结果所得，颇不无讨论之价值。

因综括所怀见解，列为八事，分别言之，以与当世之留意文学改良者一研究之。

吾以为今日而言文学改良，须从八事入手。

八事者何？一曰，须言之有物。

二曰，不摹仿古人。

三曰，须讲求文法。

四曰，不作无病之呻吟。

五曰，务去滥调套语。

六曰，不用典。

七曰，不讲对仗。

八曰，不避俗字俗语。

一曰须言之有物吾国近世文学之大病，在于言之无物。

今人徒知“言之无文，行之不远”，而不知言之无物，又何用文为乎？吾所谓“物”，非古人所谓“文以载道”之说也。

吾所谓“物”，约有二事：（一）情感《诗序》曰，“情动于中而形诸言。

言之不足，故嗟叹之。

嗟叹之不足，故咏歌之。

咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。

”此吾所谓情感也。

情感者，文学之灵魂。

文学而无情感，如人之无魂，木偶而已，行尸走肉而已（今人所谓“美感”者，亦情感之一也）。

（二）思想吾所谓“思想”，盖兼见地、识力、理想三者而言之。

思想不必皆赖文学而传，而文学以有思想而益贵；思想亦以有文学的价值而益贵也：此庄周之文，渊明、老杜之诗，稼轩之词，施耐庵之小说，所以夐绝千古也。

思想之在文学，犹脑筋之在人身。

人不能思想，则虽面目姣好，虽能笑啼感觉，亦何足取哉？文学亦犹是耳。

文学无此二物，便如无灵魂无脑筋之美人，虽有秾丽富厚之外观，抑亦未矣。

近世文人沾沾于声调字句之间，既无高远之思想，又无真挚之情感，文学之衰微，此其大因矣。

此文胜之害，所谓言之无物者是也。

欲救此弊，宜以质救之。

质者何，情与思二者而已。

二曰不摹仿古人文学者，随时代而变迁者也。

一时代有一时代之文学。

周秦有周秦之文学，汉魏有汉魏之文学，唐宋元明有唐宋元明之文学。

此非吾一人之私言，乃文明进化之公理也。

即以文论，有《尚书》之文，有先秦诸子之文，有司马迁、班固之文，有韩、柳、欧、苏之文，有语录之文，有施耐庵、曹雪芹之文。

关于秦桧归宋问题的再讨论_兼与王曾瑜先生商榷_何忠礼

宋人对秦桧南归的原因有两种迥然不同的说法: 一种以为是秦桧自己设法逃归的, 除秦桧所撰 5北征纪实6 以外, 尚有李心传 5建炎以来系年要录6 ( 以下简称 5系年要录6) 卷 38 建炎
¹ 参见 5 3老学庵笔记4 中所见的秦桧6, 载 5 岳飞研究6 第 4 辑, 中华书局, 1996 年; 5 南宋史稿6 , 杭州大学出版社, 1999 年, 第 81) 83 页。
¹ 5系年要录6 卷 84 绍兴五年正月己酉条; 另参见同书卷 87 绍兴五年三月癸卯条。 º 5中兴小纪6 卷 17 绍兴四年十一月己未条小注。 » 5中兴小纪6 卷 24 绍兴八年六月甲申条小注。 ¼ 5宋史6 卷 362 5朱胜非传6 。 ½ 5三朝北盟会编6 卷 220。
# 162 #
关于秦桧归宋问题的再讨论
#讨论与批评#
关于秦桧归宋问题的再讨论
) ) ) : 有关秦桧是从金国自行逃归, 抑或金人有意纵归的问题, 由于各种史料记载不同, 一直没有定论。近有学者认定秦桧就是金人纵归的 / 奸细0。然而, 通过对现存史料的客观分析, 具体考察当时的宋金局势和朝野舆论, 言秦桧逃归可能更符合历史事实。
# 161 #
历史研究
2003 年第 5 期
桧和汪伯彦0。殊不知, 朱胜非这道 / 慷慨激昂0 的奏折乃是 / 奉诏0 而作。当其时, 宋朝军队在四川、两淮战场几次击退金与伪齐联军, 接连获得仙人关、大仪镇等大捷, 形势向着有利于南宋方面转化。正是在这样的背景下, 宋高宗依赵鼎提议, 于绍兴五年 ( 1135) 正月诏赐吕颐浩、朱胜非、李纲、范宗尹、汪伯彦、秦桧等前任宰执, / 访以攻战之利, 备御之宜, 措置之方, 绥怀之略, 令悉条上焉0 ¹ 。既然皇帝下诏征求抗敌对策, 已经因逃跑过甚而遭到宋高宗不满的朱胜非, 在奏章中发一通豪言壮语, 以改变自己形象, 也就丝毫不足为怪。王曾瑜先生在 5讨论6 中反复强调 / 研究历史忌讳孤证, 尤其不能回避与自己论点相悖的史料0, 可是他仅仅依据朱胜非的这道奏折, 就宣称他是抗战派, 恰恰使自己堕入 / 孤证0 的陷阱之中。

也论“到”的语法化——兼与北京大学刘子瑜先生商榷

２００９年ｌ月１
安徽大学学报（学社会科学版）哲
ＪｕｎｌｆｎｕＵｉｒｔＰｉｓｐｙａｄＳｃａＳｉｃｓｏｒａｏｈｉｎｖｓｙ（ｈｌ０ｈｎｏｉｃｎｅ）Ａｅｉｏｌｅ
Ｎｏｅｖｍｂｅ００ｒ２９Ｖｏ．３Ｎ０６１３．
动补关系。
二、西汉《史记》时代“ 的发展到”
《史记》２ ③５万余字，到” “ 字只使用了４次，到” ７ “ 的使用情况如下：
① ② ③ 据《十三经注疏（附校勘记）（、》上下册），中华书局影印本，９０ｌ８。据《四库全书》第８８册第ｌ４５卷第１９—１８页，４上海古籍出版社影印文渊阁本，９７ｌ８。据《四库全书》第２３～２４册，４４上海古籍出版社影印文渊阁本，９７．ｌ８、
词性成分）程度述补结构）＿（。Ｊ
笔者觉得刘子瑜先生的部分结论值得商榷。下面结合汉语史料进行讨论。
一
、
先秦时代的“ ” 到
先秦散文中较难找到用 “ ” 例子，们通过北京大学的语料库查找了《三经》，到的我十 ①只查到四个
“ Ｖ到０表示动作行为到达某处所；３ “ 到０表示动作行为延续到其宾语所代表的时间；４ “ 到 ” （）Ｖ ” （）Ｖ０” 示动作行为达到某程度；５ “ 到０表示动作行为有了结果。这个结论与刘子瑜先生的观点大表（）Ｖ ” 同小异，前三点是一致的，即第四点与第五点次序颠倒。

也论严复自由思想的“所以然”——兼与黄克武先生商榷

别开来。
［键词］严复；自由；所以然；悲剧意识关［图分类号］Ｂ６中２［献标识码］Ａ文
［章编号］１０．４７（０１４０７ —２文０８７２２１）０．０５０
严复的自由思想一直是颇值得争议的话题。统的理解传是认为严复早年主张自由，晚年背叛自由…；随着对严复思想研究的逐步深入，张严复自由思想前后期一致的观点渐主渐成为主流ｆ；而人们的理解仍然没有脱离西方自由主义２然】
的理论框架，而也还没有真正深入到严复思想的深层自由思想的基础是什么第一次从一种广阔的背景来理解严复自由思想的是美国学者史华茨。如张汝沦在《解严复》文中所评论的：正理一 “ 复的重要性决不只是在对西方的理解上，而更在于他的严思想和他所提出的问题具有超越东西方畛域的普遍意义。，３，【史华茨在《求富强：严复与西方》中也说：“ Ｊ寻我们在讨论的不仅仅是两种文化的冲突，是在研究某种程度上也超越文化范畴的各种难题。４把这种难题归结为 “ 士 ”Ｉ他１浮德宗教对财富和力量的无限追求与社会政治价值 — — 乃至更基本的人类价值 — — 的实现之间的关系问题，Ｉ，，亦即个人活力和自由的发挥与社会政治或整个人类的群体道德价值的实现之间的关系。在他看来，严复 “ 对现代工业企业的许多研究更多的是看到个人经营和社会组织双方成功的一面，这种对于个人自由与社会组织和谐共赢的理解思路，，。ｌ实际上是在西方文化（强调个人自由）之外加入了深深影响严复的中国传统文化的维度（视社会伦理秩序）史华茨重。的上述思路是基本符合严复的思想实际的，严复在１０９６年的《小学教科书亟宜审定》一文中就说过：“自由秩序二论者，交相为资，既免奇邪，而其势又不至于腐败，诚法之至善者矣。自由与秩序的关系来界定自由的概念，正与 ”【从史华茨所说相合。对史华茨的观点，黄克武先生进行了批判和进一步的发挥。他在《自由的所以然— —严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》一书中，认为 “ 华茨所谓严复将个人自由视为史达成国家富强之手段的看法是错误的，复的误解不在于将严个人自由视为手段，在于受儒家思想与社会达尔文主义影而响，从 ‘ 己平衡 ’的角度来理解弥尔。……扭曲了弥尔论群证个人自由之所以然 ”【。或者说严复 “ 略了弥尔思想中８】忽悲观主义认识论的倾向，Ｉ，，而体现出一种与弥尔不同的乐

2021年河北省石家庄市龙门中学高三语文上学期期末试卷含解析

2021年河北省石家庄市龙门中学高三语文上学期期末试卷含解析一、现代文阅读（35分，共3题）1. 阅读下面的文字，完成16—19题。

（21分）刘半农①：教我如何不想他林天宏同为“新文化运动”的领军人物，鲁迅曾这样比较过刘半农与陈独秀、胡适的区别：“如果将韬略比作武器仓库的话，陈独秀的风格是仓库门大开，里面放着几支枪几把刀，让别人看得清清楚楚，外面则竖一面大旗，旗上写着：‘内皆武器，来者小心！’胡适的做法，是库门紧关，门上贴一张小纸条，说“内无武器，请勿疑虑！”这两位都是高人，一般人见了，望而生畏，不上前。

可刘半农没有什么韬略，他没有武库，就赤条条的一个人，冲锋陷阵，愣头愣脑。

所以，陈胡二位，让人佩服，刘半农却让人感到亲近......”的确，读时人回忆刘半农的各类文章，其性格之诙谐幽默，不拘小节，跃然纸上。

刘半农在巴黎留学时，正值一战后，欧洲经济萧条，货币贬值，留学生的日子难熬，刘半农便将书房命名为“化子窝”，好友赵元任夫妇曾前往看望，临别时拍全家福留念，刘半农竟指挥众人坐在地板上，伸出手来做乞讨状。

归国后，刘半农从事民间文学研究。

他在报上刊出启事，广泛征求方言中各种骂人的话，赵元任和钱玄同见报后联袂登门拜访，分别操中国各地方言，把刘大骂一顿。

骂过后，彼此抚掌大笑不已。

刘半农爱好音乐，他曾与赵元任合作，由他作词，赵谱曲，创作出上世纪30年代最为流行的歌曲《教我如何不想她》。

一日，刘半农前往赵元任家饮茶，适逢不少青年学生也在赵家小聚。

他们简直不敢相信这个憨态可掬的土老头就是刘半农，遂有失态之举。

刘半农便当场作了首打油诗，自我解嘲道：“教我如何不想他，可否相共吃杯茶？原来这样一老朽，教我如何再想他？”于是，时人评论这个“矮个子，方头颅，生气勃勃”的江苏人，送其一字-----“浅”。

浅有二意，一为“胸无城府，浅如清溪”。

出国留学前，昔日上海滩文友在酒家为他饯行，席间对诗，满是卿卿我我的词藻。

刘半农无法忍受，讽刺道：“真是一群鸳鸯蝴蝶”，酒宴遂不欢而散。

殊途同归_言语的语言学_兼同刘大为先生商榷(岑运强2004.06)

! "" !
以建立语言学，但不能建立言语学 ” 倒是说对了 $ 尽言语的语言学管他对索绪尔语言理论理解有偏颇 % 。就是个人运用语言工具的学问。所以言语的语言学是既有个人又有社会的，是动态的、异质的，它是复杂的但不可能是残渣 & 索绪尔区分语言和言语无疑是合理的，但它们不是截然分开的。语言和言语，你中有我，我中有你，二者互补构成言语活动，语言存在于言语之中，言语是语言的运用。如岑运强所说 “ 语言和言语的关系， ” $ 岑运强，长期犹如工具和工具运用的关系。 ’((" % “ 以来，在语言和言语的关系上存在不同的说法，归结有：具体与抽象说；个别与一般说；工具与工 ’、 )、 *、具运用说。应该说这几种说法都有一定的道理，但比较起来，工具与工具运用说更加符合动态与静态以及同质与异质的根本区分，也更加符合索绪尔原 ” $ % 工具与工具运用说包含了意。岑运强， )+++ 而且，前两说，因为这里的工具不是一般的工具，是一套规则系统，规则系统是从具体运用中抽象出来的，也是 “ 存在于个别运用之中的。正象索绪尔所指出的：语言和言语是互相依存的；语言既是言语的工具，又是 ” $ 索绪尔，言语的产物。 "’ 页 % 语言的语言学就是研究相对静态的语言工具内部系统的语言学，言语的语言学就是研究人们在不同语境中运用工具的动态的语言学。这两种语言学的本质区别就在于前者是相对静态的、同质的、有限的、社会的；后者是相对动态的、异质的、无限的、除了社会因素外还有个人因素的。语言和言语的关系绝不是刘先生所说的万有引力与苹果的品种，地面是砖铺还是泥土的关系 & 刘先生的比喻是不恰当的。 “ 刘先生的文章中有下面的结论：归根结底语言的语言学与言语的语言学这两门学科的区分，违反了科学的研究对象中操作对象和目标对象的划分原 ” “ 则。所谓的言语研究，要么是毫无意义的—— — 无论在语言领域中进行什么研究都必须从言语入手，在这一意义上任何语言研究都应该是言语研究，包括语言的语言学；要么就是理论上的一个矛盾表述，既要求研究者去发现抽象的语言规则和单位，又要求他的目光停留在具体的研究材料上。当然言语研究还有一种选择，那就是个案研究，但这已经不属于学 ” 科构建的领域了。其实矛盾并不存在于索绪尔的理论中。一切的矛盾就是因为解读者对索绪尔的误解。语言是相对静态的系统，它的单位如语素、词、词组、句子类型模式，音位、音节，义位、义素—— — 并不是言言语是人们语 $ 尽管它们是从言语中提炼出来的 % ，说话和所说的话。怎么能说 “ 任何语言的研究都应该前面说过，索绪尔要建立的不是是言语的研究呢 , ”

《朱子语类》反复问句研究——兼论反复问句历史发展中的相关问题

《朱子语类》反复问句研究——兼论反复问句历史发展中的
相关问题
刘子瑜
【期刊名称】《长江学术》
【年(卷),期】2011(000)003
【摘要】本文对南宋重要文献《朱子语类》中的反复问句进行了全面考察,同时辅以共时历时比较,描写分析了《朱子语类》反复问句的句法语义特点,并就反复问句的历史发展特点及其相关问题进行了讨论。

本文认为,《朱子》反复问句基本延续了唐五代的发展特点,元代是反复问句发生变化转折的重要时期,从＂VPNeg＂式反复问句中分化出是非问句等并非普遍现象,只有＂无＂字句真正完成了向是非问句等的分流转化,＂无＂语法化成语气词,其他形式则始终没有完成向是非问句等转化的语法化过程。

【总页数】13页(P102-114)
【作者】刘子瑜
【作者单位】北京大学中文系
【正文语种】中文
【中图分类】H131
【相关文献】
1.荣成方言的反复问句研究 [J], 房小倩
2.耒阳方言中的反复问句研究 [J], 何睦;刘立新;
3.清末北京话教材《四声联珠》反复问句研究 [J], 张洪健
4.清末北京话教材《四声联珠》反复问句研究 [J], 张洪健
5.合肥方言中的“可”字反复问句研究 [J], 刘纪远
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

与刘叔雅论国文试题书

與劉叔雅論國文試題書叔雅先生講席，承命代擬今夏入學考試國文題目，寅恪連歲校閱淸華大學入學國文試卷，感觸至多。

據積年經驗所得，以為今後國文試題，應與前此異其旨趣，卽求一方法，其形式簡單而涵義豐富，又與華夏民族語言文學之特性有密切關係者，以之測驗程度，始能於開卷定分之時，有所依據，庶幾可使應試者，無甚僥倖，或甚冤屈之事。

閱卷者良心上不致受特別痛苦，而時間精力俱可節省。

若就此義言之，在今日學術界，藏緬語系比較研究之學未發展，眞正中國語文文法未成立之前，似無過於對對子之一方法。

此方法去吾輩理想中之完善方法，固甚遼遠，但尚是誠意不欺，實事求是之一種辦法，不妨於今夏入學考試時，試一用之，以測驗應試者之國文程度。

略陳鄙意，敬祈垂敎。

幸甚！幸甚！凡考試國文，必考其文理之通與否，必以文法為標準，此不待論者。

但此事言之甚易，行之則難。

最先須問吾輩今日依據何種文法以考試國文。

今日印歐語系化之文法，卽馬氏文通「格義」式之文法，旣不宜施之於不同語系中國語文，而與漢語同系之語言比較研究，又在草昧時期，中國語文眞正文法，尚未能成立，此其所以甚難也。

夫所謂某種語言之文法者，其中一小部分，符於世界語言之公律，除此之外，其大部分皆由研究此種語言之特殊現相，歸納若干通則，成立一有獨立個性之統系學說，定為此種語言之規律，並非根據某一種語言之規律，卽能推之以概括萬族，放諸四海而准者也。

假使能之，亦已變為普通語言學音韻學，名學，或文法哲學等等，而不復成為某特種語言之文法矣。

昔希臘民族武力文化俱盛之後，地跨三洲，始有訓釋標點希臘文學之作，以敎其所謂「野蠻人」者。

當日固無比較語言學之知識，且其所擬定之規律，亦非通籌全局及有系統之學說。

羅馬又全部因襲翻譯之，其立義定名，以傳統承用之之故，頗有訛誤可笑者。

如西歐近世語言之文法，其動詞完全時間式，而有不完全之義。

不完全時間式，轉有完全之義，是其一例也。

今評其價值，尚在天竺文法之下。

但因其為用於隸屬同語系之語言？故其弊害尚不甚顯著。

也论物化劳动与创造价值—兼与钱伯海先生商榷

维普资讯
南开经济研究，２００２年第３期
３
也论物化劳动与创造价值
兼与钱伯海先生商榷
南开大学经济学系教授张仁德
摘要：在新的历史条件下，种深化与发展应当立于科学
关键词：劳动价值论；物化劳动；活劳动；资本
ＫｅｏｄＴｈａｏｒＴｈｅｒｆｖｌ；ａｅｉｌｅｂｏ；ｉｅｌｂｏ；ｐｔｌｙＷｒｓ：ｅｌｂｕｏｙｏａｕｅＭｔｒａｉｄｌｒＬｖａｒＣａｉａｚａ
下的原材料、辅助材料等物化劳动ｃ，并没有被本期耗用。这充分说明，物化劳动ｃ肯定是本期生产的，是本期活劳动的
物化。这样，活劳动是本期的，物化劳动又是本期活劳动的物
钱伯海先生认为，物化劳动能否创造价值是根本关卡。他指出：要深化认识， “ 就会碰到 ‘ 物化劳动只能转移价值，不
论的逻辑性，多问题都有逻辑混乱之嫌。许
劳动的物化 ”它参加了本厂本期的生产过程，？但它肯定不是上期其他部门活劳动的物化。这些棉花等原材料、辅助材料
牵强附会，缺乏解释力。中一个重要原因是没有顾及到理本厂本期生产的物品，其也不是本厂本期活劳动的物化，而是首先，钱文（论深化劳动价值论认识的根本关卡》一作为ｃ《＿在参加纺纱厂本期生产过程之前，已经在别的部门就文，经济学动态）ｏｚ９混淆了物化劳动同活劳动的根成为活劳动的凝结物。厂本期生产的、见《）ｏ，）２本本期活劳动的物化本区别。该文主张物化劳动创造价值，其依据是“ 因为物化劳成果是产品棉纱，不是原材料棉花。在这里，不能偷梁换柱，动来自社会的活劳动，并且是本期的活劳动”这就抹煞了物 ① 钱伯海：论深化劳动价值论认识的根本关卡，《经济学动态》。化劳动和活劳动在价值形成和价值增殖过程中所具有的根２０ｌ，９。０第期

也论当下陕西本土文学批评——兼与李徽昭先生商榷

话，陕西文坛尤其是陕西本土文学批评完全 “ 将妖魔化 ” 绝望化 ” 在此， “ 。笔者想和徽昭先生商榷：西本土文学研究者到底是“自满 ” 陕还是 “ 自信 ” 陕西本土文学研究者与作家关系近了？
是好事还是坏事？并提出了自己的观点：对接、对话和交响是当下陕西本土文学批评突出重围、与世界文学接轨的关键和基本发展趋势。
” ｅｐｒｔｎ．Ｔｅｅｏｅ１ｗａｔｔｉｃｓｉ．ｉｄｓｅａｉ ” ｈｒｆｒｎｏｄｓｕｓｗｔＭｒＬ：ＡｒａｉｅＳａｎｉｌｅａｕｅｒｓａｃｅｓ ”ｅｆｏｈｅｎｔｈａｘｉｒｔｒｅｅｒｈｒｓｌ－ｖｔｃｎｅｔｄｏ ”ｅｆｃｎｉｅｔ？ＩｔｇｏｒｂｄｆｒｎｔｅＳａｎｉｌｅａｕｅｒｓａｃｅｓｔａｅａｏｔｎｅ ” ｒｓｌ— ｏｆｎ ” ｓｉｏｄｏａｏａｉｈａｘｉｒｔｒｅｅｒｈｒｏｈｖｄｖｔｃｏｅｒｌｔｎｈｐｗｔｒｔｒ？Ｈｅｅａｅｍｙｖｅｐｉｔ：ｉｔｒｏｎｃｉｎａｋｎｃｍｍｕｉａｉｎａｅｌｓｅａｉｓｉｉｗｉｓｏｈｅｒｙｉｗｏｎｓｎｅｃｎｅｔ，ｔａｄｏｏｌｎｃｔｏｙ
７１１）２０３
摘要：李徽昭博士在其新作《当下文学批评问题及其理念思考—— 以陕西本土文学批评为例》中对鄙人《学批评三足鼎立局面观察》行了批驳，陕西本土文学批评进行全盘否文进对定。徽昭先生眼里，西本土文学批评问题多多，如批评身份错位、在陕诸批评意识匮乏等。句一

也论美学的对象与学科定位——兼与孔建平教授商榷

，萨特的“ 想象” 等，都是这一观点的是“ 感性认识的完善 ” ，美学便是研究感性认识的无意识原型 ” 体现和发挥。完善的学科。二、美学的对象足艺术。这种看法最早为古四、美学的对象是世界现象的全体。这是现这种取向罗马的普罗提诺所持有，他认为艺术可以体现本当代西方哲学和美学研究的重要取向，在尼采那里较早凸显出来。尼采认为，传统真理体和传达美，美学应当以艺术为思考对象。这一
的柏拉图。柏拉图在严格区分 “ 什么是美 ” 与“ 什美学的正当名称应该是 “ 艺术哲学” ，或者更确切美的艺术的哲学 ” ｌ１＿３～。么东西是美的” 两个命题的基础上，认为美学的沉地说是 “ 思对象是“ 美” ．而不是 “ 美的东西 ” 。指出，美学的“ 对
西方关于美学研究对象主要有四种看法：
一
象就是广大的美的领域，说得更精确一点，它的范
、
或则毋宁说，就是美的艺术 ” ，他认为美学的对象是美。这种看法始于古希腊围就是艺术，
不能再用来把握世界和生存，取倾向后来被谢林、黑格尔继承和发展。谢林将他论已经日薄西山，而是的美学著作直接命名为《艺术哲学》，认为艺术远而代之的应当是艺术论。艺术论不是别的，

也论百回本《西游记》定稿人与全真教之关系——兼与胡义成先生商榷之二

州师专学报｝０３２０年第２；期《今本西游记作者：否定吴承恩，主张阎希言师徒》达县师专￣《
人与全真教关系。胡先生与前人不同之处在于 ห้องสมุดไป่ตู้ 图以龙门派试
元代大文学家虞集为《西游记》所作《，序》这在百回本《西游记》流传刊刻史上是破天荒首次。作为“ 虞集序” 发现” ，的“ 者汪象旭，字澹漪，
原名淇，右子，字写有《吕祖全传》传世，卷首题 “ 奉
者认为无论从虞集序真伪、句容茅山华阳洞天、闫希言师徒等方面来综合考察，均难以将全真教徒与百回本
《西游记》定稿人直截了当地划等号，相反，吴承恩为百回本《西游记》笔者却愈加难以否定。
［关键词］吴承恩；处机；丘全真教［中图分类号］Ｉ０．１２７４９［文献标识码］Ａ［文章编号］１０ —５２（０６０ —０７ —００２２７２０）４０５４
维普资讯
２００６年１０月
第２７卷第４期
广西师范学院学报（学社会科学版）哲
ＪｕｎｌｆｕｎｘＴａｈｒＥｕａｉｎｖｒｉ（ｏｉｌｃｎｅＥｉｏ）ｏｒａｏａｇｉｅｃｅｓｄｃｔｎＵｉｅｓｙＳｃａＳｉｃｄｔｎＧｏｔｅｉ
道弟子汪象旭重订 ” 可见，，是一位道教中人，在其
《西游证道书》上刊载 “ 集序 ” 并非为元代文学虞，大家虞集树碑立传，在弘扬全真教龙门派祖师意

也论语文课程知识系统的构建——兼与陈尚达先生商榷

一
二、语文课程知识系统是一元的还是多元
名资深的语文教师，几十年的教学实践使他的
语文课程的知识系统确实存在，这一点毋
说出了众多一线教师心中的困惑：既然其他学
科的课程标准能够明确指出知识系统，既然考庸置疑，分歧在于这种知识系统到底是一元的
《语文建设》２０年第４期发表了黄厚江又不得不在三尺讲台上辛勤耕耘。甚至还有一０９
先生的《教学实践的角度看语文课程知识系些自称懂语文的和完全不懂语文的人士提出五从统的建立》，文章从一线教师教学实践的立场出花），Ｊ意见，让这些一线教师成了 “ 夫所ｔ－ｉ的＇千发，提出了建立语文课程知识系统的相关建议，指”的对象，甚至是 “ 误尽苍生 ”的罪魁祸首。笔者拜读之后，感慨良多。此后不久，语文学因此，黄厚江先生从教学实践的角度，提出了《习》２０年第９０９期发表了陈尚达先生的《对建构建一种服务于教学的语文课程知识系统的设构语文课程知识系统的两点质疑—— 与黄厚江想，这种知识系统 “ 应该是只求有用，不求系老师商榷》一文，从教学理论的角度对黄厚江统，不求全面，更不可从学理的角度苛求严谨先生的观点提出了两点质疑。这是一线语文教的体系 ” ２黄厚江先生希望改变教学现状和。［师和高校语文课程与教学论专家之间学术思想教师处境的迫切心情可见一斑。而陈尚达先生的碰撞。不管争论的结局如何，至少我们可以则旁征博引，学理的层面提出了自己的质疑，从相信，有如此多的专家、学者关心，语文学科这就使得他的观点和黄厚江先生的实践视角擦的未来必定光明。在此，笔者想从一个更为冷肩而过，形成了一种理论和实践的对立，一种静的角度，谈谈对语文课程知识系统建构的一理想与现实的矛盾。我们无意评判孰是孰非，

宋太祖誓约_不诛大臣_言官_新论_兼与张希清_刘浦江等先生商榷

· 53·
《史林》 6 /2012
或多或少都提到了拙作。如刘浦江先生称拙文“认为所谓太祖誓约可能出自徽宗而非高宗的杜， “今人在没有任何史料凭据的情况下，并说随意推断这是曹勋、高宗或徽宗杜撰出来的故事，恐撰” ” 怕是不够慎重的。杨海文则对刘浦江先生的观点表示认可。张希清先生认为由于拙文的见解是以 “由此而发的一切也就不足论了 ” 。这不免引起笔者高度关注。通错误的论据为依据得出的，因此过对这四篇论文认真细致的研读，笔者修正了对宋太祖誓约原文的认识，即宋太祖誓约的原文是 “誓不诛大臣、，。至于张希清先生认为拙文的见解不足论的观言官” 而非“誓不诛大臣、用宦官 ” 点，笔者不敢苟同，笔者恰恰认为正是对宋太祖誓约文字的更正，解除了笔者的疑惑，让笔者更坚定了原来的主张，即徽宗让曹勋向高宗转述的誓约很可能是出自徽宗自己的编造。
“阴祈拯营救 ” ，欲诛丁谓，丁谓急忙求救于另一宰相冯拯，所谓在冯拯的袒护下，丁谓被免予处死， ② 贬往朱崖。其次，官员们从维护士大夫阶层的整体利益出发，反对最高统治者诛杀臣下。为了维护士大夫阶层的整体利益，一些当权的官员不仅极力为那些与己没有恩怨的官员开脱，而且在与政敌斗争时，也力戒以诛戮作为最终的打击手段，以免在己方失势时，招致对方毁灭性报复。对此笔者在《论 “不杀士大夫” 》一文中举宰相蔡确车盖亭诗案以证，兹不具论。北宋其三，为避免朝廷变相诛杀大臣，官员们对最高统治者处置获罪大臣的手段非常警惕。仁宗初 “性悍梗少通， ” ， “在位既久，，，年，枢密使曹利用力裁侥幸颇恃功 ” 而为听政的刘太后所“严惮 ” 结， “投缳而绝，。议者以为这是被变相处途中因押送宦官逼迫以暴卒闻 ” 果在宦官诬陷下被贬流放， ③ “死非其罪，。顾宏义先生就此事发论称： “章献太后垂帘时宦官势力虽有所扩死，因天下冤之 ” ，大，但远未到敢擅自逼死朝廷大臣的地步 ” 指出“如曹之死，确属宦官之胡作非为，士大夫岂能默 ④ ‘天意’ ， ‘冤之’ 。此事引起官员们高度警惕，故天下人只能而已” 因此哲宗初，蔡默？因此事出自确因车盖亭诗获罪，听政的高太后坚决主张贬蔡确为英州别驾，新州安置。宰相范纯仁劝之不解，： ‘臣奉担心其袭刘太后故智，派宦官押送，要了蔡确性命，特地请求不让宦官押送。所谓“纯仁曰 ’ ： ‘如何？ ’ ： ‘决不杀他。 ’ 只乞免内臣押去。帘中曰纯仁以曹利用事言之。帘中曰遂退而行其责诏，命。忽夜批出，差入内侍省供奉官裴彦臣等押送，谏垣与中司俱欲救止，而恐与初论相戾，且非体，

也论“持有犯罪”的行为方式――兼与储怀植教授、杜宇博士商榷

也论“持有犯罪”的行为方式――兼与储怀植教授、杜宇博士商榷关键词: 行为方式/作为/不作为内容提要: “持有犯罪”的行为方式到底是作为，还是不作为，还是所谓的融作为与不作为于一体的第三种行为方式，至今争论不休。

“类型化”思维似乎能够说明“持有犯罪”的行为方式属于第三种行为方式，但也经不住推敲。

“持有犯罪”的行为方式问题可从“持有犯罪”行为特征、刑法规范的种类和明确“持有犯罪”的行为方式归属的意义来予以澄清。

在“持有犯罪”引入国内刑法理论之前，犯罪行为方式就是作为和不作为两种类型。

在“持有犯罪”引入国内刑法理论之后，围绕着犯罪行为方式到目前为止形成了第三种行为方式肯定说与第三种行为方式否定说：前说认为在作为与不作为这两种行为方式之外，犯罪行为还有与之并列的融作为与不作为于一体的第三种行为方式①；后说又分为：(1)“作为说”，即认为持有属于作为的范畴②；(2)“不作为说”，即认为持有属于不作为的范畴③；(3)“择一说”，即有的情况下是作为而有的情况下是不作为[1]。

“持有犯罪”的行为方式究竟有哪些类型呢？由于“持有犯罪”的行为方式是该类犯罪的首要问题，故仍有深入探讨的必要。

由于储怀植教授率先提出持有型犯罪的“持有”是与作为和不作为并列的所谓第三种行为方式[2]，现又有杜宇博士以“类型化思维”为其作“有力”佐证[3]，故本文同时也是与二位学者商榷。

一、“持有”的“作为”定位（一）“持有”不属于第三种行为方式笔者认为，“持有”是否应为犯罪行为的第三种方式，首先应着眼于“持有犯罪”的行为特征。

作为犯罪是指行为人积极实施刑法所禁止的行为，其现实表现是行为人的直观有形的身体动作或物理运动，如抢劫、盗窃等。

而“持有犯罪”，以非法持有毒品罪为例，我们显然不能说毒品持有者没有对毒品实施动作，因为持有者恐怕暴露总是要对毒品进行包装或再包装、寻找藏毒地点、藏匿毒品、经常或适时转移毒品。

由此看来，我们把“持有”归属于作为或把“持有犯罪”归属于作为犯罪，可以说是顺理成章。

关于_本体论_的本体性说明_兼与朱立元先生商榷

文学评论　1998年第1期关于“本体论”的本体性说明———兼与朱立元先生商榷高建平内容提要:朱立元先生注意到“本体论”概念误释的问题,进行了梳理,这是有意义的,但在具体论述上存在许多值得商讨和理清的问题。

此文围绕朱立元先生文章中涉及到的哲学史上的情况,提供了翔实的材料,同时对这些材料作了富有针对性的、充分的说明。

最近读到朱立元先生的《当代文学、美学研究中对“本体论”的误释》(以下简称《误释》)一文(1)。

朱先生注意到当前在哲学,美学和文艺评论文章中对“本体论”一词的运用存有不妥当的情况,提出要加以“梳理”,以“厘清其准确意义”。

这当然是很有意义的一件事,很有必要。

然而,对朱先生在文章中的具体论述,我却有许多不同的意见和看法。

直率地说,我基本上不能同意该文章的主要论点。

朱立元的文章涉及的范围很广,包括从古希腊哲学到17、18世纪的理性主义哲学,再到当代存在主义哲学,还捎带提到近、现代中国哲学,要把这些问题分别说透,恐怕不是一、两篇文章所能完成的。

我在此仅围绕《误释》一文所涉及到的哲学史上的情况,提供一些材料,同时对这些材料的含义作一些针对性的说明,也以此与朱先生商榷。

一朱立元的文章认为“本体论的含义不是本源、本质”,而产生这种“误解”的原因是“误译”。

他经过一番词源学的讨论,断定ontology应译为“存在论”,而不应译为“本体论”,由于“‘本’、‘体’二词均有根本、根据、本原、本性、等意,二词合用于一‘论’,给人的印象便是探究宇宙、世界、天人之本质、本原、根据、第一原因的学说。

这就离开了ontology(存在论)的本意。

”(2)这种所谓的“本意”是否存在?是谁的“本意”?在《误释》一文中,我们看到了对本体论历史的几个描述。

第一个描述是认为,柏拉图的《巴曼尼德斯篇》为本体论奠定了基础。

(3)亚里士多德把本体论建设成为一门学科。

(4)“以后,中世纪经院哲学的神学本体论(关于上帝存在的证明),至笛卡尔的二元本体论,再到黑格尔的《逻辑学》关于理念本体论推演,都是亚里士多・631・德本体论思想的发展与完善。

也论_到_的语法化_兼与北京大学刘子瑜先生商榷

2009年11月第33卷第6期安徽大学学报(哲学社会科学版)Journal of Anhui University(Phil os ophy and Social Sciences)Nove mber2009Vol.33No.6也论“到”的语法化———兼与北京大学刘子瑜先生商榷曾海清(新余高等专科学校人文系,江西新余　338000)摘　要:“到”从独立作动词到用在动词后作结果补语的语法化过程为:(1)“到”独立作动词;(2)“V到O”表示动作行为到达某处所;(3)“V到O”表示动作行为延续到其宾语所代表的时间;(4)“V到O”表示动作行为达到某程度;(5)“V到O”表示动作行为有了结果。

这个结论与刘子瑜先生的观点大同小异,即前三点是一致的,第四点与第五点次序颠倒。

关键词:到;“V+到”结构;结果补语;语法化中图分类号:H031文献标识码:A文章编号:1001-5019(2009)06-0079-06行为动词“到”经历了两条语法化路径:一是由行为动词演变为介词;二是由行为动词演变为动词补语。

本文着重讨论后一种语法化的历程。

目前,已发表的一些讨论“到”的语法化的文章大都只是概述式的论述,仅北京大学刘子瑜先生的论述很详细,她认为:这种“到”字结构语法化的过程是:(1)“到”独立作动词;(2)V到O(O:处所词)(连谓结构);(3)V到O(O:处所词)(方向义动趋式述补结构);(4)V到O(O:时间词/数量词/表程度的名词性成分)(结果义动趋式述补结构);(5)V到C(C:谓词性成分)(程度述补结构)。

[1]笔者觉得刘子瑜先生的部分结论值得商榷。

下面结合汉语史料进行讨论。

一、先秦时代的“到”先秦散文中较难找到用“到”的例子,我们通过北京大学的语料库查找了《十三经》,①只查到四个用“到”字的句子:(1)《公羊传》:郑伯肉袒,左执茅旌,右执鸾刀,以逆庄王曰:“寡人无良,边垂之臣,以干天祸,是以使君王沛焉,辱到敝邑。

北京师范大学 2003年招收攻读硕士学位研究生入学考试试题

北京师范大学2003年招收攻读硕士学位研究生入学考试试题语言学及应用语言学汉语言文字学科目代码：437以上专业所有方向考试科目：汉语言文字学一、指出下列词的词性(兼类的分别标出）：（5分）（1）擅长2)许多(3)侥幸(4)辩证(5)进而二、用层次分析法分析下列词组：(6分)(1)有的可以用前面三项来解释(2)对于这样一个竞争对手的出现三、用成分分析法分析下列句子：(6分)(1)镇海随手把头上的大草帽摘下递给了媳妇。

(2)缝好那一天，我争着让姥姥打发我送去的。

四、用夹线法分析下列复句：(6分)(1)我们很多人没有很好的学习语言，所以我们在写文章做演说时没有几句生动活泼切实有力的话，只有死板板的几条筋，像瘪三一样，瘦得难看，不像一个健康的人。

(2)一篇好文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的方法，这样，就不是形式主义的方法所能济事。

五、正下列病句并说明理由：(6分) ，／‘(1)在火车上，我始终被林务局江科长的几句话兴奋着，不能平静。

(2)至于戏曲舞台上那更是丰富多彩，既出现了不少优秀的现代剧目，更创作了不少表现历史题材的作品和整理出不少杰出的传统剧目。

六、具体分析下列语言片断中所使用的修辞格：(6分)（1）声音初不甚大，只觉入耳有说不出来的妙境：五脏六腑里，像熨斗熨过，无一处不服贴，三万六千个毛孔，像吃了人参果，无一个毛孔不畅快。

（刘鹗：《明湖居听书》）（2）月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上，薄薄的青雾浮起在荷塘里。

叶子和花像在牛乳中洗过一样；又像笼着青纱的梦。

（朱自清：《荷塘月色》）七、名词术语解释：（5分）(1) 传统语法(2)《新著国语文法》(3)兼语句(4)唐钺(5)夸张八、谈谈语法修辞的区别和联系：(10分)九、解释下列名词（每小题4分，共20分；）1、分化字2、本义3、反切4、古无舌上5、集解十、简要回答下列问题(每小题10分，共20分)l、举例说明隶变对汉字构形进行调整的方法。

2020年江门市第十一中学高三语文下学期期末考试试卷及答案

2020年江门市第十一中学高三语文下学期期末考试试卷及答案一、现代文阅读（36分）(一)现代文阅读I(9分)阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：多媒体计算机和网络等现代信息技术打破了人类在时间、空间上的限制，使信息成为一种全球共享的资源，但同时也正显著地改变着我们的生活方式、生存方式，乃至于对伦理道德观念和法律环境产生了极大的挑战。

网络伦理是人们通过电子信息网络进行社会交往时表现出来的道德关系，研究对象包括在网络使用和运作中遇到的具体问题、网络与社会其他现象相关联而出现的交叉问题和由网络道德而引起的深层次的理论问题。

（摘编自陆航、畅国杰《构建立足于中华传统文化的网络伦理》）材料二：网络为保持本国的政治独立带来困难并导致民族文化的衰落。

过去，由于自然屏障的存在，恶意的政治制度信息多数不能侵入他国民众，网络的出现大大减少了不同国家、民族和信仰的人们进行交流的限制。

网络日益成为政客们善用的政治工具。

此外，信息网络的国际化趋势，导致民族文化的萎缩，形成文化霸权主义。

英语是计算机网络应用发展中的最主要的语言，这样，以英语为语言载体的全球网络文化随着信息网络的延伸而扩大，而网络文化中所携带的西方价值观、意识形态观点冲击着非英语国家和民族的人们原有的思想观念和文化素养，逐渐为人们所接受，逐渐征服当地文化，最终形成一种以西方文化为主的全球网络文化。

网络使人际关系淡漠、情感疏远，造成人类退化危机。

网络改变了人际交往的方式，使人与人之间的交流变成了人与机器之间的交流，人与人之间的感情交流越来越少，群体纽带越来越松弛，最终导致群体意识淡薄和各种群体结构松散。

同时，网络的发展使人进化朝反方向发展：人类由于工作和生活对电脑的依赖，将会使身体出现退化；由于不同国家、民族、地域之间的交往都越来越多地依靠信息传播媒介，从事间接交往，不同人种的混杂现象来越少，人类将进入永久的隔离状态。

这将导致人类人种质量退化，最终可能出现人类危机。