哈贝马斯的民主理论述评
哈贝马斯的传播伦理学思想
哈贝马斯的传播伦理学思想哈贝马斯(Habermas)是现代重要思想家之一，也是传播伦理学的代表性人物。
他的传播伦理学思想，离不开对自由、公正、民主等概念的思考，也对现代媒介传播的发展提出了相应的伦理要求。
下面将就哈贝马斯的传播伦理学思想展开阐述。
一、自由的传播伦理在哈贝马斯看来，自由是传播伦理的基石。
他要求的不是自由的使用权，而是自由交流的可能性，即人们自由地表达观点和意见的机会。
这一自由传播的理念，可以追溯到启蒙时期，它要求人们自由地掌握信息和知识，进而实现个人自由和社会进步。
为了实现自由的传播，哈贝马斯提出了公共领域的概念。
公共领域是一种通过自由讨论和交流来实现公共利益的空间，在这个空间中，个人自由地表达观点和意见，公共决策透明化。
二、公正的传播伦理哈贝马斯认为，公正是传播伦理的另一个重要要求。
在传播伦理中，公正主要体现在两方面：其一，媒介机构的公正；其二，媒介操作的公正。
媒介机构的公正，是指媒介机构的所有者和经营者要坚持媒体独立性和平衡性，不受政治和经济力量的干扰，让公众获得公正、全面的信息。
媒介操作的公正，则要求媒介从业者遵守职业道德，尊重真相、尊重个人隐私和人格尊严，避免诽谤和造谣。
三、民主的传播伦理在哈贝马斯的传播伦理学思想中，民主被视为最高形式的传播伦理。
他认为，民主公共讨论应当是基于自由交流的平等原则，并且在平权的前提下，让公民能够发表自己的意见并做出政治决策。
在现代媒介传播的背景下，哈贝马斯主张通过技术和制度的改革，促进民主公共讨论的开展。
他主张采用网络等现代媒介手段，以开放、透明的方式建立公共领域和公共世界，让人们自由地表达观点和意见，从而实现公共利益的最大化。
四、结语哈贝马斯的传播伦理学思想，具有重要的现实意义。
在日益深入的信息时代，我们必须强调媒介独立性、平衡性与职业道德，保障公众的权益和利益。
通过民主公共讨论，让公民可以自由地表达意见，进而实现公共利益。
只有在自由、公正、民主的前提下，我们才能建立起健康、和谐的社会与文化环境。
哈贝马斯协商民主理论
试析哈贝马斯协商民主理论摘要为消除资本主义民主的危机，哈贝马斯在批判自由主义和共和主义的基础上，对二者理论的长处进行吸收借鉴并试图超越，提出了一种以交往、话语为基础，以协商程序为核心的双轨模式协商民主理论。
关键词哈贝马斯交往行为公共领域双轨制中图分类号：b516.6 文献标识码：a哈贝马斯的协商民主是基于对资本主义民主合法性危机的批判而提出的。
他认为随着科学技术的发展，现代资本主义的民主已经沦为技术专制统治的形式，公共权力的合法性不在来源于生活世界，而是源自工具——目的的理性导控的系统本身。
要挽救民主政治的这种合法性危机，就只有重新建立一种全新的民主制度。
哈贝马斯通过对自由主义民主和共和主义民主的分析指出，这两种理论各有所长，各有所短，不足以解决当前的困境。
在批判自由主义和共和主义的基础上，对二者理论的长处进行吸收借鉴并试图超越，提出了一种以交往、话语为基础，以协商程序为核心的双轨模式协商民主政治。
1超越自由主义民主和共和主义民主自由主义和共和主义是西方两大政治理论。
以洛克为代表的自由主义是建立在立宪民主政体的政治正义观念之上的民主观，民主进程的作用在于根据社会的不同利益来安排国家，是确保公民在法律范围内追求自己的利益，免受外部影响和侵害。
追求自由，强调个人权利，强调法治原则，而民主作为一种政体只是保护个人自由的工具，是一种消极的自由观。
以卢梭为代表的共和主义以伦理的价值同一性原则为依据的民主观，认为政治的功能不仅仅在于管理，政治也是整个社会化进程的构成因素。
政治是一种道德生活因素的反思形式。
政治是一种媒介，有了政治，自发的团结共同体的成员就可以意识到他们相互之间的依赖性，就可以作为公民把已有的相互承认的关系有意识、有意志地发展和塑造成为一个自由和平等的法人联合体。
共和主义以民主为核心，强调整体，强调人民主权，个人权利只是保障集体民主参与的工具，是一种积极的自由观。
哈贝马斯既不满意自由主义建立在立宪民主政体的政治正义观念之上的民主观，也不满意以伦理的价值同一性原则为依据的共和主义的民主观。
全球化_民族国家与世界公民社会_哈贝马斯国际政治思想述评
国际政治经济评论全球化、民族国家与世界公民社会———哈贝马斯国际政治思想述评彭霄 内容提要:哈贝马斯是德国当代著名哲学家和社会学家,被誉为“法兰克福学派第二代领袖”和“西方学界的领军人物”。
他的学术研究范围很广,其中也包括国际政治学。
他将哲学、社会学、政治学、法学和伦理学等广泛运用于国际政治理论研究。
对于国际政治学的一些重要问题,如民族主义的积极意义和危害性、全球化对民族国家的挑战、改革联合国与修订国际法、建构全球公共领域、创立世界公民社会等,他都有自己非常独到的见解。
本文旨在对哈贝马斯的国际政治思想及其影响进行梳理和总结。
关键词:哈贝马斯民族主义全球化世界公民社会尤尔根・哈贝马斯(以下简称“哈氏”)是德国当代著名哲学家、社会学家,西方马克思主义学者杰出的代表之一,德国法兰克福学派第二代领军人物。
“近半个世纪以来,哈贝马斯一直活跃于国际学术论坛,对当代人文社会科学的发展起到了巨大的推动作用,以他的独特理论赢得了很高的国际声誉。
”①哈氏的研究领域及其成果涵盖面很广。
②在将近40年的时间里,他先后发表了百余篇论文,出版了30多部专著。
他试图打通人文社会科学的学科边界,①②哈贝马斯的主要学术著作和国内外学者的相关研究文献,可参阅中国社会科学院哲学研究所编:《哈贝马斯在华讲演集》,“附录三”,北京:人民出版社,2002年12月版。
章国锋:《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》,济南:山东人民出版社,2001年8月版,“序言”第1页。
将哲学、社会学、政治学、法学和伦理学等融为一体,建立一种可实践的、跨学科的“批判的社会理论”。
他从研究西方古典哲学和语言哲学入手,首先建构了强调主体间性和实践理性的哲学理论;然后进入社会学领域,对晚期资本主义的合法性危机以及人类社会中出现的生活世界殖民化趋势进行批判和反思;接着又深入个体,揭露由于形而上学所造成的虚无主义;随后,开始政治学、法理论的研究,进入国家领域,全面审视民族国家的民主制度、文化规范和民族认同等;最后对国际政治展开研究,重点在于分析民族国家作为国际法主体在全球化语境下所遇到的挑战和关于“世界公民社会”的构想。
哈贝马斯的话语民主理论解读
值的表现形式 ， 而且表征着话语主体原则上平等
自由且相互承认 的社会关 系。在雅 典 民主政制 中，政治是实践 和说话 能力在其 中共 同形成 的 “ 领域 。这是一个真正的公 共活动领域 ， 说话 和行 动的个人在其 中看 和听， 并且 彼此认真对待。说 话是 一种 实践 的形 式 ”２（删 。可 以说 ， 那 时候 ［ｎ ］ 在
用来表达和交流他们对善 的理解”３ ’ 所谓 － 。“
一
、
话语 民主理论 的 由来
话语民主 ， 就是 以实践话语代替技术成为民主政 治 的核 心机 制 。根 据 这 种理 论 ， 民主必 须 表 达和 维护人 民的生活意志 ， 但是生活意志的表达和申 诉必须建立在公共领域 中主体间无强制的实践话 语 基础 上 。 Ｊ ” ｌ 唧’ 哈贝马斯认 为， 古希腊 民主的合法性依赖于
的 第三种 民主模 式进 行 剖析 ， 以辨 明哈 贝马斯 的话语 民主理 论 的优 势和 不足 。
［ 关键词】 哈贝马斯； 话语民主 ； 民主权 ； 人 霍布斯 问题
［ 中图分类号］Ｄ ８ ［ ０ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］１７ ２９ （０ １ ０ ０７ ０ ６２— ５ ０ ２ １ ）４— ０４－ ５
“ 话语” ２ 世纪 六七十年代随着西欧“ 是 ０ 后
结 构 主义 ” 言哲 学 兴 起 而 出现 的一 个 新 概 念 ， 语
其德 文为 “ ｉ ｕ ” 英文 为 “ ｉ ｏｒ ” 法文为 Ｄｓ ｒ ， ｋｓ ｄ ｃｕｓ ， ｓ ｅ “ｉ ｏｒ” ｄ ｃｕｅ 。它意 指 人类 交 往 活 动 中 的言说 方 ｓ 式…（ 。话语在政治实践 中不仅仅是利益和价 Ｐ 墙
法性创造了条件 。在 哈贝马斯看来 ， 政治权力 的 合法性基础和民主的合法性基础是通过公众 的交
哈贝马斯协商民主思想研究的几大关键问题评述
【 键词】 关 交往 理 性 ； 共 领 域 ； 代 性 ； 争 民主 公 现 竞 【 图 分 类 号 】 ５６ ５ 中 Ｂ １． ９ ［ 文献 标 识 码 】 Ａ
哈 贝马斯 是西方 协商 民主理论 的主要 代表 人 物。 协 商 民主思 想受 到众 多学 者 的 “ 其 追 捧” 。如何更 好地 理解 和 透析 哈贝 马斯 协 商 民 主思想 ， 学界 是仁 者见仁 、 者见智 ， 智 总结 起来 ， 学者们 主要从 以下 视角提 出 了 自己观点 。
第３ ２卷
第ｌ ２期
哈 尔 滨 学 院 学 报
Ｊ ＲＮＡＬ Ｏ ０Ｕ Ｆ ＨＡＲＢ Ｎ ＵＮＩ ＲＳ Ｔ Ｉ ＶＥ Ｉ Ｙ
Ｖｏ ． ２ Ｎｏ １ １３ ．２ Ｄｅ ． ０１１ ｃ２
２１ 年 １ ０１ ２月
【 文章 编 号 ］０４ ５ ５ ０ Ｊ２－ ０ ６－ ５ １０ － ８ ６ １ １－０ ０ －－ ｌ １ ２ － ０
乎理 性 的、 法 的 ” 据 认 为 哈 贝 马 斯 是 实 质 合 为 民主论 者是 有 失 偏 颇 的。另 外 ， 道 德 共 识性 在 方面 ， 学界对 哈 贝马斯 道德绝 对论 的批评 ， 其实 是建 立 在各 自对 道德 不 同概 念 的理 解 上 ， 贝 哈 马斯所 强调 的道 德是从 传统道 德分 化 出来 的与 伦理 、 法律 等相 区分 的规 范 ， 而批判 学者 的道德
无视 那种作 为潜在 因素 内在 于一切交 往 的权 力
结构 ， 其交 往行 为理论 不过 是 交往 的“ 托 邦 ” 乌
而 已 。 皮 埃尔 ・ 尔迪 厄 则将 哈贝 马斯 交 往 布
方 面都具 有革命 性意 义 。著 名学者 波恩斯坦 认
民主作为程序_哈贝马斯的程序主义民主观及其现实意义
民主作为程序———哈贝马斯的程序主义民主观及其现实意义喻 中内容提要 自由主义的民主与共和主义的民主,构成了当代社会民主模式的两大景观。
在比较分析与综合这两大民主模式的基础之上,哈贝马斯论证了他的程序主义的民主模式。
民主作为程序,意味着商谈和对话成了民主模式的核心内容。
这种以交往与对话为特征的民主理论,可以为当代中国的民主法治理念的更新提供了新的可能性。
关键词 民主模式 程序主义 话语理论 哈贝马斯〔中图分类号〕D902 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2003)05-0047-06在人类漫长的政治文明演进史上,民主基本上都是思想家们警惕与防范的对象之一,近两三百年以来,民主尽管成了各个国家努力追求的一个积极、正面的政治目标,然而,人们对民主的一些负面效应依然有所保留,由此形成了对于民主概念的诸多修饰,比如自由民主、代议民主、宪政民主、多元民主等等,①这些复合词,既体现了对民主的修饰,也反映了民主实践的不同类型。
尽管存在着各种各样的民主模式,但在哈贝马斯的法哲学视野中,民主的模式主要有三种,其中,已经存在的民主大致可以分为两类:自由主义的民主与共和主义的民主。
但这两种民主都有其固有的缺陷,哈贝马斯严格论证的是第三种模式,即程序主义民主。
在《民主的三种规范模式》一文中,②哈贝马斯集中提出了他的程序意义上的民主观。
下文谨以哈贝马斯的这篇文献以及相关论著为基础,整理出哈贝马斯“民主作为程序”的分析理路,并进而阐明程序主义民主观对于当代中国民主法治理论及其实践的借鉴意义。
一、作为背景的自由主义民主观与共和主义民主观哈贝马斯提出程序主义民主观的主要背景,是自由主义民主观与共和主义民主观。
这两种影响甚大的民主理论的主要区别在于对民主进程作用的不同理解。
其中,自由主义民主观认为,民主进程的作用在于根据社会的不同利益来安排国家,社会是私人及其社会劳动的按照市场经济规律进行交换的系统。
这里,公民政治意志形成意义上的政治,其作用在于联合和贯彻私人的社会利益,用以对抗国家,因为国家追求的是用行政手段行使政治权力,以实现集体目标。
浅析哈贝马斯的“合法化危机”理论及其意义
浅析哈贝马斯的“合法化危机”理论及其意义引言：哈贝马斯是德国社会学和政治哲学的重要思想家，他的“合法化危机”理论是其学术贡献的重要组成部分。
本文旨在从理论背景、主要观点及其意义三个角度来深入探讨哈贝马斯的“合法化危机”理论。
一、理论背景：在理解哈贝马斯的“合法化危机”之前，有必要先了解其理论背景。
哈贝马斯主要从批判理论、法哲学、寿命哲学等多角度来考察现代社会的问题，总体来说，他认为现代社会的主要问题在于，社会制度与个人之间的关系失衡，从而导致了制度危机、信任危机以及认同危机等问题。
哈贝马斯认为，现代社会中的政治权力，不再是像绝对主义时代那样的权威，而是得到了公民社会的制约与控制。
这种转变为代表一种制度危机，即现代国家已经无法以单方面的命令来掌控社会，也不再是绝对的权威。
二、主要观点：1. 合法性空洞化哈贝马斯认为，现代社会的制度危机体现在合法性的空洞化，其中一个表现就是，政治权力不再像以前那样绝对无瑕疵，受到了公民社会的制约。
良好的政治秩序必须使享有公民权利的人们参与其中，否则这个秩序的合法性就无法得到认同。
2. 资本主义的错位哈贝马斯认为，资本主义是现代社会出现的主要制度，但资本主义制度所固有的经济规律和社会效应同现代民主政治制度产生的政治规律和社会效应之间的差异，使得资本主义存在“错位”问题。
3. 内在化的暴力哈贝马斯认为，现代社会的暴力已经不再局限于国家的暴力，它融入到了现代社会的各个方面，成为一种难以察觉的力量。
这种暴力不是外部加在个体身上的，而是经由某些制度、文化以及日常经验的内化而获得的。
三、意义：1. 指出制度与实践之间的断裂，强调实践的重要性哈贝马斯的“合法化危机”理论，指出了制度与实践之间的断裂，注意到个体的实践活动对于社会制度的改善及维护的重要性。
他关注到在制度危机中，个体的实践应作为解决问题的关键环节。
2. 为社会的改革提供了方向哈贝马斯认为，解决“合法化危机”的关键在于公民社会、市民社会的全面发展与参与，这种参与是追求政治合法性的一种途径。
哈贝马斯的话语民主与宪法爱国主义
哈贝马斯的话语民主与宪法爱国主义哈贝马斯的话语民主理论并不是自足的制度设计,它必须获得宪法爱国主义的支持。
20世纪90年代后的哈贝马斯也正是把话语民主理论与宪法爱国主义结合起来,试图解决文化多元主义､欧洲一体化以及全球化等问题。
宪法爱国主义与话语民主理论的结合,实现了理性与美德的沟通。
但宪法爱国主义的实质是对普遍主义的正义原则或宪法原则的认同和忠诚,由于过于强调宪法爱国主义所依赖的政治文化与民族文化的分离,使得他的这种爱国主义具有明显的乌托邦色彩,同时又缺乏确保一个国家公民团结的凝聚力。
哈贝马斯的话语民主理论曾试图以程序设计来取代对公民美德的诉求,但他最终不得不承认某种爱国主义存在于其民主理论中的必要性。
本文拟分析他的话语民主与宪法爱国主义的结构性关系,并对其宪法爱国主义的实质与特征进行评析。
二所谓宪法爱国主义,是指公民对现代民族国家普遍确立的关于平等自由权利的宪法原则的认同和忠诚。
它是随着现代民族国家的兴起､伴随着自由的政治文化而出现的。
在哈贝马斯看来,现代民族国家兴起于18世纪末以法国大革命为标志的共和主义运动。
从现代民族国家的发展史可以看出,共和主义与民族主义从一开始就是结合在一起的,但是它们之间的联系只是偶然的历史联系,而不是概念上的内在联系[5](P659)。
民族具有两面性,由公民组成的民族是民族国家民主合法化的源泉,而由民众组成的自然形成的民族则致力于社会一体化。
与之相应,西方的民族概念也具有共和主义与民族主义的两种理解,前者视民族为法律共同体,而后者则视民族为历史命运共同体。
哈贝马斯认为,在多元化和个体化的现代背景下,必须张扬共和主义的民族概念,只有这样,各不相同的生活形式才有可能在同一性的基础上保持其差异性。
那么,使得不同文化群体能够和平共存的这种同一性是什么呢?在哈贝马斯看来,这就是民主法治国家的政治文化。
现代民族国家的两大历史成就是:它为自己提供了世俗化的合法化源泉,以及以法律为中介的新的社会一体化形式。
浅析哈贝马斯协商民主的现实价值
浅析哈贝马斯协商民主的现实价值[摘要]民主是法治的重要价值因素，虽然现代国家民主进程呈现出多样化的形态，但各国依然选择以维护公民的民主权利作为政治生活的重要路径。
马克思法兰克福学派的哈贝马斯在提出交往理论的基础上发掘了较有新意的协商民主论，希望通过交往行为来达到一种和平稳定的社会状态。
[关键词]哈贝马斯；协商民主；交往理论哈贝马斯，德国当代最重要的哲学家、社会理论家之一，是西方马克思法兰克福学派的第二代中坚人物，他继承和发展了康德哲学，致力于重建启蒙传统，视现代性为“尚未完成的工程”，①并提出了著名的交往理论。
哈贝马斯的民主理论正是以交往理论为基础而提出，哈贝马斯认为民主不应该建立在国家基础之上的，而应该将其放置于公共社会这样一个社会整体中亦即公共领域中去实践，在这个领域中，公共意见形成过程、相关的选举过程以及立法决定之间形成了交往，这种交往的目的是确保能够通过立法过程而把舆论影响和交往权力转化为行政权力。
一、哈贝马斯的协商民主（一）协商民主的理论基础——交往理论哈贝马斯的协商民主其实是交往理论在政治领域中的进一步升华，他的交往理论是一种程序性的、规范性的理性。
在哈贝马斯那里，社会行为有四种类型，一是目的论行为；二是规范调节的行动；三是戏剧行动；四是交往行动。
这种交往理论并不是建立在某种共同的价值观内容的基础上，而只是说明交往行动中的方法及规则，而交往行动中参与者主要有三种权利：即任何有能力的人都可以参加辩论；而任何人都可以质疑任何主张并表达自己的期望，同时任何人都不能以强制力来妨碍上述两方面权利的行使。
这样就保证了公民在参与过程中的平等和自由，保证了结论的合理性及其公平性。
（二）协商民主的发展其实协商民主最早可以追溯到雅典公民大会中，大会中与会人员权利平等，每人都具有发言权故需采取协商解决的方式。
而在中世纪时期的意大利，国家重大决策都要经过反复协商，最后会用公开投票的方式作出决定。
延续到近现代，协商民主有了多种不同的类型，特别是在西方国家，协商民主成为选举民主的重要的补充方式。
浅论哈贝马斯的协商民主理论
浅论哈贝马斯的协商民主理论1、相关定义1.1、协商民主的概念针对”Deliberative Democracy”一词翻译混乱的局面,本部分作者首先从”协商” 的词典含义对”协商民主”的译法进行了分析。
在对国内外学者关于”协商民主”概念分析的基础上,作者提出了协商过程则集中体现为”公开辩论”与”公共利益”两个核心概念上的观点。
1.2、基本概念界定与理论阐述1.1 基本概念界定1.1 基本概念界定1.1.1 公民参与1.1.1 公民参与公民参与作为现代政治学中的一个重要概念,学者们从不同的研究视角给出了不同的定义: 公民参与理论的先驱——安斯坦(Sherry Arnstein,1969)在其著作中写道, “公民参与是一种公民权力的运用,是一种权力的再分配,使目前在政治、经济等活动中,无法掌握权力的民众,其意见在未来能有计划地被列入考虑。
” ①公民参与是”公民自愿地通过各种合法方式参与政治生活的行为”。
②“所谓公民参与,是指公民或公民团体为实现自身利益通过合法方式试图介入和影响政治过程的行为”。
③公民参与是指”公民为了争取、实现和维护自己的利益而参与社会政治过程, 以直接、间接的方式影响政治决策的行为”。
④我国著名学者俞可平在其《公民参与民主政治的意义》(2007)一文中对公民参与做了如下定义:”公民参与,通常又称为公共参与、公众参与,就是公民试图影响公共政策和公共生活的一切活动。
”同时对公民参与的三个基本要素做出了解释:”一是参与的主体。
公民参与的主体是拥有参与需求的公民,既包括作为个体的公民,也包括由个体公民组成的各种民间组织。
二是参与的领域。
社会中存在一个公民可以合法参与的公共领域,这一公共领域的主要特征是公共利益和公共理性的存在。
三是参与的渠道。
社会上存在着各种各样的渠道,公民可以通过这些渠道去影响公共政策和公共生活。
” 本文中的公民参与是指公民个人或公民团体追求公共利益最大化,参与公共事务管理,针对公共事务发表意见、观点的活动,以此来促使公共政策的决策合法化, 提高政府的行政效率。
浅论哈贝马斯政治哲学的焦点（3）
浅论哈贝马斯政治哲学的焦点(3)三、罗尔斯的批评以及我们的简单结论由于哈贝马斯总是竭尽全力地从“有效性”、“民众交往”、“公共领域的商谈”以及“意见形成的程序”等方面来对政治和法律制度进行注解，所以他在由之而来的政治哲学的理论构筑中不但以不同于自然法和实证主义传统的方式厘定了合法性的内涵，而且实质上将合法性渲染成政治哲学的焦点性问题(从一般意义上讲，突出政治的民众参与基础就是突出合法性)。
在这个意义上，哈贝马斯的政治哲学虽然与以“正义”为核心的当今西方主流政治哲学在许多方面享用着共同的理论前提，但其实与后者又已经分道扬镳了。
这一情况在罗尔斯看来，就是自由主义与弱共和主义、正义与合法性(或者说实质正义与程序正义)的殊异与分歧。
这样的殊异与分歧，使他与哈贝马斯之间发生理论的大交锋变得顺理成章。
罗尔斯强调，哈贝马斯将政治哲学的焦点集中在合法性而非正义上，看上去是一个小问题，但如果不对其理论的虚妄进行指证，则难以在当代不同的政治哲学坐标之间进行孰优孰劣的价值排序与理念抉择。
基于此，罗尔斯集中从四点批评了哈贝马斯的合法性理论：其一，合法性与正义并不一定存在一种对称关系。
例如，一位合法的国王可以通过有效的政府来实施其统治，但即使这样，他的统治也可能并不正义。
“因此，合法性是一个比正义更弱的理念，它给可行的行为所施加的约束也更弱一些。
尽管合法性肯定与正义有一种根本性的联系，但它也是制度性的。
”其二，宪法民主实际上永远难以像哈贝马斯设计的那样通过公共领域的基础来安排其政治程序和政治争论。
因为在实际的政治条件下，议会、法院等政治实体在它们的实践中必然要大大偏离哈贝马斯所预设的公共领域的图景与交往辩谈的理想。
就民主选举来说，虽然要求经过适当的讨论、商谈后进行总结，最后才进行投票，但是，由于时间、地点等因素的限制，任何一个人都无法对所有的证据和材料进行分析与评估。
所以，人们通常都是在无所知晓的情形下进行投票，而公共领域在这样的过程中则根本无法承当哈贝马斯所指认的角色。
哈贝马斯的民主情结
哈贝马斯的民主情结【摘要】哈贝马斯是当代民主理论中的重要代表之一，他对民主的理解深刻而独特。
在他看来，民主不仅仅是一种政治制度，更是一种意识形态和社会实践。
他强调民主话语空间的构建，认为公共领域对于民主的发展至关重要。
在哈贝马斯看来，民主参与不仅仅是选举投票，更重要的是广泛的公民参与和社会沟通。
他强调沟通和理解的关键性，认为只有通过理性的对话和交流，才能实现民主的理想。
哈贝马斯的民主理论为我们指明了实现民主的道路，但同时也提出了实现民主理想所面临的现实挑战。
我们需要认真思考和探索，如何在当代社会条件下推动民主建设，实现民主理想的最终目标。
【关键词】关键词：哈贝马斯、民主、话语空间、公共领域、参与、沟通、理解、启示、路径探索、现实挑战1. 引言1.1 哈贝马斯的民主情结概述哈贝马斯是一位著名的德国社会学家和政治哲学家，他对民主有着深刻的理解和热情的关注，被誉为“民主的哲学家”。
哈贝马斯认为民主不仅是一种政治制度，更是一种价值观念和社会理念，是实现公正和自由的重要途径。
他强调民主是一个理想化的社会形态，是一种人类共同生活方式的构想，是人与人之间实现平等和尊重的基础。
在哈贝马斯看来，民主不仅仅是通过选举产生政府，更重要的是民主要求公民积极参与政治生活，通过对话和讨论来达成共识和理解。
他强调民主不是简单地多数统治，而是各种利益和观点的复杂平衡。
哈贝马斯提出了“民主话语空间”的概念，强调在这个空间中，每个人都有平等的发言权和参与权，可以自由表达观点和意见。
哈贝马斯的民主情结体现在对民主的理解和实践中，强调了公共领域的重要性、民主参与的实践意义以及沟通和理解的关键性。
通过深入探讨他的民主理论，可以为我们提供启示，探索民主建设的路径，并面对实现民主理想的现实挑战。
2. 正文2.1 哈贝马斯对民主的理解哈贝马斯认为民主是一种实现理性共识的政治制度，它基于人们自由、平等和理性的互动，通过公共讨论和民意表达来实现政治决策的合法性。
哈贝马斯的协商民主理论浅析
哈贝马斯的协商民主理论浅析摘要：协商民主强调在多元化的社会背景下，通过公民的有序参与，通过协商达致共识，以实现政策和法律的科学化制定。
哈贝马斯被认为是西方协商民主理论的奠基人。
哈氏从公共领域的结构转型理论出发，辅之以交往行为理论和法律商谈原则，并结合普通语用学观点，通过对自由主义以及共和主义的批判，逐步构建起了他的双轨制的协商民主理论体系。
本文将对哈贝马斯的协商民主理论进行阐释，分析他提出该理论的时代背景，探究其协商民主理论的法哲学基础。
关键词：民主；协商民主；公共领域；法律商谈理论；交往行为理论民主历来是历史上重要的思想家所不能忽视的问题，从亚里士多德关于最优政体的讨论，到卢梭的人民主权学说，再到密尔对代议制政府的推崇，民主一直是西方历史上永恒的话题。
西方存在着多种民主理论，主要有自由主义民主、共和主义民主以及哈贝马斯的协商民主。
哈贝马斯是协商民主理论的集大成者，其作为一名批判主义学者，其协商民主理论是建立在与自由主义民主和共和主义民主的对比之上的，并将法律作为实现协商民主的重要条件。
我国古代虽然一直是封建专制主义的中央集权国家，但是明末清初已经有了民主思想的萌芽。
顾炎武就提出了“公天下之法”的思想，提出以“众治”代替“独治”、将权力下放给百官以更好的是实现“众治”的主张。
我国目前实行直接民主与间接民主相结合、辅之以包括政治协商在内的多种民主形式的中国特色社会主义民主体系。
当前我国的民主体系已经呈现出了一些弊端，甚至有背离这项制度宗旨的趋势，因此，我党适时地提出了完善社会主义协商民主制度的命题。
反思哈贝马斯的协商民主理论，将对我国政治制度的完善起到重要作用。
一、哈贝马斯协商民主思想提出的背景协商民主是哈贝马斯思想体系中后期的理论，但在整个西方协商民主理论发展史上看，哈贝马斯却是协商民主理论的集大成者。
从现实角度看，上世纪九十年代，两极格局解体，全球多极化浪潮深入推进，西方世界变得越来越复杂。
市场经济的日益深入发展使得以工具理性为主导的价值体系逐渐成为主流的社会伦理观念，市场经济带来的贫富差距使人们无法平等的参与公共决策。
哈贝马斯的话语民主理论研究
哈贝马斯的话语民主理论研究
随着科技意识形态的异化、生活世界的殖民化和晚期资本主义社会的合法化危机,话语民主理论在西方学术界应运而生。
“话语民主”是当今资本社会的一种新的民主视角,它把现代民主引向一种新的方向。
作为法兰克福学派第二代的代表人物,哈贝马斯所提出的话语民主理论为解决当今社会所遇到的一系列难题,特别是为克服科技所带来的异化做出了有益的尝试。
本文分为四个部分:第一部分介绍哈贝马斯话语民主理论研究的缘由和意义,对国内外话语民主理论的研究现状作了简要的梳理;第二部分介绍哈贝马斯话语民主理论提出的历史背景与理论渊源;第三部分是文章最重要的部分,它从三个方面展开:首先介绍话语民主理论的理论基石,这一基石是由普遍语用学、话语伦理学和交往行为理论构成的;然后分析话语民主理论的内涵和特征;最后探讨哈贝马斯提出话语民主理论的目的。
第四部分是对哈贝马斯话语民主理论的评价,这一部分从理论和现实两个方面探讨哈贝马斯话语民主理论的贡献与局限。
浅析哈贝马斯的后民族国家理论
浅析哈贝马斯的后民族国家理论屹立世界几百年不倒的民族国家，在经济全球化的冲击下逐渐展露其弊端，面对这些可能摧毁民族国家的问题的出现，哲学家们想出了很多行之有效的方法，有合理之处却也都有失公正。
哈贝马斯关于后民族国家的构想，站在国际的角度阐述了民族国家在全球化冲击下的出路，不失为一种科学的解决方案，但其浓重的乌托邦色彩也是兼具褒贬的根源。
标签：哈贝马斯;后民族国家;民主与法治被誉为21世纪以来最伟大的哲学家之一，哈贝马斯的学术理论无疑是人类思想史上浓墨重彩的一笔。
但是正如马克思所言“哲学家们只是在用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。
哈贝马斯提出的以交往行为为核心的应对全球化对民族国家的冲击过程中所形成的后民族国家的构想就是最好的证明。
一、何谓民族国家国家是历史发展到一定阶段的产物。
雅各布·格林曾说过：“一个民族就是由说同一种语言的人组成的集体。
”[1]他呼吁建立一种法则：“构成民族界限的，不是河流也不是山脉，而只能是跨越河流和山脉的语言”[1]。
语言的形成是一种历史的过程;其功能性语用只有置于历史的语境中才显得合适。
但是由于语言共同体的边界不会和法律共同体的边界重叠起来。
并且语言共同体的同质性不是先天就有的，它也要求为了建立一种书面语言而忽视不同方言之间的差别，但这和自发的民族精神的古板理解很难合拍，一个民族值得捍卫的特殊性是通过压制后来出现的特殊性而展露出来的[1]。
二、民族国家的发展与危机（一）民族国家的合法性首先，民族国家最大的成就就是在法律上和文化上解决了个体的团结和社会一体化问题[2]。
欧洲中世纪的宗教文化从某些方面讲，确实可以说是人类文明的黑暗时期，但是带给人类改变的却不是这段历史，而是宗教文化共同体渐渐崩塌之后产生的多元的世界观和人民主体意识的觉醒。
哈贝马斯认为：民族国家通过把公民在政治上动员起来，来回应这种新的发展要求。
已经形成的民族意识能够把抽象的社会一体化与变化了的政治决策联结在一起。
哈贝马斯商谈民主思想及其启示
哈贝马斯商谈民主思想及其启示哈贝马斯的商谈民主思想是针对政治领域的、建立在理想的交往共同体中并以对话、民主的方式进行的思想。
这一思想对国家的政治民主化程度和公民素养都提出了较高的要求。
在我国政治民主化进程中，哈贝马斯的商谈民主思想对国家、个人和网络媒体都具有重要的借鉴意义。
标签：哈贝马斯；商谈民主；启示随着社会的进步和发展，政治民主化进程不断推进，如何协调国家和人民之间的权力空间关系对构建和谐稳定的社会秩序意义重大，哈贝马斯的商谈民主思想是一种在社会稳定和谐秩序下可借鉴的理论。
一、哈贝马斯商谈民主的含义哈贝马斯的“商谈民主”思想从内容来看，是商谈伦理在政治领域的延伸[1]243。
商谈伦理学立足于主体间交往关系层面的道德规范调节，它的核心思想是在理想的交往共同体中，在不受强制的状态下，以交往合理性取代主体中心理性，使人与人之间的关系通过语言的相互理解和理性的共识来协调[1]209。
由此可见，商谈民主的中心思想即：人们围绕公共事务以自由、平等的身份展开辩论、对话、商讨，并最终达成政治共识的过程。
之所以提出这样的观点，是因为哈贝马斯认为现代社会的一切冲突和矛盾都是因为人们在沟通交流的过程中没有恰当运用语言，导致不能顺利达成共识[2]80。
由于人们的出身和成长环境不同，因此不可能达到思想观点的完全一致，事实上这也是不存在的。
因此哈贝马斯主张人们在观点、利益和价值取向有差异时，需在商谈和对话中用理性思维进行取舍。
只有按照一定的程序和规则进行语言交往并尊重差异才能达到主体间认识的合理性和一致性。
二、哈贝马斯商谈民主所需的条件商谈民主需要一个和谐有序的社会环境，离不开社会制度、法律等的保障，同时对参与主体自身的素质也有较高的要求。
（一）国家1.制度保障。
公民作为社会的主体，要对政治领域的问题发表看法并最终达成共同的结果，这需要国家的制度保障。
权力掌握在国家和政府手中，而权利则属于全体社会公民。
哈贝马斯认为：资本主义国家在18世纪第一次将国家权力和个人权利结合在了一起，并在赋予国家权力合法化的同时主张充分行使个人权利[3]18。
哈贝马斯合法性理论评析
哈贝马斯合法性理论评析伍俊斌（中共广东省委党校科社教研部，广东广州510053）【摘要】哈贝马斯是合法性理论的集大成者，他以交往行为理论为研究框架，以公共领域为场域，以生活世界的重建为独特视角，深入探究了西方晚期资本主义社会合法性危机的根源、表现和应对之策。
合法性必须在公共领域中得到证明，只有在公共领域中有效的政府行为才能获得民众的认同和忠诚；克服生活世界的殖民化，重建生活世界是修复和重构政治合法性的必然要求。
哈贝马斯的合法性理论取得了许多独创性成果，但也存在着限度。
【关键词】哈贝马斯；合法性；公共领域；生活世界尤尔根·哈贝马斯（ＪüｒｇｅｎＨａｂｅｒｍａｓ，１９２９－）是德国哲学家，社会学家，当代最有影响的思想家之一，法兰克福学派的第二代旗手，也是西方新马克思主义的主要代表。
哈贝马斯是合法性理论的集大成者，他把历史上的合法性理论概括为经验主义和规范主义两类，对两者的片面性进行了批判。
哈贝马斯以交往行为理论为研究框架，以公共领域为场域，以生活世界的重建为独特视角，深入探究了西方晚期资本主义社会合法性危机的根源、表现和应对之策，力图在此基础上重建政治合法性理论。
一、公共领域与合法性哈贝马斯在《重建历史唯物主义》中对合法性的基本内涵进行了明确界定，并阐发了合法性与政治说服、政治论证的密切关系。
“合法性就是承认一个政治制度的尊严性。
合法性要求同用社会一体化力量来维护社会的由规范所决定的同一性相关联。
合法性是用来实现这种要求，也就是说，合法性用来表明，怎样和为什么现有的（或推荐的）制度是适宜于行使政权，使对社会的同一性起决定性作用的价值得以实现。
至于合法性是否有说服力，是否能够受到信任，当有赖于经验的意向（Ｍｏ－ｔｉｖ）；但是，这种经验意向的形成，依赖于形式上可以加以分析的、合法性本身所具有的辩护力量。
也可以这样说，这种经验意向的形成有赖于合法性本身所有的潜在能力，或者说，有赖于那些能够被发动起来的基本力量。
哈贝马斯的协商民主理论研究
哈贝马斯的协商民主理论研究一、本文概述本文旨在深入研究和探讨哈贝马斯的协商民主理论，揭示其在现代民主政治理论中的重要地位与影响。
哈贝马斯，作为20世纪最具影响力的哲学家和社会理论家之一，他的协商民主理论为民主政治的发展提供了新的视角和思路。
本文将首先简要介绍哈贝马斯的生平及其主要思想，然后重点阐述其协商民主理论的核心内容，包括协商民主的定义、特点、价值以及实践路径等。
通过对哈贝马斯协商民主理论的深入研究，我们不仅能够更好地理解现代民主政治的本质和要求，还能够为当前我国的民主建设提供有益的启示和借鉴。
因此，本文的研究具有重要的理论价值和现实意义。
二、哈贝马斯协商民主理论的核心概念哈贝马斯的协商民主理论是以沟通行动理论为基础，深入探讨了民主过程中的协商与共识机制。
他提出的核心概念主要包括“理想的沟通情境”“话语伦理”和“共识的达成”。
“理想的沟通情境”是哈贝马斯协商民主理论的重要前提。
他认为，协商民主的有效进行需要满足一系列的条件，如平等、自由、开放和真实性。
在这样的沟通情境中，每个参与者都能够平等地表达自己的观点和利益，且不受外部权力的干扰。
这种理想的沟通情境为协商民主的实现提供了基础。
“话语伦理”是哈贝马斯协商民主理论中的核心概念之一。
他强调，话语不仅仅是信息的传递工具，更是建立共识和规范行为的重要媒介。
在协商过程中，话语的使用应遵循一定的伦理原则，如真诚、公正和理性。
通过话语的伦理使用，可以促进参与者之间的理解和合作，进而达成共识。
“共识的达成”是哈贝马斯协商民主理论的最终目标。
他认为，协商民主的核心在于通过沟通和对话，使不同的观点和利益得以调和，最终达成一种广泛的共识。
这种共识不仅体现了参与者的共同意志，也为民主决策提供了合法性基础。
哈贝马斯的协商民主理论以沟通行动理论为基础，通过“理想的沟通情境”“话语伦理”和“共识的达成”等核心概念，构建了一个完整的协商民主理论体系。
这一理论对于我们理解和实践民主具有重要的指导意义。
哈贝马斯的主要理论和观点总结
生活世界的殖民化
体制是从生活世界中独立出来的，它的理性化是目的理性不断作用的结果。但随着目的理性支配逐渐渗透到了整个社会，生活世界便不断依附于体制，以至被体制殖民化了。生活世界殖民化指原本属于私人领域和公共空问的非市场和非商品化的活动．被市场机制和科层化的权力侵蚀了。哈贝马斯从市场和国家两方面分析了生活世界殖民化的过程。他认为市场价值观以商品交易模式来衡量人与人的关系的合理化，商品的排他性配合工具理性的作用。侵蚀了人类各个活动领域，掩盖了人类交往的理解本性。另外，国家也从市场的角度，通过福利国家体制，进一步把社会商品化了，因为民主政治和资本主义之间存在一种张力，民主政治要求个人自由，但资本主义却以效率生产为目的，资本主义制度的运行反对个人价值观的影响，甚至牺牲生活世界的独立，从而使生活世界殖民化了。在这样一种状况下，原本有意义的人际间的语言沟通变成了一种利益交换，行动者本身的存在也丧失了目的性，而只是沦为可怜的工具性手段，人们之间没有了“对话”，只有“独白”，从而堵塞了“共识”形成的可能途径。因此出现了“生活世界”再生产的危机。
哈贝马斯认为，不同行为模式有着不同的世界关系前提和有效性要求，它们的这种差别在下面的行为模式图中可清晰的呈现出来。
不难看出，交往行为有着比其他行为更为合理的意义，不论是从行为模式与世界的关联角度还是有效性涉及角度，其他三种行为都只是单方面的指涉卷不同的世界和不同的有效性要求．而交往行为却是全面的协调处理了三个不同世界及三种不同的有效性要求。
有两层意思。一是作为社会的制度或组织，影响着人类的生活；二是指跟生活世界一样，是了解社会世界的分析架构。
生活世界的理性化