XX市社会工作人才队伍建设调研报告

XX市社会工作人才队伍建设调研报告——加大社会工作人才队伍建设力度提升XX和谐程度的对策研究当前，随着我国经济的快速发展，经济体制、社会结构、利益格局和思想观念都发生了深刻变化，整个社会的经济成分、组织形式、利益关系日趋多元化，人们的就业方式、生活方式日趋多样化，社会阶层结构、社会人口结构、社会组织结构以及社会需求结构的日益多样化、复杂化。

这种空前的社会变革，在给经济社会发展注入巨大活力的同时，也给社会建设和管理工作带来诸多新情况、新问题，各种社会矛盾集中凸显，社会问题大量涌现，如人口老龄化、下岗失业、贫富差距拉大、青少年犯罪、精神疾患、离婚率上升、高科技犯罪等等。

社会矛盾和问题日益突出，如不及时解决，可能引发严重的社会问题，影响社会稳定。

党的十七大报告指出：“科学发展观的核心是以人为本”。

“社会建设与人民幸福安康息息相关，必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设”。

要最大限度地减少不和谐因素，实现经济社会又好又快发展，既要政府部门积极转变职能，创新社会管理体制，也要与时俱进，发挥社会工作人才的作用，协助政府预防或解决问题，维护社会稳定，促进社会公平，增进社会和谐。

社会工作人才是社会服务的专业提供者、社会矛盾的有效调解者和社会公平的积极维护者，是社会管理和公共服务的重要力量，已成为人才队伍的重要组成部分，如同“润滑剂”和“调和剂”，是构建和谐社会不可缺少的人才资源和宝贵财富。

因此，加强社会工作人才队伍建设，推进社会工作发展已成为构建社会主义和谐社会的迫切要求，对于深入贯彻落实科学发展观和推进社会建设具有重要的意义。

为推进我市社会工作人才队伍建设，市委组织部会同市民政局、人事局、劳动保障局等相关部门，抽调有关人员专门成立了课题调研组，采取实地走访、座谈调研、个别访谈等形式，对我市社会工作人才队伍建设进行了深入调查与思考，并按社会工作人才分布领域划分成多个子课题，分别由相关单位进行专题调研，撰写各专题调研材料，在此基础上，形成了本调研报告。

一、我市社会工作人才队伍建设的基本情况（一）社会工作人才队伍的基本构成社会工作人才是指具有良好的思想道德素质和一定的社会工作专业知识或技能，创造性地进行社会服务与管理、社会工作教育与研究，为构建社会主义和谐社会作出积极贡献的人员。

从社会工作人才的定义理解，“社会管理、社会服务”无疑是我们界定社会工作岗位的基本原则，“专业”、“职业”、“敬业”则是社会工作人才的基本要求。

调查统计结果显示，我市社会工作从业人员主要分布在民政、劳动和社会保障、人口、教育、卫生、公安、司法、信访、工、青、妇、残联等部门和单位，担负着大量社会管理和社会服务工作，主要涉及社会福利、社会救助、优抚安置、残障康复、社区建设、司法矫正、社会治安综合治理、妇女儿童权益保护、慈善事业等多个领域。

截至2008年10月，全市共有社会工作机构4138个，包括社会工作人才在内的社会工作从业人员22160人，占全市总人口的41.05‰（按2007年底我市人口统计数54.96万人计算）。

其中：行政机构511个，从业人员3373人；事业单位285个，从业人员3827人；社会团体和民办服务机构3652个，从业人员14960人。

从年龄结构看，60岁以上的233人，占1.05%；36岁—60岁的17899人，占80.73%；35岁及以下的4038人，占23.91%。

从学历结构看，本科以上学历2010人，占9.07%；专科学历12922人，占58.31%；高中或中专学历4403人，占19.87%；初中及以下学历2825人，占12.75%。

从专业结构看，社会工作相关专业毕业的17824人，占80.43%；其他专业毕业的4336人，占19.57%。

从工作职能结构看，从事社会管理工作的1752人，占7.91%；从事社会服务工作的15523人，占70.05%；从事其他工作的4885人，占22.04%。

从工作年限结构看，有10年以上经验的10208人，占46.06%；有6—10年工作经验的6966人，占31.4%；5年及以下工作经验的4986人，占22.54%。

在社区一线工作的社会工作从业人员中，获得《江苏省社会工作者水平等级证书》（初级、中级）的70人。

（二）社会工作的基本情况近年来，我市民政、劳动和社会保障、司法等政府部门和妇联、团市委、残联、具有社会工作性质的公益性协会等社团组织，注重加强本系统基层所（站、办）机构建设，充实系统内社会工作人员，构建上下联通的工作网络。

如市司法局建立和完善了法律援助站、人民调解办、司法所等机构;市妇联在党政机关、科教文卫事业单位、村（社区）、一定规模的企业中均设立了妇女组织，积极开展妇女维权工作。

目前，我市登记注册的具有社会工作性质的公益性社团主要有市红十字会、市慈善总会、市计生协会、市老年人协会4家。

这些社团在促进政府职能转变、健全社会保障制度、维护社会稳定以及动员和凝聚社会各方力量参与社会工作等方面发挥了重要作用。

如市慈善总会成立以来，共募集慈善资金现款3700万元，协议捐赠总值达1.71亿元,积极实施助困、助医、助学、助残、助孤等慈善工程资助达到33000多人,发放救助金1850余万元;市青年志愿者协会把全市的青年志愿者组织起来深入社区、农村开展扶贫助残、文艺宣传等服务活动，已成为促进社会工作、构建和谐社会的一支重要补充力量。

二、我市社会工作人才队伍建设存在的主要问题及原因（一）存在问题从调研情况来看，近年来我市社会工作人才队伍建设已经取得了一定的成效，但基础还是比较薄弱,总体上处于“非专业化”或“半专业化”状态，尚处于起步阶段，还很不成熟,存在着诸多的问题和困难。

人才的数量与质量均难以满足加快社会工作发展的需求，与真正意义上的社会工作人才队伍建设要求还有一定差距，与我市社会经济发展的新形势需要还不相适应。

主要存在以下四个方面的问题:1、公众熟悉程度较低。

在发达国家和地区，社会工作已逐步成为一个比较成熟的职业和行业，社会工作者具有很高的职业威望和社会地位，被誉为“社会工程师”。

“有困难找社工”就像我们“有困难找警察”一样家喻户晓。

而目前在我市，社会工作还是一个较为陌生的概念，在此次调研过程中，绝大多数人对“什么是社会工作？什么是社工？社工干什么？”等问题的认识是模糊不清的，有些甚至是第一次听到这些名词。

甚至连涉及社会工作管理部门的少数工作人员对社会工作人才的职业、地位和作用也不够清楚，对于如何抓好社会工作人才队伍建设心中无数。

与律师、会计师、医师等职业相比，社会工作职业还未被社会各方面广泛认识、理解和认同。

对社会工作认知程度不高，进而导致人们对社会工作的地位以及加强社会工作人才队伍建设的重要性认识不足、认同度不高，对社会工作人才关爱、关心不够，爱才、惜才、用才的人才理念和社会氛围没有有效形成，社会工作人才发展的软环境有待优化。

2、职业化、专业化水平较低。

据有关资料，发达国家和地区职业社工占总人口的比例一般为2‰-5‰。

就我市社会工作人才队伍现状而言，虽然我们统计的职业从事社会工作的人员有22000多人，占我市人口比例达到40‰以上，但他们并不是注册的职业社工，他们大多数是以国家干部的身份出现，与服务对象之间是管理与被管理的关系，而不是一种专门助人的职业。

目前我市实际从事社会工作的人员中，取得社会工作职业资格，能被称作“社会工作师”（职业社工）的人员只有70人，仅占全市总人口的0.13‰，与发达国家和地区2‰以上的比例差距甚远。

另外，从调查统计结果可以看出，我市现有社会工作从业人员大多数没有受过正规的社会工作知识、技巧训练，缺乏社会工作应具备的岗位知识和技能，他们虽然都经过本职工作训练，但缺乏专业社会工作知识和技能的训练，工作手段和方法比较落后，遇到问题往往只能依靠自己的经验作出判断，没有专业知识和专业方法支持，难以提供个性化、多样化、系统化的专业服务。

更无法有效应对和解决层出不穷的、复杂的社会问题。

3、人员分布失衡，社会化程度不高。

发达地区的社会工作主要是由大规模的民间社会工作机构承担。

以香港为例，香港的民间专业社会工作机构是开展直接社会服务的主体，占整个香港社会工作机构总数的3/4以上，服务单位多达3800余家，承担着80%的社会服务工作。

民间机构在提供社会服务的同时，还提供了大量的就业岗位，成为吸纳培育专业社工的主渠道，在这类机构供职的人数达4万余人，其中专业社工7600余人，占香港注册社工的61.6%。

上海也在社会化运作上进行了积极的探索，培育了像新航、自强、阳光等一批专业性或综合性的社工服务机构，目前已有近2000名社工在这些机构中开展专业服务。

而目前我市的社会工作人员主要集中在各级党政机关及其下属事业单位，行政化色彩相对较浓，其独立管理运作、有效利用和管理现有资源、自主开展服务的能力比较有限。

民间社会工作机构发展缓慢，能够吸纳专业人员的社会工作岗位十分有限。

4、志愿者队伍不稳定。

近年来，红十字会、妇联、团市委等社团组织的志愿者义诊服务队、妇女维权志愿者、青年志愿者等队伍数量有所增加，其服务领域也不断拓展。

从他们所开展的活动来看，具有视野较开阔、形式较丰富的特点，并且能有针对性地进行某些专业服务。

但是这些志愿者队伍一般都是临时组成的，其管理不够规范，队伍松散、稳定性较差。

再加上志愿者队伍中的多数人没有参加过正规的社会工作专业技能培训，其服务的随意性也较大，服务的质量也比较低。

而且从全市来看，志愿者队伍发展还远远满足不了社会的需要。

（二）原因分析我市社会工作人才队伍存在以上问题，主要有以下三个方面的原因：一是起步较晚。

由于目前我市的社会工作人才队伍建设还处于开始阶段，社会工作的需求没有得到有效的开发，加上社工自身作用发挥不够明显以及相关的社会宣传不够，导致公众缺少社会工作的理念和意识，对社会工作人才的认知率偏低。

二是相关政策制度还不完善。

就国家而言，除2004年劳动和社会保障部制定颁布了《社会工作者国家职业标准》、2006年人事部、民政部联合颁布了《社会工作者职业水平评价暂行规定》、《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》外，几乎没有社会工作人才建设的法律法规性文件。

就我市（或常州市）来看，关于社会工作人才队伍的建设、培养、引进、使用、激励、考核与资格认证、从业规范、登记管理、继续教育、评估监督等在内的一系列社会工作规章制度还没有建立。

尽管各职能部门针对行业特点制定出台了一些规章制度，但是没有专门针对社会工作人才出台的规章制度。

三是管理体制不够健全。

从管理体制上来看，目前我市社会工作人才队伍建设方面没有统一的领导管理机构，而社会工作人才队伍管理涉及民政、司法、卫生、计生、残联、工、青、妇等十多个部门，每个部门都有相应的工作要求，导致社会工作人才的行政分割特点比较明显，“活动”空间往往受到“单位”的条块分割。