民国初期大理院对意思自治与交往安全之平衡——以对意思表示瑕疵

在 日常交往 中， “ 不符合 自然规律 ” 的个案时有发生 ， 这便是意思表示瑕疵 ， 包括意思表示不真实与意 思 表示 不 自由两大 类 。那 么 在意 思 表示 瑕 疵这 种 非常 态 的情 形 下 ， 意思 表 示 的法律 效 力应 当如 何 认 定， 是忠实于“ 私人意志” 还是“ 意志的信赖” ？这不仅影响到个案中当事人的利益 ， 而且对于法律行为 制 度 能在 多 大程 度 上贯 彻 私 法 自治 ， 同 时又 能 保 障交 往 安 全均 具 影 响 ： 如认 定 存 在 意思 表 示 瑕 疵 的 法 律行 为绝 对无 效 ， 意思 表示 的 自愿 、 真 实得 到 了贯 彻 ， 却 牺牲 了相 对 人 的信 赖 ， 进 一 步有 损 于 交 往 安全 ； 如一概认定其有效 ， 则法律行为的自治功能将大打折扣 ， 有违法律行为的初衷 。因此 ， 各国在 民 事 立法 之 时 ， 对 于意 思表 示 瑕疵 规 定 了不 同 的情况 ， 并 分 别 赋予 不 同 的法律 效 力及 救 济方 式 ， 其 目的
・
１ ５ ２・
民 国初 期 大理 院对 意 思 自治与交往 安全 之平 衡
我国自清末就沿袭 了德国民法 中的法律行为理论及制度 。１ ９ １ １ 年 的《 大清 民律草案》 在总则编 中 设 置 了法 律行 为章 ， 共 分 为意 思表 示 、 契约 、 代理 、 条 件及 期 限 、 无效 撤 销及 同 意５ 节９ ２ 条， 较 为详 细 地
一
如上 所 述 ， 对 于 意思 表 示 瑕疵 问题 的处 理 涉 及 私法 自治 与交 往 安 全 的平 衡 问题 ， 而 民国初 期 的 大理院在《 中华 民国民法典 》 颁行之前肩负起 了创制法律的职能 ， 那么 ， 大理院如何处理意思表示瑕 疵 的 问题 ， 如何 权衡 内在 的意思 和 外在 的信 赖 ， 也是 研究 中国 民法 近代 化 的一个 有意 义 的课题 。
就 是希 望平 衡 私法 自治 和交 往 安全 之 间的关 系 。
华 东政法 大学法律学 院博士研究生 。
本 文的法条 主要 引 自 胡长清 ： 《 各 国民法条文 比较》 ， 法律评论社 １ ９ ３ １ 年版 。 （ １ ］ ［ 德］ 维尔纳 ・ 弗卢梅 ： 《 法律行 为论 》 ， 迟颖译 ， 法 律出版社 ２ ０ １ ３ 年版 ， 第４ ７ ２ 页。
二、 大理院对 意思表示 的解 释方 法
从动态而言 ， 意思表示是将 内心的意思表示于外 的一种过程 ， 此一过程需要借助一定的表达方 式， 如语言、 肢体动作等 。这些表达方式本身具有变化性 、 歧义性 ， 加之当事人对于文字的理解也会受
例、 解释例 弥补 法律之不足。 对于意思表示有瑕疵者分情 况处理 ， 在尊重意思 自治的基础上 ， 兼顾 相对人 或 第三人 的利 益 ， 维持 交 易安 全ห้องสมุดไป่ตู้。 关键词： 大理 院 判 例要 旨 意思表 示瑕 疵 意思 自治 交往 安 全
一
、
引
言
对 于较 为理 想 的法 律秩 序 ， 弗 卢梅 曾描 述 为 ： “ 应 当 以法律 行 为规 则 是 否 为 当事 人 所 真正 希 望 的 意思 自治 的结果 作 为 主要 标准 ， 来 判 断是 否 应 当认 可 基于 法律 行 为形 成 的法 律 关 系 。不仅 意 思 与 表 示 的一 致 属 于意 思表 示 的 ‘ 符 合 自然规 律 的关 系 ’ ， 而且 ‘ 符 合 自然 规 律 ’ 还包括 ： 基 于表 示 而 生 效 的 法律 行 为规则 所包 含 的意 思建 立在 正 确 的价值 判 断之 上 ， 且 没 有受 到任 何 强迫 或欺 诈 的影 响 。” （ 也 就是 说 ， 法 律行 为作 为 私法 自治 的工 具 ， 欲 发挥 自治 的功 能 ， 就必 须 保证 意 思表 示 真实 、 自愿 。然 而 ，
律” 的职 能 ， 在 意 思表 示瑕 疵 问题 的 处理 上 ， 大理 院并 未 因瑕 疵 的存 在 而一 概 否 定 法律 行 为 的效 力 ， 而是 对 于意思表 示瑕疵 区分不 同的情 况 ， 包括 真 意保 留、 虚伪 表 示 、 错误 、 欺诈 、 胁 迫 等， 分 别赋 予 不 同的 效 力 。在 这种 特 殊 的 历 史情 境 下 ， 大理 院作 为 最 高的 审判 机 关 ， 通 过判
民 国 初 期 大 理 院 对 意 思 自治 与 交 往安全之平衡
— —
以对意思表 示瑕疵 的言说 为 中心
赵 美玲
内容 摘要 ： 民 国初 年 ， 由于 民 法典 一 直付 阙 ， 而 当时 能作 为 司法 准据 的制 定 法 、 习惯 法 、 条理
既混乱又不足 以构建统一的民事法律体 系。 民国初期大理院通过判例的形式承担着“ 创制法
规 定 了法 律行 为制 度 ， 但该 草 案未 及 颁行 ， 清政 府 即为 民 国政府 所 取代 ， 民 国政 府并 未 赋予 该草 案 以
法律效力 。因此 ， 直至１ ９ ２ ９ 年《 中华 民国民法典》 颁布之前 ， 各法院在审理民事案件时， 能够作为实体 法依据的 ， 唯有 前 清 现 行律 例 和 其他 法 令 中与 国体 不 相抵 触 的 民事 部 分 ， 民事 法 的残 缺 不全 可 想 而 知 。正是在这种背景下 ， 作为最高审判机关的大理院及其判例要 旨发挥了关键的作用 ， 其在行使最高 审判权 的过程 中， “ 通过 民事判例及其要 旨汇编来兼行法律创制职能” 。【 ２ 申言之， 大理院将部分判决 著 为 判例 ， 这 些 判例 或 解 释 了某些 现 行法 的 内容 ， 或在 现行 法外 创 制 了新 的 民事法 律规 则 ， 对 于各 级 法院在审理相似案件时均具有拘束力。并且 ， 大理院通过汇编判例要 旨的方式 ， 使得这些判例要 旨为 般 民众所 知 晓 ， 发挥 普遍 的法 律效 力 。