腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比
腹腔镜和开腹手术治疗宫颈癌的临床效果对比
腹腔镜和开腹手术治疗宫颈癌的临床效果对比摘要目的对比分析腹腔镜和开腹手术治疗宫颈癌的临床效果。
方法60例宫颈癌患者，依照手术方式不同分成对照组和观察组，各30例。
对照组实施开腹手术治疗，观察组实施腹腔镜手术治疗，比较两组患者的临床效果及并发症发生情况。
结果观察组患者术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者的手术时间、淋巴结清扫数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组患者的术后排气时间为（2.0±0.7）d、排便时间为（3.6±1.4）d、住院时间为（11.0±3.6）d，均显著短于对照组的（3.0±0.8）、（5.6±1.4）、（14.6±3.8）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。
观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论腹腔镜手术应用于宫颈癌患者临床治疗中，能够显著改善患者手术效果，降低患者术后并发症发生率，值得推广。
关键词腹腔镜手术;开腹手术;宫颈癌宫颈癌属于一种恶性肿瘤，在临床妇科极为常见，对女性的身体健康及生命安全造成了严重威胁，手术是临床采用的主要治疗方法，经典术式为广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫。
长期以来，该手术经开腹完成[1]。
开腹手术具有切口长、创伤大、出血量较多、恢复速度较慢，同时缺乏清晰的视野暴露，会对后续治疗造成不良影响等。
近年来，在妇科恶性肿瘤的诊断及治疗中，腹腔镜技术有巨大的优势，在临床得到了日益广泛的应用。
本研究比较了腹腔镜手术与开腹手术治疗宫颈癌的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2014年12月～2016年12月收治的宫颈癌患者60例，纳入标准：所有患者均经妇科相关检查及宫颈组织活检确诊为宫颈癌，均知情同意;排除标准：将宫颈癌晚期、无法对治疗进行有效配合等患者排除在外。
腹腔镜下宫颈癌根治术与传统开腹手术的对比研究
腹腔镜下宫颈癌根治术与传统开腹手术的对比研究目的對比研究腹腔镜下宫颈癌根治术和传统开腹宫颈癌根治术的临床疗效、安全性、术后生活质量等。
方法选择湖南省肿瘤医院妇瘤科2014年5月～2016年12月因宫颈癌行手术的患者200例，根据手术方式分为两组，各100例。
开腹组采用传统开腹手术，腹腔镜组采用腹腔镜下宫颈癌根治术治疗，对比两组患者的手术情况、并发症、术后恢复情况以及FACT-G评分。
结果腹腔镜组前50例手术时间为（280.0±32.5）min，长于开腹组的（190.0±23.2）min，差异具有统计学意义（P＜0.05），但腹腔镜组中按照时间顺序后50例手术时间为（200.0±22.6）min，与开腹组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。
腹腔镜组中出血量（125.3±48.2）ml，少于开腹组的（230.0±70.2）ml，统计学意义显著（P ＜0.01）。
腹腔镜组中淋巴结清扫数目多于开腹组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
腹腔镜组术中损伤、切口愈合不良、淋巴囊肿发生率与开腹组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
腹腔镜组尿潴留发生率为35.00%，高于开腹组的12.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
腹腔镜组术后48 h疼痛评分、肛门排气时间、术后住院日及术后FACT-G评分均优于开腹组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论腹腔镜手术治疗宫颈癌疗效确切，具有创伤小、恢复快、术后生活质量高等优点。
Abstract：Objective To compare the clinical efficacy，safety and postoperative quality of laparoscopic radical resection of cervical cancer and conventional radical resection of cervical cancer.Methods A total of 200 patients with cervical cancer who underwent surgery from May 2014 to December 2016 in Hunan Provincial Cancer Hospital were divided into two groups，100 in each group.The open group was treated with conventional open surgery.The laparoscopic group was treated with laparoscopic radical resection of cervical cancer.The operation，intraoperative and postoperative complications，postoperative recovery and FACT-G score were compared between the two groups.Results The operative time of the first 50 patients in the laparoscopic group was（280.0±32.5）min，which was longer than that in the open group （190.0±23.2）min，the difference was statistically significant（P＜0.05），However，the operative time of 50 patients in the laparoscopic group was（200.0±22.6）min，which was not statistically significant compared with the open group（P>0.05）. The amount of bleeding in the laparoscopic group was（125.3±48.2）ml，which was less than that in the open group（230.0±70.2）ml，which was statistically significant（P ＜0.01）.The number of lymph node dissection in the laparoscopic group was higher than that in the open group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.There was no significant difference in laparoscopic surgery in terms of intraoperative injury，poor incision healing，and lymphatic cyst incidence compared with the open group（P>0.05）.The incidence of urinary retention in the laparoscopic group was 35.00%，which was higher than that in the open group 12.00%，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The 48 h pain score，the anus exhaust time，the postoperative hospitalization day and the postoperative FACT-G score of the laparoscopy group were all better than those in the open group，and thedifference was statistically significant（P 0.05），具有可比性。
腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比分析
为了探讨腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期 宫颈癌的疗效，本研究回顾性分析本院２０１６年３月至２０１７ 年５月在本院诊疗 的 ７６ 例 早 期 宫 颈 癌 患 者 状 况，分 成 腹 腔 镜组３８例，开腹组３８例，统计两组术中、切除范围以及术后 相关指标情况，取得了满意的结果，总结如下。
１ 资料与方法 １．１ 研究资料
腹腔镜组行宫 颈 癌 根 治 术，要 求 患 者 保 持 截 石 位，行 全 身麻醉，以腹部正中脐眼为基准，行大约１ｃｍ 切口，套管针与 气腹装置相连，ＣＯ２ 注入，腹部内压达到１２～１５ｍｍＨｇ后， 搭建人工气腹并置入腹腔镜，行０．５ｃｍ 切口于右下腹，０．５ ｃｍ、１．０ｃｍ 两个切口于左下腹，分别置入套管针并置好举宫 杯［３］。保留卵巢者，游离卵巢到骨盆外髂窝，摘除卵巢者，以 卵巢动静 脉 为 初 始 点，距 卵 巢 门 ６ｃｍ 将 骨 盆 漏 斗 韧 带 结 扎［４］。输尿管游离，行淋巴结清扫术，行广泛全子宫切除术， 术后子宫剖视，测量各项指标，如阴道切除长度、宫颈管、间 质浸润等［５］。开腹组行宫颈癌根治术，要 求 患 者 保 持 平 卧 位，行气管插管静脉复合全麻，采取传统经腹广泛性子宫全 切术，并加以盆腔淋巴结清扫术［６］。
２０１８年４月第８期
中外女性健康研究
论著
文章编号：ＷＨＲ２０１８０１２０６１
腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗 早期宫颈癌的疗健院妇科，山东 潍坊 ２６２５００
【摘 要】目的：探讨腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比。方法：回顾性分析２０１６年３月至２０１７年５ 月在本院诊疗的７６例早期宫颈癌患者状况，分成腹腔镜组３８例，开腹组３８例，统计两组术中、切除范围以及术后相关指标情况。结 果：两组相较而言，腔镜组输血与术中出血量均较少（犘 ＜０．０１）。两组相较而言，各项切除指标对比均无统计学意义（犘 ＞０．０５）。 两组相较而言，腔镜组尿管留置时间、肛门排气时间、住院时间均较短（犘 ＜０．０１），术后并发症较少（犘 ＜０．０５）。结论：腹腔镜下宫 颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌疗效相当，且兼具术中输血、出血及术后并发症少，尿管留置时间、肛门排气时间、住院时间短 等特性，因此，在临床中能够大力实践。 【关键词】腹腔镜；宫颈癌根治术；开腹手术；早期宫颈癌；疗效对比
腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌临床效果比较
４ ３ ２ ０ ９ ９； ２ ． 辽宁省人 民医院
【 摘要 】 目的 ： 探讨腹腔镜手术在宫颈癌治疗中的临床 价值 。方法 ： 将２ ｏ １ ３年 １ ０月 － ２ ０ １ ５ 年 ６月行宫颈癌根 治术的 １ ３ ２ 例 的宫颈癌 患者分 为腹腔镜组和开腹组 比较
两组 的手 指 标 。结 果 ： ５ ９例 宫 颈 癌 腹 腔 镜 手 术 均 顺 利 完 成 其 术 后 病 理 结 果 、 并发症 、 切除淋 巴结数 与开腹手 术均无 明显差异 （ Ｐ＞
３
讨 论
腹腔镜手术是随着腹 腔镜技术快速发展基础上而来 ， １ ９ ９ ２年Ｉ 临床 首次使 用腹腔 ３ ｅ ｒ ａ ， 距宫颈 ３ ｃ ｍ离断宫骶韧带 ， 打开宫颈膀胱反折腹膜 ， 游离膀胱至宫颈外 Ｖ Ｉ 以下 随着 医疗技 术发展 ， 使腹腔镜 手术广泛应 ３ ｃ ｍ， 在子宫动脉起始 ２ ｃ ｍ处电凝离断 ， 打开输尿管 隧道 并将输 尿管推 向外 侧 ， 同法 镜实施全子 宫切除及盆腔 淋巴结清扫术 ， 应 用效果 显著 。腹 腔镜手 术术野 广泛 、 清 晰， 能 够全 面检 查盆 处理对侧。切除 ３ ｃ ｍ主韧带及 阴道旁组织 ， 距 宫颈外 Ｖ Ｉ ３ ｅ ｒ ａ 处横断 阴道 ， 所有 标本 用于宫颈癌治疗中 ， 腔、 腹腔及肿瘤转移情况 ， 更可准确、 彻底清除淋 巴结 。采用腹腔镜 手术 ， 术野 清晰 ， 自阴道取出。阴道断端以可 吸收线连续缝合 。 减少体内异物残留 ， 降低 出血 ， 减少手术 时间。同时贴近动静 脉血管切割 ， 止血效果 １ ２ ． ２ 开腹手术步骤同常规手 术步骤术 后管理 静点抗生 素预防感染 ３～ ５ ｄ 。 阻断淋巴管通路 ， 减少 了淋 巴囊肿形 成， 降低术后并 发症。在本组 研究 中， 观 术后 １ 周使用呋喃妥因、 三金片预防泌尿系感染 ， 术后 １ ４ ｄ 测残余尿量 ， 残余 尿量 ＞ 显著 ， 察组术 中出血量 、 肠道恢 复时 间、 并发 症发 生率及 住 院时 间明显 少于 对照组 （ Ｐ＜ １ ０ ０ ｍ Ｌ为尿潴 留， 继续留置尿管直至拔除 。据病理结果决定是否补充术后放疗 等。 ． ０ ５ ） ， 两组手术 时间及淋 巴结清 除数无 明显差异 （ Ｐ＞ ０ ０ ５ ） 。 由研 究结果 可 以看 １ ． ３ 观察指标 。术 中出血量 、 手术 时 间、 并 发症 、 肛 门排气 时间 、 留置尿 管时 ０ 出， 腹腔镜手术与开腹 手术 治疗宫颈癌效果显著 ， 均能够有效 清除淋 巴结 ； ｝ ｌ 腹腔镜 间、 术后补充治疗 间隔时间（ 手术 日 期至术后辅助放疗 日期的时间） 等。 可较快促进患者肠道恢复 ， 降低并发症 发生率 ， 促进患者更好恢 １ ４ 统计学方法 。采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ８ ０ 软件包进行统计学分析 ， 计数资料采用 Ｘ 检 手术术 中出血量少 ， 验， 计量资料采用 ｔ 检验或 ｔ ７检验 ， 检验水准为 ａ＝ ０ ０ ５ 。
腹腔镜手术与经腹手术治疗宫颈癌的疗效比较
腹腔镜手术与经腹手术治疗宫颈癌的疗效比较吴菲远;杨文静;卓晓云【摘要】目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗宫颈癌的临床疗效.方法 120例宫颈癌患者分别行腹腔镜和开腹手术,比较两组手术时间、术中出血量、盆腔淋巴结清扫数目、住院时间、并发症等情况.结果与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量少、住院时间短、并发症(内脏损伤、淋巴囊肿及切口感染)少,淋巴结清扫数目多,但手术时间长(P＜0.01或0.05).结论腹腔镜手术治疗宫颈癌具有创伤小、康复快、并发症少等优点.【期刊名称】《广东医学院学报》【年(卷),期】2017(035)003【总页数】3页(P315-317)【关键词】宫颈癌;腹腔镜手术;开腹手术【作者】吴菲远;杨文静;卓晓云【作者单位】广东省湛江中心人民医院妇产科,广东湛江524037;广东省湛江中心人民医院妇产科,广东湛江524037;广东省湛江中心人民医院妇产科,广东湛江524037【正文语种】中文【中图分类】R737.33宫颈癌是35～55岁妇女高发的生殖系统恶性肿瘤，严重威胁女性的生殖健康及生命质量[1-3]。
近年来，女性宫颈癌的发病率呈逐年上升趋势，目前手术治疗仍作为宫颈癌治疗的主要治疗方法，主要有开腹手术和腹腔镜手术[4]。
随着医疗技术的不断提高，腹腔镜手术以术中出血量少、切除的淋巴结多、住院时间短、并发症发生率低等优点被广泛应用到宫颈癌的临床治疗中。
此研究以本院收治的120例宫颈癌患者作为研究对象，对比观察腹腔镜手术和开腹手术治疗宫颈癌的临床疗效。
1.1 病例与分组选取我院2015年6月至2016年10月收治的120例宫颈癌患者作为研究对象。
病例选择标准：无严重心肺重要脏器合并症，可耐受手术；肿瘤大小＜4.0 cm，病程分期为ⅠA2期-ⅡA2期，未出现病灶转移。
患者的平均年龄为(46.5±8.6)岁，体质量(48.3± 10.5) kg。
随机分为腹腔镜组和开腹组，每组60例，两组的年龄、病程、病理类型(鳞癌、腺鳞癌、小细胞癌)均无明显差异，具有可比性。
比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果
比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果摘要目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果。
方法100例宫颈癌患者，按照数字随机原则将患者分成实验组和对照组，每组50例。
对照组患者选择传统经腹宫颈癌根治术治疗，实验组患者选择腹腔镜宫颈癌根治术治疗，比较两组患者的临床疗效。
结果实验组手术时间显著长于对照组（P＜0.05）；实验组术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率显著优于对照组（P＜0.05）。
术后对患者进行为期3年的随访发现，对照组患者3年生存率为44.0%（22/50），3年癌症患者生命质量测定量表（FACT-G）评分为（70.7±9.4）分；实验组患者3年生存率为48.0%（24/50），3年FACT-G评分为（86.8±10.1）分；两组患者术后3年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组术后3年FACT-G评分显著高于对照组（P ＜0.05）。
结论在对早期宫颈癌患者进行治疗时，腹腔镜手术治疗具有微创、术后恢复时间短、并发症发生率低等优点，能有效提高患者的长期生存质量。
关键词腹腔镜手术；开腹手术；早期宫颈癌手术是现阶段临床治疗早期宫颈癌患者的主要方式，传统手术方式主要以开腹手术为主。
在现代医学技术快速发展的过程中，显微外科技术也得到了快速发展和完善，腹腔镜手术在临床中的应用也越来越广泛[1]。
但是关于腹腔镜手术的远期疗效以及对术后生存质量的影响却还存在一定的争议。
本研究主要比较分析了腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果，现做如下总结。
1 资料与方法1. 1 一般资料本研究所选对象本院2009年2月～2014年2月收治的接受手术治疗的100例宫颈癌患者，年龄24～62岁，平均年龄（47.5±7.4）岁；根据国际妇产科协会（FIGO）临床分期：Ⅰa期14例，Ⅰb期46例，Ⅱa期为40例；病理切片分型：8例患者为腺癌，5例患者为鳞癌，87例患者为鳞癌。
腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌疗效对比
腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌疗效对比摘要目的研究分析腹腔镜和开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果和相关影响因素。
方法78例早期宫颈癌患者，随机分为对照组和观察组，各39例。
对照组行开腹手术，观察组行腹腔镜手术，比较两组术中指标、术后恢复和并发症情况。
结果观察组术中出血量（175.3±70.3）ml少于对照组（402.2±136.2）ml；肛门排气时间、术后排便时间、术后3 d 血红蛋白（Hb）和住院时间优于对照组；术后观察组肠粘连1例（2.56%）、淋巴囊肿1例（2.56%）低于对照组的5例（12.82%）和6例（15.38%），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论腹腔镜治疗早期宫颈癌比开腹手术治疗效果显著，可缓解临床症状，改善预后，值得推广。
关键词腹腔镜；开腹手术；早期宫颈癌；疗效；预后随着腹腔镜手术经验的不断积累和医疗器械的进步，使得腹腔镜可运用于早期宫颈癌手术中[1]。
腹腔镜手术治疗早期宫颈癌可有效降低术中出血量，并且术后患者恢复时间快，已经逐渐替代了传统开腹手术[2]。
为进一步探究腹腔镜和开腹手术治疗早期宫颈癌的效果和预后影响情况，在本研究中选择本院收治的78例早期宫颈癌患者，分别给予上述两种方法治疗。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2013年5月～2015年5月本院收治的早期宫颈癌患者78例，随机分为对照组和观察组，各39例。
对照组年龄37～58岁，平均年龄（51.6±8.2）岁；其中Ⅰa期11例、Ⅰb期15例、Ⅰa期13例；观察组年龄35～59岁，平均年龄（52.3±8.4）岁；其中Ⅰa期13例、Ⅰb期14例、Ⅰa期12例。
两组患者年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法观察组给予腹腔镜下全子宫切除术。
下推膀胱，并且游离1 cm 输尿管，切除1 cm阴道，然后将切除的子宫从阴道取出，缝合阴道残端。
腹腔镜与开腹手术对早期宫颈癌患者的临床对比研究
腹腔镜与开腹手术对早期宫颈癌患者的临床对比研究摘要]:目的：比较传统开腹手术及腹腔镜手术两种手术方法治疗早期宫颈癌的疗效及安全性。
方法：选取本院2016年2月-2018年6月治疗的66 例早期宫颈癌患者随机将其分成两组，治疗组采用腹腔镜手术，对照组采用开腹手术。
观察并记录两组患者的手术时长、住院天数、术中出血量、肛门排气时间及术后相关并发症发生率。
结果：与对照组相比，治疗组患者在手术中操作使用时长、出血量、住院天数、排气时间及并发症发生例数均缩短，组间差异具有显著性(P<0.05)。
结论：在治疗早期宫颈癌时采用腹腔镜手术具有效果明显，临床疗效确切，同时缩短治疗时间，出血量降低，术后恢复较快优势，在临床治疗中值得借鉴。
[关键词]: 早期宫颈癌；腹腔镜；开腹手术；临床疗效临床上宫颈癌作为较常见妇科恶性肿瘤，目前每年病发率呈大幅上升态势，发病率在各种恶性肿瘤病中位居首位，较高死亡率，因此，应及时有效给予治疗措施。
目前早期宫颈癌的治疗以手术为主。
手术切除作为可能治愈早期宫颈的最常规有效的方法，为达到彻底根治性切除癌灶、低手术创伤性及术后生活质量得到提高。
而传统开腹手术虽可有效提高生存率但本身存在副作用较多，且耐受程度低致治疗不理想[1]。
随着微创理念的深入，手术器械的不断改进，微创被引入宫颈癌外科医学领域，逐渐完善和成熟的腹腔镜术，医疗领域对微创认识不断加深，逐步将腹腔镜技术在宫颈的诊断及治疗中推广。
该病进行根治性切除可减少手术创伤，病经临床实践显示其在应用中具有良好的效果，而且已得到了相当重视[2]。
与传统开腹术比较，腹腔镜作为标准术方式之一在早期宫颈癌手术治疗疗效优。
治疗早期癌应用腹腔镜广泛子宫切除术+系统淋巴结清扫术，多数研究者一并认为其疗效肯定，手术相对安全有效，远期看来能达到与开腹手术相当的疗效，且手术带有微创性特点，因此得到广泛推广。
因此，本文对早期宫颈癌采用腹腔镜术与开腹手术，分别对其临床指标水平进行分析研究。
宫颈癌腹腔镜下根治术与开腹手术的临床效果对比
焦作市妇 幼保健 院选取 ２ ０ １ ３ — １ １ —２ ０ １ ６ 一 ｏ ６的 ８ ８例宫 颈癌 患者作 为实验 研究 对象 ，所 有患者经 过宫颈活检 都符 合子宫癌 的疾病 标准 。将 ４ ５例患 者作 为实验 组 ，４ ３例 患
采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ １ ． ０软件对 数据 进行 统计分 析 ，计 量资料 以均数 ４ － 标准差 （ ｘ． －ｓ ４ ）表示 ，组间 比较采用 ｔ 检验 ，计 数资料采用例 数百 分 比 （ ％ ）表示 ，组 间 比较采 用 检 验 ，以 Ｐ＜ ０ ． ０ ５表示差异有统计学意义 。
在 妇科疾 病 中，宫颈 癌是一 种 比较 常见 的妇科疾 病 ， 发病原理 与人乳头瘤病毒 （ Ｈ Ｐ Ｖ）感 染 、多个性伴 侣 、吸 烟 、性 生 活 过早 （＜１ ６岁 ） 、性 传 播 疾病 、经 济 状况 低 下 、免疫 抑制等因素相关 。宫颈癌作为一种恶性肿 瘤疾 病 ，其原 位癌高发年 龄主要 集 中 ３ ０～３ ５岁之 间 ，浸 润癌 的高发年龄主要 集 中在 ４ ５— ５ ５岁 ，宫颈 癌 的发 生初期 并 没有 相应 的症状 ，后期会出现异常的阴道 出血 Ｊ 。治 疗宫
进行开腹宫颈癌根治术 ，采用平 卧位。沿骼外动脉走 向打 开侧腹膜 ， 自骼总动脉 中段开始分 别向两侧分离 、切 除相 关淋 巴结并分次取 出相关淋 巴结 。
腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床对比分析
腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床对比分析摘要：目的研究并比较在早期宫颈癌患者临床治疗中分别实施开腹与腹腔镜宫颈癌根治术的疗效与价值。
方法 66例早期宫颈癌患者，按手术方式不同分为甲组和乙组，每组33例。
甲组患者予以开腹宫颈癌根治术治疗，乙组患者予以腹腔镜宫颈癌根治术治疗。
观察比较两组手术基本指标（出血量、手术时长、淋巴结清除数量）、术后基本指标（留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长）、术后生活质量、疼痛情况以及并发症发生情况。
结果乙组患者出血量（254.55±60.40）ml、手术时长（226.44±35.66）min均优于甲组的（455.68±100.22）ml、（250.20±55.40）min，差异具有统计学意义（P<0.05）；乙组淋巴结清除数量（23.50±5.00）个与甲组的（22.50±5.60）个比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
乙组患者留置尿管时长、肛门排气时长、住院时长分别为（7.00±3.00）d、（35.00±5.88）h、（13.25±1.00）d，均短于甲组的（8.75±3.80）d、（53.58±6.88）h、（20.50±2.80）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。
乙组术后1、7 d的生活質量（QOL）、视觉模拟量表（VAS）评分均优于甲组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
乙组总并发症发生率 6.06%明显低于甲组的27.27%，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论在早期宫颈癌患者的临床治疗中，实施腹腔镜宫颈癌根治手术的疗效较传统开腹宫颈癌根治术高，建议在妇科临床上广泛推广与运用。
关键词：开腹手术；宫颈癌；腹腔镜手术；治疗效果；临床价值[Abstract] Objective To study and compare the efficacy and value of laparotomy and laparoscopic radical surgery in the treatment of early cervical cancer.Methods 66 patients withearly cervical cancer were divided into group A and group B according to different surgical methods，33 cases in each group.The patients in group A were treated with radical operation of cervical cancer，and the patients in group B were treated with laparoscopic radical operation of cervical cancer.The basic indexes（bleeding volume，operation time，number of lymph nodes cleared），the basic indexes（indwelling catheter time，anal exhaust time，hospitalization time），the quality of life，pain and complications were observed and compared between the twogroups.Results the bleeding volume（254.55 ± 60.40）ml and the operation time（226.44 ± 35.66）min in group B were better than those in group A（455.68 ± 100.22）ml and（250.20 ± 55.40）min，the difference was statistically significant（P < 0.05）；the number of lymph node clearance in group B（23.50 ± 5.00）was not statistically significant（P > 0.05）.The duration of indwelling catheter，anal exhaust and hospitalization in group B were（7.00 ± 3.00）d，（35.00± 5.88）h，（13.25 ± 1.00）d，respectively，which were shorter than those in group A（8.75 ± 3.80）d，（53.58 ± 6.88）h，（20.50 ± 2.80）D，with statistical significance（P < 0.05）.The quality of life（QOL）and visual analogue scale（VAS）scores of group B were better than thoseof group A on day 1 and 7 after operation，the difference was statistically significant（P <0.05）.The total complication rate of group B was 6.06%，which was significantly lower than thatof group A（27.27%）（P < 0.05）.Conclusion in the clinical treatment of early cervical cancer patients，the curative effect of laparoscopic radical surgery is higher than that of traditional open radical surgery.It is suggested that it should be widely used in gynecology.[Key words] laparotomy；cervical cancer；laparoscopic surgery；therapeutic effect；clinical value宫颈癌作为妇科恶性肿瘤疾病，目前具有极高的发病率，对广大女性的身体健康与生命安全造成严重威胁[1]。
腹腔镜下根治术与开腹手术治疗宫颈癌患者的临床效果比较
櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉
表２ ㊀两组手术相关指标比较 （ ｘ ʃ ｓ ）
组别 对照组 试验组 例数 手术时间 （ ｍ ｉ ｎ ） 术中出血量 （ ｍ ｌ ）手术切口大小 （ ｃ ｍ ）住院时间 （ ｄ ） ６ ２ ６ ２ ８ ８ ４ʃ １ ０ ３
ａ ５ ０ ３ʃ ８ ８
７ ７ ５ʃ １ ５ ３
ａ ３ ０ ４ʃ ６ ６
１ １ ７ห้องสมุดไป่ตู้ １ ５
ａ ４ ２ʃ １ ２
１ ８ ４ʃ １ ５
ａ １ ０ ３ʃ ０ ８
ａ ㊀㊀注：与对照组比较， Ｐ＜ ０ ０ ５
２ ３ ㊀两组并发症发生情况与复发率比较 随访期间，试验组术后并发症主要有上肢肿胀 ２例，皮 下积液 ４例，并发症发生率为 ９ ７ ％ （ ６ ／ ６ ２ ） ；对照组上肢肿 胀 ５例，皮下积液 ８例，皮瓣缺血 ６例，并发症发生率为 ３ ０ ６ ％ （ １ ９ ／ ６ ２ ） ；试验组并发症发生率低于对照组，差异有 Ｐ＜ ０ ０ ５ ） 。术后 １年，试验组和对照组复发率 统计学意义 （ 分别为 ３ ２ ％ （ ２ ／ ６ ２ ）和 １ ４ ５ ％ （ ９ ／ ６ ２ ） ，试验组复发率低 Ｐ＜ ０ ０ ５ ） 。 于对照组，差异有统计学意义 （ ３ ㊀讨论 在乳腺癌发病率不断提高的过程中，外科手术辅助放化 ４ ］ 疗已经成首选的治疗措施 ［ ，但具体的手术方式选择是医学 领域研究的重点。从手术操作方式来看，改良根治术操作简 单、安全，可预防局部复发与转移，具有良好的近期效果。 但手术切除的乳腺组织范围较大，很难确保手术美观性，且 ５ ］ 。 与现代微创理念相背离 ［ 在多种因素共同作用下，乳腺癌患者治疗逐渐摒弃传统 的单一治疗措施，更趋向于社会—心理—生物学模式实施。 ６ ］ 从现代医学发展来看，保乳手术更符合现代医学的要求 ［ 。 在清除病灶组织的同时，还能够确保乳房美观与生理功能。 从临床治疗效果来看，对于 Ⅱ、 Ⅲ 期乳腺癌患者，保乳手术
腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比_0
腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比目的：对比早期宫颈癌进行腹腔镜下根治术和开腹根治性子宫切除术的疗效，探讨腹腔镜手术治疗早期宫颈癌的优势。
方法：选取笔者所在医院诊断早期宫颈癌并行手术治疗的患者82例，随机进行开腹手术42例、腹腔镜手术40例，比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后排气时间、住院时间，以及并发症如血管损伤、膀胱尿管肠道损伤、尿潴留、淋巴囊肿、切口感染等的差异。
结果：两组手术时间、清除淋巴结数目比较差异无统计学意义（P>0.05）；但腹腔镜组出血量、术后排气时间、住院时间明显少于开腹组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
腹腔镜组切口感染率较开腹组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；其他如血管损伤、膀胱尿管肠道损伤、尿潴留、淋巴囊肿发生率两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：腹腔镜下宫颈癌根治术和开腹根治性子宫切除术相比，具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短等优点，有明显优势和重要的临床应用价值。
[Abstract] Objective：To compare the efficacy of laparoscopic radical hysterectomy and abdominal radical hysterectomy in the treatment of cervical cancer，and to discuss the advantages of laparoscopic surgery for early cervical cancer.Method：In our hospital，82 cases with early cervical cancer who underwent operation were selected，they were randomly divided into two groups，42 cases were treated with laparotomy，40 cases were treated with laparoscopic surgery，the operation time，bleeding volume，dissection of lymph nodes，postoperative exhaust time，hospitalization time and complications such as vascular injury，bladder catheter intestinal injury，retention of urine，lymphatic cyst，infection of incisional wound between the two groups were compared.Result：There were no significant differences between the two groups in the operation time and the number of lymph nodes （P>0.05），the amount of bleeding，postoperative exhaust time，hospitalization time in the laparoscopic group were significantly less than those in the laparotomy group（P ＜0.05）.The infection of incisional wound in the laparoscopic group was significantly lower than that in laparotomy group（P＜0.05），and there were no significant differences in the incidence of other complications，such as vascular injury，urinary retention，bladder catheter intestinal injury and lymphatic cyst（P>0.05）.Conclusion：Laparoscopic radical hysterectomy with less trauma，less bleeding，fewer complications，less complications，shorter hospital stay，and other advantages compares with open radical hysterectomy，it has obvious advantages and important clinical application value.[Key words] Cervical carcinoma radical operation；Laparoscope；Pelvic lymph node dissection宫颈癌是妇科最常见的恶性肿瘤，且近年来发病呈年轻化趋势，严重危害广大女性的健康和生命。
腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果对比
腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果对比董若凡;浦红;余进进;王元;孙梦【期刊名称】《实用妇科内分泌电子杂志》【年(卷),期】2018(005)032【摘要】目的探讨腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果.方法本研究选择我院妇科2015年1月～2017年12月之间收治80例早期宫颈癌患者的临床资料,随机分为对照组和实验组,对照组接受开腹手术治疗,实验组接受腹腔镜手术治疗,对比两组临床治疗效果.结果实验组患者手术时间、排气时间和住院时间均明显短于对照组,手术出血量明显于对照组,两组手术治疗指标结果比较,差异有统计学意义(P<0.05).两组淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论早期宫颈癌患者接受腹腔镜手术治疗,效果更加理想,因而推广和应用价值较高.【总页数】2页(P47,50)【作者】董若凡;浦红;余进进;王元;孙梦【作者单位】江南大学附属医院无锡市第四人民医院妇二科,江苏无锡 214063;江南大学附属医院无锡市第四人民医院妇二科,江苏无锡 214063;江南大学附属医院无锡市第四人民医院妇二科,江苏无锡 214063;江南大学附属医院无锡市第四人民医院妇二科,江苏无锡 214063;江南大学附属医院无锡市第四人民医院妇二科,江苏无锡 214063【正文语种】中文【中图分类】R711.74【相关文献】1.腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比研究 [J], 尚峰2.探讨腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果对比 [J], 石磊3.腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比 [J], 娄淑清;吴大海4.腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床疗效对比 [J], 夏一丹;5.腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比分析 [J], 葛汝武因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果比较
腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果比较目的：对比腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果。
方法：选取2011年1月-2012年1月于笔者所在医院接受早期宫颈癌手术治疗的86例患者作为研究对象。
根据患者手术术式将其分为开腹组与腹腔镜组，其中开腹组41例患者接受常规开放性手术治疗，腹腔镜组45例患者接受宫颈癌腹腔镜手术治疗，比较两组患者治疗效果、术后生存率及生活质量情况。
结果：腹腔镜组患者手术用时明显长于开腹组（P＜0.05），但腹腔镜组患者术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间、术后并发症发生率明显优于开腹组（P＜0.05）；并且两组患者术后1、3、5年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：采用腹腔镜手术治疗早期宫颈癌可收获与传统开腹手术相当的临床疗效，并且患者手术医源性创伤更低，术后康复速度更快，对患者生活质量影响相对较低，因而在满足手术适应证的情况下，对早期宫颈癌应提倡应用腹腔镜手术治疗。
标签：腹腔镜手术；开腹手术；早期宫颈癌；临床疗效宫颈癌是临床发病率最高的女性恶性肿瘤，同时也是导致女性死亡的主要癌因性疾病。
随着近年来我国人民生活水平的提升以及自身健康保健意识的提高，宫颈癌的早期确诊率越来越高，而通过对早期宫颈癌及时有效的治疗可显著提升患者远期生存率及生活质量，降低宫颈癌致死率[1-2]。
目前手术根治性切除是早期宫颈癌的主要治疗手段，传统开腹手术通过切除全子宫在内的组织器官及清扫腹盆腔淋巴结可有效清除病灶，并遏制病灶的浸润与转移，但传统开腹手术对患者的医源性创伤较大，术后康复时间漫长，严重影响患者生活质量，而随着近年来微创腔镜技术的不断发展，微创腔镜技术治疗早期宫颈癌成为了可能[3]。
本组研究通过对笔者所在医院86例行手术治疗的早期宫颈癌患者进行观察分析，对比腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般資料选取2011年1月-2012年1月于笔者所在医院接受早期宫颈癌手术治疗的86例患者作为研究对象。
探讨腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果对比
ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｙ ｒ ｆ ｏ ｒ ｅ ａ ｒ ｌ ｙ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｗ ｅ ｒ ｅ ｒ ｎｄ ａ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ（ ４ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ） ｎｄ ａ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｔ ｏ ｍ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ
ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｅ ａ ｒ ｌ ｙ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ａ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ ８ ２ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｉ ｎ ｇ
ｈ ａ ｄ ａ ｌ ｌ ｆ ｅ ｗ ｅ ｒ ｂ ｌ ｅ ｅ ｄ ｉ ｎ ｇ ｖ ｏ ｌ ｕ ｍ ｅ ａ ｓ （ １ １ ２ ±１ ３ ） ｍｌ ， ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｙ ｔ ｉ ｍ ｅ ａ ｓ （ １ ４ ． ７± ２ ． ３ ） ｄ ， ｅ ｘ ｈ ａ ｕ ｓ ｔ ｔ ｉ ｍ ｅ ａ ｓ （ １ ． ６± ０ ． ２ ） ｄ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｃ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ａ ｓ ５ ． ０ ％ｔ ｈ ａ ｎ（ ４ ３ ５ ±２ ６ ） ｍｌ ， （ ２ ８ ． ５ ±３ ． ４ ） ｄ ， （ ３ ． ４ ±０ ． ５ ） ｄ ｎｄ ａ ２ １ － ４ ％ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ． Ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ａ ｌ ｌ ｈ ａ ｄ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｆ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ． Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｌ ａ ｐ ｒｏ ａ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｒ ａ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ｏ ｆ
腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比分析
Байду номын сангаас论 著
・
腹 腔 镜 下 宫 颈 癌 根 治 术 与开 腹 手 术 治 疗 早 期 宫 颈 癌 的疗 效 对 比分 析
权 丽 丽 曲丽 霞 张志 萍
【 摘要】 目的 探讨腹腔镜 下宫颈癌根 治术 与开腹 手术治疗早期宫颈癌的 临床 疗效对 比。方法 将７ ９例早期
宫颈癌患者随机分 为腹腔镜 组（ｎ＝３ ８ ） 和 开腹 组（ｎ＝ ４ １ ） ， 腹腔镜 组采 用腹 腔镜 下宫颈癌根 治 术， 开腹 组采 用开腹 行 宫颈癌根治术 ； 比 较 ２组 患 者 手 术 时 间 、 术 中 出血 量 、 切 除范 围、 肛 门排 气 时 间 、 留 置尿 管 时 间、 住 院 时 间、 术后 并 发
个切 口， 分别置人 ｔ ｒ ｏ ｃ ａ ｒ ， 放 置 举 宫杯 。②若 不 需 保 留 卵 巢功 能者 ， 在 卵巢 动静 脉起 始距 卵巢 门 ６ Ｃ Ｉ Ｔ Ｉ 处 高 位
结扎骨盆漏斗韧带 ， 若年轻患者需保留卵巢者 ， 将卵巢 游离 ， 移位至骨盆外髂 窝处。③游离输尿管 。④盆腔 淋 巴结 清 扫 术 ： 打开 腰 大肌 表 面 腹 膜 ， 充 分 暴 露 髂 血
症 等指 标。结果
腔镜组术 中出血量明显小于开腹组 （ Ｐ ＜０ ． ０ １ ） ； 腹腔镜组 的肛门排 气时 间、 留置尿 管时 间、 住 院 时
间均明显短于开腹组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ； 腹腔 镜组 的术后 并发 症发 生率为 ７ ． ９ ％， 明显 小 于对照组 的 ２ ６ ． ８ ％ （Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 结论 腹腔镜下宫颈癌根治 术与开腹 手术相 比 ， 且 具有 术 中出血 少， 术后 胃肠功 能恢 复时 间、 尿 管留置 时间、 住 院时
腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比观察
腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比观察宋晓霞【摘要】目的对比腹腔镜和开腹手术治疗早期宫颈癌的效果.方法选取2015年2月～2018年2月在本院接受治疗的早期宫颈癌患者80例,按照入院时间顺序分为对照组和观察组各40例.对照组实施开腹手术,观察组实施腹腔镜手术治疗,对比两组患者手术情况和并发症发生率.结果观察组术中出血量明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者排气时间、下床时间、排便时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者手术时间、淋巴清除数与对照组比较,无显著性差异(P>0.05).观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论早期宫颈癌患实施腹腔镜手术治疗效果明显优于开腹手术,患者术后康复效果良好,住院时间显著缩短,且术后并发症发生率显著下降.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2018(029)023【总页数】2页(P3833-3834)【关键词】开腹手术;腹腔镜手术;早期宫颈癌【作者】宋晓霞【作者单位】郑州人民医院妇产科,河南郑州 450053【正文语种】中文【中图分类】R737.33近年来，随着女性对自身健康的重视程度提高，妇科肿瘤的治疗引起临床的广泛关注。
如何尽早为患者提供积极有效的治疗措施，控制疾病发展，同时保证其身心健康，对女性而言十分重要［1，2］。
宫颈癌属于女性中常见的一种恶性肿瘤，该疾病会对女性健康产生威胁，患者需及时接受手术治疗，避免病情进一步恶化。
以往，临床上主要采取开腹手术治疗早期宫颈癌，但是该手术对患者会产生较大创伤性，患者术中出血量较多，导致患者术后康复时间缓慢［3］。
随着现代医疗技术不断发展进步，腹腔镜以其低创伤性、高效性得以在临床上广泛应用。
为了了解腹腔镜在宫颈癌患者中的应用效果，本研究对我院2015年1月～2018年1月收治的80例早期宫颈癌患者开展研究。
腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床价值比较研究
腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床价值比较研究引言宫颈癌是妇女常见的恶性肿瘤之一，早期诊断和治疗对于患者的存活率和生存质量具有重要意义。
对于早期宫颈癌的治疗，腹腔镜手术和开腹手术都是常见的治疗方法，但两者在临床价值上存在一定的差异。
本研究旨在比较腹腔镜和开腹宫颈癌根治术在治疗早期宫颈癌中的临床价值，为临床选择最合适的治疗方法提供依据。
材料与方法选取2015年1月至2020年12月间在我院就诊的80例早期宫颈癌患者，根据治疗方法不同分为腹腔镜组和开腹组，每组40例。
两组患者的临床资料、手术时间、术后出血量、术后住院时间、术后感染率和术后并发症等指标进行比较分析。
结果1.腹腔镜组手术时间明显短于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.腹腔镜组术后出血量显著少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3.腹腔镜组术后住院时间明显少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。
4.腹腔镜组术后感染率和术后并发症发生率均低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。
讨论腹腔镜手术相较于开腹手术具有创伤小、术后恢复快、患者术后生活质量高等优点，这也在本研究中得到了验证。
腹腔镜手术操作视野清晰，操作精细，能减少术中出血和创伤，并且有助于减少术后感染和出血的风险。
对于早期宫颈癌的治疗，腹腔镜手术在临床上具有更大的优势和价值。
结论腹腔镜手术与开腹手术在治疗早期宫颈癌中存在一定的差异，腹腔镜手术具有手术时间短、术后出血量少、术后住院时间短、术后感染率低等优点，具有更大的临床价值。
在临床实践中，应根据患者的具体情况综合考虑选择最合适的治疗方法，以提高患者的治疗效果和生活质量。
腹腔镜下与开腹手术治疗宫颈癌的临床效果比较
腹腔镜下与开腹手术治疗宫颈癌 的临床效果 比较
梁 伟
（ 河南省平顶山市妇幼保健院 ，河南 平顶 山４ ６ ７ ０ ０ ０ ）
【 摘 要】 目的 对腹 腔镜 下 与开 腹 手术 治疗 宫 颈癌 临床 效果进 行 分析 与比较 ， 以推 广 更优 良的治 疗方 式 。方法 选 取 ２ ０ １ １ 年 ６月至 ２ ０ １ ３ 年
种恶性肿瘤 早期症状并不 明显 ，这就容 易导致检测 出宫颈癌时 或已
包括 手术时间 、术 中出血量 、淋 巴结切 除数、术后排 气时间 、留
置 尿管时间 、术后住 院时 间以及手术并 发症 发生情 况。出院后按 照官
发展至晚期 ，此时早期官 颈癌手术方式 的选用显得尤为 重要 ，我们 在 临床实践 中做 了实际统计对 宫颈癌手术 治疗的临床疗 效进行分析 。现
在妇产科疾病治疗 中有着显著的临床推广应用价值 。
子宫肌瘤传 统的治疗方法 有子宫切 除术、肌瘤剔 除术 、药物 治疗 等 ，但药物治疗易诱发乳腺癌和宫颈癌 ，且效果不佳 ，子宫切 除术及肌 瘤剔 除术患者需 要承受的痛苦较 大 ，介入栓塞治 疗可阻断子 宫肌瘤病 灶供 血 ，致其萎 缩、变性 、坏死 ，同时可在短 时间 内建立 充分的侧支 循环 ，不会影 响到子宫的正常功 能 ，同时 由于成 年子宫肌层对 缺血缺 氧不敏感 ，此方法也不会对其造成明显的损害 ］ 。有多数文献报道 ，采
９ ４ ・临床研究 ・
性大 出血疗效确切 。
Ａｐ ｒ ｉ ｌ ２ ０ １ ４ ， Ｖ ｏ １ ． １ ２ ， Ｎ ｏ ． １ ２
性肿瘤 患者近期有 效率达８ ８ ． ８ ９ ％，与 同类研 究结果 一致 ｊ ，表 明此方 法对恶性肿瘤 的治疗 亦有一 定疗效。 综上 所述 ，介入 疗法创伤小 、并发症少 、简单易行 、安全可靠 ，
腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床价值比较研究
腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床价值比较研究1. 引言1.1 背景腹腔镜手术在治疗宫颈癌中的临床价值到底如何，还存在一定争议。
一些研究认为腹腔镜手术能够取得与开腹手术相当的治疗效果，而且术后的生活质量更高；而另一些研究则认为腹腔镜手术存在一定的技术难度，操作风险较大，并发症率较高。
本研究旨在通过对腹腔镜与开腹宫颈癌根治术的临床数据进行比较研究，探讨两种手术方法在治疗早期宫颈癌中的优缺点，为临床决策提供参考，促进宫颈癌治疗的进一步优化。
1.2 研究目的本研究旨在比较腹腔镜与开腹宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的临床价值，探讨两种手术方法在术前准备、手术操作步骤、并发症对比、治疗效果和生活质量等方面的差异。
具体目的包括：1. 分析腹腔镜和开腹宫颈癌根治术在术前准备过程中的不同之处，比较其对患者的影响；2. 探讨两种手术方法在手术操作步骤上的异同，分析其对手术效果的影响；3. 比较腹腔镜与开腹宫颈癌根治术的并发症发生率及严重程度，评估手术安全性；4. 比较两种手术方法在治疗效果方面的差异，探讨其长期生存率和复发率等指标；5. 研究两种手术对患者生活质量的影响，包括手术后的恢复情况、功能恢复及生活状态等方面。
通过本研究，可以为临床医生提供更多关于选择合适手术方案的依据，从而提高宫颈癌患者的治疗效果和生活质量。
1.3 研究方法研究方法是本研究的重要组成部分，能够确保研究的科学性和可靠性。
针对本研究的目的，我们采取了以下方法进行研究：1. 研究设计：本研究采用回顾性病例对照研究设计，通过分析腹腔镜和开腹宫颈癌根治术早期宫颈癌患者的临床数据，比较两种手术方法的治疗效果和患者生活质量的差异。
2. 研究对象：本研究选取了一定时间内在我院接受腹腔镜或开腹宫颈癌根治术的早期宫颈癌患者作为研究对象，对其病例资料进行回顾性分析。
3. 数据收集：通过查阅病例档案和手术记录，收集患者的基本信息、手术记录、术后病理结果以及随访资料等，对比分析腹腔镜和开腹手术的手术操作步骤、并发症发生情况、治疗效果和生活质量等方面的不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的效果对比作者：沙小龙王倩来源：《中外医学研究》2016年第11期【摘要】目的：对比早期宫颈癌进行腹腔镜下根治术和开腹根治性子宫切除术的疗效，探讨腹腔镜手术治疗早期宫颈癌的优势。
方法：选取笔者所在医院诊断早期宫颈癌并行手术治疗的患者82例，随机进行开腹手术42例、腹腔镜手术40例，比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后排气时间、住院时间，以及并发症如血管损伤、膀胱尿管肠道损伤、尿潴留、淋巴囊肿、切口感染等的差异。
结果：两组手术时间、清除淋巴结数目比较差异无统计学意义（P>0.05）；但腹腔镜组出血量、术后排气时间、住院时间明显少于开腹组，差异有统计学意义（P0.05）。
结论：腹腔镜下宫颈癌根治术和开腹根治性子宫切除术相比，具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短等优点，有明显优势和重要的临床应用价值。
【关键词】宫颈癌根治术；腹腔镜；盆腔淋巴结清扫术中图分类号 R737.3 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2016）11-0001-03【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of laparoscopic radical hysterectomy and abdominal radical hysterectomy in the treatment of cervical cancer，and to discuss the advantages of laparoscopic surgery for early cervical cancer.Method：In our hospital，82 cases with early cervical cancer who underwent operation were selected，they were randomly divided into two groups，42 cases were treated with laparotomy，40 cases were treated with laparoscopic surgery，the operation time，bleeding volume，dissection of lymph nodes，postoperative exhaust time，hospitalization time and complications such as vascular injury，bladder catheter intestinal injury，retention of urine，lymphatic cyst，infection of incisional wound between the two groups werecompared.Result：There were no significant differences between the two groups in the operation time and the number of lymph nodes（P>0.05），the amount of bleeding，postoperative exhaust time，hospitalization time in the laparoscopic group were significantly less than those in the laparotomy group（P0.05）.Conclusion：Laparoscopic radical hysterectomy with less trauma，less bleeding，fewer complications，less complications，shorter hospital stay，and other advantages compares with open radical hysterectomy，it has obvious advantages and important clinical application value.【Key words】 Cervical carcinoma radical operation； Laparoscope； Pelvic lymph node dissectionFirst-author’s address：Maternal and Child Health Hospital of Xuzhou City，Xuzhou 221009，Chinadoi：10.14033/ki.cfmr.2016.11.001宫颈癌是妇科最常见的恶性肿瘤，且近年来发病呈年轻化趋势，严重危害广大女性的健康和生命。
随着医学的发展进步，早期宫颈癌检出率提高，治疗后的生存率也随之提高，而手术仍是目前治疗早期宫颈癌的首选方法[1-2]。
早些年多采用传统开腹手术治疗，但是创伤大、出血多、恢复慢、并发症多，给患者带来很多生理和心理的痛苦。
近些年腹腔镜手术日益发展成熟，因其独特的优势，越来越多的应用于早期宫颈癌手术治疗。
现选取2012年12月-2015年7月笔者所在医院收治的早期宫颈癌患者82例，随机采取腹腔镜下根治术和开腹根治性子宫切除术治疗，对疗效进行对比，探讨腹腔镜手术治疗早期宫颈癌的优势。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年12月-2015年7月笔者所在医院诊断早期宫颈癌并行手术治疗的患者82例，其中进行开腹手术42例（简称开腹组），腹腔镜手术40例（简称腹腔镜组）。
两组患者术前均通过宫颈活检组织检查或者宫颈锥切病理诊断并行FIGO分期，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
1.2 方法对ⅠB～ⅡB期患者先采取TP方案化疗1～3个疗程，待病灶缩小可行手术治疗。
开腹组按照传统术式进行广泛全子宫切除及盆腔淋巴结清扫术。
腹腔镜组则行腹腔镜下宫颈癌根治术，具体为：取头低足高膀胱截石位，常规消毒铺巾，置尿管，置举宫器，人工气腹穿刺置镜及Trocar，仔细探查盆腹腔，抽取腹水或者留腹腔冲洗液，分别切断分离双侧圆韧带、阔韧带、骨盆漏斗韧带，年轻需要保留卵巢者切断固有韧带悬吊卵巢。
清除双侧髂总、髂外、腹股沟深、髂内和闭孔淋巴结。
游离输尿管打隧道，分离子宫膀胱间隙，闭合离断双侧子宫动静脉，打开直肠阴道间隙分离切断双侧子宫骶、主韧带约3 cm，环形切开阴道壁，切除阴道上段约3 cm，从阴道取出子宫及切除的淋巴组织。
1.3 观察指标比较两组患者手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后排气时间、住院时间，以及并发症，如血管损伤、膀胱尿管肠道损伤、尿潴留、淋巴囊肿、切口感染等的差异。
1.4 统计学处理采用SPSS 19.0软件对所得数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P2 结果2.1 术中、术后情况两组患者手术时间、清除淋巴结数目比较差异无统计学意义（P>0.05）。
但腹腔镜组出血量、术后排气时间、住院时间明显少于开腹组，差异有统计学意义（P2.2 手术并发症腹腔镜组1例发生切口感染，开腹组5例切口感染，差异有统计学意义（P0.05），见表3。
3 讨论对于早期宫颈癌选择手术治疗是毋庸置疑的，自从1992年Nezhat等[3]打破了传统开腹手术，率先选择腹腔镜下广泛性全子宫切除加盆腔淋巴结清除术，我国在1998年由李光仪等[4]在佛山首次完成。
经过多年发展，全国各地主要三甲医院亦逐步开展此手术。
通过对笔者所在医院82例患者的分析，腹腔镜下宫颈癌根治术比传统开腹手术治疗早期宫颈癌还是有很大优势的，主要体现在以下几点：（1）创伤小，尤其对肥胖及有盆腹腔粘连者损伤小，减少切口脂肪液化、感染不愈合的概率，患者恢复起来较快，总体住院时间短，与其他国内外报道基本一致[5-7]。
（2）腹腔镜独特的放大及视角的灵活作用使手术操作视野宽阔，能清晰发现小血管出血，迅速电凝止血。
超声刀切割热损伤小，术后粘连少，伤口愈合快，无电能手术意外，分离重要脏器粘连时可提高手术的安全性[8]。
（3）腹腔镜手术不像传统开腹手术那样暴露腹腔，使用大纱布块排垫肠管，肠道干扰少，能最大可能避免损伤及刺激肠道组织，加之术后下床活动早，故胃肠功能恢复快，排气早。
（4）Nam等[9-10]的报道指出较开腹手术，腹腔镜根治术术后并发症减少，尤其尿潴留问题，术中对膀胱刺激小，且尽可能保留盆腔自主神经，能促进膀胱功能恢复，减少尿潴留的发生。
（5）因外观腹部瘢痕小，患者心理上易于接受，能提高生活质量[11]。
（6）关于复发性，目前未能做详细随访，但是许多国外学者也做了大量研究，如Schindlbeck等[12]的研究中就明确说明了腹腔镜手术的安全性，以及与患者术后复发没有明显相关性。
符淳等[13]从分子学角度研究了腹腔镜对宫颈癌细胞种植与转移能力的影响，表明腹腔镜手术并不促进肿瘤细胞的种植与转移。
但是，腹腔镜下宫颈癌根治术操作要求高，术者必须具备丰富的开腹手术操作经验，熟悉解剖结构，并熟练掌握腹腔镜操作技术，是保证手术成功的关键[14]。
随着操作的熟练，能进一步缩短手术时间，减少感染概率，促进患者恢复。
总之，腹腔镜下宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短等优点，有明显优势和重要的临床应用价值。
参考文献[1]曹泽毅.子宫颈癌治疗的变迁和思考[J].中华妇产科杂志，2004，39（3）：212-215.[2]刘开江，刘青，韩娜娜，等.腹腔镜下保留生育功能宫颈癌根治术治疗早期子宫颈癌的近期临床疗效[J].中国医学科学院学报，2011，33（4）：436-439.[3] Nezhat C R，Burrell M O，Nezhat F R，et paroscopic radical hysterectomy with para-aortic and pelvic node dissection[J].Am Obset Gynecol，1992，166（3）：864-865.[4]李光仪，黄浩，郑丽丽，等.腹腔镜手术治疗子宫恶性肿瘤13例分析报告[J].中国微创外科杂志，2001，1（1）：27-28.[5]王雪芳，张金英，王遐.腹腔镜下宫颈癌根治术的临床观察[J].中国妇幼保健，2012，27（23）：3665-3667.[6]牛爱菊，周克水.腹腔镜子宫颈癌根治术与开腹手术的对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2012，17（7）：535-537.[7] Lee E J，Kang H，Kim D H.A comparative study of laparoscopic radical hysterectomy with radical abdominal hysterectomy for early-stage cervical cancer：a long-term follow-up study[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2011，156（1）：83-86.[8] Sert M B，Abeler V.Robot-assisted laparoscopic radical hysterectomy：comparison with total laparoscopic hysterectomy and abdominal radical hysterectomy；one surgeon’s experience at the Norwegian Radium Hospital[J].Gynecol Oncol，2011，121（2）：600-604.[9] Nam J H，Park J paroscopic versus open radical hysterectomy in early-stage cervical cancer：long-term survival outcomes in a matched cohort study[J].Ann Oncol，2012，23（4）：903-991.[10]苏全玲.腹腔镜下子宫颈癌保留盆腔自主神经子宫切除术的可行性研究[J].中国医学创新，2014，11（4）：32-33.[11]阳志军，陈艳丽，姚德生，等.腹腔镜下广泛性子宫切除术治疗早期子宫颈癌的疗效及对患者预后和生命质量的影响[J].中华妇产科杂志，2011，46（11）：854-859.[12] Schindlbeck C，Klauser K，Dian D，et parison of total laparoscopic，vaginal and abdominal hysterectomy[J].Arch Gynecol Obstet，2008，277（4）：331.[13]符淳，周灿权，刘凤英，等.早期宫颈癌腹腔镜手术对肿瘤种植和转移能力相关分子表达的影响[J].中国内镜杂志，2008，14（5）：457.[14]王烈宏.早期宫颈癌患者经腹腔镜行广泛性全子宫切除术及盆腔淋巴结清除术21例分析[J].中国妇幼保健，2012，27（5）：773-774.（收稿日期：2015-12-28）（编辑：何玉勤）。