税收征管效率的DEA分析及解释

合集下载

西部地区税收征管效率分析——基于DEA实证模型

30西部地区税收征管效率分析———基于DEA 实证模型马海花作者简介：马海花（1995—），女，汉族，甘肃临洮人，2019级税务硕士研究生，新疆财经大学财政税务学院，研究方向：税收筹划。

（新疆财经大学财政税务学院新疆乌鲁木齐830000）摘要：税收征管效率是衡量税务部门税收征收能力和管理水平的标尺。

本文基于税收征管相关理论知识，构建了税收征管效率分析的模型框架，运用测度政府效率水平的DEA 实证模型，将我国西部地区12个省级税务部门作为决策单元，选取各省2018年的截面数据，运用deap2．1软件测算出西部地区12个省级税务部门2018年的税收征管效率。

实证证明在我国西部地区12个省级税务部门中，只有西藏和陕西两个省份的税收征管是完全有效率的，其余10个省份税务机关税收征管是非完全有效的。

对于无效的决策单元，本文分析其无效的原因，并从影响税收征管效率水平的因素角度分析，就如何提高西部地区税务部门税收征管效率提出建议。

希望通过本文的研究能为西部地区税务机关提高征税效率提供新的思路，推动西部地区税务机关税收征管效率的提升。

关键词：税收绩征管效率；数据包络分析；DEA 模型一、引言自十八大以来，我国进入新的历史阶段，改革进入深水区，改革步伐随之放缓，改革追求实现国家治理能力和治理水平的现代化，这对政府部门提出了较高的要求，税务部门作为重要的政府部门其治理效能对政府整体治理效能的评价起重要作用。

近年来，政府改革在政治治理方面更加注重效率，而在经济发展方面更加注重质量，如经济领域的“供给侧结构性改革”和政治领域的“深化财政管理体制改革”，然而这些改革措施实施的效果如何，需要更进一步去量化。

本文就税务部门的改革效果进行测度分析，又因为现有文献关于西部地区税收征管效率的实证研究十分有限，因此，本文以西部地区作为研究对象，希望通过研究能为西部地区税务治理作出理论贡献。

对于税务部门的征管效率测度，现有文献比较侧重于定性分析，本文基于实证分析角度，运用测算政府部门绩效水平的DEA —BCC 模型分析，建立投入和产出两个指标体系，对西部地区12个省份税务部门的税收征管效率进行测算分析，并根据实证结果提出一些建议。

【推荐下载】浅析基于DEA方法的我国税收征管效率

[键入文字]
浅析基于DEA方法的我国税收征管效率
近年来，我国税收收入一直保持高速增长态势，2008年我国税收收入达5.42万亿元。

1994～2008年税收收入年均增长16.5%，这一增长比率远超过了同期GDP的增长率。

以下是浅析基于DEA方法的我国税收征管效率。

一个值得探讨的问题是，在这一过程中税收征管效率发挥了怎样的作用?如何对各地税收征管的相对效率进行科学的评价?这些问题不仅具有重要的理论意义，而且对相关税收政策的制定具有重要的参考价值。

税收征管效率是考核税收征管工作成效的一个重要方面，是征税过程本身的效率。

它要求在其他条件不变的前提下，税务机关以尽可能低的投入，取得尽可能多的产出。

在实践中，人们常用征管成本率、人均征收额、税收计划完成程度、税收收入增长率等指标来评价征管效率的高低。

但是由于我国各地经济社会发展不平衡，仅仅依靠这些指标来评价征管效率无疑具有极大的不合理成分。

近年来，研究者围绕征管效率进行了一些有益的探讨，研究主要集中在两个方面：
(一)分析征管效率提高对税收收入增长的贡献
研究者所使用的方法大体可以分为两类：一是采用参数方法对税收征管效率进行测
1。

基于DEA方法的我国税收征管效率研究

基于DEA方法的我国税收征管效率研究【摘要】本文通过DEA方法对我国税收征管效率进行研究。

在分析了研究背景、目的和意义。

在探讨了税收征管效率的理论基础和DEA方法的原理与应用，同时对我国税收征管效率现状进行了分析，提出了影响我国税收征管效率的因素，并通过案例分析展示了基于DEA方法的研究结果。

在总结了研究结论和实证结果分析，提出了相关政策建议。

通过本文的研究，有望为我国税收征管效率的提升提供参考，为税收政策的制定和实施提供依据。

【关键词】税收征管效率、DEA方法、我国、研究、理论基础、原理与应用、现状分析、影响因素、案例分析、结论、实证结果、政策建议1. 引言1.1 研究背景税收征管作为国家财政收入的重要来源之一，在社会经济发展中发挥着至关重要的作用。

我国税收征管效率直接关系着税收的征收和使用效率，对于促进经济增长、调节收入分配和推动社会进步具有重要意义。

随着我国经济的持续快速增长和税收征管体制的不断完善，对税收征管效率的提高提出了更高的要求。

研究我国税收征管效率，可以帮助政府更好地了解税收征管的现状，找出存在的问题和不足之处，为进一步提高税收征管效率提供理论依据和政策建议。

本研究旨在通过基于DEA方法的分析，探讨我国税收征管效率的现状，分析影响我国税收征管效率的因素，以及提出相关政策建议，从而为优化我国税收征管效率，促进经济社会可持续发展提供参考。

1.2 研究目的本研究的主要目的是通过基于DEA方法的研究，探讨我国税收征管效率的现状和存在的问题，从而为提高税收征管效率提供理论支持和政策建议。

具体而言，本研究旨在：1. 分析我国税收征管效率的现状，了解我国税收征管工作的整体水平，发现存在的不足之处；2. 探讨影响我国税收征管效率的因素，深入分析影响税收征管效率的内在机制和外部环境；3. 运用DEA方法测算我国各地税收征管的效率水平，找出效率较低的地区和部门，为其提供改进和优化的方向；4. 结合实际案例进行分析，深入研究不同地区、部门的税收征管效率表现，挖掘成功经验和问题症结；5. 最终总结结论，提出针对我国税收征管效率提升的政策建议，为税收征管工作的改进和发展提供参考。

利用三阶段DEA模型探究中国区域税收征管效率

一、引言税收是一个国家财政收入的重要来源，有效地筹集税收收入是税收管理的重要目标。

1994年我国实施的分税制改革，在我国税改史上具有划时代的意义，自此我国的税收收入逐年增加，从1994年的5126.88亿元增加到2013年的110530.70亿元，税收收入年均增长率为17.54%，远远超过了同期GDP的增长速度。

税收收入快速增长的同时征税成本也在不断上升。

国家税务总局公布的数据显示：税改前我国征税成本仅为3.12%，税改后征税成本有所上升，1996年约为4.73%，2008年约为8%，且东部征税成本较低，中部次之，西部最高。

而OECD2008年征税成本测算数据显示，2007年美国征税成本仅为0.28%，英国为0.95%，加拿大为0.25%。

如何降低税收征管成本、提高税收征管效率显得既重要又紧迫。

关于税收征管效率，国内外学者做了大量研究。

Ragh⁃bendra（1999）等利用1980~1993年印度15个州的数据研究了印度地方政府税收征管效率，发现印度税收征管效率存在区域差异，经济发达地区征管效率高于经济欠发达地区。

Ire⁃na（2001）通过构造统计模型研究了英国、瑞典、法国财产税的效率问题，结果显示法国财产税最缺乏效率，而瑞典最具有效率。

Lewis（2006）采用SFA方法研究了印尼政府税收征管效率，发现财政转移支付与官员选举方式均会对税收效率产生影响，前者会降低税收征管效率，自主选举的地方官员比政府任命官员更能提升税收征管效率。

Aizenman和Jinjarak （2013）利用1970~1999年44个国家的数据，研究了增值税征管效率的影响因素，发现稳定的政治、经济发展状况、城镇化程度、贸易开放水平、政治参与的有效性、收入差距、第一产业比重等因素均对增值税征管效率有显著的影响。

李建军（2013）对我国总体及主要税种的征管效率进行了测算，结果显示我国税收征管效率仍较低，具有巨大的提升空间。

浅谈基于DEA方法的我国税收征管效率研究

浅谈基于DEA方法的我国税收征管效率研究引言近年来，我国税收征管效率成为了一个备受关注的问题。

税收征管效率的高低直接影响着国家财政收入的增长和税收体系的稳定性。

因此，研究和分析我国税收征管效率的方法具有重要的理论和实践意义。

本文将对基于数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法的我国税收征管效率研究进行探讨和分析。

数据包络分析方法简介数据包络分析是一种用于评价生产或者服务效率的方法。

它是以线性规划为基础的非参数方法，能够衡量各个单位（被评价对象）在多个输入和输出因素下的相对效率。

通过DEA方法，我们可以计算出每个单位的相对效率得分，并划分出效率前沿面，从而进一步找出低效率单位的改进空间。

我国税收征管效率研究的背景和意义税收征管效率评估是衡量税收管理水平和效果的重要指标之一。

随着我国税收体系的日益完善，税收征管效率的提升也成为了当前税收工作的重中之重。

研究我国税收征管效率，可以帮助我们发现问题所在，提出改进措施，提升税收征管的效率和质量。

基于DEA方法的我国税收征管效率研究步骤下面将介绍基于DEA方法的我国税收征管效率研究步骤：1. 确定研究对象和评价指标首先，确定研究对象，通常可以选择不同地区或者不同单位作为评价对象。

然后，确定评价指标，如税收收入、税收征收成本、税收征收能力等。

2. 数据收集和整理根据确定的评价指标，收集相关数据，并进行整理和清洗。

确保数据的准确性和一致性。

3. 确定输入与输出因素根据评价指标，将其划分为输入因素和输出因素。

输入因素通常包括税收征收成本，输出因素通常包括税收收入等。

4. 构建DEA模型基于收集到的数据和确定的输入输出因素，构建DEA模型。

通过线性规划的求解方法，计算每个单位的相对效率得分。

5. 效率得分分析和效率前沿面划定通过对每个单位的相对效率得分进行分析，找出效率较低的单位，并划定效率前沿面。

这可以帮助我们发现低效率单位的改进空间和改进方向。

基于锥性DEA模型的税收征管效率评价

用数据包络分析（ｔｎｅｐｎａｙｉ，ＤＡ）ＤａＥｖｌｍｅｔａｏＡｎｌｓｓＥ
技术对税收征管效率进行研究的现有文献主要有以下几个：崔兴芳分析了分税制改革以来税收征管效率进步水平及其对经济增长的影响，分析了税收超常增长的原因。“ 吕冰
２１钲０１
的不可得性未被采用。税务机关的税务稽查、征管活动等工作在一定程度上会干扰纳税人的生产经营活动，给纳税人带来缴税额以外的超额经济负担（即广义上的税收成本概念），同样由于无法获取和量化不予考虑。
Hale Waihona Puke 的，作用在所有样本点上都是相同的，与税收征管现实不符。这在锥性ＤＥＡ模型中会得到改进。
考虑。另外，务部门的运转费、税办公经费等指标由于数据
【作者简介】姜铭（９２－）１８－，男，山东青岛人，燕山大学经济管理学院博士研究生；宋效中（９６一）１４，男，辽宁北宁人，燕山
大学经济管理学院教授，博士，博士生导师。
９２
燕山大学学报（哲学社会科学版）
成本输入分量小于相应的分量，或有税收收入输出分量大于相应的分量。但税收征管活动的投入产出可能集
具有锥性。因此，有在税收征管成本输入增加口时税收只倍收入输出也可能增加口的情况下才能用Ｃ型来评价各倍Ｒ模
段ＤＡＭａｕｓ模型，Ｅ・ｌｉｍｑｔ认为税收征管的全要素生产率增
若某省市的税收征管ＤＭＵ０为非ＤＡ有效（Ｒ）ＥＣ，即＞，则对其税收征管活动（ｏｏ，０Ｘ，Ｙ）在中存在税收征管

国税机关税收征管效率及其影响因素的相关分析

国税机关税收征管效率及其影响因素的相关分析作者：徐发银刘畅来源：《现代经济信息》2016年第28期摘要：以三种非参数方法为基础，评估了我国各地区国税机关税收征管效率，我国国税机关税收征管效率相对较低，有着一定波动增长趋势，但增幅较低，整体来说比较稳定，提升空间较大，之后对影响国税机关税收征管效率的因素进行了分析，主要包括相邻地区税收征管效率、就业比、城镇化等几个方面。

关键词：国税机关；税收征管效率；影响因素中图分类号：F810 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-000-01前言提升税收征管效率有助于降低征税成本，促进税收向公共服务的转化。

对税收征管效率的评估和对影响税收征管效率因素的考察是实现税收目标的基础性工作。

基于以上，本文简要分析了国税机关税收征管效率及其影响因素的相关问题。

一、测算方法及效率测算1.测算方法从本质上来讲，征税是一个投入产出的过程，投入的是国家税务机关的人力、物力、财力和税基，产出的则是税收收入。

从这个角度来看，税收的投入和产出明确，因此，可以根据投入产出思想，采用非参数和参数方法来进行税收征管效率的测算[1]。

相较于参数法来说，非参数法对国税机关征管效率的测算不需要生产函数结构形式，使用更加方便，研究结果更加稳健和准确。

因此，本文选用BBC模型DEA法（基于规模报酬可变）、FDH法（自由处置壳）及CCR模型DEA法（基于规模报酬不变）等多种非参数方法来评估国税机关税收征管效率，具体评估方式为产出导向效率评估。

设地方国税机关数量为n，投入种类为j，产出种类为k，用xi和yi分别代表第i个国税机关的投入列向量和产出列向量，用X代表（j×n）和（k×n）阶投入矩阵，用Y代表（j×n）和（k×n）阶产出矩阵，则可以分别得出CCR模型、BCC模型及FDH模型的线性规划公式。

其中，代表满足≥1的向量，即国家税务机关决策单元技术效率，如果>1，则代表技术效率低，如果=1，则代表效率高。

基于DEA实证模型的税收征管效率分析——以辽中南城市群为例

基于DEA 实证模型的税收征管效率分析———以辽中南城市群为例王征宇1，张赫卿2（1.哈尔滨商业大学财税研究中心； 2.哈尔滨商业大学财政与公共管理学院，黑龙江哈尔滨150028）[摘要]税收征管效率是衡量税务部门征管能力的重要指标。

采用三阶段DEA 模型，对辽中南城市群2018-2020年的税收征管效率做出测算。

结果显示，辽中南城市群整体税收征管效率水平较为有效，但呈两极分化趋势：沈阳和大连两个城市的税收征管是完全有效率的；其他城市则分为两种情况：一种是税收征管效率受人均GDP 、人均可支配收入等环境变量影响较小的，如鞍山、抚顺、本溪等市，另一种是税收征管效率受环境变量影响较大的，如铁岭、盘锦等城市。

因此，需要通过推动税收征管流程改革、加强税收征管信息化和人才建设来提升整体税收征管效率水平。

[关键词]税收征管效率；数据包络分析；DEA 模型[中图分类号]F812[文献标识码]A[文章编号]1009-6043（2022）04-0153-03[作者简介]王征宇(1980-)，黑龙江齐齐哈尔人，博士，讲师，研究方向：财税理论与政策；张赫卿(1996-)，吉林吉林人，硕士研究生，研究方向：财税理论与政策研究。

[基金项目]国家社科基金资助项目(17BJY177)；哈尔滨商业大学科研项目(2020CX60)。

一、引言2021年3月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步深化税收征管改革的意见》，对税收征管工作提出了新的要求与挑战。

辽中南城市群是东北地区对外开放的重要门户，在实施“一带一路”建设中具有重要地位，对其整体税收征管效率进行测算研究，有助于改进辽宁及东北新一轮税收征管工作。

目前，我国学者对于税收征管效率的研究主要运用数据包络分析法(Data Envelopment analysis ，DEA)及相应的扩展延伸研究。

如张斌(2018)基于拓展的四阶段DEA-Malmquist 指数模型，认为规模技术变化是驱动各地区税收征管全要素效率增长的核心因素，纯技术变动居中，规模效率和纯技术效率提升效果不显著[1]。

中国税收征管效率研究

中国税收征管效率研究中国税收征管效率研究税收征管是一个国家财政储备的重要组成部分，也是政府实现宏观经济调控和社会公平的重要手段。

中国税收征管效率研究对于提高国家各项财政收入的合规性和稳定性，促进经济社会可持续发展具有重要意义。

本文将从税收征管的意义、现状和影响因素等方面进行探讨，以期为进一步提高中国税收征管效率提供参考。

税收征管的意义不言而喻。

缴纳税款是公民的法定义务，是维护国家利益和社会公平的重要途径。

税收征管的合理与高效直接影响到国家税收收入的规模和质量。

良好的税收征管能够确保纳税人履行税收义务，推动经济健康发展，保障社会公平与正义，并为国家的发展提供坚实的财政支撑。

目前，中国税收征管面临着一些问题。

首先，缺乏信息共享和数据整合，造成信息孤岛，使得纳税人和税务部门之间的沟通和协作困难。

其次，纳税人识别和对纳税人风险评估的缺失导致税务部门对高风险纳税人的监管不力。

再次，税收征管过程中的审批流程繁琐、时间周期长，并且存在一定的腐败风险，这阻碍了税收的合规性。

影响中国税收征管效率的因素有多方面。

首先，纳税人素质的提升是提高税收征管效率的基础。

纳税人对税收法规的了解和遵从程度直接关系到税收征管的顺利进行。

其次，税务部门的能力和技术水平对税收征管的效率起着关键作用。

税务部门应具备强大的信息技术支持能力，提高数据分析和风险评估能力，建立健全的内部管理制度和风控体系。

此外，政府的税收政策与税法的简明程度也影响着税收征管效率，政策与法律的合理性和透明度应得到充分保证。

为提高中国税收征管效率，可以从多个方面着手。

首先，加强纳税人教育培训，提高纳税人的税收意识和法律意识，加强与纳税人之间的信息共享和沟通。

其次，推动税务部门的信息化建设，提高数据的全面性和准确性，健全纳税人库和风险评估体系，加大对高风险纳税人的监管力度。

再次，简化税收征管手续，提高办税效率，减少不必要的审批环节，降低企业的税收成本和财务风险。

此外，加强税收法规的公开与透明，提高税收政策的稳定性和可预期性，使纳税人能够更好地理解税收制度，提高纳税合规性。

基于DEA方法的个税征管效率评价

Evaluation on efficiency of Chinese personal income tax levy based on DEA model
作者：郭剑川
作者机构：首都经济贸易大学发展规划处,北京100070
出版物刊名：全球科技经济瞭望
页码： 62-66页
年卷期： 2012年第12期
主题词：个人所得税投入指标产出指标 DEA模型
摘要：税收征管效率是目前税收研究中受到密切关注的热点问题。

针对征收过程中流失较为严重的税种——个人所得税，构建了一个DEA模型，对1994年分税制改革以来我国个人所得税的征管效率进行了有效性评价，并分析了其变化趋势。

一个税种的征管效率往往并不只受到一
种因素的影响，而是多种因素协同作用的结果。

DEA方法作为一种多指标的综合评价方法，在
这方面具有非常好的应用价值。

税收征管措施的效果评估

税收征管措施的效果评估在税收征管工作中，各级税务机关采取了一系列措施，旨在提高税收征收质量和效率，确保纳税人合法权益，推动国家财政收入的增长。

本文将对税收征管措施的效果进行评估，从多个角度进行分析。

首先，税务机关加强了对纳税人的宣传教育。

在税收政策、法规的宣传方面，税务机关通过多种途径如电视、报纸、微信公众号等，向纳税人解读最新政策，普及税法知识，提高纳税人的税法意识和遵纳税收法规的自觉性。

此举有效提高了纳税人的合规意识，降低了违法违规行为的发生。

其次，税务机关推行了信息化建设，提高了税务管理水平和效率。

税务信息化系统的建立和不断完善，使得税务机关能够更加准确、快速地获取纳税人的相关信息，并进行合规性审核和风险评估。

同时，税务机关与其他政府部门的信息共享，进一步提高了纳税人的诚信度和合规性。

税务机关通过信息化手段实现了便捷的纳税服务，提高了纳税人的满意度。

再次，税收征管措施中还加强了对大额、高风险纳税人的监控和管理。

税务机关通过大数据分析和风险预警系统，及时掌握纳税人的经营状况和纳税行为，对大额、高风险纳税人实施精确监控。

针对问题纳税人，税务机关采取个性化的纳税管理措施，如限制发票领购、采取专人监管等，有效遏制了非法避税和偷逃税行为。

此外，税务机关还注重加强税收稽查力度，严格打击偷逃税行为。

税务稽查部门通过税务稽查、现场查核等方式，对企业的财务数据和纳税申报进行核查，及时发现和处理税收违法行为，维护了税收秩序。

同时，税务机关加强对跨区域、跨境税收征管的监管，防止跨地区和跨国企业利用税收制度的漏洞进行非法避税和偷逃税行为。

综上所述，税收征管措施的有效评估需要从纳税人宣传教育、信息化建设、大额纳税人管理、税收稽查等多个方面进行考量。

这些措施的实施，不仅提高了纳税人的合规意识和纳税意愿，也加强了税收征管的科学性和有效性。

然而，值得注意的是，税收征管工作是一个综合性的系统工程，需要不断进行评估和完善，以适应经济发展和税收制度的变化。

dea效率适用范围

dea效率适用范围DEA效率适用范围一、什么是DEA效率分析法二、DEA效率分析法的优点和缺点三、DEA效率分析法的适用范围四、结论一、什么是DEA效率分析法数据包络分析（Data Envelopment Analysis，简称DEA）是一种非参数的效率评价方法，它可以评价多个输入和输出因素下的单位生产力水平。

它最初由Charnes等人于1978年提出，被广泛应用于评估各种类型的组织和企业，如银行、医院、学校等。

在这种方法中，每个被评估对象都被视为一个“生产单元”，并且各自有一组输入和输出。

输入可以是任何类型的资源或投入，例如劳动力、资本或原材料等。

输出可以是产品或服务，也可以是其他成果，如满意度调查结果等。

然后使用线性规划技术来确定每个单位是否达到了最大可能的生产水平。

二、DEA效率分析法的优点和缺点1. 优点：（1）非参数性：与传统方法不同，不需要假设函数形式或数据分布。

（2）能够考虑多个输入和输出：相比其他方法只考虑一个输入和一个输出变量，DEA可以同时考虑多个输入和输出变量，更加全面。

（3）能够识别最优单位：DEA可以确定哪些单位是最优的，即具有最高效率的单位。

2. 缺点：（1）对数据的敏感性：DEA对输入和输出数据非常敏感，因此需要确保数据质量和准确性。

（2）难以解释：由于DEA是一种非参数方法，因此很难解释结果或找到影响效率的关键因素。

（3）限制条件不明显：DEA无法处理约束条件，如资源限制、时间限制等。

三、DEA效率分析法的适用范围1. 可以应用于各种类型的组织和企业DEA可以应用于各种类型的组织和企业，例如银行、医院、学校等。

它可以评估这些组织和企业是否达到了最大可能的生产水平，并帮助他们找到提高效率的方法。

2. 可以应用于多个输入和输出变量相比其他方法只考虑一个输入和一个输出变量，DEA可以同时考虑多个输入和输出变量。

这使得它在评估复杂系统时更加全面。

3. 可以识别最优单位DEA可以确定哪些单位是最优的，即具有最高效率的单位。

基于DEA模型的地市级税收征管效率研究

基于DEA模型的地市级税收征管效率研究作者：张小锋赵艳荣来源：《中小企业管理与科技·下半月》2024年第05期【摘要】论文选取2018-2022年我国黑龙江省12个地市级的数据进行测算，从静态和动态税收征管效率的角度进行分析。

结果显示：从静态税收征管效率来看，哈尔滨市、大庆市、七台河市的综合效率平均值处于前三位；从动态税收征管效率来看，绥化市、双鸭山市、佳木斯市的全要素生产率处于正增长的趋势，而其他9个城市均处于负增长，各个城市之间的发展并不平衡和稳定。

5年内，除了2018-2019年、2020-2021年整体效率呈现正增长，其余阶段均处于负增长，而且黑龙江省近5年全要素生产率指数呈现出“W”形式，所以各个城市需结合自身实际尽快调整税收政策，以致让各市税收征管效率呈现出稳中向好的趋势。

【关键词】税收征管效率；BCC模型；Malmquist指数模型【中图分类号】F812.42 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2024）05-0173-031 引言在我国，税收征管不仅仅是政府财政收入的重要手段，也是国家治理体系的重要组成部分。

随着数字经济的发展，税收征管面临着越来越多的挑战，如何提高税收征管效率成为当下亟待解决的问题。

而“以数治税”是近年来税务管理领域新出现的一个概念，主要指的是利用大数据等现代信息技术手段来提高税收征管效率等，以实现税收管理的现代化和智能化。

通过这种“以数治税”，可以实现对纳税人信息的快速处理和分析，从而更加精准地确定纳税人的税收负担和征管策略，提高税收征管的效率和准确性。

我国学者对于税收征管效率的研究方法颇丰，主要有静态和动态效率测算、三阶段DEA 模型研究。

静态和动态效率测算方面，张小锋等[1]运用CCR和Malmquist模型对我国31个省份进行静态和动态分析，发现我国经济发展水平和税收征管效率存在着正向的关系。

王征宇等[2]运用DEA模型得出：京津冀5年内总体效率呈现负增长，城市之间发展并不均衡。

22805141_税收视角下的税务精准帮扶浅析——基于DEA模型

Liaoning Economy充分发挥税收大数据优势，提供高质量分析产品，服务各级党委、政府决策，是税务部门当前的一项极为重要的工作。

2月10日以来，各级税务部门使用增值税发票等数据开展经济税收分析，为区域复工复产贡献税务力量。

一、发票数据透视经济发展截至5月末，全省开票企业户数近25万，占同期约比重85%，开票金额约1.4万亿元，占同期比重约80%，开票金额同比下降19.8%；全省2—6月税务部门组织税收收入同比下降17.0%，综合考虑相关因素，两者变化趋势相同。

增值税发票数据与税收收入相关性较强，可以客观反映地区复工复产、经济税收状况。

二、评价模型彰显“双复”效率1.模型。

测度企业效率通常利用生产函数，即柯布道格拉斯函数确定投入产出关系，投入通常包括人力、物力、财力，产出包括经济和社会产出。

评价复工复产效率利用生产函数的思想，用开票户数和开票金额作为投入指标，以实现的税收作为产出指标，综合衡量复工复产效率。

本文以辽宁省13个市（不包括大连市，下同）为决策单元，依据DEA方法对各市投入产出进行分析评价。

2.测度结果。

DEA-BCC模型测度结果显示，全省综合效率平均值为0.87，其中综合效率值为1的是L市，综合效率值在0.9～0.99之间的有五个城市，这些城市相关效率值稍加改进就会达到综合效率有效；综合效率值在0.7～0.89之间有六个城市，这些城市的提升空间较大；M市综合效率值0.63。

13个城市中12个城市处于规模递增状态，表明复工复产效率存在提升空间。

以综合效率最低的M市为例，导致其综合效率较低的原因是产出不足，其达到综合效率最优的途径是增加产出（即实现有效税收）。

3.影响因素。

通过DEA模型对13个城市复工复产效率进行分析，可以看出各城市复工复产效率各有不同。

如果仅依靠金税三期系统提供的复工复产专项查询增值税发票统计数据情况看，复工率最高的G市（86.1%），复产率最高的是D市（97.7%），而引入增值税税收数据作为产出进行DEA测度后，综合效率最高的是L市。

简论税收征管效率研究综述与内涵辨析

税收征管效率研究综述与内涵辨析税收效率原则包括税收行政效率原则和税收经济效率原则。

税收行政效率原则属于税收管理方面的原则,是指征税过程本身的效率,即应当以尽可能少的征收费用取得尽可能多的税收收入。

在税收工作中,税收行政效率原则一般表现为税收征管效率原则。

而税收经济效率原则属于税收效应方面的原则,是指应当尽可能降低税收的超额负担,促进经济运行效率的提高,实现资源的有效配置。

本文主要对税收征管效率问题进行研究。

一、税收征管效率研究综述(一)国外对税收征管效率的研究税收征管效率的思想在西方古典经济学家的着述中已有体现,威廉.配第在其代表作《赋税论》中最早提出了税收的公平、简便、节省三原则,其中节省原则即应当实现征收费用最小,已经包含了提高征管效率的思想。

德国官房学派经济学家尤斯蒂在《财政学体系》中提出了税收的六原则,认为捐税应当用最简便的方式进行征收,对国家和人民双方来说,所涉及的费用应减至最低度。

在收集税款时所必须支出的费用要尽可能予以压缩,这对政府和人民双方都有利。

收税时的费用愈大,国家所能享受的税收愈少,人民在税款方面不必要的负担愈重。

亚当.斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中提出了平等、确实、便利和征收经济的税收四原则,认为一切赋税的征收要有所安排,设法从人民那里征收的尽可能等于最终国家得到的收入,其中确实和便利原则意味着节省纳税成本,而征收经济原则意味着节省征税成本。

瓦格纳在《财政学》中提出了四端九项的税收原则,其中税务行政原则中包括确实、简便和节省征收费三项原则。

马斯格雷夫在《财政理论与实践》中建立了较为完善的税收原则体系,明确提出了管理和征纳费用应当尽可能地减少的原则。

20世纪70年代以后,西方对于税收征管效率的研究主要从两个方面进行:一是对于税收成本的研究,研究重点逐渐由征税成本(管理成本)过渡到纳税成本(奉行成本或遵从成本)。

Stanford(1973)研究认为,1973年英国个人税制的遵从成本占税收收入的比重约在 2.4%～4.4%之间。