风险社会——贝克

合集下载

风险社会与中国与德国社会学家乌尔里希贝克的对话

风险社会与中国与德国社会学家乌尔里希贝克的对话

风险社会与中国与德国社会学家乌尔里希贝克的

对话

一、本文概述

本文旨在通过深度对话的形式,探讨德国社会学家乌尔里希·贝克所提出的风险社会理论在中国社会背景下的应用与解读。风险社会理论自诞生以来,在全球范围内引起了广泛的关注和讨论,尤其在全球化和科技快速发展的今天,风险社会的观念对于理解现代社会变迁具有重要意义。通过与乌尔里希·贝克的对话,我们将深入理解风险社会的核心概念,分析中国社会在风险面前的挑战与机遇,以及探讨如何在风险社会中寻求可持续发展之路。

文章将首先简要介绍乌尔里希·贝克及其风险社会理论的基本框架,随后将重点展开对话内容,通过双方的深入交流,展示风险社会理论在中国社会背景下的独特视角和洞见。我们将关注中国社会在经济、环境、科技、文化等多个领域面临的风险挑战,探讨风险社会理论如何为我们提供新的思考框架和应对策略。文章将总结对话的主要观点,强调风险社会理论对于指导中国社会发展的重要性,并展望未来的研究方向和应用前景。

通过与乌尔里希·贝克的对话,我们希望能够为读者呈现一个全面而深入的风险社会图景,为中国社会的可持续发展提供有益的启示和思考。

二、风险社会的理论框架

乌尔里希·贝克,作为德国著名的社会学家,他所提出的“风险社会”理论框架,为我们理解现代社会的复杂性提供了一种全新的视角。贝克认为,风险社会并不是一个全新的历史阶段,而是现代社会在应对一系列新型风险时所展现出的一种特殊状态。这些风险,包括生态风险、技术风险、经济风险以及社会风险等,具有全球性、不确定性和难以预测性等特点。

在风险社会中,风险的制造和分配不再是工业社会中的那种单一模式,而是呈现出一种多元、复杂和跨界的特征。贝克强调,现代社会中的风险不再主要来源于自然界的威胁,而是更多地来自于人类自身的决策和行动,如科技发展、市场扩张、环境破坏等。这些人为制造的风险,往往超越了地域和国家的界限,成为全球性的挑战。

风险社会理论

风险社会理论

风险社会

出自MBA智库百科(/)

风险社会理论(risk society theoty)

风险社会理论概述

乌尔里希·贝克(Ulrich Beck)说,人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会,因为所有有主体意识的生命都能够意识到死亡的危险。的确,风险是与人类共存的,但只是在近代之后随着人类成为风险的主要生产者,风险的结构和特征才发生了根本性的变化,产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。这体现在两点:一是风险的“人化”。随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大,其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强,从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导;二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。人类具有冒险的天性,但也有寻求安全的本能,而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励,而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度,其自身带来了另外一种风险,即运转失灵的风险,从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。

近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观:人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了,决策和行为成为风险的主要来源,人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容;借助现代治理机制和各种治理手段,人类应对风险的能力提高了,但同时又面临着治理带来的新类型风险,即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。二者成为现代风险结构中的主要类型,具有潜在的全球性影响,在条件允许的情况下会产生全球性威胁;出现了可能性小但后果严重的风险,比如核泄漏。这类风险诱发了全球风险意识的形成,人类在应对风险上有了整体认同。

风险社会读后感

风险社会读后感

风险社会读后感

在乌尔里希·贝克的《风险社会》一书中,作者提出了风险社

会的概念,探讨了现代社会中不断增加的风险和不确定性对个体和

社会的影响。这本书让我对当代社会的发展和变化有了更深刻的认识,也让我反思了自己在这个风险社会中的位置和角色。

在风险社会中,风险不再是自然灾害或传染病这样的自然现象

所带来的,而是由科技、工业和现代化社会所产生的。例如,核能

事故、化学品泄漏、环境污染等问题,都是现代社会发展的副产品,给人类带来了巨大的风险和不确定性。这些风险不仅影响着个体的

生活和健康,也对整个社会的稳定和发展构成了威胁。

贝克指出,风险社会的特点之一是风险的社会化。这意味着风

险不再是个体所能控制和承担的,而是由整个社会共同承担的。在

这样的社会中,政府、企业和公民都要承担起管理和减轻风险的责任。然而,由于风险的复杂性和不确定性,往往导致各方在风险管

理上存在分歧和冲突。这就需要建立起一种多元化的风险治理机制,让各方能够共同参与、协商和决策,以应对风险社会带来的挑战。

另一个重要的概念是“风险社会的风险”,即在应对风险时所

产生的新的风险。例如,为了解决某种风险而采取的措施可能会导

致其他方面的风险增加,或者在应对风险时可能会产生新的不确定性。这种“风险的风险”使得风险社会的治理变得更加复杂和困难,需要更加全面和系统的考虑。

在风险社会中,个体也面临着更多的风险和不确定性。例如,

就业不稳定、社会保障不足、环境污染等问题,都给个体的生活和

发展带来了影响。在这样的情况下,个体需要更加注重自身的风险

意识和风险管理能力,以更好地应对风险社会带来的挑战。

风险社会理论

风险社会理论

风险社会

出自MBA智库百科(/)

风险社会理论(risk society theoty)

风险社会理论概述

乌尔里希·贝克(Ulrich Beck)说,人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会,因为所有有主体意识的生命都能够意识到死亡的危险。的确,风险是与人类共存的,但只是在近代之后随着人类成为风险的主要生产者,风险的结构和特征才发生了根本性的变化,产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。这体现在两点:一是风险的“人化”。随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大,其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强,从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导;二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。人类具有冒险的天性,但也有寻求安全的本能,而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励,而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度,其自身带来了另外一种风险,即运转失灵的风险,从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。

近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观:人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了,决策和行为成为风险的主要来源,人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容;借助现代治理机制和各种治理手段,人类应对风险的能力提高了,但同时又面临着治理带来的新类型风险,即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。二者成为现代风险结构中的主要类型,具有潜在的全球性影响,在条件允许的情况下会产生全球性威胁;出现了可能性小但后果严重的风险,比如核泄漏。这类风险诱发了全球风险意识的形成,人类在应对风险上有了整体认同。

第九章 贝克的风险社会理论

第九章   贝克的风险社会理论

三、基本内容:从工业社会到(世界)风险社会
贝克是在“建构论的实在论”认识论基本预设 和“既是……又是……”分析模式以及第二现代性 或现代化理论的基础上,开展风险以及风险社会 的研究,揭示了风险与风险社会所具有的“现代 性”本质与“混合性”特征。
第三节 简要评论
贝克的风险社会理论丰富而独特、艰涩而 深邃,是当代少有的、极富原创性与启发 性的社会理论之一。在一定意义上,贝克 比吉登斯更敏锐、更准确地把握到了当代 世界所发生的重大变迁的实质,贝克也因 此堪称“西方社会理论大师”。
思考题
➢ 1.简述第二现代性理论及其在风险社会理论 中的地位。
➢ 2.风险、风险社会及其基本特征是什么? ➢ 3.风险社会与工业社会的根本区别是什么? ➢ 4.简析贝克的风险社会理论的贡献。 ➢ 5.贝克的风险社会理论对于认识我国目前的
Fra Baidu bibliotek社会现实有何积极意义?
第九章 贝克的风险社会理论
第一节 贝克的生平与主要著述 第二节 贝克的风险社会理论 第三节 简要评论
第一节 贝克的生平与主要著述
乌尔里希·贝克(Ulrich Beck,1944— ), 德国慕尼黑路德维格-马克西来利安大学的 社会学教授,德国当代著名的社会学家, 风险社会理论的主要创始人之一,全球化 理论的专家。
第二节 贝克的风险社会理论
一、认识论基本预设与分析模式

“风险社会”视角下的社会问题

“风险社会”视角下的社会问题

“风险社会”视角下的社会问题

在“风险社会”视角下,社会问题变得更加复杂且深刻。风险社会是由德国社会学家乌尔里希·贝克(Ulrich Beck)于20世纪

末提出的一个理论概念。它强调现代社会中普遍存在的风险,这些风险源自科学技术的发展、环境问题的恶化以及全球化的推进。在这个视角下,我们可以看到一些深刻的社会问题。

首先,风险社会下的社会问题之一是全球气候变化。随着工业化、农业发展和能源消耗的增加,全球温室气体排放不断增加,导致地球气候的变暖。气候变化导致的极端天气事件(如暴雨、干旱、飓风等)频繁发生,给人们的生活、生存和经济带来重大威胁。这不仅影响到生态环境、动植物物种的生存状况,还可能导致资源短缺、粮食安全问题以及人类的健康问题。

其次,风险社会下的社会问题还包括食品安全。随着科技的进步和全球贸易的发展,食品供应链越来越复杂,食品质量和安全问题也日益突出。转基因技术、农药残留、食品添加剂等成为人们担忧的焦点。食品安全问题直接关系到人们的健康和生活质量,社会对食品安全的关注度也越来越高。食品安全问题的爆发会引发大规模的社会关注和舆论压力,对食品行业和政府监管机构造成巨大的挑战。

此外,社会问题还包括网络安全。随着数字化时代的来临,互联网的普及和社交媒体的繁荣,网络安全问题日益严重。网络犯罪、个人隐私泄露、网络诈骗等问题给人们的生活和财产带来巨大风险。同时,网络安全威胁的范围也越来越广泛,包括了政府系统、企业机密以及个人信息等。网络安全问题的爆发

不仅会导致直接的财产损失和个人隐私泄露,还可能对国家安全和社会稳定带来重大影响。

风险社会——贝克

风险社会——贝克

【德】乌尔里希·贝克Ulrich Beck

《风险社会》

何博闻译,译林出版社2004年7月第一版,新图C91/157

1、风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的威胁和不安全感的方式。风险,与早期的危险相对,是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。它们在政治上是反思性的。(P19)

2、暗含的因果关系常常维持着或多或少的不确定性和暂时性。因此,我们甚至在风险的日常意识中,都是在处理一种理论的进而是科学化的意识。(P27)

3、即便在风险穿着数字和公式的外衣无声无息地接近我们的地方,它仍旧在根本上是局部化的,是值得去过的生活的受伤形象的数字浓缩。这些观念必须再度获得信仰,就是说,它们不能像那个样子被经历。在这个意义上,风险是客观化的乌托邦的消极意象,在那里,人类(或者还会剩下什么)在现代化进程中被保护和恢复。(P27)

4、就此而言,风险社会控制了冲突和一致的新的源泉。消除短缺的位置被消除风险所代替。即使仍旧缺乏旨在消除风险的政治组织的意识和形式,你仍可以说风险社会通过它释放的带来威胁的动力而削弱了民族国家以及那些军事同盟和经济集团的边界。阶级社会能够被组织为民族国家,风险社会则带来了“危险社区”,它最终只能被组织为联合国。(P54)

5、首先,风险的科学化程度在增加;其次,并与之相互联系,与风险的交往在增长。对现代化危险和风险的证明远不仅仅是批判,它也是一种首要的经济发展要素。在风险生产的过程中,“需要”被明确地去掉了它们最后的自然因素的支撑,并进而去掉它们的有限性和可满足性。(P65)

后现代社会理论梳理--贝克

后现代社会理论梳理--贝克
这一广义上的风险概念表明了人们创造了一种文明,以便使自己的决定将会造成的不可预见性的后果具备可预见性,从而控制不可控制的事情,通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种副作用。这种体现了控制要求的风险概念是以空间、时间和社会方面的明确界定的后果为前提的,这就是阶级社会的风险性质。由于阶级社会的风险及其后果是限于某个区域的,即只涉及有限的人员范围和有限的地区,因而也就可以通过保险手段予以地域。与此同时,阶级社会的风险是通过我们的感知可以明确感觉到的。
3.风险性质不同
1)阶级社会的风险具有地域的局限性、可感知性和可计算性;风险社会的风险具有全球性、不可感知性和无法计算性。
贝克指出,风险是一个与危险相对的概念。危险与自然灾害或神的惩罚相关,而风险则与人的各项决定紧密相连,即与文明进程和不断发展的现代化紧密相连。风险是一种社会构想,是一种社会定义,主要是通过知识、公众、正反两方面专家的参与、对因果关系的推测、费用的分摊以及责任体系而确立起来的。这意味着,自然和传统无疑不再具备控制人的力量,而是处于人的行动和人的决定的支配之下。可以说,风险概念是个指明自然终结和传统终结的概念,在自然和传统失去它们的无限效力并依赖于人的决定的地方,才谈得上风险。
2)风险概念扭转了过去、现在和未来的关系。
贝克指出,作为对未来的威胁和诊断,风险拥有并发展出一种与预防性行为的实践联系。风险意识的核心不在于现在,而在于未来。在风险社会中,过去失去了它决定现在的权力,它作为当下的体验和行为之原因的位置被将来所替代,即被那些并不存在的、被建构和虚构的东西所替代。

风险社会理论

风险社会理论

风险社会理论

风险社会是指在全球化发展背景下,由于人类实践所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段,在这样的社会里,各种全球性风险对人类的生存和发展存在着严重的威胁。在贝克看来,工业社会的核心问题之一是财富分配以及不平等的改善与合法化。而在风险社会,我们必须把伤害的缓解与分配作为核心问题。在古典现代性中,财富和权力是其标志性概念,而风险和不确定性则是反思现代性的概念。风险具有四个特点:

风险的特点

(1)风险造成的灾难不再局限在发生地,而经常产生无法弥补的全球性破坏。因此风险计算中的经济赔偿无法实现;

(2)风险的严重程度超出了预警检测和事后处理的能力;

(3)由于风险发生的时空界限发生了变化,甚至无法确定,所以风险计算无法操作;

(4)灾难性事件产生的结果多样,使得风险计算使用的计算程序、常规标准等无法把握。

贝克的生态主义视角与其所处的环境密切相关。从上个世纪50年代开始,生态主义运动成为西方新社会运动的核心力量。民众对工业化造成的环境破坏有了切身的感受。而美苏两个大国的核武器竞争不断升级,给人们的心头罩上了

“核冬天”来临的恐惧。而1986年前苏联切尔诺贝利核电站第

4号机组发生了泄漏事故,造成了地区性的灾难,涉及到相邻的几个国家。技术进步带来的风险变成了现实,也成了风险研究者最关注的问题。贝克提出“风险社会”理论,根本目的是要以此为依据来批判和改造“简单现代性”,或者说改造资本主义社会,提出新的未来图景,因此他对于风险社会的出现并不悲观,而是认为这些新的风险具有政治反思性,能对制度变革产生推动。

风险社会:新的现代性之路

风险社会:新的现代性之路

目录分析
第一章论财富 分配与风险分
配的逻辑
第二章风险社 会的知识政治
第三章超越地位与阶 级?
第四章“我就是我”: 性别空间与家庭内外
的冲突
第五章个体化、制度 化与标准化:生活处 境和人生模式
第六章劳动的去标准 化
第七章超越真 理与启蒙的科
学?
第八章破除政 治的边界
作者介绍
乌尔里希·贝克(1944年~2015年1月1日),德国著名社会学家,慕尼黑大学和伦敦政治经济学院社会学教 授。贝克被认为是当代西方社会学界最具影响力的思想家之一,从1980年代以来先后提出了风险社会、第二次现 代化、全球化社会学等理论,在世界范围内产生了广泛影响。他还与英国社会学家安东尼·吉登斯和斯科特·拉 什共同提出“第二现代”的观念,力图在现代与后现代之间开辟出“第三条道路”。当然由他首创和提出的诸多 新的概念和论点均不无争议。主要著作有:《风险社会》(1986)、《反毒物》(1991)、《生态启蒙》(1992) 和《风险时代的生态政治》(1994)等。 2015年1月1日,德国著名社会学家、“风险社会”概念提出者、德国 慕尼黑大学和英国伦敦政治与经济学院社会学教授乌尔里希·贝克教授因心脏病逝世,享年70岁。
观点就是对技术理性现代性的反思其自反性又回到了韦伯所说的理性官僚组织倒是我国同时面临着现代化和 避免现代化的副作用的节点。
风险社会学的经典之作,在后疫情时代阅读和领悟更有现实性的收获。

乌尔里希·贝克“风险社会理论”剖析

乌尔里希·贝克“风险社会理论”剖析

乌尔里希·贝克“风险社会理论”剖析

德国社会学家乌尔里希·贝克在其《风险社会》中,主张“风险——社会”是一个相互交融的统一体,风险只有通过社会才可以界定,而社会变迁的动力也必须借助风险概念才能够解释;风险对社会的后现代特征进行了暴露和推动。本文以龙胆泻肝丸事件为例,论述了当代风险的毁灭力量与成长机制、风险与社会后现代性的关系等问题。

全文由四章构成。第一章,对贝克理论进行综述,阐明问题指向、研究方法和意义。

第二章,阐明风险的本质与当代特征,继而分析了当代风险的社会动力学机制。第三章,阐述了当代风险的生长机制和爆发规律,揭示了观念和制度的滞后与僵化对风险的助长作用。

第四章,预示了风险作用下的社会变迁趋势;讨论了理性、政治和知识的变迁。附录列出了龙胆泻肝丸事件的要点。

第五讲 贝克的风险社会理论(研究生)

第五讲  贝克的风险社会理论(研究生)

第五讲贝克

一、贝克其人及其主要著作

1、个人简介

乌尔里希•贝克(Ulrich Beck),德国社会学家,德国慕尼黑大学社会学教授,伦敦政治经济学院英国社会学杂志百年访问教授。

贝克1944年5月15日出生于斯武普斯克市的波美拉尼亚镇[④]。1966年,贝克进入弗赖堡大学(Freiburg)学习法律,但在第二学期,他就转到慕尼黑大学(Universität München)主修社会学、哲学、心理学和政治学。1972年,贝克以优异的成绩毕业,获哲学博士学位(PhD),并留校任职。1979年,晋升为讲师。1979年—1981年,贝克担任明斯特大学(M ünster)教授,1981年—1992年,担任班贝格(Bamberg)大学教授。自1992年起,贝克开始在慕尼黑大学任社会学教授,并任慕尼黑大学社会学研究所所长。1997年,伦敦政治经济学院聘请贝克为英国社会学杂志百年访问教授。

1980年以来,贝克一直担任《社会世界》(Soziale Welt)杂志的编辑。目前发表文章150多篇,著有多本著作。1995年至1997年,贝克曾担任德国未来委员会的委员[⑤]。1999年至2006年,贝克担任的德国研究协会(DFG)自反性现代化研究项目的负责人。

贝克获得众多国际奖项和荣誉,如1997年,获得慕尼黑市文化荣誉奖,1999年,获德—英论坛奖,2006年和2007年,贝克分别被意大利的马利拉塔大学和西班牙马德里联合大学授予荣誉博士头衔。

2、代表著作

《风险社会》、《什么是全球化》、《风险社会及其超越—社会理论的批判性争论》、《个体化—制度化的个人主义及其社会和政治后果》、《全球的美国—全球化的文化后果》等等。

“风险社会”视角下的社会问题

“风险社会”视角下的社会问题

“风险社会”视角下的社会问题2008-1-4 11:26:27 成伯清

摘要:“风险”已经成为理解和解释当今世界的一个关键观念。作为社会问题的当代话语形式的风险理论,特别是“风险社会”理论,不仅为把握当代社会问题的形成机制和特征提供了全新的观察视角,而且必将重塑社会学中的社会问题传统。当代社会问题的全球化和个体化趋势,既对局限于民族国家框架内的社会学想象力提出了挑战,也迫使我们调整思路以理解个体与社会之间新的直接性;而知识政治重要性的突显,要求我们重新审视当代社会问题建构过程中的复杂性。关键词:风险社会;社会问题;全球化;个体化;知识政治“社会问题”( social problems)向来是社会学关注的一个主要研究领域,甚至还有这种看法,即认为社会学就是研究社会问题的学科--当然,这种界说无疑把社会学狭隘化和工具化了。不过,若就解释和解决社会问题所依据的基本假设和范式来说,我们或可这样断言:但凡有一种社会学理论,即有一种不同的分析社会问题的视角。这其实并不奇怪,因为任何一种自成一体的社会学理论,必定对社会的构成和运作机制持有独特的观点,相应地,在这种观点之下,对于何为社会问题、何以会有社会问题以及如何解决社会问题,也自有一套解说。不过,我们不能忽视的是,长期的学术积累,也使社会学内形成了一个“社会问题传统”( social p roblems tradition) ,即一个相对稳定的表征社会问题的话语体系,虽然其中包含了不同的理论视角。本文所要讨论的问题,就是在“风险社会”( risk society)理论出现以后,我们审视和分析社会问题的视角应如何转换?为了回答这个问题,首先需要厘清风险社会理论本身的基本假设,也就是这种理论视角到底包含了怎样的观察维度;接着我们再进一步地去看,在这种理论假设之下,何种社会问题及其何种特性得到了强调;当然,我们也尝试着探讨这种理论视角对于社会学中的“社会问题传统”带来怎样的挑战和启发。一、“风险社会”视角的基本维度对于所谓的“风险”( risk) ,学界很早就给予了关注,特别是在风险管理和技术风险评估方面,都已有比较成熟的体系。[ 1 ]甚至对于风险决策的风险,也早就有人去探索其中可能适用的分析模型了。[ 2 ]但应该说,只有在德国学者乌尔里希·贝克提出“风险社会”论题以后[ 3 ] ,“风险”才从一种局部领域的现象,上升为一个用来刻画整个当代社会根本特征的核心术语,在社会学中获得了同“后现代”、“全球化”、“共同体”、“平等”之类概念一样的关键观念( key ideas)地位。[ 4 ]在展开讨论之前,我们必须指出的是,“风险社会”理论同“风险的社会理论”( social theories of risk)或“风险的社会学理论”( sociological theories of risk)其实是有所不同的。当然,“风险社会”理论无疑是一种有关风险的社会理论或社会学理论,但是由于这种理论专注于当代社会的转型和变迁,而不仅仅是针对风险现象提出的一种理论,所以,就侧重点乃至理论冲击力而言,均不可与其他有关风险的社会理论或社会学理论等量齐观(本文在讨论中将不涉及卢曼或道格拉斯的风险理论,就是基于这种考虑)。实际上,“风险社会”的假说宣告了一个新时代的来临,意味着一种新的社会运作机制、一种新的社会定序(ordering)原理。套用现在常见的一种区分概念来说,“风险社会”理论更多地属于所谓的“概化话语”( generalized discourse) ,而非关注于特定领域的研究纲领( research p rograms)。当然,从这种话语中我们确实可以推导出针对具体问题的研究纲领。

风险社会 贝克读书笔记

风险社会 贝克读书笔记

《风险社会》是德国社会学家乌尔里希·贝克(Ulrich Beck)于1986年出版的一部重要著作。这本书探讨了现代社会中面临的风险和不确定性问题,并提出了“风险社会”这一概念。以下是贝克在《风险社会》中的一些重要观点和读书笔记:1. 风险社会的定义:贝克认为,传统的工业社会已经转变为风险社会。风险社会是指在现代化进程中,科学技术的发展和社会变迁带来的各种风险和不确定性问题的社会。

2. 风险的社会化:贝克指出,风险不再是个体的私事,而是社会问题。在风险社会中,风险不再由个人自主承担,而是由整个社会共同面临和应对。

3. 风险与不平等:贝克认为,风险社会中的风险分布不均,不同社会群体面临的风险不同。强调了风险在社会中的不平等性,以及对社会公正和公平的影响。

4. 环境风险:贝克关注环境问题在风险社会中的重要性。他指出,人类活动所带来的环境破坏和生态危机是风险社会中最严重的风险之一。

5. 风险意识与政治行动:贝克认为,风险社会需要人们具备风险意识,并采取积极的政治行动来应对风险。他强调了公民参与和民主决策在风险管理中的重要性。

贝克的《风险社会》对于理解现代社会中的风险和不确定性问题具有重要意义。他引入了“风险社会”概念,提出了新的社会学视角,并对风险社会的特征、机制和应对策略进

行了深入分析。这本书对于社会学、环境学、政治学等领域的研究者和学生都具有重要的参考价值。

贝克_风险社会_理论及其对当代中国的启示

贝克_风险社会_理论及其对当代中国的启示

贝克“风险社会”理论及其

对当代中国的启示

刘 莹

1986年,德国著名学者乌尔里希・贝克在其德文版的《风险社会:迈向一种新的现代性》一书中首次使用“风险社会”(risk s ocie2 ty)的概念,用来描述当今西方高度发达的现代社会,从社会学层面反思、批判现代性出现以来风险因素日益突出的社会现象。随后,贝克又发表了《全球风险社会》等著作①,形成了他关于风险社会理论的基本框架。近年来,这一理论在社会理论界、政策研究界和公众中的影响与日俱增。本文将着重探讨贝克“风险社会”理论的内涵及其对当代中国的现实意义。

一、“风险社会”的内涵及其特性

风险(risk),不同于“损失”或“冒险”,指的是依未来的可能性来计算损失。“风险”的概念,最早起源于17世纪海上保险业中估算帆船驶入未标明水域的可能损失,后来用在银行业务或投资上,用于对投资可能结果的计算。现代资本主义正是通过精确计算未来得失、风险大小,来赚取更多的金钱。福利国家基本上也是一种风险管理系统,其用意是当个体在遭遇意外伤害、疾病、失业或年老时,能免受其害。

在人类社会发展早期并没有“风险”的概念,而只有“危险”。20世纪80年代,贝克在他提出的风险社会理论中赋予“风险”一词新的涵义,他指出:“风险是个指明自然终结和传统终结的概念。或者换句话说:在自然和传统失去它们的无限效力并依赖于人的决定的地方,才谈得上风险。风险概念表明人们创造了一种文明,以便使自己的决定将会造成的不可预见的后果具备可预见性,从而控制不可控制的事情,通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种(发展带来的)副作用。②”他认为风险是一个很现代的概念,当人们进入工业化社会后,有了理性思考能力,认为能够以人为的方式介入自然界与社会生活,才有了现代风险的概念。但是,人们为了处理可能的困境不惜使用各种方式,其结果却在解决前一个问题之时,产生了另外一个问题,这就是一种“风险”。

贝克《风险社会》的主要内容

贝克《风险社会》的主要内容

贝克《风险社会》的主要内容

1986年,乌尔里希•贝克出版了《风险社会》一书,他将现代社会解释为风险社会,标志着风险社会理论的诞生。该书的主要内容有:第一部分为“生活在文明的火山上:风险社会概观”,文章一开始就开宗明义,直接提出了现代社会面临的各种风险,认为现代社会就是一个风险四伏的社会。“在发达的现代性中,财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中,也有越来越多的破坏力被释放出来,即便人类的想像力也为之不知所措”。[2] 接着,贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险,制造的财富分配于内部,而其制造的风险却让整个社会来承担。对于这些风险的界定,科学对理性的垄断打破了,夹杂了更多的政治成分和利益成分。即使是人们所依赖知识,也能以界定社会风险,“关于风险,不存在什么专家”[3]。而且,受知识的域限,越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。在贝克看来,现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁,“换言之,定时炸弹在滴答作响。在这个意义上,风险预示一个需要避免的未来”[4]。更糟糕的是,随着全球化进程的步步加快,风险也正在全球化,并发生着循环。这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者,也威胁着无辜者。“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’,即使是富裕和有权势

的人也不会逃脱它们”,[5]“社会风险的循环可以总结如下:在现代风险的屋檐之下,罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。[6] 贝克进一步揭示道,当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后,便将危险的工业转移到了不发达国家,形成了新的国际不平等。“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。这不是巧合。在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。在风险的分配的中转场里‘不发达的偏远角落’里的车站最受欢迎”。[7] 接下来在谈到风险社会中的知识政策时,贝克指出了人类知识的局限导致了大量风险的产生,也因此掩盖许多还没有认识到风险存在。同时,风险的产生也不仅仅是知识的域限问题,其实还有知识政策的问题。因为一旦知识政策的形成,就会因种种原因(如政治的推动力等)而延续知识风险,并进而进行新的风险的制造。因此,人类需要对风险社会有着清醒的认识,这也是风险社会理念的价值所在,它使人们进入了一个推测时代。“风险社会标志着一个在日常感知和思考中的推测时代的黎明”。[8]

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

【德】乌尔里希·贝克Ulrich Beck

《风险社会》

何博闻译,译林出版社2004年7月第一版,新图C91/157

1、风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的威胁和不安全感的方式。风险,与早期的危险相对,是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。它们在政治上是反思性的。(P19)

2、暗含的因果关系常常维持着或多或少的不确定性和暂时性。因此,我们甚至在风险的日常意识中,都是在处理一种理论的进而是科学化的意识。(P27)

3、即便在风险穿着数字和公式的外衣无声无息地接近我们的地方,它仍旧在根本上是局部化的,是值得去过的生活的受伤形象的数字浓缩。这些观念必须再度获得信仰,就是说,它们不能像那个样子被经历。在这个意义上,风险是客观化的乌托邦的消极意象,在那里,人类(或者还会剩下什么)在现代化进程中被保护和恢复。(P27)

4、就此而言,风险社会控制了冲突和一致的新的源泉。消除短缺的位置被消除风险所代替。即使仍旧缺乏旨在消除风险的政治组织的意识和形式,你仍可以说风险社会通过它释放的带来威胁的动力而削弱了民族国家以及那些军事同盟和经济集团的边界。阶级社会能够被组织为民族国家,风险社会则带来了“危险社区”,它最终只能被组织为联合国。(P54)

5、首先,风险的科学化程度在增加;其次,并与之相互联系,与风险的交往在增长。对现代化危险和风险的证明远不仅仅是批判,它也是一种首要的经济发展要素。在风险生产的过程中,“需要”被明确地去掉了它们最后的自然因素的支撑,并进而去掉它们的有限性和可满足性。(P65)

6、在西方福利国家,反思性现代化消解了工业社会的传统参数:阶级文化和意识、性别和家庭角色。对具有身份特征的社会阶级的“脱离”,结合着一种对性别身份的“脱离”,这首先表现在妇女变化了的状况上。(P108)

7、个体化的存在通过很多定性访谈和研究已经在经验上得到证明,它们都指向了一个核心的关注点:对控制个人自己的财富、时间、生活空间和身体要素。换言之,人们要求发展他们自己的生活观念并且能够据以行动的权利。无论这些要求如何可能是错觉和意识形态,它们都是不能忽略的现实。(P113)

8、学校教育意味着选择和规划自己的教育生活过程。受过教育的人成为他们自己的劳动境况的生产者,并且这种方式成为他们自己的社会生涯的生产者。受过教育的人将对境况的反思性知识与现代性前景结合起来,并且以这种方式变成反思性现代化的一个动因。(P115)

9、阶级不会仅仅因为传统的生活方式衰微就消失,结果,社会阶级从地区性的和特殊性的束缚和限制中解放出来。公司和工作场所都失去了作为冲突和认同形成的场所的意义。新的社会纽带形成和冲突发展的源泉出现了。它们首先存在于可归因的人种、种族、民族、性别、年龄等等的差别中;其次存在于新的和变化着的分化中,这些分化产生于社会关系和私人生活与认同方式领域里的反思性中,因而,内在于持续存在的社会不平等中的新的生活方式和群体认同开始出现。阶级社会的终结不是某种激烈的革命。(P121)

10、走向一种个体化雇员社会——个体化过程剥夺了社会认同的阶级差别(社会群体在自我理解和与其他群体的关系上都失去了他们的独有特征,它们也失去了它们独立的认同和成为一个成长性政治势力的机会),不平等绝没有消失(它们仅仅是以社会风险的个体化形式被重新界定了),为了应付社会问题,人们被迫组成政治和社会的联盟(然而这些不一定遵循如阶级模式这样的单一的模式,与其他所有的私人化生活隔离开的私人化生活的孤立,可以被异质化的社会和政治的事件和发展所击碎),永久的冲突倾向于依据可归因的特征而出现,这些特征现在和以往一样无可否认地和歧视联系在一起。(P123)

11、性别特征的归因是工业社会的基础,而某些传统的遗留不容易加以驱除;使人脱离阶级文化的个体化的动力,并没有在家庭的大门前停住脚步;在所有男女共同生活的模式中(婚前、婚姻、婚后),世纪的冲突爆发了。(P127、128)

12、生涯结构、生活阶段的替续已经被不断增长的生活期望所转变了;现代化,特别是在二战后这个阶段,重构了家庭劳动,一方面,家庭劳动的社会孤立决不是一种固有的结构性特征,而是历史发展的结果,即生活世界解传统化的结果,在个体化过程之后,核心家庭加深了它们的边界,并且一种“孤立的生活”形成了,它依据保留下来的责任(阶级文化、邻里和熟人)来自我管理,只有以那种方式,家庭主妇的生活才是典型的孤立的工人的生活,另一方面,技术自动化的过程延伸进家庭劳动;如果母性仍旧是与传统女性角色的最牢固的联系纽带,就很难过分估价避孕和计划生育措施以及为了使妇女摆脱传统的要求而合法地终止妊娠的可能性的重

要意义;不断增长的离婚表明了婚姻和家庭供养的脆弱之处;教育机会的平等——它同样是青年妇女强烈的职业动机的一种表达——趋向于同一个方向。(P134、135)

13、当它们进入实践时,科学便面临它们自身客观化的过去和现在——科学自身是它们要去加以分析和解决的现实和问题的产物与生产者。在实践和公共领域中,科学面对的将不仅仅是对它们的失败的平衡,而且是对它们的成功的平衡,也就是对它们没有信守的承诺的反思。(P191)

14、当科学越来越分化的时候,有条件的、不确定的和分离的细碎后果在增长并变得不可能加以研究。(P192)

15、由于科学产生自身的过度复杂性,在走向方法论的制度化的道路上,科学被一种隐含的对其认知实践的封建化所威胁。(P207)

16、随着工业社会的全球化,两个彼此对立的组织社会变迁的过程相互贯穿起来:政治上的代议制民主的建立,以及在“进步”和“理性化”的合法化保护伞下非政治和非民主的社会变革的确立。(P227)

17、在70年代,相对于经济体系的原则和利益的政治体系的“相对自主性”的主要历史证据,是由西欧战后的社会福利国家的扩张所提供的。(P232)

18、福利国家计划借以实行的法律和行政手段,并不构成一种被动的媒介,事实上也并非没有任何特性。相反,它们与隔离事实、规范化和监视的实践——福柯将它们的具体化和主观化力量追溯到日常交往的最微小的分支上——相联系……简言之,目标与方法间的矛盾是福利国家计划本身所固有的。(P233)

19、伴随着专业化民主的模式,新的政治文化的形式正在变成现实,在其中,异质的亚政治中心,基于已有的宪法权利而对于政治上形成并推行的决策拥有某种影响。(P240)

20、我们可能会知道,数量上的少数(比如相关的“抗议群体”)不能被当做捣乱者和流氓而清除。他们所表达的不满拥有一种指示价值。它表明着……一种社会价值和规范的彻底变化,或者以前不为我们所知的社会群体的分化。既有的政治组织至少要像对待选举日那样严肃的对待这些信号。一种新的政治参与形式正宣告出现。(P250)

21、科学诊断的仪器、心理诊断的理论和术语大量增加,而一种现在更加深入人类身体和心灵“深层”的科学旨趣已经与治疗能力脱离开,并逐渐开始责备它“拖后腿”。(P252)

22、当不安全感和风险增加的时候,雇主对于灵活性的兴趣就在增加——这是一直存在的要求,但一方面因为政治文化和技术发展的相互渗透,另一方面因为工作的电子化组织的可能性、生产和市场波动的发展性,而变得紧迫起来。标准化大规模生产的组织前提开始崩溃了。(P272)

23、决定性的要点是,对“巨大组织”及其标准化约束、命令要求等等的背离,与工业生产的根本原则——利益最大化、所有权关系和支配性利益——并不冲突,倒不如说是被它们所加强。(P273)

24、不是所有的工业体系支柱——工厂范式、生产部门的轮廓、大规模生产形式以及工资劳动在时间、空间和法律上的标准化——突然之间以跨领域的方式遭到松懈和消除。然而,仍旧存在一种劳动和生产的系统转化,它使工业社会的经济组织形式与资本主义的强制联合进入到它的大约延续一百年的短暂历史过渡阶段的相对语境中。(P274)

25、运作行为是在一种其程度前所未有的合法化压力下进行的。它需要新的与经济行为无关的政治和道德维度。工业生产的道德化——反映着运作对政治文化(它们在其中进行生产)的依赖性——将会成为今后最有趣的发展状况之一。它不仅基于外在的道德压力,而且基于对立的利益(也包括那些社会运动的利益)借以组织自身的强度和效率,基于向敏感度不断增加的公众表现其利益和观点的技巧,基于风险界定的市场意义,基于工厂间的相互竞争。(P275)

26、对于在现代化进程中产生的替代形式来说,并不是必然走上单向的社会失范道路。同样可以想象的是,避免了代议制集权主义并创造了较具强制性理由的新的相互控制的中间形式。(P286)

27、未来规划的出发点是政治的解放,这就是说,主流政治、附属政治、亚政治和替代政治的光谱在彻底分化的社会中发达民主制的状况下出现了,我们对此的评估是,即使为了民主化的要求,政治缺乏核心的状况也不能再被颠倒过来。(P287)

28、政治必须跟得上历史地进行的自我限制。政治不再是惟一的甚或核心的对政治未来作出安排决策的领域。(P289)

29、现在,我们必须知道,即便在最偏远的角落里,终身全职工作的形式也在被各种各样的巩工作时间的灵活方式所打破。(P173)

30、在盛行的全职工作就业体系中,失业依照一种清晰的、黑白分明的就业和失业模式进行分配。在当前的危机处境下,工作时间政策的隐蔽益处作为一种服务于组织及其被探究的优点和缺点的解救者而被宣扬。(P177)

相关文档
最新文档