韦伯的官僚制与官僚主义
第六章 韦伯与《论官僚制
韦伯的视野
官僚制与冲破官僚制 新教伦理与资本主义精神 以学术为业与以政治为业
第六章 韦伯与《论官僚制》 韦伯与《论官僚制》
教学内容
一、韦伯的生平与著述 二、权威的类型及其组织 三、官僚制及其特征 四、官僚制的优点和缺点 五、对韦伯官僚制的评价
摒弃官僚制
为官僚制正名
一、韦伯的生平与著述
马克斯·韦伯（1864-1920），生于德国图林根 马克斯·韦伯（1864-1920），生于德国图林根 一个富 有的家庭。其父亲是一位法学家兼市政议员。 1882年进入海德堡大学攻读法律，兼修中世纪史、经济 1882年进入海德堡大学攻读法律，兼修中世纪史、经济 理论、哲学和神学。先后就读于柏林大学、哥丁根大学。 1883、1885、1887先后参加军事训练。1889年起，在离 1883、1885、1887先后参加军事训练。1889年起，在离 职休养期间游历了英格兰、苏格兰、比利时、意大利和 美国。 曾先后在柏林大学、弗赖堡大学 、维也纳大学、慕尼 黑大学任教职。1918年曾任威玛宪法起草委员会的顾问。 黑大学任教职。1918年曾任威玛宪法起草委员会的顾问。 著作等身，影响学科领域广泛。 组织理论之父、德国的亚当· 组织理论之父、德国的亚当·斯密。
四、官僚制的优点和缺点 官僚制的优点：严密性、合理性、 稳定性和普适性。 官僚制的缺点：压抑人的积极性和 创造性；例行公事的人；管理从手 段变为目的。 韦伯式的解决方式：“超凡魅力” 韦伯式的解决方式：“超凡魅力” 的革命性力量。
从韦伯的视角看官僚制
从韦伯的视角看官僚制
“官僚主义”一直以来吸引了人们太多太多的目光，也遭受了人们太多太多的批判。“官僚主义”就仿佛是一个毒瘤，在现今的社会遭到无数的人贬低。然而这只是现代人在现今社会以市场经济的视角来给予“官僚主义”的含义；或者说是现今社会组织给予“官僚制”的一种诠释。那么“官僚制”的本意究竟是什么，我们如何还原“官僚制”的本源面目，马克斯.韦伯又是以怎样视角来赋予“官僚制”的深刻含义呢？
马克斯.韦伯被公认是官僚模型的集大成者，是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。他在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出的“官僚制”理论。在韦伯看来，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。它既是一种组织结构，也是一种管理方式。只是表明组织结构设计中的某些特点和规范。官僚层级组织并不是文牍主义、效率低下的组织现象，而是一种组织形态及其结构特点。理性合法的职权是官僚概念的内涵，这种组织是应用于复杂组织的最有效的形式，因而是已知的对人类进行必要管理的最合理的形式。在大型行政管理组织，官僚组织形式是不可避免的，韦伯将他的理论称之为“理想的行政组织体系”。
韦伯官僚制理论的目的在于勾勒出一种客观理性的纯粹、抽象、标准化的关于组织形态的理论模型。具体来说韦伯的官僚制理论的内容是极其丰富的，有其独特的视角和见解。韦伯官僚制理论的组织基
础是统治与权力。从统治学的角度分析组织的类型；统治学主要是研究政治有其独特的现象与权力现象的学科，正是统治及其实施方式的需要，导致了一种理性的社会秩序的产生——这正是组织存在的前提。而官僚组织的要素主要包括以下几个方面：
韦伯的官僚制与官僚主义
韦伯的官僚制与官僚主义
提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。
首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。而官僚主义则有不同的定义。［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。
18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。而官僚制也一直发展至今。
对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。而事实也确实如此。现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容
1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容
马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一，他对官僚制的研
究是其重要贡献之一。官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组
织形式，通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。在韦伯看来，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但同时也存在着一系列问题和
挑战。
韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。他指出，官僚制通常具有明确
的等级结构和权力分配，以及严格的规章制度和程序。这种组织形式
的最大特点是效率和可预测性，但也容易导致僵化和官僚主义的问题。韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制，以及对创新和变革的抑制。
韦伯提出了官僚制的理想类型。在他看来，理想的官僚制应该具有明
确的职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执
行力。韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”，暗示了它对行为的规范和束缚。然而，他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现，因为它可能
会导致组织的僵化和失灵。
第三，韦伯关注了官僚制对社会的影响。他认为，官僚制是现代社会
不可或缺的一部分，但也具有一定的风险和代价。官僚制可能导致对
个人自由的限制和压迫，以及对创新和变革的抑制。官僚制可能会导
致官僚主义的繁荣，使组织变得迟钝和难以应对挑战。
在总结韦伯的观点时，我们可以看到，官僚制是一种必然存在于现代
社会中的组织形式，它具有一定的效率和可预测性，但也存在着一系
列问题和挑战。了解官僚制的主要内容和特点，有助于我们更全面、
深刻和灵活地理解这一主题，并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远
韦伯官僚制度的利与弊
本尼斯的批判
本尼斯总结出官僚制体系的缺陷：
（1）妨碍个人的成长和个性的成熟；
（2）鼓励盲目服从和随大流； （3）忽视非正式组织的存在，不考虑突发事件； （4）陈旧过时的权力和控制系统； （5）缺乏充分的裁决程序；
（6）内部沟通和创新思想受到压制、阻隔和畸变；
（7）由于互不信任和害怕报复而不能充分利用人力资源； （8）无法吸纳的科学技术成果或人才； （9）扭曲个性结构，使职工变成阴郁、灰暗、屈从于规 章制度的“组织人”。
、
官僚制的主要特征
① 内部分工，且每一成员的权力 和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指 挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术 资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员， 而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪 律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成 员间关系只是工作关系．
感 谢 您 的 关 注
官僚制的优点
1 严密性——严格的岗位责任制
2 合理性——专业技术知识居于中心地位 稳定性——非人格化秩序可摆脱长官意 志
3
4 普适性——适用于公共与私营部门
官僚制的优点
官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是 一种进步。它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目 标，科层制最大优点在于高效率。 另外还有以下几个优点：
韦伯的“官僚制”理论
第3章韦伯的“官僚制”理论
第一节生平与著作
一、主要生平
1、马克斯·韦伯（Max Weber，1864—1920）出生于德国埃尔福特的一个富裕家庭，父亲是一位法学家兼市政议员，母亲是一位虔诚的基督教徒，一生笃信上帝并致力于宗教慈善事业。
2、1884—1885年韦伯又转至柏林大学和哥廷根大学就读，从此开始发奋读书，专注于学业。在此期间，他曾在斯特拉斯堡服兵役。严格的军事生活使韦伯深为了解军队的管理方法和组织制度，这对他以后的行政组织理论研究影响颇大。
3、1896年，他又迁回海德堡。在海德堡教学期间，韦伯经受了一次精神崩溃，他的学术研究也因此而中断。
4、1899年，他获得学校的批准开始了休养讲学的生活。韦伯先后游历了英格兰、苏格兰、比利时、意大利和美国。在美国的经历成为他日后写作《新教伦理与资本主义精神》一书的素材。
5、1917年末至1919年初，韦伯多次在公开场合发布演讲，其中最为著名的是《作为职业的学术》和《作为职业的政治》两篇演讲。
6、1920年6月14日，韦伯因患肺炎而猝然去世，时年56岁。
二、主要著作
韦伯的思想深刻而独到，研究的范围也十分广泛，涉及社会学、经济学、政治学、行政学、历史学及宗教神学诸多领域，他的学术研究不同程度地推进了各个学科的发展。他的一生著述颇丰，并且在研究范围、文献资料尹思想深度等方面，都令后人难以企及，其主要著作有：《新教伦理与资本主义精神》、《儒教与道教》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》、《经济与社会》、《政治论文集》、《社会学论文集》等。韦伯的理论对后世影响巨大，他提出的“理想的官僚制”理论是行政学发展史中重要的里程碑，为此韦伯被誉为“组织理论之父”。
马克斯_韦伯的官僚制理论
２１５
理 论 战 线
新 学 术
新 学 术
理 论 战 线
２１６
理性官僚制这一组织形式属于目的合理性的管理行为， 体现了科学精神， 法制精神与理 性精神， 抛弃了经验管理过程中的人治因素， 避免了人性专断和感情用事， 带来了理性 和效率。
韦伯认为， “中国在秦汉时期开始从封建制向官僚制过渡， 但 这 也 仅 指 行 使 统 治 的 组织机构的形式即官制而言的， 至于具有行政管理技能的官员和理性的法律这两点， 在 秦汉以后的社会发展中都一直尚付阙如， 致使中国早期的官僚制萌芽一直未能发展为 现代官僚制。— ——韦伯把中国中国的行政管理与官僚制的几 个 特 征 比 较 最 终 得 出 ‘中 国 的 官 员 制 度 未 能 发 展 成 现 代 的 官 僚 制 ’这 一 结 论 ”。
（ 三） “合理－ － － 合法化组织”在合理—合法化的组织中， 权威的基础是组织内部的规 则， 人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。此时的权威必须在组织中担任 一定的领导职务， 被领导者对权威的服从实质上是对组织规则的服从， 在赢得服从这一 点 上 与 领 导 者 个 人 的 品 质 、能 力 、学 识 关 系 不 大 ； 此 时 领 导 者 与 被 领 导 者 之 间 在 法 律 上 显然是平等的， 各自都要受到组织规则的约束。这种类型的组织是以官僚组织的形式出
现的， 而韦伯则把它看作是现代社会占主导地位的权威制度。这一关于组织的权威制度 之所以被称为合理化的制度， 是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段， 即： 这些组织好像是一架精心设计的机器， 旨在执行某些功能， 而机器上的每一个部件都为 机器发挥最大的功能起着各自的作用。同时， 这一关于组织的权威制度又被称之为合法 化制度， 因为在此类组织中有着一系列的规则和程序， 一定的时候在组织中担负一定职 务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使他的权威。韦伯用“官 僚 制 ”来 称 呼 这种组织。
5 第五节 韦伯的官僚制组织理论(一)
二、官僚制组织理论（一）
2.官僚制的概念： 3)韦伯发现官僚制的行政管理职能发生在法理型统治的理性 国家。[单] 4)“官僚制”一词不仅被韦伯用指政府部门，而且用指在所 有当代生活领域，非自愿团体和私人事务以及政府中的一种 “理性”行政统治类型。[填]
二、官僚制组织理论（一）
3.官僚制的特征[简]： 1)等级制。 2)专业分工。 3)行政管理档案系统原则。韦伯指出现代官僚组织的主体是 由行政人员、物资机构和档案机构三部分构成。[单3] 4)明确的程序、规章和制度。 5)专业培训。训练有素、专业精神的行政官员是现代官僚制 区别于传统家长制和世袭制的重要特征。[填] 6)采用固定的薪金及按照资历、政绩晋升。
二、官僚制组织理论（一）
1.理想的官僚制理论[单2]： 官僚制理论居于韦伯现代化理论的核心，官僚制本身
就是作为传统类型对立面而规定的，它是传统行政体制的对 照物，是世袭制向理性转换的过渡形象。
二、官僚制组织理论（一）
2.官僚制的概念： 1)韦伯认为：官僚制就是建立于法理型统治基础上的一种现 代社会所特有的、具有专业化功能以及固定规章制度、设科 分层的组织制度和管理形式，是一种理性地设计出来的，以 协调众多个体活动，从而有效地完成大规模管理工作，实现 以组织目标为功能的合理等级制组织。[名] 2)官僚制并非自古就有，它的形成有赖于西方资本主义制度 的建立和发展。[单]
试述马克斯.韦伯官僚制组织的特点及发展
试述马克斯.韦伯官僚制组织的特点及发展
理性的官僚制组织出现在近代西方社会，官僚制明显区别于以往的以其高效率的优点成为现代社会普遍适用的组织形式。官僚制出现在西方工业化、现代化的宏观背景下，反过来，官僚制的运行有力地推动了西方文明向前发展。但是，在悲观的韦伯看来，官僚制的发展也意味着人类将被囚禁在“牢笼”中。
关键字：官僚制；特点；发展
一、作为理念型应用的官僚制
对韦伯社会学研究方法熟悉的人都明白，韦伯的理念型分析工具对于韦伯庞大社会学理论的建构起到很大作用，韦伯曾给理念型下了一个清晰的定义：理念型乃是一种概念工具，它基于特定的观点，由杂多的现实里抽离出某些特征，整理成逻辑一致的“思想秩序”，反过来可以作为衡量现实的尺度[1]。官僚制作为韦伯的一个重要命题，是对其理念型分析方法的一次经典应用。发端于近代西方社会的理性官僚制具有以往任何组织形式不曾有的明显特点，这些特点造就了西方官僚制无可比拟的效率优势，韦伯意义上的官僚制正是在这些特点之上建构起来的。韦伯强调价值关联对于社会分析的重要性，他从不认为任何概念具有一以贯之的确定性，相反，概念的建构具有暂时性和偶然性，也就是说，概念是出于结構和重构的流动过程中。官僚制这一概念也不例外。
二、官僚制的几大主要特点
（一）职责明确。行政人员的行为按照常规进行，因此形成了界限明确的公务“职责”。公务人员的职责范围有明确界定，因此权威的层次也是以职责层次的形式来划定的。约束行政人员的行为、规定其权威和责任的法规都是以文字的形式加以明确的。
（二）公开考试。公务员的任用通过竞争性考试所显示出的专业能力，或出示可资证明具有适当资格的文凭或学位来决定。公开考试是进入公务员队伍的一般化渠道，只有经过考试合格者才能进入到体制内部。我国的公务员制度20世纪90年代从西方引进，十几年的时间公务员制度为国家选拔了无数的政治、行政精英。
论马克思韦伯的官僚组织
论韦伯的官僚组织
摘要：被誉为“组织管理之父”的马克斯·韦伯，是现代官僚理论的奠基人。他创立的官僚集权组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。在整个20世纪中，韦伯创立的官僚集权理论，可能是影响最大的理论之一。可以说，韦伯的官僚集权理论是组织理论发展史上的里程碑，它标志着古典理论走向全面的成熟与完善。美国组织研究学者卡斯特与罗森茨韦克将之称为古典组织思想的“第三根主要支柱”。
关键词：马克斯·韦伯；官僚制；组织理论
一、官僚制理论的政治经济背景
1.官僚制的经济背景。在韦伯看来，官僚制是资本主义逻辑的合理发展，随着资本主义的兴起，西方经济的发展和社会事务的增多，使国家的行政职能发展成为必然。这一切自然加速了政府规模的升级，政府规模的急速变化冲击了昔日的公权运作形式，这在客观上要求人们去探讨和建构新的公共权力体制，从而催生了官僚制。
2.官僚制的政治背景。自由资本主义时期，人们关注的是如何克服专制主义，分权制衡制度成了理论的焦点，英美等西方资本主义国家以选举为依托的政党政治在这一时期极为盛行，胜者分赃的官员任命制导致了西方政府行政管理的混乱和低效。为了改变这种局面，西方各国纷纷兴起了文官制度建设。官僚制正是在这种文官制度的兴建过程中产生并为文官制度的设计提供了价值指导。
二、对官僚组织的解读
韦伯认为，人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起，因而人类社会的变迁在一定程度上可以看作为组织类型的变迁。韦伯把社会行为分成四类：基于感情的行为；基于传统或习俗的行为；以某种绝对价值为取向的行为；以个人的目的为取向的合理行为。韦伯对这四种社会行为进行了细致的剖析，把历史上出现过的合法的统治归纳为三种纯粹的类型：神秘型统治、传统性统治与法理性统治。三者分别对应于一种合法性权力—组织结构：神授权力—神秘型组织，传统权力—传统型组织，法定权力—法理性组织。
浅谈韦伯官僚制组织理论
浅谈韦伯官僚制组织理论
［摘要］“官僚制”这一概念有两重含义。韦伯在历史考察中所使用的是广义的
官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前
学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道
成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。现代官僚体系作为一种理论范
式而定型则是马克斯韦伯的功劳，正是他从理论上对这种组织形式进行了总结，
并提出了这类组织存在和发展的原则，所以人们往往把韦伯看作官僚制组织的设
计者。
［关键词］马克斯•韦伯；官僚制；合理性
一、关于韦伯
马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。其中
最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的
理论之一。而韦伯除了是行政学家和政治学家，他还是社会学家，因此他的研究
中不仅有政治学思想，同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学” 思想。
现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文
的作者，德国社会学家马克思•韦伯，亦是古典管理理论的先驱之一。他认为，
尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类
社会组织都不可缺少的要素之一。他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威
作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受
命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化一合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管
浅析韦伯的“官僚制”
浅析韦伯的“官僚制”
作者：许婷
来源：《特区实践与理论》 2019年第2期
摘要:传统行政学有两大理论基石,即由威尔逊、古德诺提出的政治——行政二分法和韦伯提出的官僚制。官僚制具有合理分工、层级制、法定程序性、非人格化管理、管理的职业化等
特征。官僚制从20 世纪80 年代开始,受到了公共行政学者,特别是新公共管理学派的猛烈抨击。管理技术专门化和分工细密化;过分强调规则在组织管理中的作用,导致“目标替代”;过分强调组织管理的非人格化,导致组织成员人格的异化等问题。但迄今为止,由韦伯设计随后得到充分
修缮的官僚制模式一直占据主导地位。其对行政管理效率的追求,分工和专业化管理等仍在现代公共管理中发挥重要作用。
关键词:韦伯;官僚制;辩护
中国分类号:D091 文献标识码: A 文章编号:1673-5706(2019)02-0046-04
传统行政学建立在两大基石之上,即由威尔逊、古德诺提出的政治——行政二分法和韦伯提出的官僚制。政治——行政二分法将行政作为一个独立的领域从政治之中分离出来,开创了行政学独立发展的过程,从而为实践中提高行政效率提供了理论前提。官僚制则在这一基础之上,建
立了行政组织的理性结构,从而为提高行政效率提供了现实的可能。自从韦伯的官僚制理论创立以来就备受争议,特别是20 世纪70 年代以来,随着人类社会进入信息化时代,社会事务日益增多,社会变化日益加快,传统官僚制固有的弊端日益显露,官僚制的合理性再次受到质疑,特别是
新公共管理学派,对官僚制进行了猛烈的批判。这些批判虽然有一定的道理,揭示了官僚制在新
马克斯韦伯“官僚制”理论探析
马克斯韦伯“官僚制”理论探析
一、本文概述
马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。
二、马克斯·韦伯官僚制理论概述
马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。
在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。
韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。
韦伯的官僚主义
韦伯官僚制
权威结构理论与组织类型分析
以三种统治为基础，出了三种不同的组织形式：神秘化组织、 传统的组织和合法化——合理化组织。
1.神秘化组织：在这种组织里，权威是建立在某个具有非凡气质的领袖人物的人格 魅力之上，它的服从者对统治者的命令之所以服从，是因为服从者对统治者怀有敬 畏和完全忠诚的情感，相信领袖具有超凡的禀性、非常的气质或者是魔幻般的才能， 认为他因为拥有启迪和喻示的天赋而能够给服从者指明行动的方向，甚至能够创造 奇迹。 2.传统的组织：在这种组织里，统治是建立在对于习惯和古老传统的神圣不可侵犯 性的要求之上，人们之所以服从统治，是因为人们认为领袖拥有权力，是因为领袖 本人及其祖辈从来就处于统治者的地位，这就是说统治者因据有传统所承认的统治 地位而具有他人服从的权威。因此，在这种组织中，传统和习惯成了伟大的仲裁者。 因此，在这种体制中，行政管理制度及官员带有极大的附属性。 3.合法化——合理化组织：这种组织的统治是建立在对于正式制定的规则与法令的 正当行为的要求之上，也就是说权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的 服从是由于有了依法建立的等级体系。此时的权威必须在组织中担任一定的领导职 务，被领导者对权威的服从实质上是对组织规则的服从，在赢得服从这一点上与领 导者个人的品质、能力、学识关系不大；此时领导者与被领导者之间在法律地位上 显然是平等的，各自都要受到组织规则的约束
韦伯官僚制理论产生的社会背景
马克斯_韦伯的官僚制理论
韦伯认为， 在基于三种权威而形成的三种组织类型中， 与传统权威相适应的组织类 型效率较差， 因为其领导者不是按能力来挑选的， 其管理单纯为了保存过去的传统而行 事。基于超凡魅力权威而形成的组织则过于带感情色彩并且是非理性的， 其管理工作不 是依照规章而是依据神秘或神圣的启示来进行的， 而只有合理合法的权威才能作为行 政组织的基础。所以， 在韦伯看来， 只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理 想的官僚制”， 这也是韦伯倍加推崇的组织形式。应当注意的是， 韦伯在 此 所 讲 的 “官 僚 制 ”与 人 们 对 这 个 词 的 日 常 理 解 有 很 大 差 异 ； 而 这 里 所 谓 “理 想 的 ”， 也 并 非 是 指 应 当 或 合乎需要之意， 它是讲组织的纯粹形态或标准模式， 而在现实中的组织往往是多种形态 的混合。韦伯在此的目的是试图勾画出一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态， 以此作为 参照系与其他社会组织进行对比和分析。
马克思韦伯的官僚制理论
马克思·韦伯的官僚制理论
马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征:
1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。
2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。
3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。
5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。
6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韦伯的官僚制与官僚主义
提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。
首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。而官僚主义则有不同的定义。［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。
18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。而官僚制也一直发展至今。
对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。而事实也确实如此。现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。
我认为，官僚主义是官僚制的衍生品，当官僚制沿着非理性的方向发展时，就会显示出官僚主义的种种弊端。韦伯所提出的现代官僚制虽然讲求科学和理性，但他所说的理性是一种工具理性，过于追求组织的行政效率，弱化了组织成员的独立人格，这样会产生很多问题。［6］就像西蒙所说：“我们发现理性完全是工具性的，它不能告诉我们去哪里，顶多告诉我们怎么去。它是一只供租用的手枪，能服务于我们的目标，无论好坏。”可以说，官僚主义是官僚制在运作过程中出现的失误，是一个很大的漏洞。我们不得否认的是，官僚主义的出现与官僚制有密切的联系。
但是，官僚制却不是官僚主义产生的唯一条件。当我们思考一个事物的产生条件时，往往会联想到这个事物所处的时代背景以及各种主客观条件。官僚主义也是如此，官僚主义的产生有其特殊的社会政治、经济、文化方面的原因。以下，我将以中国为例，对官僚主义的产生条件作进一步的分析。
［1］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［2］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［3］《官僚制的伦理困境及其重构》池忠军，知识产权出版社，2004年
［4］《论官僚主义长期存在和难以消除的历史原因》饶学开，广西大学学报，第29卷增刊
［5］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［6］《基础与困境：现代性视角下的西方官僚制》金太军，顾茜茜，出自《理论探讨》第148期
有学者对我国的官僚制现状进行过分析，认为我国的官僚制发展不足，某些方面又发展过度。然而，我国的官僚主义问题却十分严重。从政治方面来说，我国实行了两千多年的封建专制制度，就算在近代进行了制度的重构，但是仍然摆脱不了人治的因素；从经济方面来说，我国封建时代一直是小农经济占主导地位，资本主义在我国发展并不充分。人们自给自足，社会阶层的差异明显，又因官民之间缺乏必要的沟通，所以官僚制更显僵化；从文化方面来说，中国人的官本位思想严重，人民的忍耐力相当坚韧，不仅对于自身的权利没有明显的诉求意识，也缺乏对官员的合法监督，更加助长了官员的不良的官僚主义作风。由此看来，各国的官僚制、官僚主义皆与其特殊的社会历史背景息息相关。而官僚制也并不是官僚主义产生的唯一条件。
韦伯的官僚制和官僚主义都有其弊病，我们对官僚制和官僚主义应有清醒的理解和认识。［1］有学者揭示出了官僚制的现代性困境：一是官僚制的正功能与反功能并存，二是理性型的官僚制与现实的不可能性的冲突。认为官僚主义是由官僚制的反功能所引发的。但是，［2］法国社会学家米歇尔·克罗齐认为，科层组织是一种无法克服自己弊病的组织机制。［3］当代的官僚制是一种“极其深刻的保守力量”，不可避免地并且天生就是抵制变革的。但是，我们不可以轻易地摒弃官僚制，因为我们暂时找不到更好的组织形式来替代它。官僚制的存在有其合理性，因为它毕竟能够保证一定的行政组织效率，也以严格的等级来促进政治的稳定。我们要做的，是以合理的方式来促进官僚制的完善。
第一，完善人们的政治参与渠道，充分鼓励人们积极参政。当一个政府的人事流动性比较强时，权力就不会轻易地集中在某一个人或某个既得利益集团手里。这样的话，政府的严格的僵化的等级制也会被一定程度地撼动。
第二，注重多角度、多层次的监督，让法治多于人治。强化法律的作用和群众的监督，可以调动官员的积极性，不至于慵懒成风。这样也可以相对地抑制官僚主义作风。
第三，官员应强化独立的人格。在现有的官僚制下，官员似乎成了政府机构的附属品。［4］“在官僚体制中，一切个人主义和自由主义完全让位于制度，个人的最高道德就是无我和祛除主观任性。”可是，当官员的独立人格弱化后，官员也会陷入一种保守的境地，得过且过。［5］虽然他们并非是为了保守而保守，只是出于自身利益最大化的考量。如果官员的独立人格能够彰显，政府部门将会更有活力，至少领导们的“面子工程”会大大减少，这对于克服官僚主义大有裨益。
虽然有人说韦伯的官僚制跟不上时代的步伐，是一种“保守的力量”，但是，我认为官僚制还是有一定的发展空间的，并没有发展到废弃的地步。所以，辅以合理的方式，官僚制和官僚主义的弊病是可以得以克服或改善的。
［1］《基础与困境：现代性视角下的西方官僚制》金太军，顾茜茜，《理论探讨》第148期
［2］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［3］《官僚制对话官僚主义》王博，出自东京文学，2011年02月
［4］《官僚制的伦理困境及其重构》池忠军，知识产权出版社，2004年
［5］《官僚制内幕》唐斯