韦伯的官僚制与官僚主义
(完整word版)论中国官僚制与韦伯的理性官僚制的对比
论中国官僚制与韦伯的理性官僚制的对比官僚制，又称科层制，是管理学中是一个中性词汇。
官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
在马克斯·韦伯发表的论文《官僚制度》中曾涉及到官僚制以下内容：①常规运营的法律化，即有法律法规所规定的固定正式的管辖范围②层次结构的纵向一体化，即在明确的权力等级制基础上组织起来的各级办事机构③管理方式的书面化，即政府人员能以书面文件为基础并按照需要特殊训练才能掌握的程序来进行行政管理④职务活动的专业化，即政府能根据技术资源来任命人格上自由的行政人员，并在行政管理人员的职位上根据激励或成绩而晋升等职务活动⑤公务管理主体的知识化等方面，譬如政府人员能实行按照章程办事、不讲情面、公私分明等等。
而这几点也正是韦伯所提倡的理性官僚制所包含的内容。
但实际上，中国现代的官僚制度远远与韦伯所提倡的理性官僚制度要相差。
在我国，即使法律再如何地完善，但仍然摆脱不了政府人员贪污问题，而这也是官僚制在我国历史发展过程中长期存在的弊端。
大量调查资料和报告表明：我国公务员贪污现象严重，但现今却无法用法律的严打和死刑的威吓来真正解决贪污问题。
导致此类公务员经济类犯罪事件的泛滥的因素有很多，例如：①政府人员本身素质问题（一些公务员素质低、文化水平不高、专业知识不够等等）②政府内部环境的作风差（上级对下级的权力威逼、同级之间的腐败作风等等）③政府人员在组织活动中缺乏理性化，偏人格化④中国自古以来官僚制所遗留下来的弊端等等。
从理性的角度来说，贪污问题大抵都是经济利益化的驱使而造成的。
在中国，“权力等于金钱，金钱能购买权力”这一说法也被广泛承认。
再者，中国人许多文化都根深见底，例如血缘关系浓厚、注重人际关系圈、爱面子、虚荣等等，这些主观因素也是造成公务员素质不高的原因，违背了韦伯所说的“实行照章办事，不讲情面，公私分明”原则。
在韦伯的理性官僚制中曾提到，要根据技术资源来任命的人格上自由的行政人员，同时行政管理人员的职位要根据资历或者成绩而晋升，但联系本国实际国情，往往情况不尽人意。
马克思韦伯的官僚制理论
马克思·韦伯的官僚制理论马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。
韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。
他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。
他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征:1.合理的分工。
工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。
2.层级节制的权力体系。
官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。
3.依照规程办事的运作机制。
官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
4.行程正规的决策文书。
有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。
5.组织管理的非人格化。
在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。
6.适应工作需要的专业培训机制。
官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
7.合理合法的人事行政制度。
其中包括人员任用应符合工作性质的要求和人员自身能力、人员职位应保证其在合适位置充分发挥才能、职务由自由契约关系承担、人员奖惩应根据工作优劣确定，行政人员须收到严格而系统的纪律约束和控制等。
第六章 韦伯与《论官僚制
四、官僚制的优点和缺点 官僚制的优点：严密性、合理性、 稳定性和普适性。 官僚制的缺点：压抑人的积极性和 创造性；例行公事的人；管理从手 段变为目的。 韦伯式的解决方式：“超凡魅力” 韦伯式的解决方式：“超凡魅力” 的革命性力量。
五、对韦伯官僚制的评价
韦伯理论的社会政治意义 韦伯理论的学术意义 韦伯理论存在的问题
二、权威的类型及其组织
神秘化权威——神秘性组织 神秘化权威——神秘性组织 传统型权威——传统的组织 传统型权威——传统的组织 法理性权威——法理型组织 法理性权威——法理型组织
三、官僚制及其特征
官僚制是一种以“分部—分层、集权— 官僚制是一种以“分部—分层、集权— 统一、指挥—服从” 统一、指挥—服从”等为特征的组织形 态，亦即现代社会实施合法统治的行政 组织。 官僚制的特征：合理的分工；层级节制 的权力体系；依照规程办事的运行机制； 形式正规的决策文书；组织管理的非人 格化；适应工作需要的专业培训机制； 合理合法的人事行政制度。
韦伯的视野
官僚制与冲破官僚制 新教伦理与资本主义精神 以学术为业与以政治为业
第六章 韦伯与《论官僚制》 韦伯与《论官僚制》
教学内容
一、韦伯的生平与著述 二、权威的类型及其组织 三、官僚制及其特征 四、官僚制的优点和缺点 五、对韦伯官僚制的评价
摒弃官僚制ຫໍສະໝຸດ 为官僚制正名一、韦伯的生平与著述
马克斯·韦伯（1864-1920），生于德国图林根 马克斯·韦伯（1864-1920），生于德国图林根 一个富 有的家庭。其父亲是一位法学家兼市政议员。 1882年进入海德堡大学攻读法律，兼修中世纪史、经济 1882年进入海德堡大学攻读法律，兼修中世纪史、经济 理论、哲学和神学。先后就读于柏林大学、哥丁根大学。 1883、1885、1887先后参加军事训练。1889年起，在离 1883、1885、1887先后参加军事训练。1889年起，在离 职休养期间游历了英格兰、苏格兰、比利时、意大利和 美国。 曾先后在柏林大学、弗赖堡大学 、维也纳大学、慕尼 黑大学任教职。1918年曾任威玛宪法起草委员会的顾问。 黑大学任教职。1918年曾任威玛宪法起草委员会的顾问。 著作等身，影响学科领域广泛。 组织理论之父、德国的亚当· 组织理论之父、德国的亚当·斯密。
我国古代官僚制与韦伯官僚制
我国古代官僚制与韦伯官僚制
官僚制是中国古代王朝最主要的政权形式，其最初建立是在战国时期。
战国时期的变法运动使得各国的政治制度先后由宗法分封制转变为专职官僚制。
理性官僚制又称科层制或官僚制。
他是由德国社会学家马克斯·韦伯提出
在汉语中官僚制式带有贬义，然而韦伯的官僚制却截然不同，而是指集权——统一、指挥——服从的意思，是效率最高的组织形式，是理想的类型组织
官僚制的评价
社会政治意义：当时德国处于高速工业化时期，经济基础决定上层建筑，资本主义的经济发展要求政治生的变化——皇权衰落，民主政治的发展。
学术意义:对社会各组织的形态进行了比较研究，把组织形态与权威结合分析，对官僚制的结构、功能、管理方法进行了比较详细的分析，把行政与效率结合进行分析
存在的问题：是高度的纯化，理想中的形态；过于静态的研究；缺乏对组织与外界环境的研究；过度强调专业分工忽视了宏观的协调；过于强调人员的稳定，容易产生组织惰性；忽视了人的社会性，心里与生理上的需求。
从韦伯的视角看官僚制
从韦伯的视角看官僚制“官僚主义”一直以来吸引了人们太多太多的目光，也遭受了人们太多太多的批判。
“官僚主义”就仿佛是一个毒瘤，在现今的社会遭到无数的人贬低。
然而这只是现代人在现今社会以市场经济的视角来给予“官僚主义”的含义；或者说是现今社会组织给予“官僚制”的一种诠释。
那么“官僚制”的本意究竟是什么，我们如何还原“官僚制”的本源面目，马克斯.韦伯又是以怎样视角来赋予“官僚制”的深刻含义呢？马克斯.韦伯被公认是官僚模型的集大成者，是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。
他在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出的“官僚制”理论。
在韦伯看来，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。
它既是一种组织结构，也是一种管理方式。
只是表明组织结构设计中的某些特点和规范。
官僚层级组织并不是文牍主义、效率低下的组织现象，而是一种组织形态及其结构特点。
理性合法的职权是官僚概念的内涵，这种组织是应用于复杂组织的最有效的形式，因而是已知的对人类进行必要管理的最合理的形式。
在大型行政管理组织，官僚组织形式是不可避免的，韦伯将他的理论称之为“理想的行政组织体系”。
韦伯官僚制理论的目的在于勾勒出一种客观理性的纯粹、抽象、标准化的关于组织形态的理论模型。
具体来说韦伯的官僚制理论的内容是极其丰富的，有其独特的视角和见解。
韦伯官僚制理论的组织基础是统治与权力。
从统治学的角度分析组织的类型；统治学主要是研究政治有其独特的现象与权力现象的学科，正是统治及其实施方式的需要，导致了一种理性的社会秩序的产生——这正是组织存在的前提。
而官僚组织的要素主要包括以下几个方面：一、每个职位的权利与义务都应有明确的规定，并将这些权利和义务作为正式职责而使之合法化。
每个职位具体权利和义务的规定一定程度上体现了该职位在组织中的重要性。
明确的职位权利规定可以给组织人员行使权力的最大制度保障，使其行使权利时具有合理性。
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一，他对官僚制的研究是其重要贡献之一。
官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组织形式，通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。
在韦伯看来，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但同时也存在着一系列问题和挑战。
韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。
他指出，官僚制通常具有明确的等级结构和权力分配，以及严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性，但也容易导致僵化和官僚主义的问题。
韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制，以及对创新和变革的抑制。
韦伯提出了官僚制的理想类型。
在他看来，理想的官僚制应该具有明确的职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执行力。
韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”，暗示了它对行为的规范和束缚。
然而，他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现，因为它可能会导致组织的僵化和失灵。
第三，韦伯关注了官僚制对社会的影响。
他认为，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但也具有一定的风险和代价。
官僚制可能导致对个人自由的限制和压迫，以及对创新和变革的抑制。
官僚制可能会导致官僚主义的繁荣，使组织变得迟钝和难以应对挑战。
在总结韦伯的观点时，我们可以看到，官僚制是一种必然存在于现代社会中的组织形式，它具有一定的效率和可预测性，但也存在着一系列问题和挑战。
了解官僚制的主要内容和特点，有助于我们更全面、深刻和灵活地理解这一主题，并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。
马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远的影响，他对官僚制的理论分析和批判性思考，帮助人们更好地理解官僚制在社会中的作用和影响。
韦伯强调了官僚制的特征和原则。
他认为，官僚制具有明确的等级结构和权力分配，严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性。
然而，正是这种严格的规定和程序，可能导致官僚主义和僵化。
《组织行为学》对韦伯的“官僚形式主义非人格化”的理解
对韦伯的“官僚形式主义非人格化”的理解德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。
在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。
法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。
一、韦伯认为层级官僚制理论具有如下特征：（1）合理的分工。
在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。
（2）层级节制的权力体系。
在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。
（3）依照规程办事的运作机制。
在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。
（4）形成正规的决策文书。
在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。
（5）组织管理的非人格化。
在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。
（6）合理合法的人事行政制度。
量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
二、官僚组织建立在法理权威之上，它的合理性来源于这三个方面：（1）组织的劳动分工体系；（2）调节成员关系和行为的规范秩序；（3）对个人自利追求的激励和制裁体制。
三、韦伯的层级官僚制理论的主要内容之一是非人格化。
在韦伯眼里，官僚组织是规章的体制，而不是个人的体制。
所以，官僚制是排斥个人魅力的。
组织的运行不依个人的意志为转移，不受个人的感情的支配。
理性化的另一种表述，就是非人格化。
官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚，职业官僚接受上级的指挥和命令，是因为他们要服从法律和规则，而不是服从命令者本身的人格魅力感召，或者是服从附着在他身上的身份地位，更不是服从由传统习俗决定的社会等级。
尽管韦伯自己也不讳言，这种完全排除了情感的官僚组织，会使组织变成冷冰冰的机器，会产生人的异化。
行政管理理论韦伯
行政管理理论韦伯一、韦伯的生平韦伯（Max Weber，1864-1920）是德国社会学家、经济学家、政治学家和历史学家。
他出生于一个有名的学者家庭，自小就接受了严格的教育，后来在海德堡大学、哥廷根大学和柏林大学学习，并取得了哲学、法学和经济学等学位。
在学术领域，韦伯以其深厚的学识和卓越的才智成为时代的杰出人物。
韦伯非常关注社会和政治现象，他的研究涉及社会学、经济学、历史学和政治学等领域，是20世纪早期社会科学研究的重要代表之一。
他的《论官僚制》、《社会学的基本概念》、《理性化及现代社会的特征》等著作成为行政管理理论的重要参考文献，对后人的影响深远。
二、韦伯的思想体系韦伯的思想体系非常宏大和深刻，他主要从理性化、官僚制、权威和领导等方面对社会和组织进行了深入的研究，为行政管理理论的发展提供了重要的思想支撑。
在韦伯看来，现代社会的特征是理性化和官僚化，这两者影响和塑造了组织的运作方式和管理方式。
以下将分别对韦伯的思想进行详细阐述：1. 理性化：韦伯认为，现代社会的特征是理性化，这是现代社会区别于传统社会的重要标志。
理性化是指人们在生产、组织和管理活动中越来越强调理性和科学性，而不是信仰、习俗和传统。
理性化为组织提供了科学的管理方法和技术工具，使组织的运作更加高效和规范。
理性化对行政管理理论的贡献在于推动了组织管理的科学化和现代化，为管理者提供了更加合理的管理方式和方法。
2. 官僚制：韦伯对官僚制的研究是其学术生涯的重要成就之一。
他认为，官僚制是现代组织的主要形式，它以规范和制度为基础，强调职责分工、等级制度、文件记录和专业化等原则。
官僚制在韦伯看来具有明显的优点，例如高效、稳定和规范，但也存在缺点，如僵化、官僚主义和脱离实际。
韦伯的官僚制理论对现代组织理论产生了深远的影响，其强调规范和制度对组织管理的重要性，为组织的运作提供了有力的理论支持。
3. 权威和领导：在权威和领导方面，韦伯认为，权威是组织中的一种社会关系，它包括传统权威、合法权威和魅力权威等形式。
韦伯官僚制度的利与弊
、
官僚制的主要特征
① 内部分工，且每一成员的权力 和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指 挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术 资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员， 而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪 律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成 员间关系只是工作关系．
感 谢 您 的 关 注
官僚制的缺点
科层制是一种理想的社会组织。在现实生活中，社会组织 的环境与加入组织的成员都在不断变化，预先的详细规定 往往不能适应现实的要求，科层制本身也面临着一系列的 内在矛盾和问题。 1）科层制面临着难以克服的形式合理性与实质非理性 的内在矛盾。 2）科层制容易引发各种官僚主义。 3）科层制又束缚了人的积极性，影响了组织效率。 4）官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性， 它在强调通过权力进行控制时，也可能会鼓励行为僵化、 不愿意做出有风险的决策，从而使整个组织中个人和各级 群体普遍存在防御性态度。
1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级
结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己 无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出 某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结 果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制， 使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门 知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事 件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优 势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体， 具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛 起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机 构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制 组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
简述韦伯行政管理理论
简述韦伯行政管理理论一、官僚理论：韦伯的官僚理论主要包括了官僚主义的特征、官僚组织的原则和官僚制度的功能等内容。
韦伯对官僚主义的特征进行了详细的描述，他认为官僚主义是一种以法律、规则和程序为基础、以等级组织和专业化分工为特征的社会组织形式，同时还强调了官僚主义对效率的追求和对事务的专业化处理。
在官僚组织的原则方面，韦伯提出了官僚组织的典型原则，包括了职权的等级化和专业化、办事程序的规范化、办事的程序化等。
在官僚制度的功能方面，韦伯认为官僚制度具有效率、可控性和合法性等功能，这些功能使得官僚制度成为了一种现代社会组织形式。
韦伯还对官僚制度的局限性进行了识别，包括了官僚制度的僵化、不适应性和对制度利益的忽视等。
总的来说，韦伯的官僚理论为我们理解官僚制度提供了一个清晰的框架，有助于我们洞悉官僚制度的内在规律，并为管理者提供了有效的管理思路。
二、权威理论：韦伯的权威理论主要包括了三种类型的权威，即传统权威、合法权威和魅力权威，并从权威的来源、基础和运作机制等方面进行了阐述。
首先，韦伯指出了权威来源的多样性，即权威可以来自于传统、合法和魅力三种不同的来源。
传统权威是指基于过去的时间积淀而形成的权威，合法权威是指基于法律和规定而存在的权威，魅力权威是指基于个人魅力和魅力而形成的权威。
在权威的基础方面，韦伯认为权威的基础是人们对权威的信任和顺从。
权威的信任是指人们对权威的合法性和可信性的认同，而顺从则是指人们对权威的服从和执行。
在权威的运作机制方面，韦伯指出了权威的运作是基于合法性的，即权威的合法性是权威得以维持和实施的基础。
权威的合法性是由法律、规定和社会习俗等构成的，它使得权威在社会中得以稳定和可持续地发挥作用。
总的来说，韦伯的权威理论为我们理解权威的性质与作用提供了重要的思想。
通过权威理论，我们可以更好地认识到权威的多样性和变化性，并认识到权威在社会中的重要性和作用。
同时，韦伯的权威理论也为我们研究组织权威结构提供了重要的参考价值。
评价马克斯韦伯的官僚制
评价马克斯韦伯的官僚制被誉为“组织理论之父”的马克斯?韦伯，创立了官僚集权理论。
该理论倡导的官僚制组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。
官僚制组织确实具备其合理性的基本内核，但这种模式也面临着危机，存在着不少弊端。
改革官僚体制，已是人们越来越重视并不断探索及解决的重大问题。
韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。
也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。
作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
韦伯将官僚制的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。
官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障社会组织最大限度地获取经济效益。
官僚制的主要特征是：①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。
②职位分等，下级接受上级指挥。
③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。
④管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者．⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。
⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系．官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是一种进步。
它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目标，科层制最大优点在于高效率。
另外还有以下几个优点：1．严密性。
权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。
位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。
这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。
论述韦伯行政管理理论
论述韦伯行政管理理论韦伯行政管理理论又称韦伯官僚理论，是由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的。
韦伯官僚理论认为，官僚制是一种高效的管理方式，能够确保组织的稳定性和效率。
这一理论对于当代管理学的发展产生了深远的影响，被广泛应用于组织机构和行政管理的研究和实践中。
本文将对韦伯行政管理理论进行详细的论述和分析。
首先，韦伯官僚理论主要包括官僚的特征、官僚的优点和缺点、官僚化的过程及其后果。
官僚制是一种具有严格等级分明、分工明确、规范化和专业化的管理模式。
官僚组织的特征包括等级制度、分工明确、规则和程序化、正式文件和权威性的决策等。
韦伯认为，官僚组织的优点在于能够保证组织的稳定性和效率，确保规则和程序的执行，提供了预测性和可控性的管理方式。
但是，官僚组织也存在一些缺点，包括过度的规则和程序、决策的滞后、创新的抑制以及对员工的剥夺感。
其次，韦伯官僚化的过程及其后果也是该理论的重要内容。
官僚化是指组织成员认同和遵守官僚制度的过程。
官僚化的后果包括组织的僵化、决策的迟缓、创新的抑制以及员工的不满。
韦伯在其理论中提出了职业官僚和官僚机构两种类型。
职业官僚是指那些具有专业知识和技能的管理人员，他们能够有效地执行组织规则和程序，确保组织的高效运转。
而官僚机构则是指大型组织机构或政府机构，其特点是权力集中、规范化程度高、分工明确和等级制度严格。
另外，韦伯官僚理论对于组织管理和行政管理的研究和实践产生了深远的影响。
它对于当代管理学的发展起到了积极的推动作用。
韦伯官僚理论为各类组织提供了一种有效的管理模式，能够确保组织的稳定性和效率。
它也为管理学者和从业者提供了指导和借鉴。
但是，官僚制也存在一些不足之处，需要管理者不断地加以改进和完善。
总的来说，韦伯官僚理论是一种重要的管理理论，对于组织管理和行政管理具有重要的启示和指导作用。
虽然它存在一些缺点，但是其优点远大于缺点。
需要我们在实践中不断总结经验，发扬优点，克服不足，使它更好地为组织管理和行政管理服务。
马克斯_韦伯的官僚制理论
! 董海军
如果说威尔逊等人的政治与行政二分原则为现代公共行政及科学研究确立了逻辑 前提的话， 那么公共行政科学化、技术化的道路则是由马克斯－ 韦伯开拓出的。正是韦伯 对官僚制问题的研究， 才在官僚制的历史发展中抽象出了公共行政的工具理性原则， 并 对公共行政的体系进行了明确的形式合理性设计。所以说， 韦伯的工作可以被看作是对 现代公共行政范式的确立。
为了进一步阐述这一问题， 韦伯对权威和权力作了区分。他指出， 权力无视人们的 反对， 强使人们服从的能力； 而权威则意味着人们在接受命令时处于自愿。可见， 在权威 制度下， 下级把上级发布的命令看作是合法的。正是根据这种权威合法化的方式， 韦伯 对不同类型的组织进行了区分。他认为有三种合法的权威， 由此出现三种不同的组织形 式， 即“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化－ － － 合法化组织”。其中每一种组织形态 都意味着其独特的管理机构或管理体制。当然， 在现实生活中， 任何组织都可以是三种 组织形态的结合， 然而， 对于我们分析组织来说， 区分三种完全不同的组织形态， 还是十 分有益的。
（ 三） “合理－ － － 合法化组织”在合理—合法化的组织中， 权威的基础是组织内部的规 则， 人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。此时的权威必须在组织中担任 一定的领导职务， 被领导者对权威的服从实质上是对组织规则的服从， 在赢得服从这一 点 上 与 领 导 者 个 人 的 品 质 、能 力 、学 识 关 系 不 大 ； 此 时 领 导 者 与 被 领 导 者 之 间 在 法 律 上 显然是平等的， 各自都要受到组织规则的约束。这种类型的组织是以官僚组织的形式出
现的， 而韦伯则把它看作是现代社会占主导地位的权威制度。这一关于组织的权威制度 之所以被称为合理化的制度， 是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段， 即： 这些组织好像是一架精心设计的机器， 旨在执行某些功能， 而机器上的每一个部件都为 机器发挥最大的功能起着各自的作用。同时， 这一关于组织的权威制度又被称之为合法 化制度， 因为在此类组织中有着一系列的规则和程序， 一定的时候在组织中担负一定职 务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使他的权威。韦伯用“官 僚 制 ”来 称 呼 这种组织。
韦伯的官僚制理论名词解释
韦伯的官僚制理论名词解释韦伯（Max Weber）是社会学和组织理论领域的重要学者之一，他对官僚制度进行了深入研究，并提出了官僚制理论。
官僚制是一种特定的组织形式，广泛应用于政府、企业、教育机构等各个领域。
在本文中，我们将对韦伯的官僚制理论涉及到的一些关键名词进行解释。
一. 官僚化（Bureaucratization）官僚化是指一种以行政规则、等级制度和权力分配为基础的组织形式。
在官僚化的组织中，职权和责任通过明确的规章制度来确定，权力被正式授予特定的职位，而不是个人。
这种组织形式强调效率、规范和稳定性，官僚机构通过严格的程序和规则来规范成员的行为，并以效率和预测性为导向。
二. 理性（Rationality）韦伯将理性定义为根据目标和手段的选择来进行行动的方式。
在官僚制度中，理性是一种核心价值观。
官僚机构以效率和理性为指导，通过明确的规定和标准来进行决策和实施。
这有助于减少个人利益和偏见对决策的影响，并使组织的运作更加有效和可预测。
三. 等级制度（Hierarchy）等级制度是官僚制度的核心组成部分之一。
它通过明确的职位和权力等级来规定组织成员之间的关系。
在等级制度下，权力和决策权逐级上升，从而确保组织内部的权力分配和控制。
等级制度有助于提高组织的效率和稳定性，但也可能导致权力垄断和创新的受限。
四. 行政规则（Administrative Rules）行政规则是官僚制度中制定和执行的规则和程序。
它们规范了组织成员的行为和决策，并确保组织的运作符合既定的标准和目标。
行政规则的存在可以减少个人主观意识和偏见对组织的影响，提高行政的公正性和一致性。
五. 功能分工（Division of Labor）功能分工是一种将工作任务和责任分配给特定职位和人员的组织方式。
在官僚制度中，功能分工是为了提高效率和专业化而引入的。
每个职位都有明确的职责和权力范围，成员只需按照规定执行自己的任务，而不需要过多考虑整体的目标和影响。
浅论韦伯的官僚制组织理论
浅论韦伯的官僚制组织理论马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。
其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。
而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。
官僚制也被称为是行政制或科层制。
韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。
社会可以说是在人类的互动过程中所形成的，那么人类在这个过程中必然会互相联系，集合，从而形成组织。
所以在韦伯看来，“人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起”。
同时，他也十分强调权威在维系和支配一个社会组织中的作用，因此他也就提出了三种组织形态，即神秘型组织形态，传统型组织形态和法理型组织形态，法理型就是官僚组织形态。
韦伯在描述官僚制组织体制特征时，提出了一些对现在组织理论也很有借鉴意义的要求。
比如，他认为在进行职位分类时，每个岗位都应该专业化，每个在职人员都应具备相应的专业知识和技术。
的确，如果想要切实提高组织效率，那么每个岗位上的人就应该各尽其职，各尽其用，假如职位上的人是靠关系进来或是没有专业技能，那么对于整个组织效率的提高是有阻碍作用的。
再如，对于工资问题，韦伯也规定员工领取固定工资，并有明文的升迁制度，这也就很好的鼓励了员工的工作积极性，使他们能认真对待自己的工作，而不是像吃大锅饭一样，认为做多做少都一样。
虽然韦伯认为官僚制组织是最符合现代社会发展需要的组织结构，现代社会必然是要借助官僚体制的行政管理班子进行管理与统治，但是我认为这种体制其实也存在很多不合理的地方需要我们反思。
首先，韦伯在对官僚科层组织特征的描述中提到一个理性原则，即组织内部各个成员之间只讲理性原则，不讲感情。
试述韦伯的理想官僚组织模式
韦伯的理想官僚组织模式韦伯的理想官僚组织模式是社会学领域中的一个重要概念，由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出。
该模式被认为是现代组织理论的基石之一，对行政管理和公共政策等领域产生了深远影响。
本文将详细阐述韦伯的理想官僚组织模式及其特点。
1. 韦伯的社会理论背景韦伯的理论主要建立在两个核心概念之上：理想类型（Ideal Type）和理性化（Rationalization）。
理想类型是一种抽象化的理论模型，旨在捕捉和解释特定现象的本质特征，而非描述现实中的具体情况。
理性化则是指人类行为从非理性的、传统的或情感驱动的状态转向基于逻辑、计算和目的性思考的过程。
2. 理想官僚组织模式的特点2.1 明确的规章制度理想的官僚组织应该有一套明确、详细的规章制度来规范成员的行为，并确保组织的运行具有可预测性和稳定性。
这些规则通常包括职位职责、晋升机制、工作流程等。
2.2 官员的专业化官僚组织中的官员应该是专业化的，他们通过正式的教育和培训获得专业知识和技能，以便在特定领域内高效地完成任务。
2.3 组织层级结构官僚组织应采用层次分明的等级制度，每个成员都有明确的上下级关系。
这种结构有助于保证决策的权威性和执行的效率。
2.4 职位任命根据能力理想的官僚组织中，职位的任命应以个人的能力和表现为基础，而不是基于家族、朋友关系或其他非客观标准。
2.5 办公室作为工作场所为了确保工作的效率和公正性，官僚组织的成员应在固定的办公场所进行工作，而不是在家或其他地方。
2.6 录入与记录系统官僚组织应有一个完整的录入和记录系统，用于保存重要的文件、信息和数据，便于查阅和监督。
3. 韦伯的理想官僚组织模式的优点与缺点3.1 优点- **效率**：由于明确的规章制度和专业化分工，官僚组织能够高效地处理各种事务。
- **公平性**：基于能力和绩效的选拔和晋升机制有助于实现公平竞争。
- **可预测性**：严格的规章制度使得组织行为具有可预测性，减少了不确定性和混乱。
韦伯对官僚制的理论确认
韦伯对官僚制的理论确认一、本文概述本文旨在深入探讨马克斯·韦伯对官僚制的理论确认，揭示其对现代组织理论和实践的深远影响。
韦伯，作为社会学的奠基人之一，他的官僚制理论为理解现代组织结构和运作模式提供了独特的视角。
通过对韦伯理论的梳理和分析，本文将揭示官僚制在现代社会中的普遍性和重要性，以及它如何塑造我们的工作、生活和社会结构。
本文将首先概述韦伯官僚制理论的核心观点，包括官僚制的基本特征、形成条件以及其在社会发展中的作用。
随后，本文将深入探讨韦伯官僚制理论的优点和局限性，分析其在现代社会中的适用性和挑战。
在此基础上，本文将进一步讨论官僚制对组织和个人行为的影响，以及如何优化官僚制以提高组织效率和个人满意度。
通过本文的论述，读者将能够更全面地理解韦伯的官僚制理论，以及它在现代社会中的实际应用。
本文也将为组织管理者和个人提供有益的启示，帮助他们在实践中更好地应对官僚制的挑战，提高组织效率和个人发展。
二、韦伯的官僚制理论概述马克斯·韦伯，作为社会学和政治学的杰出学者，对官僚制进行了系统而深入的研究。
他提出的官僚制理论，为理解现代组织的运行逻辑提供了重要的视角。
在韦伯看来，官僚制是一种理想的组织形态，它以法律为基础，以专业分工和等级制度为核心，追求效率与理性。
韦伯认为，官僚制的核心特征是专业化、权力等级和法规化。
专业化意味着组织内的每个成员都按照其专业知识和技能来分工，这种分工提高了工作效率和专业水平。
权力等级则确保了组织内部的权威和命令的统一性，每个成员都明确自己的职责和权力范围。
法规化则通过制定和执行严格的规章制度，保证了组织的稳定性和公正性。
在韦伯看来，官僚制虽然具有许多优点，但也存在一些固有的问题。
例如，官僚制容易导致形式主义，过于依赖规则和程序可能会忽视实际情况；同时，官僚制也可能导致权力的集中和滥用，威胁到个人的自由和权利。
尽管如此，韦伯依然认为官僚制是现代社会组织发展的必然趋势。
韦伯的官僚制与官僚主义
韦伯的官僚制与官僚主义提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。
或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。
其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。
首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。
而官僚主义则有不同的定义。
［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。
就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。
但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。
有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。
最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。
所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。
18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。
但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。
只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。
现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。
现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。
而官僚制也一直发展至今。
对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。
而事实也确实如此。
现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。
中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。
由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。
［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。
［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。
韦伯的官僚主义
韦伯官僚制
权威结构理论与组织类型分析
在韦伯的官僚制理论体系中，“合法性” （ legitimacy ）与 “合理性”（rationality ）是两个最为基本的概念，一切关于 韦伯官僚制理论都是在这两个概念的基础上展开的，是对它们的 进一步引申与发挥。权威意味着一种让被统治者心甘情愿服从的 影响力。以权威作为基础的统治可以称作合法性的统治。在韦伯 那里，合法性体系包括个人魅力、组织传统或惯例、组织规则章 程（法律）。不同的合法性体系造成命令得以自愿服从的方式称 为合法化方式；而不同的合法化方式构成了不同权威类型，并以 此为基础，决定了不同的统治及其组织形式。不同的合法性体系 形成三种合法化方式，它们分别是对统治者个人魅力的崇拜和迷 信、对传统和惯例的认同和对内部组织规则的尊重，由此决定了 三种权威：个人魅力型权威、传统型权威和法理型权威以及三种 统治形式：依靠个人魅力而建立的合法化统治、基于传统背景之 上的合法化统治和借助法律的正当性建立的合法化统治，它们分 别被韦伯概括为个人魅力型统治（“卡里斯马” Charisma 型统 治）、传统型统治和法理型统治。
韦伯官僚制理论产生的社会背景
•19世纪，德国的工业化进程是十分迅速的，但
是在很大程度却受到强大的封建容克政权的束缚。
德国正处在以旧的、家族为基础的企业制度向资 本主义企业制度迅速兴起的十字路口上。 •当时在德国的教会、国家机构、军队、政府、 经济企业和其他各种团体中，大规模的组织都在
飞速增长，而传统型的组织结构已经远远不能适
韦伯的官僚主义 利与弊
关于官僚制
“官僚制”(bureaucracy)一词是由法文bureau与希 腊文kratos复合而成。bureau原意是指带有书写用折 叠板的家具，后衍义为书桌，进一步引申为放书桌的 办公室、官邸、办公场所，kratos具有管理、治理、 统治之意。这一术语18世纪以来即被使用，本意是指
第二章 五、韦伯的官僚组织理论
我国的官僚制
（一）确立官僚制 1.在观念上培养理性精神，倡导民主、法 制、效能，倡导功绩主义的分配原则。 2.权力与责任相一致的组织原则，理顺各 级政府的组织关系，实现合理分工。 3.健全法制、依法行政。 4.完善行政组织内部各项日常工程制度， 在法律的基础上进一步规范行政人员的行 为。
3.官僚制的技术优越性
（1）组织的严密性。理想的官僚体制是通 过等级结构进行控制与管理的，等级结构 体系则完全按照专业化的标准加以确定。 法规、规章和制度对所有职位的责任和权 限都有明确而详细的规定，整个官僚组织 权力分层、职位分等、层层节制、环环相 扣、秩序井然。
（2）管理的非人格化。在官僚组织的行政 管理中，任何程序都必须以法律、制度为 根本准则，占主导地位的是形式化的、非 人格化的、普遍主义的理性精神。行政人 员必须秉公办事，保持价值中立，排除爱 憎和一切纯粹个人的、从根本上说是非理 性的、不可预计的感觉因素。
2、韦伯关注的是正式组织，他没有意识到 正式组织可能带来的弊端。虽然专业分工 与等级制能提高效率，但是，专业化同时 也会妨碍部门之间的沟通，阻碍个体的正 常交往；等级制虽然对于执行命令、保持 控制是必要的，但是等级森严往往窒息了 员工的创造性，剥夺了成员的参与权利， 个人的工作积极性与主动性，必然受到极 大的压抑。
2.神秘型组织或魅力型组织
神秘型组织或魅力型组织的合法性基础在于：统 治者的个人魅力或“克里斯玛”（charisma）。 即统治者所具有的吸引追随者和信徒们的神力， 以及后者对于前者自愿的服从和虔诚的信仰。个 人魅力型权威从根本上来说是一种最不稳固、 “非常态的”统治形式，这不仅因为它缺少理性 的、稳态的组织机构和它本质固有的反经济性， 而且还由于个人魅力是一种天赋，它内在于非凡 的、在生活中偶尔出现的个性之中，所以它不能 被保存和传递。在个人魅力型统治的领袖死去以 后，便出现了一系列从未能被适当解决的危机。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韦伯的官僚制与官僚主义
提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。
或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。
其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。
首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。
而官僚主义则有不同的定义。
［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。
就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。
但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。
有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。
最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。
所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。
18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。
但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。
只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。
现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。
现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。
而官僚制也一直发展至今。
对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。
而事实也确实如此。
现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。
中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。
由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。
［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。
［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。
我认为，官僚主义是官僚制的衍生品，当官僚制沿着非理性的方向发展时，就会显示出官僚主义的种种弊端。
韦伯所提出的现代官僚制虽然讲求科学和理性，但他所说的理性是一种工具理性，过于追求组织的行政效率，弱化了组织成员的独立人格，这样会产生很多问题。
［6］就像西蒙所说：“我们发现理性完全是工具性的，它不能告诉我们去哪里，顶多告诉我们怎么去。
它是一只供租用的手枪，能服务于我们的目标，无论好坏。
”可以说，官僚主义是官僚制在运作过程中出现的失误，是一个很大的漏洞。
我们不得否认的是，官僚主义的出现与官僚制有密切的联系。
但是，官僚制却不是官僚主义产生的唯一条件。
当我们思考一个事物的产生条件时，往往会联想到这个事物所处的时代背景以及各种主客观条件。
官僚主义也是如此，官僚主义的产生有其特殊的社会政治、经济、文化方面的原因。
以下，我将以中国为例，对官僚主义的产生条件作进一步的分析。
［1］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［2］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［3］《官僚制的伦理困境及其重构》池忠军，知识产权出版社，2004年
［4］《论官僚主义长期存在和难以消除的历史原因》饶学开，广西大学学报，第29卷增刊
［5］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［6］《基础与困境：现代性视角下的西方官僚制》金太军，顾茜茜，出自《理论探讨》第148期
有学者对我国的官僚制现状进行过分析，认为我国的官僚制发展不足，某些方面又发展过度。
然而，我国的官僚主义问题却十分严重。
从政治方面来说，我国实行了两千多年的封建专制制度，就算在近代进行了制度的重构，但是仍然摆脱不了人治的因素；从经济方面来说，我国封建时代一直是小农经济占主导地位，资本主义在我国发展并不充分。
人们自给自足，社会阶层的差异明显，又因官民之间缺乏必要的沟通，所以官僚制更显僵化；从文化方面来说，中国人的官本位思想严重，人民的忍耐力相当坚韧，不仅对于自身的权利没有明显的诉求意识，也缺乏对官员的合法监督，更加助长了官员的不良的官僚主义作风。
由此看来，各国的官僚制、官僚主义皆与其特殊的社会历史背景息息相关。
而官僚制也并不是官僚主义产生的唯一条件。
韦伯的官僚制和官僚主义都有其弊病，我们对官僚制和官僚主义应有清醒的理解和认识。
［1］有学者揭示出了官僚制的现代性困境：一是官僚制的正功能与反功能并存，二是理性型的官僚制与现实的不可能性的冲突。
认为官僚主义是由官僚制的反功能所引发的。
但是，［2］法国社会学家米歇尔·克罗齐认为，科层组织是一种无法克服自己弊病的组织机制。
［3］当代的官僚制是一种“极其深刻的保守力量”，不可避免地并且天生就是抵制变革的。
但是，我们不可以轻易地摒弃官僚制，因为我们暂时找不到更好的组织形式来替代它。
官僚制的存在有其合理性，因为它毕竟能够保证一定的行政组织效率，也以严格的等级来促进政治的稳定。
我们要做的，是以合理的方式来促进官僚制的完善。
第一，完善人们的政治参与渠道，充分鼓励人们积极参政。
当一个政府的人事流动性比较强时，权力就不会轻易地集中在某一个人或某个既得利益集团手里。
这样的话，政府的严格的僵化的等级制也会被一定程度地撼动。
第二，注重多角度、多层次的监督，让法治多于人治。
强化法律的作用和群众的监督，可以调动官员的积极性，不至于慵懒成风。
这样也可以相对地抑制官僚主义作风。
第三，官员应强化独立的人格。
在现有的官僚制下，官员似乎成了政府机构的附属品。
［4］“在官僚体制中，一切个人主义和自由主义完全让位于制度，个人的最高道德就是无我和祛除主观任性。
”可是，当官员的独立人格弱化后，官员也会陷入一种保守的境地，得过且过。
［5］虽然他们并非是为了保守而保守，只是出于自身利益最大化的考量。
如果官员的独立人格能够彰显，政府部门将会更有活力，至少领导们的“面子工程”会大大减少，这对于克服官僚主义大有裨益。
虽然有人说韦伯的官僚制跟不上时代的步伐，是一种“保守的力量”，但是，我认为官僚制还是有一定的发展空间的，并没有发展到废弃的地步。
所以，辅以合理的方式，官僚制和官僚主义的弊病是可以得以克服或改善的。
［1］《基础与困境：现代性视角下的西方官僚制》金太军，顾茜茜，《理论探讨》第148期
［2］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察
［3］《官僚制对话官僚主义》王博，出自东京文学，2011年02月
［4］《官僚制的伦理困境及其重构》池忠军，知识产权出版社，2004年
［5］《官僚制内幕》唐斯。