马克思科学技术观的人本意蕴

文化的辩证结构中探究人的解放的实践性道路。通 过实践, 实际的打破和摆脱自然关系、 社会关系以及 文化观念对人的束缚, 是马克思解放理论一以贯之 的内在逻辑。其中 , 科学技术的发展是其所关注的 实践活动的重要内容。马克思一生有许多关于科学 技术的论述, 但与其他哲学家不同的是 , 这些论述的 指向不是科学技术本身, 而更多关注的是科学技术 与人的解放的关系。马克思就是从 现实的人 的全 面发展这个根本宗旨出发 , 在科学技术与人的解放、 自由的关系中理解科学技术, 认识科学技术功能的。 在马克思看来 , 科学技术的发展不仅仅是科学 技术本身的问题 , 也不仅仅是生产力和经济的发展 问题 , 而是与人的发展密切相关, 是对人的解放的有 力促进。马克思认为: 对于现实的人来说 , 没有蒸 汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制; 没有改 良的农业就不能消灭农奴制。 他批判了仅仅从科 学技术的有用性出发把科学看成是工具的认识 , 从 历史的角度、 更深层次上强调了科学技术对人的解 放功能。 自然科学展开了大规模的活动并且占有 了不断增多的材料。但是哲学对自然科学始终是疏 远的 , 正像自然科 学对哲学也始终 是疏远的一样。 过去把它们暂时结合起来 , 不过是离奇的幻想。存 在着结合的意志, 但缺少结合的能力。甚至历史学 也只是顺便地考虑到自然科学 , 仅仅把它看作是启 蒙、 有用性和某些伟大发现的因素。然而, 自然科学 却通过工业日益在实践上进入人的生活, 改造人的 生活 , 并为人的解放做准备, 尽管它不得不直接地完 成非人化。 马克思从 现实的人 的解放出发 , 将 科学技术与 现实的人 的历史生存、 现实解放和全 面发展历史地关联了起来 , 提出人的解放是 一种历 史过程 , 即是 由历史的关系 , 是由工业状况、 商业 状况、 农业状况、 交往状况促成的 历史过程。他特 别重视科学技术在人的解放中的历史作用, 对此, 恩 格斯曾经有过一段精炼的描述 : 在马克思看来 , 科 学是一种在历史上起推动作用的、 革命的力量。任 何一门理论科学中的每一个新发现 它的实际 应用也许还根本无法预见 都使马克思感到由衷 喜悦 , 而当他看到那种对工业、 对一般历史发展立即 产生革命性影响的发现的时候 , 他的喜悦就非同寻 常了。 马克思在关于社会历史发展的描述中, 社会形 态的历史嬗变与人的解放具有内在的历史一致性 , 坚持生产力发展与人的自由解放的统一, 深刻体现 了作为生产力核心内容的科学技术与人的解放的统
) , 男, 河北涞源人, 南京林业大学人文社会科学学院副教授后 , 主要从事科技哲学研究 。 马克思从科学技术与人类社会发展关系的视角 出发 , 充分肯定了科学技术的生产力功能和社会进 步作用, 也对科学技术与人类解放的关系及其异化 效应进行了深刻的论述。但其后的一些马克思主义 学者尤其是第二国际的一些理论家仅注重对科学技 术生产力功能的阐发, 忽视了马克思科学技术观的 人本视域 , 在一定程度上将其阐释成 科学技术决定 论 , 对马克思科学技术观的人本维度形成了遮蔽。 事实上, 深受西方人本思潮影响的马克思所阐述的 科学技术观具有深厚的人本意蕴 , 其理论出发点与 旨归均是从人出发认识科学技术 , 着眼于科学技术 与人的生存与发展的关系 , 体现了对人的深刻关怀。 返本归真 , 揭示马克思透视科学技术的人本维度, 对 于全面正确理解马克思的科学技术观具有重要的理 论意义。 一、 现实的人 : 马克思科学技术观的理论原点 马克思的科学技术观是其哲学理论的重要组成 部分, 其理论是立足于其哲学基础之上的。与黑格 尔哲学围绕 绝对精神 展开和费尔巴哈哲学立足于 抽象的人 不同 , 马克思哲学的出发点是具体的 现 实的人 。马克思曾明确指出自己的哲学不是从观 念出发, 也不是从逻辑的抽象的人出发 , 而是从从事 现实活动的人出发的 : 我们不是从人们所说的、 所 设想的、 所想象的东西出发, 也不是从口头说的、 思 考出来的、 设想出来的、 想象出来的人出发 , 去理解 有血有肉的人。我们的 出发点是从事 实际活动的 人 , 而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这 一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。 这就破除了以黑格尔脱离实际生活关系的 抽象的 精神的人 、 费尔巴哈脱离社会历史的 抽象的自然 的人 而展开的理论局限, 将关注的焦点从彼岸世界 转向现实生活世界的矛盾关系之中。与其整个哲学 思想的出发点相一致 , 马克思对科学技术的认识也 是从 现实的人 的出发 , 从人的生存、 生产和生活中 透视科学技术的内涵与本质的。 在马克思看来 , 现实的人 是感性的、 自然的存 在物, 感性是连接自然与人的直接的现实基础, 建立 在感性基础上的自然科学其实就是人的科学。 人 的第一个对象 人 就是自然界、 感性; 而那些 特殊的、 人的、 感性的本质力量, 正如它们只有在自 然对象中才能得到客观的实现一样, 只有在关于自 然本质的科学中才能获得它们的自我认识。思维本 身的要素, 思想的生命表现的要素 , 即语言 , 是感性 的自然界。自然界的社会的现实的和人的自然科学 1
一性。马克思指出 : 人的依赖关系 ( 起初完全是自 然发生的) , 是最初的社会形态, 在这种形态下, 人的 生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展 着。以物的依赖性为基础的人的独立性 , 是第二大 形态, 在这种形态下 , 才形成普遍的社会物质交换, 全面的关系 , 多方面的需 求以及全面的能 力体系。 建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成 为他们的社会财富这一基础上的自由个性 , 是第三 个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。 他 关于人类社会发展的三阶段理论绝不仅仅是历史事 实的预期与描述, 而是蕴涵着内在的价值规定, 是以 个人的自由与解 放状态为标尺 来审视、 来 划分的。 划分三个阶段的标志是人的自由和解放的程度, 而 决定这种自由和解放程度的正是人的生产能力, 而 科学技术则是人的生产能力的核心内容, 这一点 , 随 着人类历史的发展将越来越突出。可见 , 马克思的 社会发展三阶段理论呈现了人的解放的历史展开, 以及科学技术发展与人的解放之间的内在一致性。 从马克思生活的时代一直到现在的社会形态来 看 , 正处于他所描述的第二阶段向第三阶段的过渡 期 , 马克思特别强调了在这个过渡期发展生产力的 重要性与必然性。 像野蛮人为了满足自己的需要, 为了维持和再生产自己的生命, 必须与自然进行斗 争一样 , 文明人也必须这样做; 而且在一切社会形态 中 , 在一切可能的生产方式中, 他都必须这样做。这 个自然必然性的王国会随着人的发展而扩大 , 因为 需要会扩大 ; 但是 , 满足这种需要的生产力同时也会 扩大。这个领域内的自由只能是 : 社会化的人, 联合 起来的生产者, 将合理地调节他们和自然之间的物 质变换 , 把它置于他们的共同控制之下, 而不让它作 为盲目的力量来统治自己; 靠消耗最小的力量, 在最 无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行 这种物质变换。 在马克思的这段论 述中, 虽然没 有直接提到科学技术 , 但是通过对马克思思想的整 体理解 , 我们不难领会到他对科学技术的重视与期 许 , 因为 合理调节物质变化 与 摆脱盲目力量 都 主要依靠科学技术的进步。马克思的这种论述对于 当代的社会发展理论产生了重要的影响 , 然而不幸 的是, 一些理论家仅注意了其中马克思对于生产力 发展的重视 , 却忽视了其中蕴含的人的自由全面发 展的价值目标, 进而导致了单向的、 机械的、 僵化的 科学技术决定论 和 生产力决定论 。 马克思还具体论述了科学技术在人的解放过程 中发挥作用的方式。随着大工业的发展 , 现实财富 3
界。 因而, 科学的对 象就应该是人化的自然 : 先 于历史而存在的那个自然界 , 不是费尔巴哈生活其 中的自然界 ; 这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛 以外今天在任何地方都不再存在的、 因而对于费尔 巴哈来说也是不存在的自然界。 被看作客观自在 的与人无关的那部分自然界 , 对于人来讲虽然具有 先在性 , 但也只有在人的生存实践活动中才能获得 和实现其现实意义。作为自然科学对象的自然界, 是人的生存实践活动的产物 , 它并不是只是在科学 认识关系中与作为科学主体的人面对面 , 而是一直 就在人的生存实践活动中和人共存。马克思说 : 非 对象性的存在物, 是一种非现实的、 非感性的、 只是 思想上的即 只是 虚构出 来的 存在物 , 是 抽象 的东 西。 从马克思的论述中可以看出, 在可能性上 , 科 学以整个宇宙为对象, 但在现实性上 , 科学的对象是 人化了的自然界, 是作为工业的产物、 社会的产物而 存在的客观存在。 二、 人的解放与全面自由发展: 马克思主义科学 技术观的理论旨趣 哲学家们只是用不同的方式解释世界, 问题在 于改变世界。 人的解放是整个马克思主义理论体 系的旨归和根本价值指向 , 也是其科学技术观的旨 趣所在。马克思的解放理论从根本上颠覆了以抽象 的人性原则为支点的各种乌托邦式解放学说 , 突破 了单纯从思想、 观念等精神维度考察人的解放的狭 隘视界 , 开启了一条立足现实生活 , 从自然、 社会和
史 , 如政治、 艺术和文学等等 , 理解为人的本质力量 的现实性和人的类活动。 如果科学从人的活动 的如此广泛的丰富性中只知道那种可以用 需要 、 一般需要 的话来表达的东西, 那么人们对于这种 高傲地撇开人的劳动的这一巨大部分而不感觉自身 不足的科学究竟应该 怎样想呢? 在马克思看来, 科学技术并不仅仅表现为有用的对象性 , 由于它也 是一本打开了关于人的本质力量的书, 它以实践的 方式走进人的生活, 并以它多方面的功能与人一起 生成和发展。 科学技术是关于人的科学技术 , 是人的本质力 量的体现, 因而, 现实的人的活动也决定了科学的内 容和范围。马克思认为 , 作为客体的自然是人的现 实的、 在人类社会的形成过程中生成的自然界, 而不 是与人分离的孤立的自然。马克思说 : 在人类历史 中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的 现实的自然界; 因此, 通过工业 式 尽管以异化的形 形成的 自 然 界, 是 真 正 的、 人类 学 的 自 然
或关于人的自然科学, 是同一个 说法。 科 学技术 是连接人与自然的桥梁, 人通过科学技术同自然发 生关系, 科学技术源自于人的生存实践 , 科学技术是 人的力量作用于自然的表现。同时 , 人是自然界的 一部分, 只有在认识自然本质的基础上才能真正达 成对人的认识, 在适应自然的基础上的人类才能生 存, 因而, 科学技术也是人的必然的生存方式。而在 传统的理论研究中 , 有关人的生活实践的内容被归 入哲学, 而有关人的工业活动的内容则被归入自然 科学。马克思明确反对把科学技术与人的生活世界 相分离加以认识的做法。哲学抽去了人的现实的工 业活动的内容, 仅将人禁锢于抽象的理论活动或认 识活动中 ; 自然科学由于缺乏人的生活实践的基础 , 而仅将科学技术作为有用的对象看待。在这样的认 识中 , 不但人的真正的本质受到遮蔽, 而且科学技术 的本质也不能得到很好的说明。事实上, 关于自然 的科学和关于人的科学, 由于同是研究自然向人生 成的历史与现实 , 因而是一门科学。 历史本身是自 然史的即自然界成为人这一过 程的一个现实 的部 分。自然科学往后将包括关于人的科学, 正象关于 人的科学包括自然科学一样: 这将是一门科学。 现实的人 是自然存在物 , 也是社会存在物; 人 是受动者, 又是实践着的创造着的存在者。人的生 存实践是人的世界的生成机制 , 现实地表现为工业 的产生和展开。马克思指出: 工业是自然界同人之 间, 因而也是 自然科 学同 人之 间的现 实的 历史 关 系。 只有建立在手工业和工业的工具系 统的改 变之上的生产的进步, 才 是历史时间性的根本。 马克思从工业社会人的实践中看到了科学技术的创 造本质, 认识到科学技术对于自然界的能动改造作 用。在此基础上 , 马克思指出科学技术的本质是人 的本质力量的公开展示: 如果把工业看成人的本质 力量的公开的展示 , 那么 , 自然界的人的本质, 或者 人的自然的本质, 也就可以理解 了。 马克 思从生 存论的高度把科学技术理解为人的本质力量的公开 展示 , 他的这种理解明显高于把科学技术仅仅理解 为满足人类需要的工具的流俗认识。马克思对这种 流俗的认识进行了批判: 我们看到 , 工业的历史和 工业的已经产生的对象性的存在 , 是一本打开了的 关于人的本质力量的书, 是感性地摆在我们面前的 人的心理学; 对这种心理学人们至今还没有从它同 人的本质的联系上 , 而总是仅仅从有用性这种外在 关系来理解, 因为在异化范围内活动的人们仅仅把 人的普遍存在、 宗教、 或者具有 抽象普遍性质 的历 2