《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
试比较六国论,阿房宫赋,过秦论三篇文章的议论角度的异同 阿房宫赋有关文章
试比较六国论，阿房宫赋，过秦论三篇文章的议论角度的
异同阿房宫赋有关文章
【篇一】试比较六国论，阿房宫赋，过秦论三篇文章的议论角度的异同
同论一史见仁见智——《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较
作者:likegang ●程海林高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三一、从评论的内容看，三《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。一、从文体上看《六国论》是史论，是《过秦论》先列举论据进行分析论证，然后得出结论，嘎然而止；《六国论》先提出论点，然后用论据加以论证，引申劝戒。这又可将两文结尾区别开来。八、从议论方法看三《过秦论》是纵式对比，得出“秦朝＞秦国＞九国＞陈涉”这样的结果，而陈涉居然能击垮强秦，其原因就在秦自身的弊端。《六国论》是横式对比，“赂者”与“不赂者”虽同不免灭亡，但情况有别。《阿房宫赋》中的对比是纵横交错、虚实相生的。另外，《六国论》中有引证，而其他两文没有；《过秦论》《阿房宫赋》中有铺张渲染，《六国论》中却不明显。不过两文的铺张又不尽相同：《过秦论》只是详尽的描写，而《阿房宫赋》则是夸张的笔法。九、从作者的见解和局限看苏洵看到了六国失败的原因在于没能力抗外侮而割地苟安，但他没看到六国失
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同【范本模板】
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同;战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一；一是写作目的相同，都是为了借古喻今,借古讽今；西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世"，史称“文；北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略,一味采取妥；这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地；二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提下带；当然，为了表达的需要,这三
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力,一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国,真是声震八极，威加宇内.但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣,以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处.
一是写作目的相同,都是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义.
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世"，史称“文景之治”.但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。当时,国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族
的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险.为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就是以劝诫的口气,从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说,他之所以要“观之上古,
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较
——同论一史见仁见智
高中语文课本中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处。
一、从评论的内容看三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实。
二、从文章的主旨看三文都是为了借古讽今对作者所处朝代的帝王进行规劝《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下；《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降；《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财。
三从论证方法上看三文都采用了对比的手法，《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比。
四、从结构上看三文都采用了逐层推进的形式五从语言上看三文都是整散结合运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。不过若能细加推敲研读就不难发现。
尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论是篇议论文，•《阿房宫赋》是文赋是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁，《过秦论》虽是史论但由于作者是个辞赋家所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽整句多，《六国论》语言严谨散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句但不押韵《阿房宫赋》是有部分押韵的如“嗟夫 使六国各爱其人则足以拒秦使秦复爱六国之人则递三世可至万世而为君”。记住了这点就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
同论一史见仁见智--《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较
同论一史见仁见智--《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比
较
作者:likegang
●程海林
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其
过秦论 六国论 阿房宫赋 异同比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》异同比较
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》比较阅读
《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》比较阅读 (2019-04-08 20:05:53)
高中语文中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：
一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；
二、从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦
论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则
希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；
三、从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦
朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不
赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人
之心”等情况进行对比；
四、从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；
五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学
生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾
论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相
同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和
语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文
之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又
近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》相同不同点
一、课文标题对比标题是文章的眼睛。《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。二、文章结构对比《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。他的《六国论》采用“先议---后叙---再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。” 三、论证手法对比“论如析薪,贵能破理。”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。 1. 这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。具体对比见图表(下页) 。 2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。这里姑且把《阿房宫赋》也看成“论”,因为它的重点不在于“记”,而在于“讽喻”。本篇开头的两个自然段,也有10 多处语言精美的贴切比喻。(例略) 3.《六国论》还采用了引证法,使文章显得有理有据,令人叹服。在剖析韩、魏、楚“赂秦力亏”以致破灭的基础上,作者援引了《战国策·魏策》的警句作结,有力地阐述了中心论点。对比点篇目《阿房宫赋》 1. 第3 段用“一人之心”与“万人之心”对比, “取之尽镏铢”和“用之如泥沙”对比,接着写六个“多于”更具体地从各个方面来对比。最后的“可怜焦土”与前段的“阿房出”,既是呼应,也是对照。 2. 末段,作者把“灭六国者”和“族秦者”并提,进行假言推理上的三组对比。篇目《六国论》1.“赂者”与“不赂者”对比。2.“六国”“祖父”创业与六国子孙毁业对比。 3. 燕赵“用兵”的始与终对比。 4. 假言六国并力西向和六国赂秦对比。 5. 北宋与六国对比。篇目《过秦论》 1. 六国联盟与秦国势力对比。
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》三篇比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较
一、课文标题对比
标题是文章的眼睛。《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。
时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。二、文章结构对比
《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。”
三、论证手法对比
“论如析薪,贵能破理。”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。
求同存异 深入理解——《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》比较
求同存异深入理解——《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》比较
《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》三篇著作均出自晚期六朝时期，反映了当时社会
各阶层人们的思想态度。三者具有共性又有异性，深刻反映出社会变革时期人们对当下社
会问题的理解。
首先，《过秦论》「否定尊王攘夷论」对抗晋文宗，认为需要平等、宽容的态度来实现和平，以互惠互利的施政方式来构建和谐的社会生活，这一观点充满着温和及合理的思想，
深深地反映出《过秦论》的作者对和谐文明的热爱。
其次，《阿房宫赋》和《六国论》也反映出社会百态，让人对社会展开解读。《阿房宫赋》描写了隋朝地区“金碧辉煌”之美景，充分考虑到人与国家之间融合之美。《六国论》重视
个体参与，着重论述乐于抓住“精气神”的政治，以谋诸人之好，这反映出当时的个性与观
念的抉择。
最后，三者的思想共性也透露出当时很多人逐渐抛弃尊崇中央，开始向兼容并包的思想看齐并落实行动。当时或许是一个政治剧变前夕，因此这些著作流露出想要改良社会，同时把实业社会与精英学术文化结合的明确思想。
总之，诸作折射出社会变革时期著名人士对当下社会问题的理解，既有温和合理的思想渊源，也有对个体参与、乐于抓住“精气神”的政治的思考，切实展示了当时的社会状态，以
及当时人们的普遍思想。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同;战国末期，秦国以其强大得军事力量与雄厚得国力，一;一就是写作目得相同,都就是为了借古喻今，借古讽今;西汉文帝时代，就是汉代所谓得“太平盛世”，史称“文;北宋时期，统治者面对契丹、西夏得侵略,一味采取妥；这种借古讽今得写作目得，使文章把历史与现实紧密地；二就是引述史料得原则相同，都就是在基本准确得前提下带；当然,为了表达得需要，这三
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
战国末期,秦国以其强大得军事力量与雄厚得国力,一举称雄，先后灭掉了其她六国,建立了第一个统一得中央集权得封建帝国，真就是声震八极，威加宇内。但它仅存在了短短得十五年.这一奇特得历史现象，引起了后人得极大兴趣,以这一历史事件为题材得文章更就是层出不穷。选入高中语文课本得《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就就是其中比较突出得优秀篇章. 这三篇文章尽管写作得时代不同，作者各异,但在写法上却有许多相似之处。
一就是写作目得相同，都就是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章,不就是为了发思古之幽情,而就是有感于当时所处得社会现实,借
古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时得社会现实提出了明确得观点,具有明显得讽喻意义。
西汉文帝时代，就是汉代所谓得“太平盛世”,史称“文景之治”。但贾谊以她敏锐得洞察力,透过表面得繁华，瞧到西汉王朝潜伏得危机.当时,国内封建割据与中央集权得矛盾、封建统治阶级与劳动人民得矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族得
过秦论 六国论 阿房宫赋 异同比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》异同比较
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
同论一史见仁见智--《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较
同论⼀史见仁见智--《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》
之⽐较
作者:likegang
●程海林
⾼中语⽂第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇⽂章有不少相似之处：⼀、从评论的内容看，三篇⽂章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统⼀这段史实；⼆，从⽂章的主旨看，三⽂都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进⾏规劝：《过秦论》希望汉⽂帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了⾃⼰的享乐⽽劳民伤财；三，从论证⽅法上看，三⽂都采⽤了对⽐的⼿法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对⽐，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜⽽得、六国中赂者与不赂者等情况进⾏对⽐，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“⼀⼈之⼼”与千万⼈之⼼”等情况进⾏对⽐；四，从结构上看，三⽂都采⽤了逐层推进的形式；五，从语⾔上看，三⽂都是整散结合，运⽤了对偶、排⽐、设问等修辞⼿法。难怪不少学⽣在学习这三⽂后说它们很相似，背诵时常会把三⽂中⼀些类似的句⼦记串，尤其是⽂章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同⼀历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的⾓度、议论的主旨和语⾔等⽅⾯的差异还是明显的。
⼀、从⽂体上看《六国论》是史论，是篇议论⽂；《阿房宫赋》是⽂赋，是介于诗与散⽂之间⽽靠近散⽂的⼀种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇⽂章⼜近似赋体。
⼆、从语⾔上看基于不同的⽂体，这三篇⽂章虽然在语⾔上都是整散结合，但《阿房宫赋》语⾔华丽，整句多，《六国论》语⾔严谨，散句多，《过秦论》介与⼆者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其⼈，则⾜以拒秦；使秦复爱六国之⼈，则递三世可⾄万世⽽为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇⽂章的结尾区别开来了。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋(ā fánɡ ɡōnɡ fù)》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同；战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一；一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今；西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文；北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥；这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地；二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提(qiántí)下带；当然，为了表达的需要，这三
《过秦论》《阿房宫赋(ā fánɡ ɡōnɡ fù)》《六国论》异同
战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法(xiěfǎ)上却有许多相似之处。
一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝(guīquàn)最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。当时，国内封建割
《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》比较阅读
《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》比较阅读
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处:一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下,《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比,《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心"等情况进行对比；四,从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五,从语言上看,三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法.难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的.
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文;•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家,所以这篇文章又近似赋体.
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多,《六国论》语言严谨,散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
过秦论六国论阿房宫赋比较异同
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
过秦论六国论阿房宫赋比较异同
过秦论六国论阿房宫赋比较异同高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望XXX能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望XXX不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、XXX与九国等分别作对比，《六国论》将XXX攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在研究这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时
的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的体裁，这三篇文章固然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有局部押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使XXX爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记着了这点，便可将它与其他两篇文章的结尾区分开来了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同;战国末期,秦国以其强大的军事力量与雄厚的国力,一;一就是写作目的相同,都就是为了借古喻今,借古讽今;西汉文帝时代,就是汉代所谓的“太平盛世”,史称“文;北宋时期,统治者面对契丹、西夏的侵略,一味采取妥;这种借古讽今的写作目的,使文章把历史与现实紧密地;二就是引述史料的原则相同,都就是在基本准确的前提下带;当然,为了表达的需要,这三
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
战国末期,秦国以其强大的军事力量与雄厚的国力,一举称雄,先后灭掉了其她六国,建立了第一个统一的中央集权的封建帝国,真就是声震八极,威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象,引起了后人的极大兴趣,以这一历史事件为题材的文章更就是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》,就就是其中比较突出的优秀篇章。这三篇文章尽管写作的时代不同,作者各异,但在写法上却有许多相似之处。
一就是写作目的相同,都就是为了借古喻今,借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章,不就是为了发思古之幽情,而就是有感于当时所处的社会现实,借古喻今,规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点,具有明显的讽喻意义。
西汉文帝时代,就是汉代所谓的“太平盛世”,史称“文景之治”。但贾谊以她敏锐的洞察力,透过表面的繁华,瞧到西汉王朝潜伏的危机。当时,国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧,统治者的宝座有动摇的危险。为了调与各种矛盾,使封建王朝长治
久安,贾谊在她一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就就是以劝诫的口气,从总结历史经验教训的角度出发,分析了秦王朝政治的得失,为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说,她之所以要“观之上古,验之当世,参以人事,察盛衰之理,审权势之宜”,其目的就是求得“旷日长久,而社稷安矣。”这就就是所谓“前世不忘,后事之师也”(贾谊《过秦论》下篇)作者论述秦王朝兴亡及其原因,目的就是讽劝汉朝统治者吸取历史教训,正确治理国家,巩固封建统治。晚唐时期,唐王朝内忧外患严重,国势衰微,可就是最高统治者仍大造宫殿,沉迷声色,这引起了杜牧的忧愤,她在《上知己文章启》中说:“宝历(唐敬宗李湛年号)大起宫室、广声色,故作《阿房宫赋》。”由此可见,作者写作此赋就是有感而发的,意在借古讽今。
北宋时期,统治者面对契丹、西夏的侵略,一味采取妥协投降的政策,用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法,换得一时的苟安,使国力衰败,百姓负担沉重,社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实,在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡的历史教训,来讽谏最高统治者,强调人君不应赂敌以求苟安,不要被敌人的积威所劫。其借古讽今的用意十分明显。
1
这种借古讽今的写作目的,使文章把历史与现实紧密地联系起来,具有极强的现实针对性,在一定程度上反映了人民的愿望与要求,具有一定的进步意义。
二就是引述史料的原则相同,都就是在基本准确的前提下带有夸张。无论就是《过秦论》中叙述的秦国由兴到亡的经过,《六国论》中引述的六国赂秦的事例,还就是《阿房宫赋》中铺叙的阿房宫规模的宏大与秦宫生活的奢华,都就是基本符合史实的。即便如想象成分较多的《阿房宫赋》,也就是有史料可查的。《三辅黄图》说:“阿房宫亦曰阿城,惠文王造宫未成而亡,始皇广其宫,规恢三百余里。”这说明阿房宫“覆压三百余里”确有其事。引述史料的基本准确,保证了文章的真实性,增强了文章的可信性与说服力。
当然,为了表达的需要,这三篇文章也对某些史料作了夸张的叙述。如《过秦论》叙述九国攻秦就是“尝以十倍之地,百万之师,叩关而攻秦,秦人开关延敌,九国之师,逡巡不敢进。秦无亡矢遗镞之费,而天下诸侯已困矣。”叙述秦国击退六国就是“追亡逐北,伏尸百万,流血漂橹”,带有明显的夸张色彩。又如《阿房宫赋》描述阿房宫就是“五步一楼,十步一阁”,“矗不知其几千万落”,夸张地写出了阿房宫楼阁的繁多,突出了阿房宫规模的宏大。再如《六国论》中叙述秦得赂地“与战胜而得者其实百倍”;诸侯赂秦失地“与战败而亡者,其实亦百倍”。夸张地写出秦从贿赂中得地之多与诸侯赂秦失地之多,极有力地论证了“六国破灭,弊在赂秦”的观点。
三篇文章这种夸张引述史料的写法,既增加了文章的气势与说服力,又使文章语句生动,富有文采。
三就是文章的结构基本相似,都就是在叙述史实的基础上生发议论,做到叙议结合。《过秦论》先详述秦国兴起、强盛及灭亡的经过,在此基础上总结秦亡的原因,提出应该吸取的历史教训。《阿房宫赋》就是先详细铺陈阿房宫的宏伟壮丽、宫中生活的极度奢华,然后议论这种奢华带来的危害,指出后人应以此为鉴。《六国论》在提出观点后也就是从不同侧面引述史实,以证明观点,最后展开议论,强调要以六国破败故事为鉴。这种先叙后议、叙议结合的结构安排,使文章史料充分,论据确凿,说服力强;而精当的议论又使文章观点明确,说理透彻,具有极强的艺术感染力。
除了上述相同之处外,三篇文章在许多方面有着各自的特色。
一就是在“喻今”的具体内容上各不相同,也即文章的立意存在差异。贾谊意在总结秦王朝兴亡的历史教训,为西汉统治者提供前车之鉴,因此文章确立的就是“仁义不施,而攻守之势异也”
2
的结论。杜牧旨在以秦王朝奢侈速亡为戒给唐敬宗李湛敲警钟,因而提出了“族秦者秦也,非天下也”的结论。而苏洵意在批评北宋对契丹与西夏供奉不当,因而提出了“六国破灭,弊在赂秦”的观点。
二就是引述史料,各有侧重。三篇文章虽然都就是引述的秦国由兴到亡这段历史时期的史料,但由于立意的不同,因此在史料的引述上各有侧重。《过秦论》重在从秦盛衰兴亡的过程中探讨秦灭亡的原因,因而比较详细地叙述了秦国灭掉六国的过程及统治全国的武力措施,以突出其武功的显赫;略写其灭亡过程,以强调其不施仁义灭亡的迅速。《阿房宫赋》重在揭露秦的奢华就是其灭亡的原因,因而用铺陈的手法详细叙述秦宫的宏大与宫内生活的奢华,以突出其生活的腐败。《六国论》主要论述六国灭亡的原因就是赂秦,因而引述史料多从六国方面着笔,从六国赂秦互丧与秦国坐地收利的对比中突出了赂秦的危害。
三就是叙、议安排,各有特点。《过秦论》就是一篇史论,在结构安排上,就是先引述史实作论据,用主要篇幅叙述了秦由弱到强、由盛到衰、由兴到亡的过程,只在结尾一段分析了秦朝速亡的原因。由于前面叙述的史实具有极大的说服力,为后面的分析论证打好了基础,使后面的结论有水到渠成之妙。《阿房宫赋》在结构安排上与《过秦论》较为相似,也就是在大量叙述史实的基础上进行分析,最后得出结论。不同的就是在议论部分先概括了秦朝统治者穷奢极欲、骄横贪暴造成的恶果,再进一步分析了秦灭亡的原因,最后提出后人应以秦为鉴的忠告,有振聋发聩之效。《六国论》也就是篇史论,但更就是一篇典型的策论,侧重于从政策与策略得失方面分析其利弊,以供最高统治者采用,因此在结构安排上就是先提出论点,接下来用史实作论据论证论点,最后在分析论证的基础上得出结论。这样安排结构,使文章观点显豁,逻辑性强,具有极强的说服力。
四就是文章语言,各具风采。《过秦论》虽就是篇史论,但由于作者擅长写作辞赋,因此她的一些政论文章也有辞赋化的倾向,主要表现在叙述的极力铺陈上,大量运用排比句、对偶句与同义词,以及善用比喻、夸张等修辞手法,使文章显得