逻辑学 逻辑学导论第5讲 逻辑谬误(明水)

预先假设的谬误
前提中假设了所需要的证明
乞求论题：论证者通过遗漏一个可能假的、
关键性的前提，通过在结论中重述一个可能假的 前提，制造错觉。
谋杀是违反道义的行为。既然如此，那么堕胎也是 违反道义的。
假二择一：当可能存在不止两个选择时，却
假定仅存两个选择。
国会议员霍恩：“我想我们今年又不得不再次削减社会工 程方面的支出了。” 西蒙：“为什么？” 霍恩：“嗯，因为我们要么削减支出，要么接受现在的巨额赤 字，而巨额赤字是我们不能允许的。“
必要条件假言推理的无效式-肯定前件：
只有p，才q
p
所以，q
例如：只有夏闯不循规蹈矩，他才能有大作为；夏闯不循规 蹈矩，所以，夏闯一定有大作为。
必要条件假言推理的无效式-否定后件：
只有p，才q
非q
所以，非p
例如：只有老王不畏劳苦，他才能有所成就；老王一生谈不 上有什么成就，因此老王必定是怕苦怕累之人。
主项
周延 周延 不周延 不周延
谓项
不周延 周延 不周延 周延
三段论的基本规则
规则3：不允许两个个前提都否定。 谬误：不相容前提
没有鱼是哺乳动物， 有狗不是鱼， 有狗不是哺乳动物。
三段论的基本规则
规则4：否定的前提需要否定的结论，而否定的结论需要 否定的前提。 谬误：从一个否定的前提得出否定的结论，或者从肯定的 前提得出否定的结论 所有的乌鸦是鸟， 有狼不是乌鸦， 有狼是鸟。 所有三角形是具有三个角的多边形， 所有具有三个角的多边形是具有三个边的多边形， 有具有三个边的多边形不是三角形。
肯定一个选言支，不能否定另一个选言支。
A∨B A —— ¬B
A∨B B —— ¬A
实例：
或者李某是嫌疑犯，或者王某是嫌疑犯(或者二者都是)；李某是嫌疑犯； 所以，王某不是嫌疑犯。
否定合取式
¬ （AB） ¬A ———— B
¬( AB） ¬ B ———— A
实例：
今天不是雨雪天气；今天不是雨天；所以，今天是雪天。
主项
周延 周延 不周延 不周延
谓项
不周延 周延 不周延 周延
三段论的基本规则
规则2：如果一个词项在结论中周延，那么它必须在前提中 周延。
违反这条规则就会犯“大项不当周延”或“小项不当周延”的逻辑错误。
所有的老虎是哺乳动物， 所有哺乳动物是动物， 所有动物是老虎。
命题类型和形式
A E I O 所有S都是P 所有S都不是P 有些S是P 有些S不是P
逻辑学导论
第5讲
逻辑谬误
山东财经大学
形式谬误
充分条件假言推理的无效式-肯定后件式：
如果p，那么q
q 所以，p
例如：如果小张患肺炎，则他会发烧；小张发烧了，所以 他一定患了肺炎。
充分条件假言推理的无效式-否定前件式：
如果p，那么q
非p 所以，非q
例如：如果我想当外语翻译，我就必须学好外语；我不想 当外语翻译，所以我不必学好外语。
窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个
假设。
在学习效率方面，程序学习教材明显好于传统教材，它以一 步一步的方式呈现材料因而具有较强的学习优势。 支持结论的理由再次用不同的语词重述了结论。通过定义可 知，程序学习是一步一步进行的。作者辩称这样一种程序学习 是好的，因为它是好的。
两名金矿工人把一块巨石推开，发现下面有三大块金子。矿 工甲对矿工乙说：“太棒了！一块归你，两块归我。”他边说 边把一块金子递给他的同伴。“等一下！”矿工乙说，“为什 么你拿两块，我只拿一块呢？”“因为我是这次的领导，”矿 工甲答道。“你凭什么当领导呢？”矿工乙问。“因为我拿的 金子是你的两倍，”矿工甲说。 窃取论点，也称循环论证，或乞求论题。
“我反对政府的儿童发展计划。因为，我们的儿童需要远离社 会规划者和自以为是主义者的保护，这些人想打破生命的正常 历程，并使儿童与他们的家庭隔离。”
服装厂的工人联名请愿要求改善工作场所的通风条件 。令人遗憾的是，空气条件的改善是昂贵的。通风管 道将会布满整个工厂，需要在工厂的屋顶安装成套的 空调设备。更重要的是，空调系统在整个夏天运行的 费用简直就是一个天文数字。基于这些考虑，工人的 请愿必须被驳回。
“少数反科学的怪人极力反对氟化水。而我绝不相 信少数人有权阻止多数人实现自己的愿望。在任何一 个城市，只要多数居民同意在水中添加氟化剂，便应 该照此办理；这才是民主的正确途径。“
“死刑有其合理理由。……。第三，可靠的民意调 查显示，全体美国人中有70%赞成死刑。如果有这么 多人赞成它，那么它一定是正当的。”
诉诸怜悯：试图通过唤起听众的同情心来试
图支持其结论。
纳税人对法官说：法官阁下，我有3个孩子需要抚养。可 是，如果您判我犯了逃税罪，我会名声扫地，并因此而 丢掉工作，我可怜的妻子急需要做的手术就成了泡影， 自己幼小的孩子就会挨饿。所以，我确实无罪。
人身攻击：不直接阐明理由而对一个人进行
攻击或者侮辱。
与以往相比，现在法典中的律条越来越多，与此同时，犯
罪也比以往日益增多。所以，为了减少犯罪我们必须消除 法律。
假性因果（单因谬误）
近年来，我们中小学的教育质量下降了。显然，我们教师
近年来的工作是不称职的。
今天，所有的人都能看到这样的事实：我们的寿命比我们
的父辈和祖辈要长。这应当感谢那些成千上万无私奉献的 医生，他们竭尽全力来保证我们的健康。
滑坡谬误：在论证中，结论的得出依靠的是
靠不住的连锁反应 链，没有充足的理由认为这种 反应会发生 。
应当采取包括立法在内的更严厉的措施禁止色情作品，以
便彻底解决地解决这一问题。粗制滥造的色情资料买卖的 泛滥，完全可能导致强奸等犯罪的增加。性犯罪的增加则 会败坏社会风气并且会导致各种犯罪的上升。最终将会使 社会的法律和秩序彻底崩溃，随之而来的则是人类文明完 全被摧毁的末日。
偶性谬误：将一般规则应用于它所不适用的
特殊事例。
言论自由是公民受宪法保护的权利。所以，约翰.罗 迪克不应当为他上周煽动暴乱的言论而被捕。
弱归纳谬误
前提与结论的逻辑关系不足以为结论提供有力 的支持。
诉诸不胜任的权威：通过引入在一个问
题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。
“质量重的物体比质量轻的物体下降速度快。这是亚 里士多德说的，难到你比他还高明吗？”
稻草人：歪曲对方的观点，使之易于攻击，因
而，我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。
“嘿，也许你认为部落赌场应该合法化，但我不这样认为。 让乡村的每个最底层人群都开一家赌场，这是个荒谬的想法， 肯定会惹出麻烦的。”
“批评我私心重，我是不能接受的。难道共 产党员就不能考虑个人利益吗？既然如此 ，你为什么还要月月领工资、奖金呢？”
“约翰逊这个人有某种不良品性；因此，他的判断 （信念、观点、理论、建议等）是可以一驳的。” “目前的经济政策导致这个国家的经济在迅速的下滑。 这主要是由于一些前政府顾问和前政府官员以及一些 仍在掌权的自以为有学问的知识分子相互勾结在一起。 这些人自私自利，自以为是，完全不受人民和议会的 监控。”
在诗人艾伦〃金斯堡去世前，他曾经为支持色情作品的 合法化而进行论证。然而，金斯堡的论证除了谬误之外 全是废话。金斯堡不仅是一位有毒瘾的同性恋者，还是 一位彻头彻尾的毒品文化的倡导者。
，含蓄地暗示或明确地告诉对方，如果他或她不 接受这个结论，就会受到伤害。
秘书对老板说：我觉得明年给我加薪是理所当 然的。您知道，我和您夫人的关联可是无话不 谈，您肯定不希望她发现您正在与那位神秘女 郎所做的事情。
诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的
观点使某个观点合理化。
“总的说来，我认为全球变暖是一出闹剧。如果有 什么不同的话，全球应该在变冷，因为毕竟大多数人 认为冬天在变冷。怎么可能这么多人都错了呢？”
甲（S）是到会人员（M），来自所以甲（S）是泄密者（P）。
三段论的基本规则
规则2：如果一个词项在结论中周延，那么它必须在前提中 周延。
违反这条规则就会犯“大项不当周延”或“小项不当周延”的逻辑错误。
所有马是动物， 有狗不是马， 所以，有狗不是动物。
命题类型和形式
A E I O 所有S都是P 所有S都不是P 有些S是P 有些S不是P
三段论谬误
所有整数都是实数， 所有自然数都是整数， 所以，所有自然数都是实数。
三段论的基本规则
规则1：中项在前提中至少周延一次。
中项在前提中起媒介作用，通过它把大项和小项联结起来。如果中项在前提中一 次也不周延，就不能起到媒介作用。
违反这条规则就会犯“中项不周延”的逻辑错误。
泄密者（P）是到会人员（M），
人们已经花了好几个世纪的时间试图为占星术的主张 提供结论性的论据，却从未有人获得 成功。所以 ，我们得出的必然结论是：占星术是一派胡言。
虚假类比（类比失当） ：把两类性
质不同的事物强做类比，从而得出荒谬的结论。
涉及这个法规的问题并不是饮酒是否有害健康的问题。相反， 它是一个国会是否愿意让联邦通讯委员会做出一个武断决定的 问题，即禁止在广播和电视上做酒的广告。如果我们允许联邦 通讯委员会对酒采取这一行动，那么，由于糖能导致肥胖、牙 齿腐烂和其他健康问题，他们是否来年做出糖有害于公众健康 的决定呢？那么牛奶和鸡蛋呢？牛奶和鸡蛋富含动物的脂肪， 毫无疑问会提高人体血液中的胆固醇，而胆固醇被很多心脏病 专家认为是促成心脏病的一个因子。我们是否应该让联邦通讯 委员会通过决议，禁止在电视上进行牛奶、鸡蛋、黄油和冰淇 淋的广告宣传呢？ 结论：联邦通讯委员会不应当禁止在广播和电视上做酒的广告。
我们应当废弃死刑。众多的知名人士，例如影星Guy Handsome都曾公开表示反对死刑。
专家表示官员公开财产操作上不具备现实可行 性。 专家表示白酒都含有塑化剂，适当饮用无害。 有科学家说亩产可以过万斤，所以我们就相信 了。