基于层次分析法的维修改造项目综合评价研究

合集下载

基于层次分析法的航空维修质量综合评估

基于层次分析法的航空维修质量综合评估





式中 为判 断 矩 阵 B 的 最大 特征 值 由数 学 知 识 可 知 n 阶 判 断矩 阵 的 最 大 ≥ n 而 当矩 阵 完 全 致时 入 特征 根 入 n 在 这 种 情 况 下 C I 0 同 时为 了检验 判 断 矩 阵是 否具 有 令 人 满 意 的 致性 还 R 需 要 计算随 机 致性 比 率指标 C R C I / I R I 称 为 平 均 致 陛指 标 其数值 如 表 这里 1 所 示 当 判 断矩 阵 C R < 0 1 或 C I 0 时 可 认 为 矩 阵 具 有满 意 的 致性 否 则 需 要 调 整 矩 阵 中 的 元 素 权 值 在单 排序检 验 结 果 的 基 础 上 就 可 以 计算 总 排 序 的 致性 其







=
=

,ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ




=



=














致 性 指标

c I
为:
R,

Cl
=
∑q
f

Cl


相应的 随
1




致 性 指标

∑q
RI


同 样要 求 C R


.、

< 0
1



3
b c1
b 12
b22

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种重要的多指标决策方法,其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。

然而,在实际应用过程中,AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求,这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。

针对这一问题,模糊综合评价方法应运而生,它将AHP和模糊理论相结合,充分考虑了决策者的不确定性和模糊性,从而提高了决策效果。

本文将通过研究和应用实例,探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足,以及如何选取决策指标和构建评价体系。

1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法,可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。

它的基本思想是,将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系,在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值,最终得出总体评价结果。

模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示,如图1所示。

图1 模糊数表示法其中,如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定,表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性;如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定,表示变量值在[a,c]之间的可能性。

2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时,决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。

具体来说,决策指标应具备以下特点:(1) 目标明确:决策指标应当明确对应的决策目标,且目标应该是具有明确定义的。

(2) 可度量性强:决策指标应当具有可度量性和数量化的特点,以便进行量化分析。

(3) 影响因素少:决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素,以避免多重计数和重复计算。

(4) 数据可获取性高:决策指标的数据应当便于获取,能够反映决策现实,以便进行实际应用。

层次分析法在工程项目指标评价中的应用研究

层次分析法在工程项目指标评价中的应用研究

层次分析法在工程项目指标评价中的应用研究作者:曲洪伟等来源:《价值工程》2013年第01期摘要:对拟建工程项目进行综合评价是项目可行性分析的重要内容,文章从工程项目可行性与否的角度出发,基于层次分析法(AHP)提出了工程项目综合评价模型。

通过实例计算出各指标的权重,选出工程项目评价的主要指标,并对主要指标进行综合评价。

Abstract: It's important to evaluate the planning project for the project's feasibility analysis. This paper started out from the feasibility or not of the project, set up an indicator system based on Analytical Hierarchy Process, to calculate the ratio of the indicators, selected important indicators from ten indicators, to realize the comprehensive evaluation of the indicators.关键词:工程项目;层次分析法;综合评价;评价指标Key words: engineering project;Analytical Hierarchy Process;comprehensive evaluation;evaluation indicator中图分类号:TU71 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2013)01-0044-020 引言随着人们环保意识的增强,工程项目评价内容从早期的经济利益评价拓展为项目的经济效益、社会效益与社会自然协调持续发展的综合性评价。

因此,一个新的工程项目项目是否可行,要除对其进行内部财务评价,还要进行国民经济评价和社会影响评价。

基于层次分析法(AHP)对技改项目运行环境综合评估研究

基于层次分析法(AHP)对技改项目运行环境综合评估研究

1 、判断 矩 阵AC ( — 相对 于 项 目运行 环境 综 合评 估 总 目标 而 言各着 眼 准
则 之 间的相 对 重要性 比较 ) 计 算得 ^m x4 29 a =. 62
C I= ( m x n / r 1 = a ) ( l一 ) (. 62 4 4 2 9 - )/ ( — 1 4 )=0 0 9 2 . 8 7
价 ,进 行 综 合分 析 ,对 各指 标 之 间进 行两 两对 比之后 ,这样 就将 定 性认 识
转 换 成 定 量 分 析 , 汇 总整 理后 按 1 标 度 排 定 各 评 价 指标 的相 对 优 劣 顺 —9 序 , 依次 构造 出评价 指 标 的判 断矩 阵 ,所 得 到判 断矩 阵 及相 应计 算权 向量 和 一致 性检 验 结果用 表 列出 :
资项 目的实证 研究评估 ,得出该项 目可行的评估 结果 。同时,也验证 了该模型 体系 的正确 性和实用性 。 [ 关键 词] 目运 行环境 技术 改造 层次分 析法 项
1引 言
目标层 A :项 目运行 环境 综 合评估
技术 改 造 亦 即 指 在 坚持 科 技 进 步 的前 提 下 ,在 现 有 技 术 设备 的基 础 上 ,用先 进 的工 艺 和设 备代 替 落 后 的工 艺和 设备 ,实 现 以 内涵 为 主 的扩 大
发展 前景 直 接与 资源 条 件 、市场 条 件 、竞 争 条件 、 宏观 社会 经 济 条件 等 有
着 紧密 联系 。 目前 作为 山 东该行 业 的龙 头企 业 山东 红 叶地毯 集 团应 对 目前 的市 场 和 竞争 ,准 备 引进 德 国地 毯织 机 ,提 高 织造 的 工艺 装 备水 平 ,生 产 中高 档机 织 地毯 ,提 高产 品 的附 加值 ,通 过 技 术改 造 项 目来提 高 企业 竞 争 力 。本 文 的意义 在 于运用 AP 型理 论对 山 东红 叶地毯 集 团这 一工 程项 目进 行运 行环 H模 境 评估 并得 出可 行性 评估 结论 ,并 以此为例 为 同行 业项 目提 供参 考 依据 。

层次分析法在工程项目指标评价中的应用研究

层次分析法在工程项目指标评价中的应用研究

摘要 : 对拟建工程项 目进行 综合评价是项 目 可行性分析的重要 内容 , 文章从 工程 项 目 可行性 与否的角度 出发 , 基于层次分析法 ( A H P ) 提出了工程项目综合评价模型。通过实例计算出 各指标的权重, 选出工程项 目 评价的主要指标, 并对主要指标进行综合评价。
A b s t r a c t : I t S i mp o r t a n t t o e v a l u a t e t h e p l nn a i n g p r o j e e t f o r t h e p r o j e c t S f e a s i b i l i t y a n a l y s i s . T h i s p a p e r s t a r t e d o u t f r o m he t f e a s i b i l i t y o r n o t o f he t p r o j e c t , s e t u p a n i n d i c a t o r s y s t e m b se a d o n A n a l y t i c l a Hi e r a r c h y P r o c e s s , t o c a l c u l a t e he t r a t i o o f he t i n d i c a t o r s , s e l e c t e d
・ 4 4・
价值工程
层 次分 析法在 工程项 目指标评价 中的应 用研 究
A p p l i c a t i o n S t u d y o n E v a l u a t i o n o f En g i n e e r i n g P r o j e c t I n d i c a t o r s B a s e d o n An a l y t i c l a H沁 r a r c h y P r o c e s s

基于改进型模糊层次法的维修性综合评估研究

基于改进型模糊层次法的维修性综合评估研究

Co pr he i e M a nt i biiy Ev l to s d o m e nsv i a na lt a ua i n Ba e n
M o fe di d Fuz y A HP i z The r oy
LI Fu h n U —e e g, SHANG a — u n Ch o x a
电 子 产 品 可 靠 性 与 环 境 试 验
V 1 8N . u .2 1 o2 o . 3Jn, 0 0
基 于 改进 型模 糊 层 次 法 的维 修 性 综合 评 估 研 究
刘 福 成 . 尚 朝 轩
( 军械 工程 学 院 .河 北 石家庄 000 5 0 3)
摘 要 :分析了影响维修性的各种因素, 建立了评估指标体系,利用改进型的层次分析法而计算得到指标权

u i g t d fe uzy AHP.Fi al , t v l to o lf pe i c s se s d veo d sn he mo iid f z n l y he e a ua i n m de or a s c f y t m i e l pe i
usng t uz y c m p e nsv v ua i n e ho i he f z o r he i e e al to m t d.Th e sbii nd ef ci e e so h d l e f a i l y a fe tv n s ft e mo e t
电子 产 品 可 靠性 与 环 境 试验
21 0 0钷
评 价 方 法
3 维 修 性 及 其 评估 指 标
维修性 是产 品 的一 种质 量属性 维修性 有其 严
a e de o ta e t a tc le a p e r m nsr td wi a pr c ia x m l . h

基于层次分析法的修理技改项目优选评分模型设计

基于层次分析法的修理技改项目优选评分模型设计

基于层次分析法的修理技改项目优选评分模型设计摘要:针对目前电力系统普遍存在的修理技改项目立项准入不规范、依据不足的问题,基于层次分析法,开展修理技改项目立项准入研究,建立一套修理技改优先评分方法,该方法包括:准入条件、优选评分模型、优选评分标准。

通过该方法的应用,使修理技改项目立项科学化、规范化、标准化,从而实现投资收益最大化。

关键字:项目准入;项目优选;层次分析法;指标;评分标准南方电网公司修理技改项目管理过程包括决策阶段、设计阶段、实施阶段、验收阶段和收尾阶段。

决策阶段决定了修理技改项目的立项准入,从项目储备库选择项目以制定投资计划是修理技改决策阶段的必然要求,从而在有限的资金规模下,统筹协调投资需求和能力,协调投资规模、投资结构,使投资效益最大化。

总结决策阶段在立项方面存在的主要问题包括:立项支撑材料不齐全、立项依据不充分、实施必要性不足。

因此,基于修理技改项目决策阶段管理要求,解决现存问题,如何从海量的修理技改项目储备库中优选项目,需建立一套科学合理的项目优选方法。

层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是美国运筹学家匹茨堡大学教授T.L.Saaty于20世纪70年代初提出的。

它是指将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层次,在此基础上进行定性分析和定量分析的一种决策方法。

AHP十分适用于具有定性的,或定性定量兼有的决策分析,是一种十分有效的系统分析和科学决策方法。

将安全生产、技术发展及经营效益作为影响因素,结合准入充分条件,采用层次分析法建立修理技改项目优选评方法,从而为项目准入决策提供依据。

1.项目优选评分模型搭建思路1.1模型搭建思路修理技改项目优选评分模型应层次清晰且易于操作,将项目准入划分为充分条件和其他条件,满足项目准入充分条件的项目即得满分,不满足充分条件的,综合考虑安全生产、技术发展和经营效益三大因素,三大因素对应不同的评价指标,对每一指标赋予权重。

层次分析法在维修系统评价体系上的应用

层次分析法在维修系统评价体系上的应用

S e p. 2 01 3
层次分析法在维修系统评价体 系上的应用
张 磊, 赵亚艳 , 杨 海涛

(中国民航科 学技术研 究院 , 北京 1 0 0 0 2 8 )
摘要 :提出一种基于动态 的层次 分析 方法( A n a l y t i c H i e r a r c h y P r o c e s s ) 的最优评估算法 。根据 A H P方 法确定 出判断矩阵 , 并 通过 A H P算 法求 出决 策矢量 , 最终 实现对 维修 系统 的评估 , 以帮助确定维修 系统发展 的好坏及发
Ke y w o r d s : A n l a y t i c Hi e r a r c h y P r o c e s s ( A H P ) ; j u d g m e n t m a t r i x ; d e c i s i o n v e c t o r
中 国民航维 修管 理经 过 多年 的运 行 , 已积 累 了 大 量 的经验 和数 据 。但是 , 目前对 国 内民航 维 修 系 统 的维 修 能 力 、 工 程 能力 、 人力 资源 、 维修工时、 维 修 费用 等还 缺乏 一个 科学 的、 完整 的 和准确 的评 价 体 系 。通过 建立 维修 系统 的评 价指 标 体 系 , 可 以准
第 1 3卷第 3期 2 0 1 3年 9月
长沙航空职业技术学 院学报
J OURN AL OF CHANG S HA AER ONA UT I C AL V 0CA. r J 0NAL AND I EC HNI C AL C OU 正CE
Vo 1 . 1 3 No . 3
者 的经验 给予量 化 . 为决策 者 提供简 单 明 了的决策

基于改进层次分析法的大学生综合测评研究

基于改进层次分析法的大学生综合测评研究
由于 AHP 具有主观性强的特点,所以有许多学者和专家对其进行完善。Z. Yang,J. Feng 等人就运 用 EDA-AHP 对中国大陆财产保险公司(CCIC P & C)、中国人民财产保险公司(PICC P & C)等五家公司的 企业绩效进行评价,得到中国人民财产保险公司的企业绩效最佳的结果,并对国内财产保险公司提出了 注重在职培训等建议。Wu K.,Li X.则在传统的 BP 神经网络基础上构建了 AHP-BP 神经网络模型,从而 减少了传统 BP 神经网络的输入维数,显著提高了学习速度和预测精度。张毅、张红等人则利用修正的 层次分析法(GA-AHP)对海岛城市的土地综合承载水平进行评估[3]。
Received: May 20th, 2019; accepted: June 4th, 2019; published: June 11th, 2019
Abstract
An analytic hierarchy process (AHP) model for interval estimation of weight vectors is established by using constrained cones and mathematical programming. The model regards the preference information of decision-makers as a constraint, which can well reflect the uncertainty in the decision-making process and the preference degree of decision-makers. Then, the AHP indicators were screened in order to solve the unavoidable deviations and errors of decision makers when using analytic hierarchy process, and the inconsistency of judgment matrix caused by them. We can’t regard index weight and judgment matrix as a definite functional dependence. We should deal with this correlation from an uncertain perspective. Therefore, when screening indicators, interval estimation is used to eliminate weak weight indicators, and a complete, objective, concise and easy-to-measure index system is constructed scientifically and reasonably. Finally, the model of comprehensive quality evaluation of college students based on interval estimation of analytic hierarchy process (AHP) is established, applying the comprehensive evaluation model and building the comprehensive quality evaluation system of students based on the network platform.

基于层次分析法的车辆装备维修保障能力评估研究

基于层次分析法的车辆装备维修保障能力评估研究
ma c d d g e fm an e a c up o n e ou c s, s e iis t an meho n a i p o c o e t bih t e i e l the e r e o it n n e s p sig r s r e p cfe he m i t d a d b sc a pr a h t sa ls h d a sae s a e Fi ly,i esa ls e h v l ai n i e y t m d lo i e a e s p r a blt fmiiay v h ce, t t p c . nal t tb ih st e e a u to nd x s se mo e fmantn nc up o c pa iiyo ltr e il t p o i s t ihta d ac lto fe e v l ai n i de r vde he weg n c lu ain o v r e au to n x. y Ke ywo ds: r AHP ;v hil qupme t e ce e i n ;m an e a c up o a a lt it n n e s p r c p biiy t
d f e i tn n e s p o a a i t fmi tr e il q i me t S c n l e n s man e a c u p r c p bl y o l a v h ce e up n . e o dy,p e e t h o c p f s t p c n i t i iy r s n s t e c n e to t e s a e a d a
车辆 装备 的维 修 保 障 工 作 是 一 项 复 杂 的 系 统
工程 , 车辆 装 备 维 修 保 障 能 力 也 是 一 个 多 属 性 的

基于层次分析法的维修性评价指标权重分析

基于层次分析法的维修性评价指标权重分析

DOI:10.3969/j.issn.2095-509X.2018.07.019基于层次分析法的维修性评价指标权重分析韩远馨ꎬ刘镇承ꎬ陈洁华(中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院ꎬ上海㊀201210)摘要:为了提升飞机的维修性ꎬ提出了用户有直观体验且易于评价的5个维修性评价指标ꎮ以问卷调查的形式收集专家意见ꎬ并基于层次分析法对这5个指标进行了权重分析计算ꎬ根据权重计算结果对各指标对于飞机维修性产生的影响进行了排序ꎬ为建立民用飞机设计过程中的维修性评价体系提供了依据ꎮ关键词:民用飞机ꎻ维修性ꎻ权重ꎻ层次分析法中图分类号:V267+.4㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀文章编号:2095-509X(2018)07-0085-04㊀㊀维修性是指产品在规定的条件下和规定的时间内ꎬ按规定的程序和方法进行维修时ꎬ保持或恢复到规定状态的能力ꎮ维修性是保证飞机满足适航要求的重要方面ꎬ可保证飞机初始适航和持续适航的有效衔接ꎮ良好的维修性可以提高飞机的签派可靠度ꎬ减少对维修人力及其他资源的需求ꎬ降低运营成本ꎬ从而使得飞机具有良好的经济性和市场竞争力[1]ꎮ进行优化设计从而提高飞机的维修性是民机设计师关注的问题之一ꎮ不同的设计方案将会产生不同的维修方案ꎮ对维修方案进行优劣评判ꎬ建立维修性评价体系可以帮助设计师在设计过程中优化方案ꎬ从根本上提高飞机的维修性ꎮ本文根据飞机运营期间用户的直观体验和易于评价的原则选取了5个维修性评价指标ꎬ通过问卷调查及分析的方式ꎬ从用户的角度出发ꎬ分析这5个指标对维修性评价的重要程度ꎮ1㊀层次分析法原理层次分析法(AHP)是一种非常实用的多因素决策方法ꎮ该方法以其具有定性与定量相结合处理各种决策因素的特点以及灵活㊁简洁的优点ꎬ在各个领域中得到广泛应用ꎮAHP首先通过建立清晰的层次结构来简化复杂问题ꎬ然后引入测度理论ꎬ通过两两比较将决策者的主观判断与政策经验导入模型ꎬ加以量化处理ꎬ建立判断矩阵ꎬ求解各判断矩阵的权重ꎬ最后计算方案的综合权重并排序[2]ꎮ2㊀基于层次分析法的维修性评价指标调查2.1㊀调查对象对于民机来说ꎬ只有提高产品的维修性使适航审定㊁运营过程更加顺畅ꎬ才能使用户满意ꎬ获得更大的市场ꎬ从而获得较好的经济效益ꎮ根据行业特点ꎬ以相关的从业人员作为调查对象ꎬ为避免因个人喜好或专业知识局限性造成的调查结果不准确ꎬ确保调查问卷的主观性ꎬ选取了在航空公司㊁审定中心㊁维修公司等不同单位任不同职务的20名专家进行调研ꎬ以保证调研结果的全面性和权威性ꎮ2.2㊀评价指标针对飞机维修提出了5个用户在运营㊁维修过程中有直观体验且易于评价的指标ꎮ1)可达性Aꎮ维修人员及维修工具能够接触目标件ꎬ维修人员目视检查及维修时能够看到目标件和自己的操作动作且有足够的操作空间ꎮ2)防差错措施Bꎮ防误安装㊁防误操作ꎬ并且有明确的维修指示标识ꎮ3)维修安全Cꎮ维护工作中不直接接触毒性㊁腐蚀性液体和气体ꎬ且具有防机械伤害设计和静电保护措施等ꎮ4)维修人为因素Dꎮ避免维修人员在维修时长时间处于肢体困难的姿势ꎬ避免产生超过一定标收稿日期:2017-07-10作者简介:韩远馨(1991 )ꎬ女ꎬ江苏南京人ꎬ中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院助理工程师ꎬ硕士ꎬ主要从事民用飞机可运行性及维修性研究工作ꎮ58 2018年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀机械设计与制造工程㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Jul.2018第47卷第7期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀MachineDesignandManufacturingEngineering㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.47No.7准的噪声振动和光照ꎬ避免产生操作困难的情况ꎮ5)维修便利性Eꎮ维护口盖的尺寸㊁位置应便于观察和操作ꎮ维修/维护工作尽量不依赖于特殊的设备和工艺ꎮ重要的系统㊁设备应具有故障显示㊁机内自测功能ꎬ便于快速定位故障[3]ꎮ3㊀基于层次分析法的维修评价指标分析3.1㊀根据调查结果构造判断矩阵根据问卷调查结果得出20位专家对于5个指标的判断矩阵ꎬ分别为A1~A20ꎬ其中An中的aij代表第i个因素相较于第j个因素的重要程度(n=1ꎬ2ꎬ ꎬ20ꎻi=1ꎬ2ꎬ ꎬ5ꎻj=1ꎬ2ꎬ ꎬ5)ꎮ判断标度准则见表1ꎮ表1㊀判断标度及意义标度意义1i和j同样重要3i比j稍微重要5i比j明显重要7i比j强烈重要9i比j极端重要3.2㊀根据判断矩阵计算指标权重根据判断矩阵计算出表示影响程度的值ꎬ也就是各个维修指标的权重ꎮ层次单排序实质上也就是计算判断矩阵的特征根和特征向量ꎬ具体如下:AnW=λmaxW(1)式中:λmax为判断矩阵A的最大特征根ꎻW为λmax对应的归一化特征向量ꎮ则有:ðWi=1(2)式中:Wi为W的分量ꎬ是各指标因素相对重要性的排序权重ꎮ由于人们认识的多样性和客观事物的复杂性ꎬ专家给出的判断矩阵并不总能满足一致性要求ꎬ因此需要对判断矩阵做一致性检查ꎮ计算一致性指标CI和平均随机变量指标RIꎬ当随机一致性比例CR=CI/RIɤ0.1时ꎬ则认为所得到的层次分析排序的结果符合一致性要求ꎬ即权重的分配是合理的ꎮ当一致性比例CR>0.1时ꎬ说明该位专家给出的5个指标的判断矩阵不一致ꎬ该份问卷存在前后判断矛盾的情况ꎬ应该联系专家重新填写调查问卷或是舍弃该份问卷[4]ꎮ通过计算得到A1~A20的最大特征值㊁特征向量和一致性比例ꎬ符合一致性要求的判断矩阵计算结果见表2ꎮ表2㊀符合一致性的判断矩阵计算结果受访者指标可达性A防差错措施B维修安全C维修人为因素D维修便利性E一致性比例是否一致λmax10.08970.33530.26920.08970.21610.0331是5.148330.12010.28490.31560.22870.05070.0538是5.241040.03390.20770.49240.17530.09070.0751是5.336560.06030.37540.27210.21840.07390.0321是5.143880.09840.23710.23710.23710.19030.0331是5.148390.10570.10570.35120.35120.08620.0093是5.0419110.19810.24680.19810.15900.19810.0331是5.1483120.22390.35350.27890.07970.06400.0981是5.4395140.11910.25500.48540.07790.06260.0950是5.4225200.20000.20000.20000.20000.20000是5.0000㊀㊀根据上述符合一致性要求的10份问卷ꎬ统计出5个指标的权重排序ꎬ如图1所示ꎮ图1㊀部分问卷指标权重排序3.3㊀利用群决策分析调查结果从图1可以看出ꎬ由于每个调查对象的岗位不同ꎬ对5个指标的理解不同ꎬ考虑问题的出发点和角度不尽相同ꎬ对于5个指标的权重判断也不同ꎬ因此需要集合群体智慧来消除因个人因素而产生的判断偏差ꎮ在各个专家判断矩阵已知的情况下ꎬ有两种方法进行决策分析:第一种是根据各个专家的判断矩阵得出综合判断矩阵ꎬ利用综合判断矩阵进行排序ꎻ第二种是对每个专家的判断矩阵进行计算ꎬ对不同专家的权值进行综合排序ꎬ最后得到综合的权682018年第47卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀机械设计与制造工程㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀值排序ꎮ由于第一种方法可能会严重影响综合后判断矩阵的一致性ꎬ因此采用第二种方法对各个专家的结论进行综合研究ꎮ3.3.1㊀对符合一致性要求问卷的分析由表2可知ꎬ有10份问卷的调查结果符合一致性要求ꎬ可以直接采用并分析ꎮ对这10份问卷的数据进行汇总ꎬ一般采用的方法有加权几何平均法和加权算术平均法ꎬ计算得到各个指标的权重分别如图2和图3所示ꎮ从图2ꎬ3可以看出ꎬ利用这两种方法得到的5项指标的重要性程度排序结果相同ꎬ均为维修安全>防差错措施>维修人为因素>可达性>维修便利性ꎮ图2㊀加权几何平均法权重计算结果(满足一致性)图3㊀加权算术平均法权重计算结果(满足一致性)3.3.2㊀针对所有问卷的分析由于样本数量过少ꎬ在不重新进行调查的情况下ꎬ除了分析上述符合一致性要求的问卷以外ꎬ用层次分析相关软件对不符合一致性要求的判断矩阵进行一定的调整ꎬ使其在不背离被调查对象真实想法的情况下满足一致性要求ꎬ并对其进行计算ꎬ计算结果见表3ꎮ结合表2中的权重信息ꎬ用加权几何平均法和加权算术平均法计算各个指标的权重ꎬ结果分别如图4和图5所示ꎮ表3㊀判断矩阵计算结果受访者指标可达性A防差错措施B维修安全C维修人为因素D维修便利性E一致性比例是否一致λmax20.06390.25600.20550.13920.33530.1341否5.600650.14750.28510.31580.13320.11840.1541否5.690270.32340.15100.29200.19780.03580.2193否5.9825100.17820.39520.25860.08620.08180.2720否6.2188130.16560.35470.31530.08700.07740.3368否6.5087150.09990.37380.44210.06120.02290.1500否5.6718160.27180.33340.19400.07390.12690.1318否5.5904170.14470.30990.30990.10490.13070.1137否5.5092180.33160.13770.29480.06430.17150.1092否5.4891190.07250.23710.58080.05720.05250.3405否6.5255图4㊀加权几何平均法权重计算结果图5㊀加权算术平均法权重计算结果78 2018年第7期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀韩远馨:基于层次分析法的维修性评价指标权重分析㊀㊀利用加权几何平均法和加权算术平均法得到的排序结果相同ꎬ5个指标的重要性程度排序为维修安全>防差错措施>可达性>维修人为因素>维修便利性ꎬ与根据符合一致性要求的问卷得出的结论有一些差别ꎮ4㊀结束语本文选取了5个用户有直观体验且易于评价的维修性评价指标ꎬ采用层次分析法进行分析计算ꎬ符合一致性要求的问卷调查结果为维修安全>防差错措施>维修人为因素>可达性>维修便利性ꎻ对不符合一致性要求的10份调查问卷的判断矩阵进行一致性调整ꎬ计算分析后结果为维修安全>防差错措施>可达性>维修人为因素>维修便利性ꎮ虽然调查样本较少ꎬ但是大体可以看出维修安全和防差错措施等与飞行安全息息相关的指标受到了用户的重视ꎬ设计人员在设计过程中对这两个指标应重点考虑ꎮ另外ꎬ维修人为因素和可达性指标直接影响到用户的感受ꎬ需要在设计过程中持续关注ꎮ在设计过程中ꎬ可以通过对不同设计方案的这5个指标进行打分ꎬ再结合各指标的权重来确定维修性较优的设计方案ꎮ参考文献:[1]㊀牟致忠.维修性设计[M].上海:上海科学技术文献出版社ꎬ1990.[2]㊀薛居征.基于层次分析法的群决策方法及应用研究[D].哈尔滨:哈尔滨工业大学ꎬ2011.[3]㊀王玉玲.机械可靠性维修性优化设计方法及其在工程机械中的应用[D].济南:山东大学ꎬ2007.[4]㊀姜帆.模糊层次分析法不一致性问题研究[D].北京:华北电力大学ꎬ2015.TheweightanalysisofmaintenanceevaluationindexbasedonhierarchyprocessHanYuanxinꎬLiuZhenchengꎬChenJiehua(ShanghaiAircraftDesignandResearchInstituteꎬCommercialAircraftCorporationofChinaꎬLtd.ꎬShanghaiꎬ201210ꎬChina)Abstract:Aimingattheaircraftmaintenanceꎬitproposes5maintenanceevaluationindexbasedonusersintuitiveexperienceandeasyevaluation.Combiningquestionnairesurveywithexpertadviceꎬitdefinestheweightcalcu ̄lationforthese5indexbasedonhierarchyanalyticprocessꎬanalyzestheweightcalculationresultsandsortstheeffectsofeachindexonaircraftmaintenance.Thisprovidesthereferencefortheaircraftmaintenanceevaluationsystem.Keywords:civilaircraftꎻmaintainabilityꎻweightꎻhierarchyanalyticprocess882018年第47卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀机械设计与制造工程㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀。

基于层次分析法和综合评价法的输变电工程项目后评价研究

基于层次分析法和综合评价法的输变电工程项目后评价研究

1引言近年来,我国持续加大电网投资,电网建设成效显著。

电网建设全面满足了经济社会的可靠用电需求,较好地达到了基础设施建设的目的。

然而随着新一轮电改来临,电网投资面临更大压力,需要进一步注重投资效益、效率。

为落实精准投资理念,提升精益管理水平,聚焦效率效益,指导科学决策,按照“必须必要、量入为出”原则,加强投资和成本边界管控,合理安排投资,坚持“提质增效”,需要开展电网建设项目后评价。

在中国,输变电工程项目后评价工作尚未成熟,一是输变电工程项目后评价的指标体系不完善,在评价中对输变电工程整体做出的分析评价不够,只注重评价单一的工程项目指标,评价结果过于片面;二是对输变电工程项目后评价的方式方法较少,常用的评价法对于项目指标细节的把控力度不够且相对单一;三是输变电工程项目后评价的分析重点和分析深度有待加强,不光要评价项目的经验和成绩,更要加强对项目问题的分析,对后续项目有所反馈。

围绕电网建设项目后评价,国内外学者展开了大量研究。

郑静[1]通过对输变电项目全过程的评价,找出项目建设中存在的不足及客观规律,并加以改善;肖康等[2]完成了对“十三五”期间配电网建设改造的后评价,并总结相关经验教训;李强[3]认为后评价是从项目前期工作、项目实施准备工作、项目实施过程管理工作、项目运行情况等方面,对项目全生命周期进行客观、全面、合理的评价;韩威等[4]以输变电工程施工质量控制为研究对象,建立了基于层次分析法和模糊评价法的层次模糊评价法;Chatzimouratidis et al.[5]利用层次分析法和基于主观标准加权的参考情景的9个末端节点标准对电厂进行技术、经济和可持续性评价;Li et al.[6]构建了跨国并网项目风险评价指标体系,为清洁电力并网和电力工业可持续发展提供了有效途径。

本文以某220kV 输变电工程项目为例,结合文献研究和工程实际等,围绕项目实施过程、项目效果和效益、环境和社会效益、项目可持续性等4个方面构建输变电工程项目后评价指标体系,形成后评价模型。

基于层次分析法的汽车发动机总成绿色维修评价研究

基于层次分析法的汽车发动机总成绿色维修评价研究

22010.16638/ki.1671-7988.2019.21.078基于层次分析法的汽车发动机总成绿色维修评价研究*韩 飒(四川交通职业技术学院,四川 成都 611130)摘 要:为了评价汽车发动机总成维修直至报废处理的全部活动的绿色程度,分析绿色维修评价目标,基于层次分析法建立了发动机总成绿色维修评价模型。

根据成都市汽车销售服务4S 店运营管理的实际情况,首先从时间性指标、经济性指标和绿色性指标3个方面构建了评价体系,然后应用基于专家群决策的层次分析法分配各因素权重,接着利用模糊综合评价方法计算汽车发动机总成维修绿色等级。

最后通过案例,以成都市4S 店为例对其汽车发动机总成维修绿色程度进行了评价,结果显示模型能够有效地解决汽车发动机总成维修绿色评价问题。

关键词:层次分析法;发动机总成;绿色维修;评价体系;模糊综合评价 中图分类号:U472 文献标识码:A 文章编号:1671-7988(2019)21-220-04Evaluation method research based on analytic hierarchy process to green repairof engine assembly *Han Sa( Sichuan V ocational and Technical College of Communications, Sichuan Chengdu 611130 )Abstract: Considering the characteristics of green of car engine assembly repair until scrapping all activities, analyzed the green maintenance evaluation target, green maintenance evaluation model of engine was built based on analytic hierarchy process. According to the actual situation of the operation and management of the automobile 4S store in chengdu. Firstly, indicators of three aspects of car engine assembly repair, time indicators, economic indicators and green indicators, were used to build an evaluation index system, then, the index weights were computed based on the expert group decision AHP. Coupled with multilevel fuzzy comprehensive evaluation method, an evaluation model for green degree car engine assem -bly repair was established. Finally, the green degree of the automobile 4S store in chengdu was evaluated as an example. The results show that the model can effectively solve the green evaluation problem of automobile engine assembly maintenance.Keywords: Analytic hierarchy process; Engine assembly; Green repair; Evaluation system; Fuzzy comprehensive evaluationCLC NO.: U472 Document Code: A Article ID: 1671-7988(2019)21-220-041 引言传统的汽车发动机总成维修是使汽车发动机总成保持、作者简介:韩飒(1982-),女,讲师,硕士研究生,就职于四川交通职业技术学院。

基于层次分析法的机械设备维修决策分析

基于层次分析法的机械设备维修决策分析
甲玛矿区的主要矿石以黄铜矿斑铜矿方铅矿闪锌矿黄铁矿等为主矿石结构主要是块状稠密侵染状细脉侵染状以及条带状为主矿床结构主要是以格状结构残余结构以及反应边结构矿床属于超大型铜多金属矿床结束语在本文研究中通过收集前人研究文献资料系统性分析了甲玛铜多金属矿床的成矿地质背景及成矿分析掌握了矿床的形成形态成分等相关资料在源动储变的建模思路下分析了甲玛铜多金属矿的规模矿体形态矿物质构成等元素可为甲玛铜多金属矿床研究与开发提供一定的理论支持
基于层 次分析法 的机械设 备维修 决策分析
季 建胜 ( 浙江 红旗 机械 有 限公 司 。 浙江 湖 州 3 1 3 2 0 0 )
摘 要 设备管理是为了保障设备处于完好状态 , 消除设备事故隐患 , 尽量减少设备事故所带来的不利影响。在做好 设备 日常管理 的同时 , 结合具体的实际情况 , 使设备始终处于受控状态 , 并对设备的磨损 情况进行预 测 , 深入生产第 线, 掌 握 第一 手 资料 , 理论 联 系实际 , 从 实践 中寻找 解 决 问题 的方 法 。本丈 对层 次分 析 法进 行 了阐 述 , 并在 此基础 上建立了设备维修方式决策模型 , 为机械设备维修提供 了重要参考依据。 关 键 词 层 次分析 法 ; 机械 设备 ;决策分 析
素 B 有关 系 , 则可 表示 为 :

B , B k B 2 B k bl k
要求 , 尤其 是 在 机 械 设 备 维修 方 面 , 对 其提 出 了不 同的要 求 , 要求 维 修方 式 不再 单 一 的按 照 传 统模 式 进 行维 修 。传 统 的维 修 方 式是 在机 械 设 备 出现 故 障后 进 行 维修 , 是事 后 维修 , 但 事 后 维修 具 有 一定 的 弊端 , 其影 响工 作进 度 , 降低 生 产率 。而新 的 维修 方 式要 求针 对不 同情况 进 行 合 理维 修 , 如 定 期维 修 , 状 态 维 修 ,以及 事 后 维修 相 结合 等 。 新 的维 修 方式 能 保证 机 械 设备 安 全有 效 工作 , 保证生产率 , 减 少机 械 设 备维 修 成本 。 目前主 要 采取 的 维修 策 略有 定期 维 修 、状 态维 修 和事 后 维修 , 需 要根 据 机械 设备 的具 体 情况 , 选 择合 适 的维 修方 式 , 如果 维修 方 式 选 择不 当可 能会 增加 维 修 费 用 。维修 策 略 的研 究 很 少从 定 量方 面研究 , 一般 都 是 从 定性 方 面进 行 分 析 。本文 提 出了相 关 层 次 分析法 , 并将 其 运 用 到 了机 械备 维 修 策 略决 策研 究 中。其 利 用 层 次 分 析法 来确 定 指 标体 系 和权 重 , 并将 定量 和 定 性 分析 相 结

基于层次分析法的装配式建筑工程质量评价

基于层次分析法的装配式建筑工程质量评价

基于层次分析法的装配式建筑工程质量评价随着人们对建筑环境的要求越来越高,装配式建筑工程正逐渐成为建筑行业的新宠。

在实际施工中,工程质量是装配式建筑工程的核心问题之一。

对装配式建筑工程质量进行科学评价和有效管理至关重要。

本文将基于层次分析法(AHP),探究装配式建筑工程质量评价的方法和原理。

一、装配式建筑工程的特点装配式建筑工程是指在工厂生产线上将构件进行加工、制作、组装等工作,然后进行运输、吊装和组装在现场完成建筑构件安装的建筑方式。

与传统的施工方式相比,装配式建筑工程具有以下特点:1. 高度标准化:装配式建筑工程中的构件在工厂内精确制作,可以保证构件的标准化和精度,降低了施工误差,提高了施工质量。

2. 施工周期短:装配式建筑工程的构件在工厂内制作好后直接运输到现场,可以大大缩短施工周期,快速完成建筑施工。

3. 减少现场施工:大部分工作在工厂内完成,减少了现场施工对环境的破坏,降低了施工噪音和污染。

4. 资源节约:由于减少了现场施工时间和材料浪费,可以实现资源的有效利用,降低了建筑成本。

装配式建筑工程的质量评价对于确保工程质量、保证工程安全和减少后期维修费用具有重要意义。

其重要性主要体现在以下方面:1. 保证工程质量:装配式建筑工程的构件多数在工厂内完成,施工现场主要是组装和吊装工作。

构件本身的质量和设计都决定了最终建筑工程的质量。

2. 减少安全隐患:由于装配式建筑工程大部分构件在工厂内生产,可以减少现场施工,从而降低了现场安全隐患,减少了施工事故的发生概率。

3. 降低后期维修成本:合格的装配式建筑工程可以减少后期的维修和维护成本,延长建筑的使用寿命,提高建筑的整体性能。

层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是一种多目标决策的定性和定量分析方法,可以有效处理复杂的多目标决策问题。

在装配式建筑工程质量评价中,AHP方法可以用于确定评价指标的权重以及不同指标对建筑工程质量的影响程度。

考虑修改方案层次分析

考虑修改方案层次分析

考虑修改方案层次分析简介在项目开发和问题解决中,经常需要找到最佳的解决方案。

针对复杂的问题和多个可行方案的情况下,层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种常用的决策分析方法。

本文将介绍层次分析法的基本原理和步骤,并以一个实际的例子来演示如何使用层次分析法来考虑修改方案。

层次分析法的基本原理层次分析法是一种定性与定量相结合的分析方法。

它基于专家判断和意见,将问题分解成多个层次的结构,通过对各个层次的判断矩阵进行比较和计算,最终得出权重或排序结果。

层次分析法的基本原理如下:1.建立层次结构:将问题分解成多个层次,从上到下逐级划分,形成一颗树状结构。

2.两两比较:在每一层次中,对各个因素进行两两比较,判断它们之间的相对重要性,使用专家的主观判断进行评比,结果以判断矩阵的形式呈现。

3.计算权重:通过对判断矩阵进行计算,得出各个因素的权重,用于对方案进行评价和排序。

4.一致性检验:通过一致性检验来验证判断矩阵的合理性和可靠性。

5.评价和排序:利用得出的权重对各个方案进行评价和排序,选出最佳的解决方案。

层次分析法的步骤使用层次分析法进行决策分析通常包括以下步骤:1.确定目标和准则:明确问题的目标和准则,将其作为最高层次的判断矩阵。

2.构建层次结构:在目标和准则的基础上,构建出问题的层次结构,每个因素都是一个节点。

3.两两比较:在每个层次中,对各个因素进行两两比较,判断它们的相对重要性,根据专家的主观判断,填写判断矩阵。

4.计算权重:通过计算判断矩阵,得出各个因素的权重。

5.一致性检验:对比判断矩阵的一致性指标,进行一致性检验,判断判断矩阵的合理性。

6.评价和排序:根据权重,对各个方案进行评价和排序,选出最佳的解决方案。

实际案例:考虑修改方案假设某公司的软件产品出现了一些问题,需要进行修改和改进。

为了确定最佳的修改方案,我们可以使用层次分析法来进行决策分析。

步骤一:确定目标和准则我们的目标是选择最佳的修改方案,准则可以是性能改进、成本控制和用户满意度。

浅谈层次分析法对高铁房建设备维修方案的评定

浅谈层次分析法对高铁房建设备维修方案的评定

浅谈层次分析法对高铁房建设备维修方案的评定作者:范博文来源:《价值工程》2019年第25期摘要:随着高铁技术的崛起,铁路房建设备日益增加,呈现出规模化,新型化的趋势,在这种趋势下,标志着我国高铁房建设备由最初的建设期转入了当前的维护期。

这样就要求房建单位在面对新的设备特性下满足更高的维护标准。

但是,现有的高速铁路设备维修方式大部分是建筑行业的技术标准,针对高铁自身性少,有的还是沿用着普速铁路房建设备维修标准,这就造成了现有的高铁设备的维修方式,可能无法对接快速发展的高速铁路维修任务。

Abstract: With the rise of high-speed rail technology, railway housing construction equipment is increasing, showing a trend of large-scale and new-type. Under this trend, it marks that China's high-speed railway housing construction equipment has been transferred from the initial construction period to the current maintenance period. This requires the building unit to meet higher maintenance standards in the face of new equipment characteristics. However, most of the existing high-speed railway equipment maintenance methods are the technical standards of the construction industry,and few for the high-speed rail itself, and some still use the maintenance standards for the housing construction equipment of general speed railway. This has resulted in the existing maintenance way of high-speed rail equipment, which is impossible to dock the fast-developing high-speed rail maintenance tasks.關键词:层次分析法;高铁房建设备;维修方案Key words: analytic hierarchy process;high-speed rail housing constructionequipment;maintenance plan中图分类号:TU24; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码:A; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文章编号:1006-4311(2019)25-0127-030; 引言当前有关高速铁路房建设备维修解决方案的研究相对较少,在这一领域受重视程度不够,但是随着时间变长,设备渐渐老化,房建设备接连出现一系列问题。

用层次分析法对综合成绩评定的改进

用层次分析法对综合成绩评定的改进

体育课表现 B13 1/2 1 3
身体素质 B14 1/5 1/3 1
表 6:判断矩阵标度及其含义
标度 1 3 5 7 9
2.4.6.8 倒数
含义 表示两个因素相比,具有同样的重要性 表示两个因素相比,前者比后者稍微重要 表示两个因素相比,前者比后者明显重要 表示两个因素相比,前者比后者强烈重要 表示两个因素相比,前者比后者极端重要 上述两相邻判断的中值
( 0.0057, 0.0162,0.0305) Y=g1x1+g2x2+g3x3+g4x4+g5x5+g6x6+g7x7+g8
课程,用来扩大知识面。那么我们用相应 课程的权重系数来代表该类课程的重要 度 Wi ,学业成绩的各课程类记为 Ci ,
x8+g9x9+g10x10+g11x11+g12x12+g13x13+g14x14 =0.4547x1+0.0909x2+0.0694x3+0.1272x4+0
业成绩同等次考虑,可接受的人更多,满 删选作用,特长技能的定义可根据各个院
意度也更高。因为学科类竞赛在这里主要 校的文件,但要求其专业特长不列入特长
是以知识性质的竞赛,同时包括论文发 范围内;团队协作能力包括人际交往中的
表,在一定程度上体现一个人的智商和勤 沟通和协作能力,团队意识和合作精神。
奋努力所化的功夫,那么学业成绩和学科 自律能力主要包括自学能力,自我心理调
特长技能、团队协作能力。 我们把能力分为这四个指标,主要从
3. 假设每项指标体现其对应准则层里的 项目的贡献远大于对其他项目的贡献。
我们数理学院出发。科研创新能力包括, 开展社会调查、撰写社会调查报告的能
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

岔 融 蕊 2 阵 。两 两 比较 设 定 判 断 值 时两 个元 素 可分 别设 为 i 、 j , 相 对 权 重 值 设 为
a , 元 素 的数 量 设 为 t / , , 则 判 断矩 阵 可 设 为 A

下, 只要 构建 的矩 阵具 有相 对 一致 性 即可 。计


层次 分析 法 的基本 原理
量 。 同一 层各 元素 间相 互独 立 , 同一 层 次 的元 素从 属 于上一 层 的元素 或对 上 一层 有影 响 , 同
层 次分析 法 ( A H P) 是美 国运 筹 学 家塞 蒂 ( T . L . S a a t y ) 2 0世纪 7 0年代 提 出 的一 种 层次
( 二) 构 造两 两 比较 判 断矩 阵 指标 层 次结 构建立 后 , 从层 次 结 构模 型 的 第 2层 开始 , 对 于从属 于或 影 响上 一 层 每个 元
部 因素 权重 , 最后 通 过综合 计 算各 层 因 素 的权
7 0
素 的 同一层 元 素 , 用 两 两 比较 法设 定 判 断 值 ,
, 1r
算 对 比矩 阵一致 性 程 度 的公 式 为 : = , 当
』 I1
( o ) n×/ ' b , 其中 0 的赋 值 可 采 用 多种 方 法 , 9标度 进行 赋值 ( 标 度含 义见 表 1 ) 。
表 1 标度 的含 义
标度 1 含 义( 两个元素重要性 对比) 表示两个元素相 比, 具有 同样重要性 表示两个元素相 比, 前者 比后 者稍重要
对 于层 次分 析法 来说 , 建 立 层次 结 构模 型
也 是 最关 键 的一 步 。建 立 模 型 时 , 效 。维修资金是为解决 目前办公状况所拨付 是 第 一步 , 的专项 资金 , 本文运用层次分析法 , 通 过 定 性 需 要 深入分 析 系统 中各元 素 之 间 的关 系 , 按 照 与定量 、 主观 与 客 观 、 分 析 与 实 践 相 结 合 的方 不 同属. I 生 将 相 关 元 素 自上 而 下 的分 解 成 若 干 法, 对 办公 楼 维 修 改 造 进 行 综 合 评 价 , 进 一 步 层 次 , 一般 分 为三个 层 次 : 目标层 是 最 高层 次 , 是 问题 的预定 目标 ; 准则 层影 响 目标 实 现 的 准 提高修 缮项 目管理水 平 , 拓展 绩效 管 理 工作 的 则, 可 以有 多 层 ; 指 标 层 评 价 的具 体 指 标 或 参 深度 和广 度 。
融 k 2 01 5. 0 5
基 于 层 次 分 析 法 的维 修 改造 项 目 综 合 评 价 研 究
陆 多成 姚 晓 燕 时秀花 童 娟
摘要 : 随着 财政预 算体 制 改革 的不 断深 入 , 对预 算管理 科 学化 、 精细 化 、 规 范化 的要 求越 来 越
高, 财 务支 出绩 效评价 逐 渐成 为加 强财 务 资金 使 用 监 管 的 重要 手 段。 本 文 阐述 了层 次分 析 法 的 基本 原 理 , 尝试 用层 次分 析法 对维修 改造 项 目进 行综 合评 价 , 并提 出提 高维修 改造 项 目管理 水 平


式中C I =
, — 1 』
, 尺 , 为 平 均 随 机 一致 性 指标
( 见表 2 ) 。
表示两个元素对 比, 前 者比后 者明显重要
表示两个元素对 比, 前者 比后 者强烈重要 9 表示两个元素对 比, 前 者比后者极端 重要
当C R<0 . 1时 , 认 为 判 断 矩 阵 具 有 满 意
价 工作 , 通过 绩 效评 价加 强财 务资 金 的使 用 监 管, 确保 财政 资 金使用 的公 开 、 透明、 安全 和 高
重, 得到 最低 层 相 对 于最 高 层 的组 合 权 重 , 以 此 作为评 价 的依 据 。层 次 分 析 法 的 实 施 步 骤
如下 :
( 一) 建 立 系统 的递 阶层 次结构 模 型
C R<0 . 1时 , 认 为 判 断 矩 阵 具 有 满 意 的一 致 性, 也 说 明各 评 价 指 标 的重 要 性 判 断 是 可 靠 的, 否则 重新 计 算 判 断矩 阵 , 直 到具 有 满 意 的

如专 家 团判 定 法 等 。对 a 的赋 值 一 般 采 用 1

致性 , 即矩 阵 A 满 足 C R<0 . 1的标 准 。公
的一致 性 , 运用 同样 的方 法可 以对二 级评 价 指 标 的权 重 分别 进行 判 断计 算 , 并 经过 一致 性 检 验, 可 以求 得 二级指 标 在相应 一 级指 标 中所 占
的权 重 系数 。
表 2 平均 随机一致性指标表
矩 阵阶数 1
R 1 0
2 、 4 、 6 、 8 表示上述相邻判断 的中间值
时又 支 配下一 层 的元 素 或受 到 下层 元 素 的作
用。
权重 决 策分 析方 法 , 该 方法 把一 个 复 杂 问题表 示 为有 序 的递 阶层次 结构 , 通 过两 两 比较 的方
式 确定 层次 中各 个 因素 的重要 性 , 构 造 出所 有 的判 断矩 阵 , 再利 用 数学方 法 确定 每 一层 次 全
倒数
若元素 i 与j 的重要性之 比为 o , 那么元素 j 与i 的重
的对策 建议 。
关键 词 : 层 次分 析法 维修 改造
综合 评价
文章编 号 : 1 0 0 9—1 2 4 6 ( 2 0 1 5 ) 0 5—0 0 7 0— 0 7
中图分 类号 : F 8 3 2 文 献标识 码 : A
随 着财 政预 算体 制改 革 的不 断深 入 , 对 预 算管 理科 学 化 、 精 细化 、 规 范 化 的 要 求 越来 越 高, 各级 财政 部 门积极 开 展 了财务 支 出绩 效评
相关文档
最新文档