_说文解字_的析字方法和结构类型非_六书_说

文 字 蒙求
和
说文 释 例
纯体指事
中 , 设 置 了更 多 的六 书小 类
兼 声 意 之象 形 外, 又有 以会 意 定指 事 者
例如, 象
即意 即事
以会意 定 象 形 而 别加 一 形 者
似 会 意之 象 形
等; 指事字中除 等
者
会是 书
兼 意 兼 声兼 形 者
六书 四书
省象 形字 以指 事者
说 文解 字 七书 几书 六书 跟
字 , 指 怎 样 从 无 到有 , 取 用 一 定 的 形体 构 造 出 某个 字 符 ; 三 是 据 汉 字 的属 性 认 同别异 , 类 聚 群 组 , 以便 系 统 掌握 许 慎 的解 释 多半 是 可信 的 有 学术 性 和 系 统 性 , 更不 可 能是 艰 深 的 从 六书 六书
用字 , 指 取 用 现 有 的 字 符 记 录 类字 , 指根 是 古代 小 学 教授 童 蒙 的 内容 来 看 , 实 用性 和 选 择 性 , 而 不 必 具 是针 对 学童 掌 握 汉 字 而 选择 讲授
139
中国文字研究 第十四辑
的 思维 定 式考 虑 问题 , 这就 难 以从 根 本上 完 成汉 字 结 构 的科 学 分析 和类 型 归纳
二
许慎在 说文解字
六书
说文解字
的析字方法不是
六书
中对所收的近万个汉字逐一作了结构分析 , 但他并没有归纳 出汉字总体 后人把汉字 的结构分析跟 六书 许慎在
六书
是也 ; 二 曰象形 , 象形者 , 画成其物, 随体话 拙, 日月是也; 三曰形声, 形声者, 以事为名 , 取 譬相 成 , 江 河 是也 ; 四 曰会 意 , 会 意者 , 比 类合 谊 , 以见指 伪 , 武信 是 也 ; 五 曰转 注 , 转 注 者 , 建类一首, 同意相受, 考老是也: 六曰假借 , 假借者, 本无其字, 依声托事, 令 长是也
中国文字研究
第十四辑
说文解字
的析字方法和结构类型非
李运 富
六书
说
摘
要
许慎在 说文解字 叙
里介绍了古代小学教授儿童的 六书 , 这个
六书 应该是适合
儿 童 学 习的有关 汉字的六 个知识 点, 具有 浅易性
实用性和选 择性 , 可是 它长期 以来被 当作 具有 学术 说
性 的 一个 完整理论 系统 , 或指 造字方 法系 统, 或指 析字方法 系统 , 或 指结构 类型系 统, 并 且认 为
又解字 就是按照 六书 理论把汉字分析为六种类型或四种类型的 其实,
析 方 法和 类型 , 说 文解字 也不是实 践 六 书理论 的
六书 不等于汉字的分
说 文解 字 的
根据 许慎的分 析实例考察 ,
析 字 方法是 构件分 析法 , 即首先将 字形 拆分成 若干构件 (包 括独体构件 ), 然后说 明每个 构件 的功 能 , 或 者提 出同形 构件进 行类 比 从许慎所分 析 的九 千多个 汉字 归纳 ,
假 借 , 造 字之 本也 提 到 六 书 名 目的还 有 刘 欲 的再 传 弟 子 郑众 , 见于 汉 末 郑 玄
象事
象意
象声
转注
周 礼注
所引 :
六 书 , 象形
会意
转注
处事
假借
谐 声也 说文 解 字 叙 中说 : 一 曰指 事, 指 事 者 , 视 而 可识 , 察 而见 意 , 上 下
对 六 书 解 释 最 详细 的是 刘 散 另一 再 传 弟子 贾 迷 的学 生 许慎 , 他 在 周 礼 八 岁 入 小学 , 保 氏教 国子 , 先 以六 书
但
说文
又
可部 : 哥(臀) , 声也 从二可 古文以为爵(歌)字 与部 : 完 (肩), 全也 从占元声 古文以为宽字
本 来 就不 是 分 析汉 字 结 构 的 系 统方 法 , 当然 也 不 代表 汉 字 结
构 的完 整 类 型 , 不 从根 本 上 认 识 到这 一 点 , 不先 确 定 汉字 的有 效 分 析方 法 , 而 仍 然 沿 着
参见 党怀兴 : 宋元 明六 书学研究 , 六 书理论 中的兼书 说 , 中 国社 会科学 出版社 , 2 0 03 年
形 不可 象 变 而 为指 事 者
分 析字 形 结 构 的 实 际类 型
借 象 形 为指 事 者
这样的 六书 连 三
亦 借象 形 为指 事 而兼 意 者
这 些 分类 , 兼变 交 叉 , 层 次混 乱 , 条 例 繁 多 , 难 以操 作 , 显 然 不 六书 , 于是提出
的 原意 , 也 不 符 合 许慎 五书 新 六书 因为 这 些 可
的 命 名基 本 一致 会意
六书
的命 名 角 度和 命 名方 式 并不 一 致 , 不 都 是 就造 重点在 画 , 说 的是 形 体 的来 源 和取 形 的方 式 ,
形声 定义为 以事为
画 成 其物 , 随体 谙拙
定义 为 不造字
比类 合谊 , 以见 指 伪 ,
名 , 取 譬 相 成 , 是就 造 字 的 手段 和 过 程而 言 , 跟 命 名也 有 相适 应 的一 面
中实际 分 析 的 结 果 并 不 能用
六书
六书
有某种程度的联系 , 但并不是一码事
外 , 并没 有 明确 说 自己要 按 照
六书 所 能概 括 的
来 表达 , 因为许 慎 对 汉 字结 构 分析 的用 语跟
有许 多 不 相 应 之 处 , 结构 类 型 也远 不 是
首先 ,
注
六书
中的
转注
在
说文解字
时这样替班 固解说: 文字之义总归
六书, 故 曰立字之本焉 立字之本 恐怕并非 造字之本 , 因为就 创造 的意义而 言, 造 比 立 要 明 白得 多 , 颜 师 古完 全 没 有 必要 换 字 解释 , 可 见 这里 并 非 解 释班 固 的原 意 , 而 是 委 婉
地 表 示 了不 同意 见 , 立 的含 义 比 造 要 宽泛 得 多 , 不 一定 都 指 造字 或 构 字 而 言
的结构类型 , 用来表述结构类型的术语也不统一
以为许 慎 是 按 照
等同起来 , 叙 中除
的 名称
来 分 析汉 字 结 构 的 , 其 实 是 以今律 古
以 己度 人 , 并不 符 合 许慎 的 本 意 六 书 来 解 说汉 字 , 说文 解 字
许慎对汉字结构 的分析固然跟
了从 教 学 角 度 提 出并 介 绍 六 书
上 述 三 家所 列 六书 名 目大 同 小异 , 其 中象形
事和 指 事 同 , 象 意 和会 意 同 , 象 声
转注
假 借 , 全 同; 其他 皆名异 实 同 , 象 事
处
谐 声 和 形声 同 班 固 明确 指 出六 书 是
造 字 之 本 , 即六 种造
字 的方 法 字而言
跟 象形
而 根 据许 慎 的定 义 和 举例 , 则 象形 的 定义
本 无 其 字 , 只 是给 原 来没 有 字记 录 的词语 配 了一个 借 用 的形 体
一 律按 本 来 的构 造 意 图分 析结 构 , 所 以 说文 解字 的结构 分析 中也没有 假 借 一类 往 往 在本 字 结构 分析 后 引 用经 书 , 从用 字 的角度 揭 示 假借 现 象 的存 在 , 例如 :
析 字 , 指 对 现 有字 符 的形 体跟 本 用 词语 的关 系 进行 分 析 ; 五 是 作为 小 学 的 教学 内容 , 应 该具 有 常识 性 所 以我 们认 为
的几项 浅易
的分 析 (析 字 ) 是说, 六书
典型而又实用的内容 , 包括汉字形体的来源 (取形)
汉 字 的系联 (类 字)
汉字符号的构造 (造字)
(北 京 10 875 0 )
Hale Waihona Puke Baidu
李运 富: 说文解字
的析字方法 和结构类型非
六书
说
今 没有 公认 的说 法
我们 认 为 ,
转注
是类 聚字 形
用 一个 部 首辗 转 注解 一系 列 汉 字 的方 法 , 它 至于 指事 的 视而可识, 察
既可 用 于编 撰 字 书 , 也可用 于 帮助儿 童 集 中认 读和 系统 掌 握汉 字
18 种
说 文解 字 的 汉字结构 类型 至少有
关链 词
说 文解 字 ; 六书; 析 字方法 ; 结构 类型
一
六书 而作 的 之 名始 见 于 汉书
六书
周礼
不 等于分析 汉字结构 的方法和 类型
首 次 说 出六 书 具体 名 目的 , 是 东 汉班 固承 袭 西 汉 末刘 散 七略
艺 文志 :
古者, 八 岁入小学, 故周官保 氏掌养国子, 教之六书, 谓 象形
有 的构 件 字 作 部 首 , 部 首 的 意义 授 予 属 于这 个 部 首 的每 一个 字 , 所 以 同部 首 的 字 都跟 部首 的意 义
相关 (或者说都包含着部首的意义)
其次, 假借
换句话说, 凡是属于某一个部首的字 , 形体上都包含着这个
凡 某 之属 皆从 某
借 用 的形 体
部首 , 意 义 上 也 都 属 于跟 部 首义 相 关 的类 , 所 以说
字 , 依 声 托 事 , 虽 然 有 人 理解 为一 种
说
假借
是
本 无其
的造 字 手段 , 但 毕 竟 没有 构 造 出新 的形 体 , 更应
该看 成 一 种 用字 记词 的手 段
转注
是
建 类 一首 , 同 意相 受 , 这 一模 糊 的表 述 争 议 最 多 , 至
I作者 简介
13 8
李运 富 , 北 京师 范大学 文学院教授 , 博 士生导 师; 民俗 典籍 文 字研 究 中心 副主任
变例 和 兼类
析汉字或者把汉字归入六书 , 只有少数字例适合 , 绝大多数汉字无法按六书分析和归类
宋代 开 始 就 不 断有 人研 究 六 书 的 下位 分 类 或调 整 六 书 的名 目, 弄 出许 多
到清 代 的王 箔 变本 加 厉 , 在
形 字 中有 以会 意 定 象 形者 全 无形 而 以意 声 为形 者
专家 都 搞 不清 楚 , 古 人 怎么 可 能 会拿 来 教 小学 生呢 ! 现 代 的专 家 也搞 不 清 构分 析 和 归类 问题 六书
八 书 , 等 众 多学 说 , 但 都 未 能彻 底 解 决汉 字 的结 的 思路 是 一 样 的 , 只 是 在类 型 的数 量上 和 类 型 六书
的名 目上 作 了 分合 调整
事实上,
六书
中只有前 四书跟汉字 的形体相关 , 这就是所谓
四体二用
说
但
四体
通 常 都 理 解 为造 字 方 法 , 也 不 等 于汉 字 的 四种 结构 类 型
造 字 方法 确 实可 以为 分析 汉 字 结 构 提 供
线索和依据 , 但造字法不 同于析字法 , 汉字 的构造过程跟汉字结构关系的分析不能完全对应 , 它
们 的思 维 是逆 向 的, 对 造 字 过程 的描 述 是 历 时 的 , 对 结构 关 系 的分 析 是 平 面 的 , 因而 它们 的种 类
并不一致
何况
六书
中涉及 的造字法和析字法都不完整 , 就更无法系统对应 了 于是从
来
但长期以来 ,
六书 被误解为专 门用来分析汉字形体结构 的方法和类 型 事实上按六书来分
汉字
就
汉 字 的运 用 (用字 )等 方面 , 而 每个 方面 都 不是 系 统完 整 的
是教 学 概念 , 不 是 学术 概 念 , 它 反 映 了古代 小 学 识字 教育 的 基本 内容 , 但 不 能 反 映
完整的学术系统
那么, 把
六书
全都看成
造字之本
可能是错觉 , 把
六书
当作汉字结
构的六 种类型也是行不通的 难怪唐初 的颜师古在注 汉书
不 是造 字 方 法 , 也 不 是 析 字方 法 , 而 是 编 纂汉 字 的类 聚 方 法 方法来进行的 , 所谓
的结构分析 中没有对应的字例 , 因为 转注 说 文 540 部 的设 立 倒 是 按 照
既 转
建 类 一 首 , 同意相 授 , 就 是 把 具有 相 同 构件 的 字 归 为 一类 , 用 共 同具
而见意 , 则是针对 已经存在的字 形而言 , 的基础上进行分析和考察的过程 , 而
解 释 都 与造 字 无 关
视
和
识
察
和
见意
都是在字形 已然存在
指事
的命名却是着眼于构件功能或造字 目的的 , 命名和
取形 , 指 构 造汉 字 的形 体从 何 而 来 ; 二 是 造
这 里 需 要 区别 几 个相 关 而不 同 的概 念 : 一 是 某个 词 语 ; 四是
参林季 苗 (法 国里 昂第三 大学): 汉 字分类及 认知之 研究 与对外教 学应用 2005一 2 一 2 在 德 国美因茨 大 08一 4 6 学召 开的 西方 学习者汉 字认知研 讨会 宣读论 文 , 来源 : htt : w w w . o ei . om /p 一19o Z 157 . t l p // d ne 3 hm