妨害公务罪的案例分析
最高检发布6起依法惩治妨害国（边）境管理犯罪典型案例
最高检发布6起依法惩治妨害国（边）境管理犯罪典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2022.07.07•【分类】其他正文最高检发布6起依法惩治妨害国（边）境管理犯罪典型案例案例一陈某甲组织他人偷越国境、陈某乙等人偷越国境案——拉拢引诱多人跨境偷渡应予以严惩【关键词】组织拉拢羁押必要性审查追捕漏犯【要旨】为了躲避国内打击，犯罪分子在境外建立窝点并召集国内人员前往当地实施电信诈骗等违法犯罪。
有的行为人在境外人员的领导指挥下，拉拢引诱多人共同偷渡，有的行为人在高薪诱惑下，逃避边防检查偷越出入国境，给我国国（边）境管理秩序以及国内人民财产安全带来风险隐患。
检察机关坚持全链条打击，依法能动履职，维护社会安全稳定。
【基本案情】被告人陈某甲，男，1989年3月29日出生，户籍地为四川省古蔺县。
被告人陈某乙，男，1995年1月29日出生，户籍地为广东省雷州市。
被告人文某某，男，1998年7月16日出生，户籍地为广东省潮州市。
被告人谢某某，男，1995年12月10日出生，户籍地为广东省饶平县。
被告人周某某，男，1998年9月4日出生，户籍地为广东省雷州市。
2021年3月初，被告人陈某甲在其位于四川省古蔺县的家中，通过刷单、股票聊天群认识了发布招聘广告昵称为“菠萝”的微信网友。
“菠萝”提出让陈某甲到“金三角”地区做销售，待遇保底八千加提成，并答应为其支付路途中的一切费用，同时承诺陈某甲另外带人到国外后有提成。
陈某甲明知到“金三角”地区是从事赌博或电信诈骗等违法犯罪活动，但经不起高薪诱惑，表示同意。
陈某甲随后又以在国外可领取高薪为由拉拢、引诱被告人陈某乙一同到国外工作，后陈某乙又联系被告人周某某、文某某、谢某某一同前往。
后陈某甲按照“菠萝”的安排，与陈某乙、文某某、谢某某、周某某及其他三名偷渡人员张某某（另案处理）、王某某（另案处理）、彭某某（另案处理）在云南昆明碰面，分段乘车准备偷渡到缅甸。
行政法案例分析
争议焦点
序行 政 赔 偿 的 自 行 解 决 程
•
碍行 的黄 界住 诊 公 公政 关碟 限宅 所 权 务抵 系以 安 性 力 之抗 及 全 质 与 间权 淫 权 的 隐 的的 秽 的 界 私 界行 物 保 定 的 限使 品 障 界 之 以 和 限 间 及 妨
•
•
• • •
法理分析
一、公权力与私权利
8月19日，在缴纳了1000元暂扣款之后，张秋林 被放回家中。10月21日，张秋林突然又被宝塔公 安分局治安大队带走，随即以“涉嫌妨害公务” 被刑事拘留。10月28日，宝塔公安分局向宝塔区 人民检察院提交材料，报请检察院批准逮捕张秋 林。11月4日，宝塔区人民检察院以“事实不清， 证据不足”为由作出不予批捕张秋林的决定，发 回公安分局补充侦查。11月5日，被刑拘16天之 后的张秋林被宝塔公安分局以取保候审的形式释 放回家。12月5日，宝塔公安分局以“案件撤消” 为由，解除了对张秋林的取保候审，1000元暂扣 款同时返还当事人。
• 私权利通常是指以满足个人需要为目的 的个人权利。 • 公权利则是指以维护公益为目的的公团体 及其责任人在职务上的权利。后一种权利 也叫权力
首先，我国法律非常重视对公民权利的保护
• 宪法明确规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵 犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。” • 《人民警察法》对警察出警以及搜查等行为的程序 进行了规定，比如警察出警必须要穿制服，还要出示证 件，表明合法身份等 • 刑事诉讼法中规定，为了收集犯罪证据、查获犯罪 人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者 犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进 行搜查，但是这种搜查也必须向被搜查人出示搜查证
夫妻“诊所”观看黄碟案
主创：陈光 邓凯 丁宝震
延安黄碟案法律材料分析题
延安黄碟案法律材料分析题篇一：延安黄碟案“延安黄碟案”中的人身自由法学院1003班储继波20XX0138一、案情20XX年8月18日晚,陕西省延安万花山派出所接报,称其辖区一居民家中正在看黄碟,四名民警借口进入房间,房间里只有张某夫妻二人,电视机已关闭。
四人着警服,但未配带警号和警帽,其中两人欲抱走电视机和影碟机,遭张某阻止,警察抓住张某头发将其按在床上,张某反抗,打伤民警尚某,警察以妨碍公务将张某带回派出所,同时也带回了三张淫秽光碟、电视机和影碟机。
20XX年8月19日,张某家人写下“保单”、交2000元罚款,张某被保回家。
经延安大学医学院附属医院诊断张某多处软组织挫伤。
20XX年8月22日,宝塔公安局对张某以妨碍公务罪立案。
20XX年10月21日,以“涉嫌妨碍公务”将其刑事拘留。
20XX年10月28日,报请检察院逮捕。
20XX年11月4日,检察院以证据不足为由,决定不批准逮捕张某。
20XX年11月5日,被刑拘16天的张某被取保候审放回家。
20XX年11月6日,张某被延安大学医学院附属医院诊断为急性应激性障碍,表现为生活不能自理,哭笑无常,有自伤行为??20XX年12月5日,宝塔公安局解除张某的取保候审,撤销该案,返还1000元。
20XX年12月25日,张某向宝塔公安局分局提出国家赔偿请求书。
20XX年12月31日，张某与宝塔公安分局及有关部门达成协议，警方向当事人赔礼道歉;有关部门一次性补偿当事人29137元，并承诺对相关责任人做出处理。
1、本案中张某夫妇看黄碟是属于其自由权还是违二、我的疑问及思考法行为？本案中张某夫妇黄碟是否违法是本案的关键和前提所在，也是争议比较大的地方。
因为这将直接决定公权力介入的合法性。
这个问题可以从两个方面来考虑。
首先，夫妻在家中看黄碟是否属于其自由权利的范围？我认为，公民的自由权利是宪法赋予公民最广泛而且是最重要的权利之一。
公民的自由权应该体现在政治、经济、文化等社会生活的方方面面，而且在与公共权力的比较中，应当无可争辩地具有先进性，因此应当遵循法不禁止即自由的原则。
妨害公务案件法律适用研究
2020年12月第30卷第6期I：洛么名令抆学报J o u r n a l of S h a n g h a i Police C ollegeD ec.,2020V〇1.30 N o.6妨害公务案件法律适用研究简必周(上海市嘉定区人民检察院，上海2018〇0)摘要：近年来妨害公务案件高发，刑事检察实务中碰到的问题也越来越多。
如何妥善处理 好妨害公务案件，对于维系好“官民关系”有着至关重要的意义。
唯有实现政治效果、法律效果 和法律效果的统一，才能满足人民群众对于公平正义更高的需求。
为此，有必要从理论和实践相 结合的角度深入分析妨害公务案件法律适用问题。
关键词：类型；公务活动违法性；刑事和解中图分类号：D631 文献标识码：A文章编号：2096-7039(2020)06-0065-(07) DOI:10.13643/ki.issn2096-7039.2020.06.009近年来，随着社会治安管理精细化、法 治化程度的不断提高，妨害公务类案件日渐高 发。
尤其在当前防疫期间，妨害公务类犯罪的 高发更引发社会关注。
《刑法》第277条规定了 妨害公务罪，2020年“两高一部”（最高人民法 院、最高人民检察院、公安部）又出台《关于依 法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》，明确 了“暴力袭警”的行为方式，但实践中妨害公 务案件复杂多样，司法实务部门对于妨害公务 罪在犯罪对象的具体范围、公务行为的“合法 性”等方面的认定上存在较大争议，影响到罪 名的认定和案件的处理，本文主要以A市B区人 民检察院（以下简称B院）近三年办理的妨害公 务类案件作为考察对象进行研究。
一、妨害公务案件的实证探究(一）基本概况分析据统计，自2016年11月1日至2019年11月1日三年期间，A市B院共受理妨害公务审查起诉 案件167件191人，受理案件的数量约占同时期 的审查起诉类案件的2.6%。
2016至2017年度受 理审查起诉案件共46件52人，2017年11月1日至2018年11月1日该年度内共受理37件47人，而自2018年11月1日至2019年11月1日该年度内 案件受理数量激增至84件92人。
妨害公务罪立案标准
妨害公务罪立案标准妨害公务罪是我国刑法中的一种犯罪类型，其涉及到的对象是国家机关的工作人员在履行职务过程中受到的干扰、阻碍或破坏。
该罪行的立案标准是指在什么情况下，才能认定某个行为构成了妨害公务罪。
下面将从法律规定、司法实践、案例分析等方面进行阐述。
一、法律规定依据我国刑法第277条规定，妨害公务罪的构成要件有三个：一是干扰、阻碍、破坏国家机关工作人员依法执行公务的行为；二是情节严重；三是情节严重的标准是指对公务员执行公务造成严重后果或者具备其他严重情节。
从这个规定可以看出，要想认定某个行为构成妨害公务罪，必须同时满足这三个要件。
具体来说，行为必须是干扰、阻碍或破坏国家机关工作人员依法执行公务的，不能是一般的扰乱秩序或者个人行为；情节必须严重，不能是轻微的或者无恶意的；情节严重的标准是指对公务员执行公务造成严重后果或者具备其他严重情节，不能是一般的影响或者一般的情节。
二、司法实践在司法实践中，妨害公务罪的立案标准并不是固定不变的，而是随着时代的变化和社会发展而不断调整和完善的。
在过去，由于我国法制建设的不完善和社会治安不稳定，对于妨害公务罪的认定标准比较宽松，很多行为都能够被认定为妨害公务罪。
但是随着我国法制建设的不断完善和社会治安的不断改善，对于妨害公务罪的认定标准也变得越来越严格，很多行为都不能被认定为妨害公务罪。
例如，仅仅是因为不满意公务员的工作态度而对其进行口头辱骂或者投诉，是不能被认定为妨害公务罪的。
三、案例分析下面通过一些实际案例来进一步说明妨害公务罪的立案标准。
案例一：某市民因为不满意政府拆迁安置方案，到政府部门闹事。
他先是走进了政府部门的大厅，高声喊叫，然后又冲进了政府部门的办公室，推搡工作人员，打翻了一些文件。
最后，他被警方带走，被依法追究了刑事责任。
这个案例中，某市民的行为符合妨害公务罪的构成要件，因为他在政府部门内大声喊叫、推搡工作人员、打翻文件，干扰了政府工作人员的正常工作，阻碍了政府部门的正常运转。
公务员法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国公务员制度的不断完善，公务员的素质和职业道德得到了很大提高。
然而，在公务员队伍中，依然存在一些违法违纪现象，严重损害了公务员队伍的形象，影响了政府公信力。
本文将以一起职务侵占案为例，对公务员法律问题进行剖析。
二、案例介绍案例一：李某职务侵占案李某，某市文化局科员，负责管理单位财务。
2018年，李某利用职务便利，虚构开支项目，将单位公款挪用至个人账户，共计人民币10万元。
经调查，李某将其中5万元用于个人消费，剩余5万元用于投资。
2019年，李某被单位发现，随即被移交司法机关处理。
三、案例分析（一）案件定性根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，李某的行为构成职务侵占罪。
职务侵占罪是指国家工作人员、受委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵占、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
（二）案件分析1. 犯罪动机：李某犯罪动机主要是贪图个人利益。
他利用职务便利，虚构开支项目，将公款挪用至个人账户，满足个人私欲。
2. 犯罪手段：李某利用职务便利，虚构开支项目，将公款挪用至个人账户，属于典型的职务侵占手段。
3. 犯罪后果：李某将公款挪用至个人账户，用于个人消费和投资，给单位造成了经济损失，损害了单位利益。
4. 法律责任：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，李某被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
四、启示与建议（一）启示1. 加强公务员队伍建设：公务员是国家的栋梁之才，加强公务员队伍建设，提高公务员素质，是预防和减少职务侵占犯罪的重要措施。
2. 强化廉政教育：加强廉政教育，提高公务员的廉洁自律意识，是预防和减少职务侵占犯罪的重要手段。
3. 完善制度建设：建立健全财务管理制度，加强对公款的监管，是预防和减少职务侵占犯罪的重要保障。
（二）建议1. 加强廉政教育：加大对公务员的廉政教育力度，提高公务员的廉洁自律意识，树立正确的世界观、人生观、价值观。
法制史上的著名案例解读
法制史上的著名案例解读在中国法制史上，有一些著名案例引起了广泛关注。
这些案例反映了社会的矛盾和问题，也展示了法律的威严和公正。
通过对这些案例的解读，可以更好地理解和掌握法律精神。
1. 王世襲案王世襲是清朝末年的知名商人，他通过占道经营、借贷敛财等手段积聚了大量财富。
然而，他也因此与当时政府和民众产生了矛盾。
1904年，王世襲在上海因为货物过重被罚款，并对执法人员施暴。
此后，他又多次挑衅警方和官府，且大肆贿赂谋求保护。
最终，他被以“妨害公务罪”等罪名逮捕并枪决。
王世襲案反映了当时中国社会的不正之风和政府的机构麻痹。
同时，此案也启示我们应当尊重法律和执法机构，不以权力或财富来逾越法律红线。
2. 林则徐禁烟令1839年，林则徐担任福建巡抚期间，他发现卷烟对民众的身体健康和社会稳定带来了负面影响，遂颁布禁烟令。
然而，这一令早期未能得到民众的普及和接受，仍有不少人吸烟。
林则徐为了鼓励民众戒烟，甚至组织大规模的反烟宣传活动和举报制度，并对不遵守规定的人进行惩罚。
从长远来看，林则徐禁烟令促进了中国的卫生事业和文化进步，但同时也引发了一定的社会矛盾。
3. 毕业生就业难案近年来，毕业生就业难问题备受关注。
很多毕业生在找工作的过程中遇到了各种困难和挑战，有的甚至要应对不良就业环境和人际竞争等问题。
毕业生就业难案反映了教育、用人和社会发展的不平衡，也暴露了许多现实问题和局限。
为了解决这些问题，政府和社会各界需要采取更多的创新和办法，例如开展职业培训、实行就业政策优惠等。
总之，法制史上的著名案例是我们理解和掌握法律精神的重要途径。
通过对这些案例的深入分析和研究，可以更好地理解社会现象和问题，并寻找有效的解决之道。
希望我们每一个人都能尊重法律、合法合规，秉持公正和真理的精神。
妨害公务罪若干疑难问题解读
妨害公务罪若干疑难问题解读作者：储琪来源：《西部论丛》2019年第21期随着我国工业化进程的加快，官民之间的矛盾日益加剧，杨佳袭警案、炮轰拒拆案等暴力抗法事件频频见诸报端，引起公众质疑和社会热议。
立法者虽不断为妨害公务罪出台法律及司法解释以努力适应变革，然而在行政权力泛权威化和民众对行政机关泛警戒化的双重困境下，有关该罪的立法解读和司法适用均存在诸多困惑，罪与非罪、行政违法与刑事违法的界定便是代表性问题之一。
此前，广东省梅州市中院审理了何中华、何庆炎妨害公务案。
本是一起普通刑事案件，却在二审宣判后引发舆论轩然大波。
诸多论者认为裁判观点有违刑法基本理论之嫌，对该份判决的负面态度可见一斑。
故本文特借该案对前述问题略加探讨，尝试从司法角度剖析该罪立法内涵，为更好指导实践起抛砖引玉之势。
一、基本案情2018年2月，何庆炎与李某因锁车发生纠纷。
民警要求何庆炎之子何中华协助解决纠纷被拒绝，并遭其拳头殴打。
在制服何中华过程中，何庆炎不顾劝阻阻挠、殴打民警。
经鉴定，三位民警面部均造成软组织挫伤，损伤程度为轻微伤;何中华手部有擦伤，何庆炎全身未见损伤，两被告损伤程度未达轻微伤。
[1]一审法院认定何中华、何庆炎犯妨害公务罪，二人以原判事实认定不清、适用法律不当提出上诉。
最终，二审法院以二人“并未实施‘暴力、威胁’的方法故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且情节显著轻微，亦未造成严重后果”为由判决无罪。
二、争议焦点笔者结合判决书中控辩审三方意见简要梳理了本案争议点，主要分为三个方面：一是民警出警处理纠纷的过程是否属于合法公务行为;二是何庆炎父子对民警的反抗是否可以正当防护行为论;三是本案是否属于“情节显著轻微危害性不大，不认为是犯罪”的情形。
进一步分析各争议点间的逻辑层次后，不难发现本案核心焦点实则为三个问题——何为公务执行合法性的判断标准、行政相对人对何种行政行为何时享有拒绝权以及如何界定罪与非罪的界限。
三、评析意见笔者对本案持和一审判决相同、二审判决相反的态度，即二人应当以妨害公务罪论处。
妨害公务罪中被害人问题初探——从四起案例谈起
从 以上四个案例可 以看出 ， 在妨害公务案 中人 身权利受到伤害（ 仅限于轻伤 以下的伤情 ， 下文同） 的民警是否要求嫌疑人对 自己进行赔偿观念和做法 各异 ， 有的民警认为 自己是公务员 ， 不应 当要求赔偿 （ 案 例一 ） ， 大部 分认 为 自己是受 害人 应该 得 到 赔偿 （ 案例二和案列三） ， 但有小部分 民警认 为 自己虽然 是被害人 ， 但是伤情较轻 ， 所 以主动放弃要求赔偿
２ ０ １ ３年 ６月
山西省政法管理干部 学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｘ ｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｌ ａ ｗ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｆ ｏ ｒ Ａｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ
（ 案例四） 。
偿受伤 民警医疗费等共计 ２万元 ， 后法院对该犯罪
嫌 疑人 刘某 进行 了从 轻 处理 。
案例三： ２ ０ １ ２年 ５月 １日 １ ３时许 ， 犯 罪 嫌 疑人 王某 酒后 在北 京 市 大兴 区 瀛海 镇 公 交 车 站 ， 因嫌 骑 电动 三 轮车 的杨 某 开 车路 过 时 吓着 自己 ， 与杨 某 发
带嫌 疑人 向其 道 歉 ， 而 且 自己伤情 较 轻 已经 恢复 ， 不 再要 求二 人赔 偿 。
二、 案情分 析
警， 民警在对其实施控制过程中， 刘某将 民警王某左 脸抓伤 ， 经 法 医鉴 定为 轻微 伤 。在侦 查 阶段 ， 受伤 民
警 与犯 罪嫌 疑 人刘 某 达 成 和 解 协 议 ， 犯 罪 嫌 疑 人赔
一
、
案情 简介
案例 一 ： ２ ０ １ ２年 ５月 １ ２日晚 ， 犯 罪 嫌 疑人 刘 某 酒 后驾 驶 机动 车行 驶 至 北 京 市 某 收 费 站 时 ， 遇 交 通 民警检 查酒 驾 。刘 某 拒 不 服 从 检 查 ， 弄 碎 眼 镜 后 用 碎 片划 伤 自己 ， 反诬 警察 打 人 ， 又摔 坏执 勤 民警 的执 法记 录仪 、 扯 坏 民警 的警 用 反光 背心 ， 经 鉴定 以上 物 品价值 人 民币 ２ ５ １ ６元 ， 并 追 打 民警 牛某 ， 致 民警 牛
妨害作证罪案例
妨害作证罪案例
妨害作证罪是指以暴力、威胁或者其他方法，干扰、阻挠证人作证或者指使他人作证的行为。
下面我们就来看几个妨害作证罪的案例。
案例一，小明因涉嫌盗窃被警方带走审讯，案件中需要证人证言为关键证据。
小明的朋友小红得知此事后，找到警方，声称小明并没有参与盗窃，希望警方能够释放小明。
然而，在审讯过程中，小红突然改口，声称小明就是案件的主要犯罪嫌疑人，并且提供了虚假证词。
经过调查，警方发现小红是受到了不明人员的威胁，才改变了原先的证词，最终小红和威胁小红的人员都被依法追究了妨害作证罪的刑事责任。
案例二，在一起交通事故中，甲方和乙方的争议成为了案件的焦点。
在庭审过程中，甲方的证人突然改变了原先的证词，声称当时是乙方违规驾驶导致了事故的发生。
经过调查，法院发现甲方的证人受到了甲方的威胁，才改变了证词。
最终，甲方和甲方的证人都被依法追究了妨害作证罪的刑事责任。
案例三，某公司因涉嫌侵犯知识产权被起诉，法院需要证人证言来证实案件事实。
在庭审过程中，被告公司的雇员突然改变了原先的证词，声称原告并没有提出侵权指控。
经过调查，法院发现被告公司的雇员受到公司的指使，才改变了证词。
最终，被告公司和被告公司的雇员都被依法追究了妨害作证罪的刑事责任。
以上案例表明，妨害作证罪严重影响了司法公正和社会正义。
在司法实践中，我们需要高度重视妨害作证罪的打击和预防工作，加强对证人的保护，严惩妨害作证的犯罪行为，确保司法公正和社会稳定。
妨害公务罪案例
妨害公务罪案例
在日常生活中，我们经常听到妨害公务罪案例的报道，这些案例给人们带来了不良的影响，也严重影响了社会的正常运转。
妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务或者依法履行职责的行为，是一种严重的违法行为。
下面我们就来看几个妨害公务罪案例，以便更好地了解这一罪行的危害性。
案例一，某市民因违法建筑被拆除而情绪失控，采取暴力手段阻止拆除工作人员进行工作，导致现场混乱，影响了正常的城市管理秩序。
案例二，某酒驾司机在被交警查处后，不仅拒绝配合检查，还动手推搡交警，严重干扰了交通管理秩序，给执勤交警带来了身体伤害。
案例三，某公司员工因不满公司决定，采取恶意堵塞公司大门、阻挠公司领导出入的方式，严重影响了公司的正常运营。
这些案例都是妨害公务罪的典型案例，这些行为不仅损害了国家机关工作人员的合法权益，也严重干扰了社会的正常秩序。
妨害公务罪的危害性不容忽视，因此我们每个人都应该自觉遵守法律法规，不得以任何方式干扰国家机关工作人员依法执行职务。
在面对类似情况时，我们应该保持冷静，理性表达自己的意见和诉求，不得采取任何违法行为。
同时，也应该加强对妨害公务罪的宣传和教育，让更多的人了解到这一罪行的危害性，自觉抵制和远离这些违法行为。
总之，妨害公务罪案例的存在给我们敲响了警钟，我们每个人都应该自觉遵守法律，不得以任何方式干扰国家机关工作人员依法执行职务，共同维护社会的正常秩序，共同营造一个和谐、稳定的社会环境。
希望通过大家的共同努力，能够减少甚至消除妨害公务罪案例的发生，让我们的社会更加和谐、稳定。
妨害公务案无罪裁判案例
妨害公务案无罪裁判案例【案例】肖锐娟妨害公务案（（2017）粤5103刑初701号）Law【裁判理由】行政机关强制拆除违法建筑是一种典型的行政强制执行行为，《中华人民共和国行政强制法》对强制拆除违法建筑的执法程序作了严格的规定。
本案中，浮洋镇人民政府在组织强制拆除违法建筑前，仅通过会议形式口头告知被告人一方政府要组织强制拆除，并在三日后联合潮州市潮安区国土资源局对被告人一方违法占用土地上的建筑物进行强制拆除。
在此期间，浮洋镇人民政府未书面催告被告人一方自行拆除涉案建筑物，也未制作书面的强制拆除决定书并送达给被告人一方，也未进行强拆公告，也未告知被告人一方在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，上述行为均违反了《中华人民共和国行政强制法》对于此类行政强制行为的程序性规定，故潮州市潮安区浮洋镇人民政府联合潮州市潮安区国土资源局对被告人一方的违法建筑物进行强制拆除未能依照法律规定的程序依法行政，该强拆执法行为不具有合法性。
本院认为，被告人肖锐娟虽有以轻微暴力方法阻碍国家机关工作人员强制拆除违法建筑物的行为，但因本案行政机关所实施的执法行为不具有合法性，不能认定执法人员系依法执行职务，故广东省潮州市潮安区人民检察院指控被告人肖锐娟的行为构成妨害公务罪的事实不清、证据不足，据此认定被告人肖锐娟的行为构成妨害公务罪不能成立。
【案例】孔繁龙妨害公务案（（2019）陕0113刑初226号）Law【裁判理由】本院认为，妨害公务罪的客观方面表现为，以暴力或者威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，这就要求国家机关工作人员必须是在依法执行职务，其所进行的执法行为确实属于合法职权范围，且依法履行职责的内容和程序符合法律规定的范围和要求。
本案中，依证据材料显示，城管高新分局于案发当日在西辛庄进行违建整治，是落实规划管理部门的函件内容，其整治对象应是违法建设的施工者和建设者，而建筑材料的承运人既不属城管执法范围，且购置者又不在规划部门确定的100户之内。
妨害公务罪案例
妨害公务罪案例妨害公务罪是指以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。
下面我们将介绍一个真实的妨害公务罪案例，以便更好地了解这一罪行的性质和危害。
某市某县公安局接到报警称，该县某乡村一村民因不满政府征地补偿问题，多次到乡政府闹事，情绪激动，言语威胁，并多次冲击政府办公室，造成了一定的社会影响。
警方接到报警后立即赶到现场，对该村民进行了控制，并依法对其进行了行政拘留。
通过调查了解，该村民因政府征地补偿问题一直心怀不满，多次到政府上访，但由于未能得到满意答复，情绪激动，采取了冲击政府办公室的行为。
在警方的调查中，该村民对自己的行为供认不讳，并表示自己是为了维护自己的合法权益才采取了这样的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。
而在该案例中，该村民采取了冲击政府办公室的行为，严重干扰了政府工作秩序，给政府工作人员带来了威胁和伤害，符合妨害公务罪的构成要件。
在该案例中，该村民因不满政府的处理方式，采取了暴力、威胁等方法，妨害了政府工作人员的正常工作秩序，造成了不良的社会影响。
因此，警方对其依法进行了行政拘留，并将其移交给司法机关进行进一步处理。
通过该案例，我们可以看到妨害公务罪的危害性和严重性。
在社会生活中，我们应该理性维护自己的合法权益，遵守法律法规，不得采取暴力、威胁等手段干扰国家机关的正常工作秩序。
只有通过合法途径维护自己的权益，才能更好地维护社会的和谐稳定。
总之，妨害公务罪是一种严重的违法行为，对于这类违法行为，司法机关将依法严厉打击，维护国家机关的正常工作秩序。
同时，我们每个公民也应该理性维护自己的权益，不得采取违法手段干扰国家机关的正常工作秩序，共同维护社会的和谐稳定。
当事人涉嫌妨害公务罪的案例分析
当事人涉嫌妨害公务罪的案例分析案例名称：胡某某妨害公务罪案例分析案例背景：时间：2008年8月15日地点：某省某县公安局当事人：胡某某（化名）职业：农民事件经过：2008年8月15日晚，某县公安局接到报案，称有一名农民胡某某在县政府门前堵路抗议，并影响正常交通秩序。
接警后，民警立即赶往现场处置。
据了解，胡某某因其家土地被征收且没有得到合理补偿，一直在县政府寻求解决办法，但未得到满意答复，遂采取堵路抗议的方式表达不满。
当晚21:30左右，胡某某站在县政府门前的主干道中心位置，举着一块横幅写有“要土地补偿”等字样，高呼口号要求政府给予公平合理的补偿。
由于抗议人数逐渐增多，现场交通受到了严重堵塞，正常出行受到了严重影响。
某县公安局民警多次劝说胡某某离开现场，以恢复正常交通秩序，但胡某某拒不配合，并与民警发生冲突，拒捕。
经过20分钟的劝说和和解，胡某某最终被民警控制，被带回公安局。
法律分析：胡某某的行为涉嫌妨害公务罪。
根据中华人民共和国刑法第277条规定，对于以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
胡某某的堵路抗议行为严重干扰了县政府的正常工作秩序，和公安局进行的交涉工作，属于妨害公务罪的典型案例。
律师的点评：胡某某作为一名农民，面对土地征收问题引发的矛盾和不满，选择了在政府门前堵路抗议的方式表达。
然而，采取这种非法手段并不是解决问题的最佳途径，反而给自己的生活增添了不必要的麻烦。
针对胡某某的行为，作为律师，我认为他应该采取合法、有序的方式来维护自己的权益，例如通过法律程序提起诉讼、申请行政复议或者采取和平抗议等方式。
在这种情况下，胡某某堵路抗议不仅是违法行为，还影响了其他市民正常的出行和社会秩序，因此应该承担相应的责任。
胡某某的案例也引发了人们对土地征收问题以及相关政府部门的处理方式的思考。
政府部门应该在土地征收过程中充分尊重农民的合法权益，确保补偿合理，并加强与当事人的沟通和协商，以避免类似事件的发生。
体现法律至上的经典案例(3篇)
第1篇一、案件背景刘涌，原辽宁省盘锦市兴隆台区人大代表、盘锦市兴隆台区鑫达集团董事长，因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、非法经营罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪、非法持有枪支、弹药罪、非法买卖枪支罪、妨害公务罪，于2000年3月24日被盘锦市人民检察院批准逮捕。
2000年12月，辽宁省盘锦市中级人民法院依法对该案进行了公开审理。
二、案件经过刘涌涉黑案是一起典型的黑社会性质组织犯罪案件。
据调查，刘涌自1990年代中期开始，便纠集一批地痞流氓，通过暴力、威胁等手段，垄断了盘锦市兴隆台区的砂石市场、出租车市场、客运市场等，严重破坏了当地的社会经济秩序。
刘涌的犯罪团伙还涉及故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事、非法经营、伪造国家机关公文、证件、印章、非法持有枪支、弹药、非法买卖枪支、妨害公务等多项犯罪。
在案件审理过程中，刘涌及其辩护人提出了种种辩护意见，试图逃脱法律的制裁。
然而，法院在审理过程中，始终坚持法律至上，依法查明事实，依法定罪量刑。
三、法律至上的体现1. 证据确凿，事实清楚法院在审理过程中，依法收集、审查了大量的证据，包括证人证言、物证、书证等，形成了完整的证据链。
在证据面前，刘涌及其同案犯无法抵赖罪行，最终被依法定罪。
2. 依法定罪，公正审判法院根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对刘涌及其同案犯进行了公正审判。
刘涌被依法认定为主犯，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。
3. 程序合法，保障人权在整个案件审理过程中，法院严格遵守法定程序，充分保障了被告人的诉讼权利。
法院在审理过程中，多次召开庭前会议，听取被告人及其辩护人的意见，确保了审判的公正性。
4. 法律权威，震慑犯罪刘涌涉黑案的审理，充分展示了法律的权威和震慑力。
该案的处理，对于打击黑社会性质组织犯罪，维护社会治安，具有重大的示范和警示作用。
四、案例分析刘涌涉黑案是一起典型的法律至上案例。
2021年司法考试案例分析：拒绝签字且辩解不构成犯罪的亦可认定为坦白
2021年司法考试案例分析：拒绝签字且辩解不构成犯罪的亦可认定为坦白wtt为考生们整理了“2021年司法考试案例分析”希望能帮到大家想了解更多考试资讯请关注本站的及时更新哦。
2021年司法考试案例分析：拒绝签字且辩解不构成犯罪的亦可认定为坦白裁判要旨行为人到案后即使拒绝在讯问笔录上签字且辩称自己的行为不构成犯罪的但如果其能对主要犯罪事实如实供述的依然可以认定其构成坦白情节。
其对行为性质的辩解不影响对其坦白情节的认定。
案情2021年8月8日8时许被告人谢慧成携带铁锤、工兵铲等工具进入天津经济技术开发区泰达会展中心酒店工地以黑道上的朋友告知其对该工地有权管理为由欲强拿工地上的电缆并闹事该工地工作人员发现谢慧成滋事后随即报警。
公安机关接警后迅速赶往现场谢慧成对出警民警进行辱骂持铁锤、工兵铲等凶器与民警对峙同时从地面捡拾砖头扔砸民警致使民警沈昊在躲闪中将右脚扭伤后又持工兵铲将沈昊的左脚跟铲伤。
谢慧成在暴力阻碍民警执法过程中为泄愤又肆意持砖头、铁锤、工兵铲等凶器对停放在附近的两辆警车和被害人李乐、韩丙庆的车辆进行打砸。
经价格评估上述受损车辆损失合计60759元。
裁判天津市滨海新区人民法院经审理后认为被告人谢慧成持凶器以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务其行为已构成妨害公务罪应当予以处罚。
公诉机关指控谢慧成犯妨害公务罪的事实清楚证据确实、充分指控罪名成立本院予以支持;谢慧成在阻碍人民警察依法执行公务的过程中为泄愤任意损毁公私财物数额巨大其行为构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪应当依照处罚较重的犯罪即故意毁坏财物罪定罪处罚公诉机关指控的该起犯罪事实清楚证据确实、充分但指控罪名不当本院予以纠正。
谢慧成所提其行为不构成犯罪的辩解意见没有事实和法律依据不能成立本院不予采纳。
被告人谢慧成一人犯数罪应予数罪并罚;其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并导致警察受伤应予从重处罚;其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚刑罚执行完毕以后在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪是累犯应当从重处罚;其到案后虽自始辩称其行为不构成犯罪并拒绝在讯问笔录上签字但其庭前和当庭均对指控的主要犯罪事实予以供认故其对行为性质的辩解不应影响对其坦白情节的认定可以从轻处罚。
危害公共安全案例
危害公共安全案例篇一：刑法危害公共安全罪案例第二章危害公共安全罪案例1、张某等放火、保险诈骗案1997年8月29日，张某采取弄虚作假的手段，将自己经营的矿山物资供应商店虚报82万元投入保险。
张某为获得巨额保险金，产生放火制造保险事故的恶念。
于是，张某于同年12月10日购买了10个塑料桶，雇出租汽车将150余千克汽油运回商店，并购买了500个塑料袋等，为放火作准备。
12月12日晚，张某同其兄张甲，将汽油和其他作案工具搬运到自己商店的天棚上，准备制造商店失火被烧毁的假象。
张某、张甲把汽油在商店天棚各处洒放好，剩下的一部分则洒在商店的货物上。
12月13日凌晨时许，张某将商店天棚上的汽油点着，商店开始燃烧，因火势很大，将与商店相连的市建设银行新兴办事处也一并烧着，并当场烧死办事处工作人员和警卫4人，烧伤2人（其中一人经抢救无效死亡）。
事故发生之后，张某和张甲二人即被公安机关抓获。
问题：张某和张甲二人构成何罪？2、徐某失火案徐某于1993年5月21日晚19时许，前往金华市床单总厂集体宿舍2单元101室找女工朱某玩，朱当即表示当晚要上夜班需休息并要徐某回去。
徐某以抽完烟再走为由，仍站在一边抽烟。
抽完烟后有连续点燃两根火柴，放在口中玩耍。
当点燃第三根火柴时，徐某发现朱某床上的蚊帐内叮有蚊子，即用点燃的火柴烧烫蚊子，结果引燃了蚊帐。
徐某一边惊呼“着火了”，一边用手扑火，但未扑灭，火势迅速蔓延。
已就寝的女工朱某、叶某、樊某听见呼叫声后即逃离寝室，而同寝室已熟睡的女工施某却被大火烧伤身体后才惊醒，跳下床逃离火口。
后经群众和消防队奋力扑救，才将大火扑灭，施某被送到金华市中心医院治疗。
经法院鉴定，施某面部、颈部、双上肢、背及双膝关节已烧成二度至三度烧伤，面积达38。
其中三度烧伤为15，属重伤。
由于失火，造成烧毁价值人民币5630余元财产的后果。
案发后，徐某在亲属陪同下，于1993年5月25日下午到当地派出所投案自首，并已赔偿经济损失6100元。
涉水处罚案例分析报告
涉水处罚案例分析报告在我国，涉水行为是一种违法行为，涉水行为不仅会危及人身安全，还会对社会秩序造成一定的影响，因此，对于涉水行为的处罚是非常严厉的。
下面，我将通过一个涉水处罚案例进行分析。
案例描述：某市王先生在一天晚上，经过一条下雨积水区，由于街道被淹，他试图涉水穿过去的行为引起警察的注意。
警察马上上前制止，并责令王先生下水。
由于王先生的顽固态度，他不仅拒绝下水，还对警察进行了辱骂和抵抗。
最终，警方只能对王先生采取强制措施，将他带走，并以涉水行为和阻碍警察执法的罪名将其移交给司法机关。
分析报告：首先，从法律角度来看，王先生的涉水行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关以危险方法危害公共安全的规定。
根据该法律的规定，涉水行为属于危险方法危害公共安全的行为，会对社会秩序造成一定的影响，因此，对涉水行为的处罚是必要的。
其次，王先生对警察的辱骂和抵抗行为也构成了妨害公务的罪名。
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对公务人员依法执行公务过程中的组织、指挥、单纯执行、抵抗审查等活动的妨碍，情节较重的，构成妨害公务罪。
在这个案例中，王先生因为被责令下水涉水行为不愿意配合，还辱骂和抵抗了警察的执法行为，符合构成妨害公务罪的要件。
最后，根据中国的法律体系，涉水行为和阻碍警察执法的罪行是需要由司法机关进行处理的。
司法机关根据相关法律规定对王先生进行刑事处罚，以维护社会秩序和公共安全。
具体的刑罚可能根据王先生的个人情况而异，一般会根据《中华人民共和国刑法》的相关规定进行判决，其中包括罚金、拘役等。
综上所述，涉水行为不仅违法，还存在危险性，对社会秩序和个人安全造成威胁，应予严厉处罚。
此案例中的王先生因涉水行为和阻碍警察执法而被移交给司法机关，最终会根据法律规定进行相应的刑事处罚。
这也提醒了我们，在日常生活中要遵守法律法规，不要有侥幸心理，以免因为一时冲动而付出惨重的代价。
妨害公务罪上诉状案例范文精选
妨害公务罪上诉状案例妨害公务罪上诉状案例1上诉人：黄xx，男，xxxx年1月29日出生，汉族，广东省封开县人，小学文化程度，农民。
上诉人因被控妨害公务罪于xxxx年1月16日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于某市看守所。
代书人：邱恒榆，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
肇庆市中级人民法院xxxx年4月12日作出一审判决(案号：(xxxx)肇中法刑初字第58号)，认定上诉人犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人不服肇庆市中级人民法院上述判决，认为该判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，现上诉人依法向贵院提出上诉，恳请贵院公开开庭审理，撤销一审判决，并依法改判无罪。
事实和理由：一、原审法院应回避而未回避，在审判过程中不但不依法调查上诉人无罪或罪轻的证据材料，反而对公诉方提交的证据即使程序违法、明显不属实也全盘采纳，该判决不但程序违法，其认定的案件事实也是扭曲的。
在本案的侦查期间、尚未审结之前，广东省民政局便发布通稿追认梁天芳为烈士，同时，肇庆市委政法委书记吴华钦公开发表对本案的定调为“妨害公务、袭击警察”的言论，因此，原审法院已经没有公正审理的环境，原审法院理应回避而未回避，程序已经违法。
在一审审理过程中，上诉人的辩护人提出申请原审法院调取封开县公安局和肇庆市人民检察院办理本案过程中所录制的全部视听资料，但是，原审法院对此充耳不闻，既没有书面答复，在判决书中也不予回应。
而且，本案的第一被告人的辩护人当庭举证了证据，但是，原审判决对此竟无一字提及。
相反，即便本案的多名辩护人对公诉方提交的证据中的相当一部分提出了强有力的质疑，原审判决也是不屑一顾，径直对公诉方的证据照单全收。
例如，辩护人提出：1.封开县公安局工作人员黎恒、植坤养、梁天芳、刘永、陈鑫兴等人既是敲诈勒索案的侦查人员，又是本案的所谓“受害人”，封开县公安局的民警对本案应自行回避，从而本案的所有侦查所得证据均为无效证据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
妨害公务罪的案例分析
案情简介：
2008年9月1日，被告人陈某酒后在本溪市平山区站前德克士快餐店门前，无故殴打行人郑某，之后郑某与其同伴拨打110，本溪市公安局平山分局站前派出所民警盖某等人接到报警后，即前往现场制止。
到达现场之后，被告人陈某明知民警盖某等人是依法执行职务，而与执行公务的民警发生撕扯，在撕扯过程中，用拳击打民警盖某眼部，致使被害人盖某左眼眶下壁骨折，经法医鉴定属轻伤。
案发后，经公安机关侦查，被告人陈某被审查归案。
本溪市平山区人民法院于2009年6月7日作出判决，判处陈某有期徒刑九个月。
因之前就先行羁押了将近九个月，所以在判决生效之后，即被释放出来。
辩护意见：
一、本案中被告人陈某的行为，是否严重到足以由刑法来惩治的程度。
检察院起诉的罪名为妨害公务罪。
该罪的构成要件中需以暴力，胁迫方法阻碍执行职务。
那么本案中重要的是对于暴力、胁迫的如何认定。
辩护人认为只要当暴力，胁迫的行为达到了一定的程度，使职务难以执行的现实可能性时，才可以用刑法来惩治。
在本案中，被告人只是在醉酒状态下实施了二至三拳，危害性有限。
如果对其给予刑法上的严厉处分，是违背刑法立法目的的。
二、鉴定书的效力问题。
受害人的伤情是否构成轻伤?本身鉴定机关与被害人之间就存在利害关系，在此种情况下出具的鉴定书，是不具有法律效力的。
三、数个证据之间存在矛盾冲突。
被告陈某的行为，在被害人、证人的询问笔录中存在多处不一致。
四、讯问笔录与询问笔录的效力。
《刑事诉讼法》中有关回避的规定，被害人为派出所工作人员，那么侦查活动则应当由其他侦查机关进行。
并且《刑事诉讼法》中也规定了，在讯问犯罪嫌疑人时，也应当讯问其有无犯罪行为，并让其做辩解。
而讯问笔录中并没有相关
记载。
所以是违法程序规定的。
点评：
辽宁省本溪市XX律师事务所接到此案之后，便委派郎慧君律师做为陈某的
辩护人。
郎慧君律师在接手此案以后，多次会见犯罪嫌疑人，详细做询问笔录，查阅案卷，积极寻找对犯罪嫌疑人有利的证据。
在与受害人就赔偿数额进行调解时，受害人要求给付五万元。
在郎慧君律师的努力下，本案在庭审中，检察院以事实不清，证据不足要求撤诉。
并且受害人对赔偿数额也做出了让步。
检察院重新起诉之后，被告人家属也与受害人达成了协议，给付其医疗费等一万元。
法院也做出了有期徒刑九个月的判决，在判决之后的数日被告人即被释放。
通过本案例，发现妨害公务罪与一般治安处罚案件的界定是值得探讨的。