AHP与模糊评价法在隧道通风方式选择上的应用
AHP-模糊综合评价法在标准实施效果评价中的应用
AHP-模糊综合评价法在标准实施效果评价中的应用韩冰1徐婷$陈俊峰彳付强俨（1.中国标准化研究院；2.中国石油集团石油管工程技术研究院；3.中国石油勘探开发研究院石油工业标准化研究所）摘要：开展标准实施效果评价能够对标准的实施状况、标准的科学性有一个客观和科学的认识，对标准的制修订工作有重要的指导意义。
本文以石油工业标准为研究对象，从标准实施状况、标准实施监督、标准经济效益和标准社会效益4个方面构建了评价体系，综合运用层次分析法(AHP)和模糊综合评价法对标准实施效果进行评价。
评价结果表明，该方法可以实现定性分析和定量分析的有效结合，使评价结果更符合实际情况，为标准实施效果评价提供了一种新的思路。
关键词：标准实施效果，指标体系，层次分析法，模糊综合评价DOI编码：10.3969/j.issn.1674-5698.2020.04.006Application of AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation Methodin Evaluating the Effect of StandardsHAN Bing1XU Ting2CHEN Jun-feng3FU Qiang1'(1.China National Institution of Standardization;PC Tubular Goods Research Institute;3.Research Institute of Petroleum Exploration&Development) Abstract：The evaluation of effect of standards may offer an objective and scientific picture about the implementation status and applicability of standards,which is of great significance for the preparation and revision of standards.In this paper,the author builds an evaluation system from four dimensions of implementation status,implementation supervision,economic benefits and social benefits of standards,and comprehensively evaluates effect of standards by applying the analytic hierarchy process(AHP)and fuzzy comprehensive evaluation method.Evaluation results indicate that this method can effectively combine the qualitative analysis with quantitative analysis to obtain more correct and practical results,offering a new idea for evaluating the effect of standards.Keywords：effect of standards,index system,Analytic Hierarchy Process(AHP),fuzzy comprehensive evaluation基金项目：本文受中石油科学研究与技术开发项目“标准化成果评价体系研究”（项目编号：2019D-5005-33）资助。
模糊综合评价与AHP法在项目风险管理中的应用
等特性 。项 目的一 次性特 点使 其不确 定性 比其 它的经 济活
动更 大一些 ， 以项 目风 险的 不确 定性 和 可预 测性 也就 更 所
差， 若项 目一旦 出了问题很 难进 行补救 ， 施风 险管理 将会 实 增加管 理的成本 ， 也就是风险成本 。建设 项 目的风 险贯 穿于
项 目建设的全过程 ， 各个 阶段 的风 险因素及其风 险成本 的大
其他 的风险 因素分析法相 比， 糊综 合评价法 在分析 风险 因 模
素的影 响 程 度 时 更 详 细 ， 而也 更 有 利 于 主 观 判 断 的准 因
早效果就越 好 。每 个工 程项 目都具 有相 对 明确 的质 量 、 进 度、 造价等 系统 目标 ， 让 这 些 目标 得 到 实现 需 要 很 长时 要
风险是始 终存 在 于 人 们 日常 生 活 和 生 产 中 的客 观 现
【 文献标识码 】 Ａ
风 险 成 本
象。在很多 生产生活 实践 中， 风险量 常常被人 们定 义为 ： 用 风险后果 的严重性 和风 险的可 能性 （ 即风 险 的发生 概率 或
频率 ） 表示的 、 某一特定 条件下发 生事故 的可 能程度 。利用 工程项 目风险管理 的有 效方 法 ， 够在 项 目风 险发 生前 进 能 行积极避 免或减少 风 险事件 形成 的机会 ， 而 避免 和减 少 从
１ 獬警 ｌ 溪 ． Ｉ ｌ ｛ ｉ ｌ ０
模 糊 综 合 评 价 与 Ａ Ｐ法在 项 目风 险 管 理 中的应 用 Ｈ
白 健， 吴 芳 ， 月 明 王
（ 南科技 大 学土木 工程 与建 筑学 院 ， ｔＩ 阳 ６ １０ ） 西 ￣Ｊ绵 Ｉ ２０ ０
【 摘 要】 在整个工程项 目 管理 中， 风险是 必然存在 的， 这些风险 因素通常很难 用准确的定量方 法去描
基于AHP评标决策中的模糊综合评判模型
5
5
令
rij=
cij/
∑c ij
j =1
;
∑c ij
j =1
=7
为投标方案评审组的人数。由公式易
得出“技术标”因素集的评判矩阵为：
பைடு நூலகம்
⎡ 0.72 0.14 0.14 0 0⎤
⎢ ⎢
0.86
0.14
0
0 0⎥⎥
R1
=
⎢ ⎢
0.57
0.29
0.14
0 0⎥ ⎥
⎢ 0.43 0.43 0.14 0 0⎥
⎢⎣0.285 0.43 0.285 0 0⎥⎦
（2）类似地，对商务标第二级因素作综合评判，得：
⎡0.57 0.29 0.14 0 0 ⎤
⎢⎢0.71 0.14 0.14 0
0
⎥ ⎥
⎢0.57 0.29 0.14 0 0 ⎥
R2 = ⎢⎢0.86 0.14 0
0
0
⎥ ⎥
⎢ 0 0 0.71 0.14 0.14⎥
⎢
⎥
⎢0.29 0.29 0.14 0.14 0.14⎥
级分为 10 分、8 分、6 分，4 分和 2 分 5 个等级。因此，评价集
表为 u={10，8，6，4，2}。
2．模糊关系矩阵。
（1）对技术标第二级因素集建立模糊评判矩阵。公司组
成了由 7 人构成的评审组，用打分或投票的方法表明各自的
评价。例如对某企业的投标方案，评审组中有 5 人认为企业
信誉好，1 人认为较好，1 人认为一般；对其他因素也做类似的
0.14 0.14
0 0.086
0⎤ 0.086⎥⎦
（2）再对一级因素作综合评判：
B'=A ○ R=[0.513 0.140 0.140 0.089 0.089]
基于模糊控制和AHP的矿井变频调速通风系统
基于模糊控制和AHP的矿井变频调速通风系统李海英;李媛媛;宋建成【摘要】To solve the difficulty of the precise mathematical model between mine gas concentration and the tunnel fan speed,a double-fuzzy controller was designed to built a corresponding fuzzy relation between them. Considering the different influences on the output frequence by multi-gas and dust sensors,an analytic hierarchy process (AHP) was adopted to determine the weights of four input factors,and then the final frequency was obtained by the weighted average. The simulation results show that this double-fuzzy system can achieve the frequency control of the local fan according to the inputs of four sensors, realizing energy saving in low gas case and safety discharging in high gas case.%针对煤矿井下瓦斯浓度和风机转速之间难以确定精确数学模型的问题,采用双模糊控制系统,在瓦斯浓度与电机频率之间建立了一种对应的模糊关系；考虑多瓦斯和煤尘传感器对输出频率影响程度的不同,采用层次分析法确定4个输入因素的权重,然后通过加权平均得到输出频率.仿真结果表明:该控制系统可根据瓦斯和煤尘浓度实现局部通风机的变频调速,既在低瓦斯浓度时达到了节能效果,又在高瓦斯浓度时保证了通风安全.【期刊名称】《电气传动》【年(卷),期】2012(042)001【总页数】5页(P17-21)【关键词】模糊控制;层次分析法;矿井通风系统【作者】李海英;李媛媛;宋建成【作者单位】上海理工大学光电信息与计算机工程学院,上海200093;上海理工大学光电信息与计算机工程学院,上海200093;太原理工大学电气与动力工程学院,山西太原030024【正文语种】中文【中图分类】TD7241 引言由于不同矿井瓦斯浓度差别很大，从节能和瓦斯超限排放角度出发，变频通风系统［1－5］逐渐提上日程。
基于AHP的模糊综合评价法在施工成本风险管理中的应用研究
基于AHP的模糊综合评价法在施工成本风险管理中的应用研究基于AHP的模糊综合评价法在施工成本风险管理中的应用研究摘要：本文针对施工行业中的成本风险管理问题，以模糊综合评价法为基础，应用层次分析法（AHP）构建了一种综合评价模型，以有效地评估和管理施工成本的风险。
通过对模型进行案例分析，验证了该方法的可行性和有效性。
一、引言在施工项目的整个生命周期中，成本管理是一个至关重要的环节。
施工成本风险管理是保证项目顺利进行和控制成本的重要手段。
然而，由于施工项目的复杂性和不确定性，传统的管理方法往往无法充分满足实际需求。
因此，寻找一种适用于施工成本风险管理的新方法势在必行。
二、研究方法本研究采用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法相结合的方法，构建了一个综合评价模型。
该模型将考虑到了施工项目的不确定性和模糊性，以辅助决策者更准确地评估和管理施工成本的风险。
三、模型构建3.1 层次分析法层次分析法（AHP）是一种常用的多属性决策方法，通过分解决策问题，将其转化为一系列层次结构，然后对各层次元素进行评价和比较，最终得到决策结果。
在本研究中，AHP被用于确定各成本风险因素的权重。
3.2 模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的评价方法，能够对模糊和不确定性问题进行精确评价。
在本研究中，模糊综合评价法被用于对施工成本风险进行综合评估。
四、案例分析通过对某施工项目的实际数据进行案例分析，验证了该模型的可行性和有效性。
首先，从AHP的角度确定了各成本风险因素的权重，然后应用模糊综合评价法对每个因素进行评估。
最后，根据评估结果，对施工成本风险进行综合评估和管理。
五、结论与展望通过本研究的案例分析，证明了基于AHP的模糊综合评价法在施工成本风险管理中的应用的可行性和有效性。
该方法能够更准确地评估和管理施工成本的风险，为决策者提供了更有价值的信息。
然而，本研究还存在一些局限性，例如需要更多的实际案例验证和对权重的准确度进行进一步探究。
模糊综合评价法在隧道施工环境安全评价中的应用
模糊综合评价法在隧道施工环境安全评价中的应用为了将隧道施工环境中模糊的安全信息定量化，利用模糊数学的办法，结合当前隧道建设的实际问题，分析隧道施工中对环境造成影响的各项因素，并通过建立隧道施工环境评价指标体系，结合实例建立隧道施工环境评价模糊综合评价模型，对隧道施工环境进行综合评价，最后表明了该方法和评价系统的正确性和有效性。
标签：隧道施工环境模糊安全评价随着经济发展的需要，国家基础设施建设的投入逐年增大，中国道路建设进入一个飞速建设的时期。
而隧道具有改善线形、解决高程障碍、缩短里程、减少植被破坏等诸多优势，因此在目前在建道路中的应用以及在远期目标的规划中，隧道工程所占的比重将会迅速增长，此外在其他行业，如输水隧洞、电站倒流洞以及其他大型地下工程设施建设中也越来越多。
但是隧道施工环境较为恶劣，严重威胁着现场施工人员的安全和健康，隧道施工环境问题已经成为世界各国广泛关注的严重职业健康问题。
对此，针对隧道施工的环境情况，有必要对危害施工环境的危险有害因素进行全面系统的辨识、分析和归纳，建立隧道施工环境评价的指标体系，利用环境评价方法，实现在隧道施工中能够及时有效的对施工环境进行动态控制，以充分指导施工现场环境管理，切实保障职工的职业安全健康[1]。
因此本文通过对锦屏电站抗剪洞工程，利用系统工程、环境评价等相关专业知识，对隧道施工环境影响的有害因素进行识别、评价、预防与控制，确定隧道环境评价指标体系，用模糊评价方法对工程施工环境状态进行评估，确定隧道施工环境安全地标准，以引起大家对隧道施工环境保护及劳动安全的重视，隧道施工环境控制和管理有一定的参考价值。
1 研究方法1.1 隧道施工环境安全评价体系框架的建立根据建立隧道施工环境评价体系的目的和原则，构建隧道施工环境评价指标体系框架[2]。
隧道施工环境评价指标体系：①照明B1；②气体和粉尘B2；③振动和噪声B3；④湿度B4；⑤温度B5。
1.2 模糊评价的基本方法1.2.1 模糊综合评价简介综合评判就是对受到多种因素制约的事物或对象做出一个综合评价。
基于模糊层次综合分析的公路隧道运营安全评价
技术 与 管理 人 员缺 乏及 隧道 工 程 安 全 风 ∞ 程环境 差 、 险认识 的不充 分 。中 国对 公路 隧道安 全评价 方 面的
各评 价指 标在 公路 隧道 安全评 价 中的作 用及 地位 不 同， 需 抓住 主要 矛盾 ， 在 评价体 系 中罗列主要 评价 指
标， 并赋 予相 应 的权 重 。
与
． 缸
随着 经济和 高 速公 路 的 飞 速发 展 ， 中 国公 路 隧 道取 得 了辉煌 的成就 ， 成 为世 界 上 隧道 工 程 数量 最 多、 条件 最复杂 、 技术 发展 最迅速 的 国家 。但 隧道工
程 运营 阶段安全 事 故频 发 ， 给 国家 和人 民带 来 重大
综 合评 价指标 体 系 。遵循 如下原 则 ： １ ）严密 性 的原 则， 要 求构建 的公路 隧 道 安全 运 营评 价 体 系 能全 面 及 客 观地 反 映运 营 阶 段公 路 隧道 的安 全 实况 。２ ）
联及 制 约 的关 系 ， 适 合 采 用 层 次 分 析法 。因 素集 是
等 级 区间 的中值 ） 。
３ 应 用 实例
少 而 精 的原则 ， 一方 面评价 指标 数量不必 过 于繁冗 ， 减 少 同级评 价 指标 的相关 性 ； 另 一 方 面 同一 指标 的 表 达 方式 要斟 酌 ， 优化 选 择 。３ ）重 点 突 出 的原 则 ，
汽 Ａ 运
．
损 失 。其 主要原 因 是公 路 隧 道 里程 数 量 大 、 隧 道工
公
６ ２
Ｈｉ ｇｈ ｗａｙ ｓ
第 １期 ２ ０ １ ３年 １月
基 于模 糊 层 次 综 合分 析 的公 路 隧 道 运 营 安全评 价
基于AHP-模糊综合法的浅埋隧道施工风险评估
关键词 ： 浅埋隧道 ； 次分析 ； 层 模糊综合法 ； 风险评估
中 图分 类 号 ： ２ ５ Ｕ １． ４ 文献标志码 ： Ａ
浅埋隧道较为常见 ， 通常在隧道两端 、 冲沟段常为浅埋。浅埋隧道覆盖层薄 、 土质松散、 围岩结构承载 能力差 ， 工程风险高。偏压 、 良地质条件及外界环境的影响 ， 不 会导致风险发生的概率增大 ， 处理不当极易 发生塌方 、 冒顶 、 山体开裂等风险。这些风险给工程带来 了巨大的损失 ， 造成很坏的社会影响， 因此有必要
漏 ， 易造成 围岩 内细 颗粒 的大量 流失 ， 容 极易 发生 塌方 ， 引起 洞壁失 稳 和地表 沉 陷。
３ 洞身暗挖段。 由洞室开挖后上覆岩（ 体形成 自 ） 土） 然平衡拱 （ 坍落拱 ） 高度计算公式 （ 见式 （）可 １） 知， 宁安城际铁路钟鸣一号隧道的最大塌落拱高度为 １＿ｍ， ５ 大于隧道埋深 。 ３
英长斑岩 ， 深约３ ２ 稳定性差。钟鸣一号隧道出口偏压段围岩受力不对称 ， —１．ｍ， ５ 隧道成拱效果差 ， 初期支 护完成前 ， 在围岩侧 向压力下 ， 覆盖层薄的一侧洞身易出现坍塌 ， 形成“ 神仙洞口’ ｊ ， 。 钟鸣一号 隧道洞身上覆地层软弱 ， 隙多 ， 裂 围岩级别低 ， 隧道顶部掉块严重 ； 隧道洞身位于地下水位 以 下， 受地下水的影响 ， 粉质黏土和全风化层易变形 ， 向洞室 临空面挤出 ； 雨天施工时地下水丰富 ， 土体易渗
第 ２ 卷第 ３ ９ 期
２１年 ６ ０２ 月
华 东 交 通 大 学 学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｏ Ｅａｔ Ｃｈｎ Ｊａ ｔｎ Ｕｎｖ ｒｉ ｏ ｒａ ｆ ｓ ｉａ ｉｏｏ ｇ ｉｅｓｔ ｙ
Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ３ １２ ．
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
AHP及多级模糊综合评价法在交通规划评价上的应用_高虹
表 1
1 -9标度法
标度 1 3 5 7 9
2、4、6、8
第 i指标与第 j指标的比较结果 Bi与 Bj同样重要 Bi比 Bj较重要 Bi比 Bj很重要 Bi比 Bj非常重要 Bi比 Bj极重要
其计算步骤如下 :
(1)将判断矩阵每一列正规化
bij=
bij
n
i,
j=1,
2,
…,
n
∑
i=1
bij
(1)
(2)将每一列经正规划后的判断矩阵按行相加
2007年第 4期
高 虹 :AHP及多级模糊综合评价法在交通规划评价上的应用
— 79 —
n
Wi=j∑=1 bij j=1, 2, … , n (3)对向量 W= [ W1 , W2 , Wn] T正规化
0.10 0.10 0.05
2.5 多级模糊综合评价法 根据指标层的权重向量 , 通过模糊计算可得一级
指标单因素评语集 : r1 =w1 b1 =(0.296 4, 0.277 9, 0.188 5, 0.101 9, 0.065 3) r2 =w2 b2 =(0.250 2, 0.260 6, 0.215 8, 0.182 7, 0.107 9) r3 =w3 b3 =(0.303 2, 0.250 0, 0.214 5, 0.146 8, 0.085 5) 由一级指标单因素评语集构成一级指标的评判矩
表 2
准则层判断矩阵
A
B2
B3
B1
AHP及模糊综合评判法在路基长期稳定性评价中的应用
文章编号:1007Ο2993(2005)06Ο0284Ο03AHP 及模糊综合评判法在路基长期稳定性评价中的应用付兵先 唐 飞 李天降(长安大学公路学院,陕西西安 710054) 【摘 要】 根据对一低液限粉土路基的现场工程地质调查及检测,确定了影响该路基长期稳定性的主要影响因素,并结合AHP 法,应用两级模糊综合评判的方法对该路基的长期稳定性进行了评价。
【关键词】 隶属度;隶属函数;综合评判;分级标准;路基稳定 【中图分类号】 TU 413162Analysis of Subgrade ’s Long Οterm Stability by AHP andFuzzy Mathematics MethodFu Bingxian Tang fei Li Tianjiang(Department of Highway of Chang ’an University ,xi ’an Shanxi 710054China )【Abstract 】 According to engineer Οgeological investigation and detection on the silt subgrade with the low liquid limit ,the majorfactors affecting the subgrade ’s long Οterm stability are defined and the fuzzy mathematics method combined with AHP are used to e 2valuate the subgrade ’s long Οterm stability.【K ey Words 】 subordinate degree ;subordinate function ;synthesis evaluation ;grading criteria ;subgrade stability0 引 言高速公路的长期稳定性评价是一项比较复杂的综合性工作,由于公路在空间和距离上的特殊性,使影响公路稳定性的因素变得更加繁多和复杂,同时,各因素对稳定性的影响程度也不同,而且作为划分路基长期稳定级别的各因素标志和界限又相当模糊,很难作出经典数学模型加以统一度量,因此对于这样具有特殊性的工程,应用模糊数学方法,把大量的资料、判断及定性指标用模糊语言来表达,将会使问题得以合理的解决。
基于PSO优化的模糊控制在隧道通风中的应用的开题报告
基于PSO优化的模糊控制在隧道通风中的应用的开题报告一、研究背景与意义隧道通风是隧道运营过程中必不可少的环节，是保证隧道内环境空气质量，保障道路安全的关键因素。
隧道通风质量好坏关系到隧道交通的流畅度和运营安全。
因此，如何更好地控制隧道通风成为了当前亟待解决的关键问题。
传统的控制方法主要采用基于传感器的PID控制模式，但是此种模式难以适应隧道通风的复杂场景，并且存在参数难以调节、容易出现系统误差等问题。
针对这些问题，人们开始探索新的优化控制方法。
粒子群优化（PSO）是一种基于仿生学的优化算法，已被广泛应用于控制系统中。
相对于传统的控制策略，PSO优化控制策略具有调整参数方便、精度高、收敛速度快等优点。
不过，PSO优化控制在实际应用中存在难以确定粒子数、找到最优解的难度等问题。
因此，进一步深入研究PSO优化控制算法在隧道通风中的应用，对于实现自动化隧道通风控制具有实际应用价值和研究意义。
二、研究目的本文旨在探究基于PSO优化的模糊控制方法在隧道通风中的应用，研究如何将PSO优化算法与模糊控制相结合，实现自动化隧道通风控制，并优化系统性能，提高控制效果。
三、研究内容及方法1. 系统建模根据隧道通风的实际情况，建立隧道通风系统的数学模型，包含变量、方程、状态转移规律等等，为后续控制算法优化奠定基础。
2. 模糊控制设计针对隧道通风系统的结构特点，采用模糊控制来实现对隧道通风系统的控制，包括输入输出变量的选择、语言变量的设定、隶属函数的构造、规则库的构建。
3. PSO算法优化在模糊控制的基础上，将PSO算法应用于控制系统中，根据优化目标函数和约束条件设计适当的适应值函数和变量更新策略，寻找到最优的控制参数，提高控制系统的性能。
4. 仿真与实验验证通过 Matlab 软件进行模拟实验，验证所提出的控制方法在隧道通风控制中的有效性和可行性，数据会以图表的方式呈现，对比实验前后的控制效果。
四、预期成果及意义本研究预期将PSO优化算法与模糊控制相结合，设计出一种高效的隧道通风控制系统，能够在考虑多种因素的情况下优化控制策略，提高系统的鲁棒性和稳定性。
模糊评价法在铁路运营隧道安全状态综合评判中的应用
和可操作性等原则 ， 为 了全方位地反映运营期铁路 隧道的安全状态 ， 评估指标 的正确选择必须基于对 铁路隧道结构安全系统正确分析 ， 所选指标应能最 大限度地客观反映各种因素的影响。 经过分析评价，
结合与隧道安全相关学科 的紧密关 系 ，综合考虑 我 国《 铁路运营隧道衬砌安全等级评定暂行规定》
２ ０ １ ３ 年１ 月第 １ 期
城 市 道桥 与 防 洪
相关专业 １ ５ ７
３ 隧道 安全状态 因素 集和评 价集 的建 立
由于影 响铁路运营隧道运行安全 的因素较 多， 将 选 用二 级 模 糊 综 合 评 判模 型 。根 据 表 １ 所 建 立 的评价指标体系， 可得 到因素集 为 ｕ ＝｛ Ｕ １ ， Ｕ １ ， Ｕ ３ ，
１ ５ ６ 相关专业
城 市道 桥 与 防 洪
２ ０ １ ３ 年１ 月第 １ 期
模 糊 评价 法在铁 路运营 隧道 安 全状 态 综 合 评判 中 的应用
贡 力 。 严松 宏
（ 兰州交 通大 学土 木工程 学 院 ， 甘 肃 兰州 ７ ３ ０ ０ ７ ０ ） 摘 要 ： 影响铁路运 营隧道安全 性的 因素众 多 。 该文从铁路 运营 隧道安全性研 究的需要 出发 ， 构建评 价指标体 系。 在 对铁路运 营隧 道安全性 的主要 因素分析基础 上， 通过相应 指标 的主要参 数划分 等级， 提 出定性 和定量 结合 的多指标 、多参数 运营 隧道 安全性 评 定模型 和方 法 。 在评价 因素选取 、 权 重分配方 面对各种 因素给予考 虑 。 并根据 隶属 函数 的性 质确定 了综 合评判矩 阵的计算 方法 。 该 模 糊综合评 价模型 与我 国既有 隧道安全性评 价方法 相 比， 更 能反映铁路 运营隧道 的实际情况， 具有 良好 的可靠性和 准确性 。 关键词 ： 铁路隧道 ； 安全； 模糊 评价
例析FEA—AHP—模糊综合评估法
例析FEA—AHP—模糊综合评估法引言钢围堰作为深水基础常见的临时结构设施，有刚度大、方便施工等特点[1]，在施工期间钢围堰受力体系复杂，影响其安全性的因素很多，而很多学者采用了有限元建模对钢围堰进行安全验算[2][3][4][5]。
本文利用有限元法（FEA）结合结合层次分析法（AHP）和模糊综合评估法对某钢围堰安全性作出评价。
1 工程背景某大桥为四跨连续刚构桥，由于该桥所处河道水较深，基础水没深度超过了5m，属于深水基础，因此基础施工采用钢围堰施工。
7#墩基础钢围堰采用锁口钢管桩形式，钢管桩为φ630mm×10mm的钢管和工字钢焊接组合，工字钢和φ160mm×8mm钢管形成锁口，钢管桩桩长17m。
围堰平面尺寸为15.18m×33.04m，围堰内设置两层竖向间距4.5m的水平内支撑，内支撑选用φ630mm×10mm钢管支撑，围囹为双拼I40b工字钢，钢管桩共设37+37+15+15=104根。
围堰施工时，设计水位为60.65m，设计水流速度1.0m/s，主墩处河床强风化泥岩层最低标高52.00m。
围堰拼装完成后，围堰内开挖至高程51m，抽水并进行水下混凝土封底。
钢围堰平面图如图1所示。
图1 围堰平面布置图（单位：cm）2 建立有限元模型将整个围堰用Midas-civil进行模拟，离散为2536个梁单元，围堰结构只考虑钢管桩受力，钢管桩端部设定为固定端，计算最不利工况（围堰内水抽干）。
整个围堰所受到的外水压力分为静水压力和动水压力，静水压力作用于围堰的四周，动水压力作用于围堰迎水面，本次主要验算在外静水压力和动水压力作用下钢管桩的工作状况。
计算模型如图2所示。
图2 钢围堰midas Civil有限元模型3 施工现场测点测站布置3.1 位移测点布置根据围堰的布置形式，位移测点分别布置在围堰钢管桩顶部，四个角点桩（各1个）、上游围堰中点桩（1个）、下游围堰中点桩（1个）、横桥向围堰中点（2个，柳州侧和梧州侧各一个），总共8个位移测点（测点编号为L1～L3、W1～W3、上游测点、下游测点），测点布置图如图3所示。
高原高寒地区隧道施工风险管理
高原高寒地区隧道施工风险管理作者：张利军来源：《城市建设理论研究》2013年第34期摘要: 高原高寒地区环境恶劣，存在很多不确定性因素，其风险管理具有重要的意义，本文首先分析了影响高原高寒地区隧道风险的因素，建立合理和可行的评价指标体系,通过专家打分法构造判断矩阵，然后运用层次分析法和模糊综合评价法,在定性分析的基础上，定量的对影响高原高寒地区风险因素进行科学和客观的评价，将灰色系统理论引入风险管理，给出了较明确的评价标准，实现科学测度，为高原地区工程风险管理提供具体、可行的依据。
关键词:管理工程；高原高寒；风险；综合评价中图分类号：U455文献标识码：A1 引言高原高寒地区，环境复杂，存在很多不确定性因素，尤其随着现在工程项目规模的扩大、技术工艺复杂性的提高以及高原地区社会经济环境的日益多变, 各类风险明显增多且相互之间的关系错综复杂。
风险管理尤为重要。
工程项目的风险管理水平已成为决定工程项目成功与否的关键因素, 其中风险分析与评价又是风险管理过程中的重要环节[1]。
青海省道S308玉树至曲麻莱段公路工程红土山隧道，位于青海省玉树藏族自治州玉树县境内，属于灾后援建工程，是《青海省干线公路网规划》“六纵九横二十联”中“横八”和“纵五”的重要组成部分，其南接国道214线，北与国道109线相连，是连接两条国道的重要通道，也是沿线玉树县、治多县、曲麻莱县三县进藏的主要通道，施工现场距玉树自治州约30Km，海拔高度约4300m。
工程深处内陆高原腹地，海拔高，受海洋季风影响较微弱，属典型的高原大陆性半干旱气候，气温低，光照充足，太阳辐射强烈，干湿季分明。
四季不分，仅有寒暖两季，每年十月至次年四月为寒季，五月至九月为暖季，无霜期很短，降水量多以降雪为主，主要分布在七八月，最大冻结深度2.9m。
2 高原高寒地区风险因素识别对影响高原高寒地区风险因素进行识别是风险管理的首要步骤。
在分析成本评价系统和前人研究的基础上，从技术因素、经济因素、管理因素、环境因素做全面的风险评估。
基于AHP的无砟轨道应用模糊评价
术 ， 国也 逐 渐 在 铁路 网 的建 设 中使 用 无砟 轨道 ， 是 如 何 对 无 砟 轨 道 的应 用 进 行 科 学 、 统 的 评 价 却 是 值 得 探 我 但 系
讨 的问 题 。本 文 通 过 运 用层 次 分 析 法 和 模 糊 综 合 评 价 相 结合 的方 法 ， 合 考 虑 各 种 影 响 无 砟 轨 道 结 构 的 因 素 ， 综 通 过 模 糊模 型从 系 统 的 角 度 ， 面 、 合 地 对 无 砟 轨道 的应 用 进 行 了评 价 ， 后 得 出无 砟 轨 道 的 应 用 现状 较好 ， 无 全 综 最 为
砟 轨 道 结 构 在 我 国 的推 广 提供 了借 鉴 。 关 键 词 ： 统 工 程 ； 次 分 析法 ；模 糊 综合 评 价 ；无砟 轨道 系 层
中图 分 类号 ： １ ． Ｕ２ ３ ２ 文献 标 志 码 ：Ａ
ＡＨ Ｐ— ａ ｅ ｓ ｙ Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｂ ｓ ｄ Ｆｕ ｓ ａ ｕ ｔｏ ｆ Ａｐｐ ｉ ａ ｉ ｎ ｏ ｌａ ｔｅ ｓ Ｔｒ ｃ ｓ ｌｃ ｔｏ ｆＢａ ｌ ｓ ｌ ｓ ａ ｋ
文章 编 号 ：１ ０ — ３ ０ ２ Ｏ ） ４０ ３ — ４ ０ １８ ６ （ Ｏ ７ ０ — １ １０
基于 Ａ ＨＰ的无砟轨道应用模糊评价
韩 同银 ， 梁 国军 ， 信 雪 爽
（ 家庄铁道学院 经济管理分院 ， 北 石家庄 石 河 ００４） ５０ ３
摘
要 ： 适 应 高 速铁 路 对 轨 道 结 构 的要 求 ， 砟 轨 道 这 一 结 构 形 式 在 国外 已被 广 泛 应 用 。借 鉴 国 外 先 进 的 技 为 无
维普资讯
第 ２ 卷第 ４ ９ 期
２００ ７年 ８月
模糊评价法在公路隧道洞门效果评价中的应用
模糊评价法在公路隧道洞门效果评价中的应用韩剑【摘要】鉴于影响公路隧道洞门选择的因素很多,从设计、施工、运营及景观效果三个方面选取了洞门的评价因素,利用模糊层次分析法和模糊综合评价法进行综合评价,最后利用最大隶属度原则得出评价结论,通过现场洞门设置实例说明此综合评价方法效果良好,操作简单有效.【期刊名称】《山西建筑》【年(卷),期】2010(036)028【总页数】2页(P322-323)【关键词】隧道;洞门;模糊层次分析法;模糊综合评价法;评价【作者】韩剑【作者单位】交通运输部公路科学研究院,北京,100088【正文语种】中文【中图分类】U453.10 引言随着国内公路网的建设,公路隧道数量不断增加,隧道洞门形式更是趋于变化多样,但是现在还没有一套成熟、合理的隧道洞门形式评价方法,给隧道洞门的发展造成了障碍。
在我们进行洞门形式的评价时,不能仅仅依据眼前的洞门形式就草率作出评判,一个好的洞门形式不仅要有令人赏心悦目的洞口景观,良好的进入条件,而且还得设计合理,结构安全,与周围地质、地形条件相适应,同时还得在相应预算的情况下,适应一定施工队伍的施工水平,另外,随着“零开挖”理念的深入人心,洞口开挖量的多少也逐渐成为了洞门评判的条件之一。
面对如此复杂的洞门评判条件,寻找一套合理简便的操作方法成为当务之急。
本文推荐一种方法——模糊层次分析法(FAHP)和模糊综合评价法。
1 模糊评价方法1.1 模糊层次分析法模糊层次分析法(FAHP)是从层次分析法(AHP)的基础上提出来的,AHP是美国运筹专家,匹兹堡大学的A.L.Saaty教授于20世纪70年代提出的一种定性分析和定量分析相结合的系统分析方法,这种分析方法是目前系统工程用于处理定性与定量结合的一种比较简便易行且行之有效的系统分析方法[1]。
1.2 模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评判方法,该综合评价法是根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体评价。
基于AHP-FCE鑫达金矿矿井通风系统优选
基于AHP-FCE鑫达金矿矿井通风系统优选刘伟强;袁梅芳;申延【摘要】应用AHP(层次分析法)和FCE(模糊综合评价)理论建立AHP-FCE模型,全面考虑影响矿井通风系统的各种因素,使优选结果具有科学性、客观性,并且简便通用,可以指导生产实际.根据鑫达金矿矿井通风系统的实际情况,为解决矿井回风的困难,提出新增工程后的两种通风系统优选方案,并应用AHP-FCE确定最优方案.【期刊名称】《湖南有色金属》【年(卷),期】2012(028)006【总页数】4页(P4-6,53)【关键词】通风系统;AHP-FCE;判断矩阵;方案优化【作者】刘伟强;袁梅芳;申延【作者单位】湖南有色冶金劳动保护研究院,湖南长沙410014;湖南有色冶金劳动保护研究院,湖南长沙410014;湖南有色冶金劳动保护研究院,湖南长沙410014【正文语种】中文【中图分类】TD724矿井通风系统方案优化是在原有矿井开拓、采准、开采设计的基础上,合理布置及选择通风网络,通过对系统各种影响因素的定性和定量分析,从众多方案中确定技术先进、安全可靠和经济效益好的矿井通风系统[1]。
矿井通风系统具有复杂、多变、随机等内涵明确、外延模糊的特点[1]。
应用模糊数学中模糊综合评价方法对这种多因素、多层次的问题进行模型的建立和稳定性评定,能取得传统数学模型难以替代的效果[2]。
应用这种评价方法,各指标权重具有关键地位,是由专家根据经验给出,带有个人主观性[3]。
层次分析法将定量与定性结合,充分利用专家经验与判断,尽量减少个人主观臆断,但因素较多时,会引起标度专家反感和判断混乱。
AHP -FCE综合两种方法优点,克服各自缺点,并成功应用在许多领域[4,5]。
内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司,坐落在包头市九原区阿嘎如泰苏木境内110国道759 km处,隶属中国黄金集团公司,是一个集采、选于一身的黄金生产企业。
东柏树沟坑口井下生产范围大,矿区范围西起乌兰不浪沟,东至哈德门沟,东西长16 km,南北宽5.5 km。
模糊综合评价法在隧道施工空气环境质量评价中的应用
模糊综合评价法在隧道施工空气环境质量评价中的应用高伟;王栋【摘要】结合隧道作业环境和施工工序的特点,分析研究了隧道施工过程中影响空气质量的成分构成,并在此基础上对隧道环境空气质量标准进行了分级,构建了模糊评价指标体系,将模糊综合评价级数的方法引用到隧道空气环境质量的综合评价中,建立了模糊综合评价模型.通过工程实例验证,提出的方法能有效准确地对隧道施工空气环境质量进行分级评价,为相关研究提供了一定的借鉴和参考.【期刊名称】《山西建筑》【年(卷),期】2018(044)021【总页数】3页(P148-150)【关键词】隧道;空气环境质量;隶属度函数;模糊综合评价【作者】高伟;王栋【作者单位】中铁隧道局集团有限公司,广东广州 511400;中铁隧道局集团有限公司勘察设计研究院,广东广州 511400【正文语种】中文【中图分类】U4580 引言隧道工程是一项高风险的建设工程，它具有现场施工条件复杂、施工项目多等特点[1-3]。
近年来，随着通风距离的增长，长距离隧道施工中面临的通风距离长、通风效果难以评价等问题已成为制约隧道通风发展的一个重要因素。
近年来，关于隧道施工通风空气环境质量的评价和分析的方法主要包括层次分析法(AHP)[4]、模糊评价法[5]、专家评价法等。
其中，AHP与模糊评价被广泛接受且应用较多。
姜涛[6]对地下空间安全评价的方法进行了详细的概述，认为评价的结果具有一定说服力。
张晓峰[7]用模糊综合评价方法对地下空间影响因素进行了安全评价，具有一定的实际意义。
李俊松[8]提出了基于AHP与模糊评价的铁路隧道岩溶风险分析方法，建立了合理的层次结构评价体系。
蒋滔[9]对徐州市大气环境质量进行了模糊数学综合评价的分析，结果认为此种评价方法与客观情况更为接近。
本文旨在通过深入研究隧道施工过程中空气环境质量的因素构成及相互关系，再结合模糊评价评价出主要因素的指标大小，期望能为施工通风风机控制提供一些借鉴和参考，提高隧道施工通风技术的水平。
基于层次分析法—模糊综合评价(AHP-FCE)模型优化矿井通风系统的研究
基于层次分析法—模糊综合评价(AHP-FCE)模型优化矿井通风系统的研究赵伏军;谢世勇;杨磊;陈世强【期刊名称】《中国安全科学学报》【年(卷),期】2006(16)4【摘要】矿井通风系统是一个复杂的非线性系统,具有随机性、模糊性和不确定性特征。
应用层次分析法(AHP)和模糊综合评价(FCE)的基本理论建立的AHPFCE模型,可以全面考虑矿井通风系统的各种因素,既能体现评价过程的模糊性,又能尽量减少个人主观臆断带来的弊端,使优选的方案更符合实际,评价结果更可靠。
应用加速遗传算法检验和修正判断矩阵的一致性,具有搜索效率高、计算时间短、求解精度高、计算结果稳定、适用性强等特点,是一种全局优化方法。
采用AHPFCE方法确定权重,具有较强的逻辑性、实用性和系统性,并能准确地得出各评价指标的权系数,使计算结果更客观和稳定。
实例计算结果表明:AHPFCE方法简便和通用,不仅能指导生产实际,而且为类似的方案优化工作提供了一种新的思路和方法。
【总页数】6页(P91-96)【关键词】AHP-FCE(层次分析法-模糊综合评价)模型;矿井通风系统;加速遗传算法;判断矩阵;方案优化【作者】赵伏军;谢世勇;杨磊;陈世强【作者单位】湖南科技大学能源与安全工程学院【正文语种】中文【中图分类】X962【相关文献】1.基于层次分析法和模糊综合评价的商业银行综合竞争力评价模型研究 [J], 方伟2.更多〉〉相关学者丁晶孙林岩魏一鸣金菊良徐泽水倪晋仁陈雁梁川任志远赵国杰相关检索词层次分析法指标体系有效性综合性综合评价课堂教学评价方法模糊综合评价合理性权重服装模糊综合评判法准确性模糊数学性能指标能指客观性主成分分析综合评判权重系数基于层次分析法的服装面料性能模糊综合评价 [J], 凌雪3.基于层次分析法的矿井通风系统灰色综合评价 [J], 李昊;肖俊贤;田涛4.基于层次分析法的矿井六大系统模糊综合评价 [J], 李宁;王李管;贾明涛5.基于层次分析法的矿井通风系统优化评价指标体系研究 [J], 陈赟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
AHP 与模糊评价法在隧道通风方式选择上的应用秦 雷1 汪荣清1（1. 葛洲坝集团第一工程有限公司，湖北 宜昌 443002）摘要：结合具体一座隧道的实际情况，提出几种不同的通风方案，运用层次分析法与模糊评价相结合的方法对几种方案进行评价对比，运用层次分析法确定评价体系各指标权重，用模糊评价法对模糊指标进行评定，进而求得各方案评价值，选出比较合理的通风方式。
关键词：层次分析法 模糊评价法 隧道通风施工通风是隧道施工组织设计中一项重要内容，施工通风方式的优劣不仅制约着工程进度，而且影响洞内作业人员的安全和健康以及设备的正常运转。
在通风方式选择上，又受到通风时间，设备价值，工程进度要求等多个因素的影响，单单从一个方面作为选定标准不太合理，必须有一种方法将这些因素综合考虑，进而选出一种相对比较合理的方案。
1 工程概况中梁水电站位于重庆市巫溪县境内大宁河干流西溪河上，中梁一级电站采用水库式开发，有压引水隧道布置于右岸山体内。
一级引水4#位于半溪沟口上游右岸山体内，需单向掘进1100余米。
当掘进至800 m 时，洞口外一台2*16kw 轴流式送风机已不能满足及时快速通风的需要，排烟时间都在2小时以上，2009年4月，因地质条件变化，设计调整线形向山体内转30度，通风更加困难。
2 通风方式简介结合本工程情况，考虑选取管道通风的三种方式（压入式、吸出式、混合式）中的一种。
压入式通风能将新鲜空气直接输送至工作面，有利于工作面施工，但污浊空气将流经整个隧道，随掘进接长风管，施工方便排烟慢。
吸出式通风的风流方向与压入式相反，流经隧洞的空气新鲜，排烟速度快，但风机位置要不断移动，施工不方便。
混合式通风集中压入式和吸出式通风的优点，但管路风机设施增多。
根据目前进度及洞内实际情况，提出三种通风方案： （1）压入式通风1200m 。
（2）吸出式通风1200 m 。
（2）混合式通风1200 m ，其中压入600m ，吸出700m 。
三种通风方案如图1-1所示：120m80m90°30°80m520m580m压风方向吸风方向30°90°压入式通风80m1000m120m吸风方向压风方向压入式通风30°90°压入式通风80m1000m120m图1-1三种通风方案示意图3通风参数计算3.1风量计算（1）按洞内同时工作最多人数计算Q=kmq=1.2×7×3=25.2m3/min式中Q—所需风量（m3/min）k—风量备用系数，常取1.1-1.2m—洞内同时工作最多人数q—洞内每人每分钟需新鲜空气量，通常按3 m3/min·人（2）按同时爆破最多炸药量计算①压入式通风Q=(7.8×3√（A·S2·L2散）)/t=216.293m3/min式中A—同时爆破炸药量（kg）,取96；S—坑道断面面积（m2），5.3m圆形取22.062；L散—爆破后炮烟扩散长度，m;非电起爆L散=15+ A.t—爆破后通风时间（min）,取30。
②吸出式通风Q=(15×√（A·S·L散）)/t=242.43m3/min③混合式通风Q混压=(7.8×3√（A·S2·L2散）)/t=216.293m3/minQ混吸= 1.3×Q混压=281.181m3/min—压入风量；式中Q混压Q混吸—吸出风量；其他同前。
（3）按内燃机作业废气稀释的需要计算Q=n i×A=3×（92+2*45）=726m3/min式中n i—洞内同时使用内燃机作业的总功率（kw）；A—内燃机每1kw 所耗风量，取吸3m3/（min·kw）；临工930型装载机，92千瓦，王牌汽车,42.5千瓦（4）按洞内允许最小风速计算Q=60×v×S=198.558m3/min式中v—洞内允许最小风速,全断面开挖取0.15m/s；S—坑道断面积m2；（5）漏风计算Q供=P×Q式中P—漏风系数600米m取1.126，700m取1.153，1200m取1.3；Q—前述计算结果最大值；方案一：Q供=P×Q=1.3×726=943.8 m3/min方案二：Q供=P×Q=1.3×726=943.8 m3/min方案三：Q供压=P×Q=1.126×726=817.476 m3/minQ供吸=P×Q=1.153×726=837.078 m3/min3.2风压计算气流所受阻力有摩擦阻力和局部阻力（断面变化、分岔、拐弯）h机≥h总阻h总阻=∑h摩+∑h局式中h机—通风机风压；h总阻—风流受到的总阻力；h摩—气流通过巷道时产生的摩擦阻力；h局—气流经过断面变化、拐弯、分岔等处产生的局部阻力；（1）摩擦阻力h摩=α·L·U·Q2／S2=式中α—管道摩擦系数，对于0.8 m直径风0.0013；L—风管长度；U—风道周边长度；Q—风道流量；S—风管面积；方案一：h摩=0.0013×1200×3.14×0.8×(943.8/60)2/（3.14×0.42）=3841.514pa方案二：h摩=0.0013×1200×3.14×0.8×(943.8/60)2/（3.14×0.42）=3841.514pa方案三：h摩压=0.0013×600×3.14×0.8×(817.476/60)2/（3.14×0.42）=1441.000pa h摩吸=0.0013×700×3.14×0.8×(837.078/60)2/（3.14×0.42）=1762.752pa （2）局部阻力h局=0.612·ξ·Q2／S2式中ξ—局部阻力系数，对于30度转弯取0.134，90度直角转弯取1.211；其他同前。
方案一：h摩=0.612×(0.134+1.211)×(943.8/60)2/（3.14×0.42）=806.922pa方案二：h摩=0.612×(0.134+1.211)×(943.8/60)2/（3.14×0.42）=806.922pa方案三：h摩压=0.612×0.134×(817.476/60)2/（3.14×0.42）=60.312pah摩吸=0.612×1.211×(837.078/60)2/（3.14×0.42）=571.512pa两项相加得到总阻力，即通风机最小所需风压方案一：h机1≥h总阻1=3841.514+806.922=4648.436 pa方案二：h 机2≥h 总阻2=3841.514+806.922=4648.436 pa 方案三：h 机3压≥h 总阻3压=1441.000+60.312=1501.312 pah 机3吸≥h 总阻3吸=1762.752+571.512=2334.264 pa三种方案所需风量及风压如表3-1所示。
表3-1 三种方案所需风量及风压3.3风机初选结合以上计算结果，初步选定各通风方案的风机，并根据Q=60×v ×S 以通风机最大送风量计算洞内最大风速，得到三种方案的各种指标如表3-2所示。
表3-2 三种送风方案指标4 通风方案评价及选择4.1综合评价综述综合评价就是按照确定的目标，在对被评价对象进行系统分析的基础上，测定被评对象的有关属性并将其转化为主观效用的过程。
目前应用较多的主要有三种:层次分析法、灰色关联系数法、模糊评价法。
层次分析法是一种决策思维方法，它根据问题的性质和总的评价要求，将复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组，形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的顺序。
灰色关联系数法是通过确定各方案指标与相对方案指标的类似程度，从而确定各方案的优劣。
模糊综合评价法是将不确定的信息用定量的方法加以处理，变定性决策为定量决策，增加判断的直观性，准确性。
4.2层次分析法原理层次分析法( The Analytic Hierarchy Process, 简称AHP 法)是美国运筹学家Thomas L. Saaty 于1971 年提出的决策分析方法,基本步骤：建立层次模型—构造两两比较矩阵—计算相对权重—计算组合权重—计算方案评价值。
4.3模糊评价法原理模糊综合评价就是应用模糊变换原理和最大隶属度原则，考虑被评价方案相关的各个指标，对其做综合评价。
评价方案时，将结果分一定等级，如：很好、较好、一般、差，构成评价论域，记作V=（V1,V2,…Vm ）,并用数值表示称为评价向量。
对于单指标的评价比较简单，确定好隶属度向量后将隶属度向量与（数值化的）评价向量的转置向量相乘（用普通矩阵乘法）其结果为一个数值即是该方案的模糊评价结果。
4.4层次分析法确定权重。
根据评价指标选取方法和选取原则以及通风计算结果，从效益和费用两个方面选取6个具体指标建立评价体系如图4-1所示。
隧道通风方案评价体系效益评价费用评价送风量风管长度风机功率安装难易洞内最大风速风压图4-1 隧道通风综合评价指标体系据此建立判断矩阵，用层次分析法求各指标的权重，并进行一致性检验。
一致性指标CR 的值应小于0. 1 (有时为0. 15) , 此时判断矩阵才有效，否则必须重新修正判断矩阵。
对应判断矩阵如表4-1、4-2、4-3所示。
表4-1 评价指标判断矩阵1表4-2 评价指标判断矩阵2表4-3 评价指标判断矩阵3一致性检验：A: AW1=（2.828 ，1.414），CI1 =0，RI2=0, CR1=0〈0.1B1:CI2=0.0075，RI2=0.52，CR2 =0.014〈0.1B2: CI3=0.003，RI3=0.52 ，CR3=0.0058<0.1可见判断矩阵均满足一致性要求，具有满意的一致性，其权重值是可以接受的。
4.5模糊评价法评定首先确定评价集V分四级, V = {V 1 (好) , V 2 (较好) , V 3 (一般) , V 4(差) }，给各级评语确定一个权数，令好为W1=100，较好W2=80，一般W3=60，差W4=40，相应的评价向量V={100 ,80, 60 , 40}。