中学生问题行为多视角评估的构想效度
青少年侵害问卷中文自评版用于中学生的信度和效度
青少年侵害问卷中文自评版用于中学生的信度和效度程培霞，曹枫林，刘佳佳，陈倩倩，董方虹，孔箴，李玉丽（山东大学护理学院，山东济南250012）【摘要】目的：考察青少年侵害问卷（Juvenile Victimization Questionnaire ，JVQ ）自评版的信度和效度。
方法：分层整群抽取山东省临沂市沂水县6所普通中学初一至高三的学生2419人进行JVQ 问卷测评，以儿童焦虑性情绪筛查表（SCARED ）和儿童抑郁障碍自评量表（DSRSC ）为效标关联效度评价指标，随机抽取初中和高中各1个班的学生99人间隔4周重测，评定重测信度。
结果：青少年侵害问卷中文自评版的维度结构与原问卷维度结构基本一致，问卷与SCARED 和DSRSC 的相关系数分别为0.33和0.23(P ＜0.01)，问卷总分与维度分的相关系数为0.34～0.78，各维度分间的相关系数为0.11～0.39，多重侵害组总分及各维度分均显著高于非多重侵害组（t =-6.64～-48.34，P ＜0.01）。
JVQ 中文自评版的Cronbach α系数为0.75，重测信度为0.82。
65.94%中学生至少存在一种侵害类型，男生在一般侵害、同伴欺负、目击暴力和问卷总分上显著高于女生（均P ＜0.01），初中生在一般侵害、儿童虐待、同伴欺负和问卷总分上得分显著高于高中生（P ＜0.01)，高中生目击暴力得分显著高于初中生（P ＜0.05)。
结论：青少年侵害问卷中文自评版在本研究中具有较好的信度和效度。
【关键词】心理测量学研究；青少年侵害问卷；信度；效度中图分类号:R395.1文献标识码:A文章编号:1005-3611(2010)04-0460-03Reliability and Validity of Chinese Self-report Version of JuvenileVictimization Questionnaire in Middle School StudentsCHENG Pei-xia ，CAO Feng-lin ，LIU Jia-jia ，CHEN Qian-qian ，et alNursing School of Shandong University ，Ji ’nan 250012，China【Abstract 】Objective ：To evaluate the reliability and validity of Juvenile Victimization Questionnaire (JVQ),in middleschool students.Methods ：2419students were selected with stratified cluster sampling method and asked to complete the Chinese version of JVQ.SCARED and DSRSC to evaluate the convergent validity.99students were selected to finish the JVQ 4weeks later.Results ：The module structure of the Chinese Self -report Version of Juvenile Victimization Questionnaire was basically the same as the original one.The correlation between JVQ and SCARED and DSRSC were 0.33and 0.23,P ＜0.01.The correlation coefficients of the 5modules with the total score ranged from 0.34to 0.78.The correlation coefficients of the 5modules ranged from 0.11to 0.39.The JVQ scores in poly -victimized students were significantly higher than that in non-poly-victimized ones (t =-6.64～-48.34,P ＜0.01).The Cronbach αwas 0.75,and the test-retest reliability was 0.82.68.65%of the students experienced at least 1victimization,and the incidence of poly-victimization was 17.36%.The boys were significantly higher than the girls in conventional crime,peer and sibling victimization,witnessing and indirect victimization,and the total score,P ＜0.01.The junior middle school students were significantly higher than senior middle school students in conventional crime,child maltreatment,peer and sibling victimization,and JVQ total score,P ＜0.01.The senior middle school students were significantly higher than junior middle school students in witnessing and indirect victimization.Conclusion ：The self -report version of Juvenile Victimization Questionnaire is reliable and valid in Chinese middle school students.【Key words 】P sychometric studies ；Juvenile Victimization Questionnaire ；R eliability ；V alidity【基金项目】ZR2009CM023；2009TS015通讯作者：曹枫林对于儿童青少年侵害，目前国际上还没有统一的界定标准。
初中思想品德课堂提问有效性策略研究
提问在课程中作用与意义
提问的作用
提问是课堂教学的重要手段，可以激发学生的学习兴趣，引导学生思考，促进师 生互动和交流。
提问的意义
通过提问，教师可以了解学生的掌握情况，及时调整教学策略；学生可以展示自 己的思考成果，增强自信心和表达能力。同时，提问还有助于培养学生的问题意 识和批判性思维，提高其自主学习和探究的能力。
教师角色转变与能力提升 途径
REPORTING
传统观念转变，重视学生主体地位
转变教学理念
从传统的“以教师为中心”转变为“以学生为中 心”，关注学生的需求和兴趣。
尊重学生差异
承认并尊重学生的个性差异和多元智能，采用个 性化的教学策略。
营造民主氛围
鼓励学生自由表达观点，营造民主、平等的课堂 氛围。
专业素养提升，增强驾驭课堂能力
REPORTING
课程内容及特点分析
课程内容
初中思想品德课程主要包括道德 、法律、国情、心理健康等方面 的内容，旨在培养学生的道德素 质、法律意识和国民素养。
课程特点
注重理论与实践相结合，强调学 生的情感体验和道德实践，具有 思想性、人文性、实践性和综合 性的特点。
学生需求与兴趣点挖掘
学生需求
初中生正处于身心发展的关键时期， 他们对自我认知、人际交往、社会适 应等方面有着强烈的需求。
• 设计实验方案：对实验组采用新的提问策略，对照组保持 原有教学方式。
实验设计思路及实施过程描述
准备阶段
对实验组的教师进行培训，熟悉新的提问策略。
实施阶段
在实验组的课堂上应用新的提问策略，对照组保持原有教学方式， 持续一个学期。
收集数据
记录两个班级的课堂表现、学生成绩等数据。
数据收集整理方法论述
多元化评估：教学中的多元化评价方法
多元化评估：教学中的多元化评价方法引言在教学过程中，为了全面了解学生的学习成果和发展情况，不仅需要进行常规的考试评估，还应该运用多种多样的评价方法。
这种多元化评估可以更准确、全面地反映学生的实际水平，并促进他们在各个方面的发展。
本文将介绍教学中常见的多元化评价方法。
1. 标准化考试标准化考试是教育系统中非常普遍和重要的评估方式。
它以统一设置的题目和标准答案为基础，通过对学生答卷进行客观评分来衡量他们在特定知识领域的掌握程度。
标准化考试能够提供一个公正、可比较的评估结果，但也存在着局限性，无法完全覆盖学生在其他方面的才能和表现。
2. 报告和作业报告和作业是一种传统而有效的教学评估方法。
通过要求学生书面撰写研究报告或完成特定任务，教师可以直接观察到学生在思考、表达和组织能力等方面的表现。
这种评估方法能够深入了解学生的独立思考和问题解决能力，但也存在着主观性较强以及容易被个人意见和主观因素影响的问题。
3. 口头演讲和展示口头演讲和展示是一种鼓励学生表达和沟通能力的评估方法。
通过给予学生一个展示自己知识、技能或成果的机会，教师可以直接评估他们在口头表达、演讲技巧等方面的能力。
这种评估方法可以培养学生自信心和公共演讲技巧，但同样也存在着时间限制和主观性较强的问题。
4. 小组合作项目小组合作项目是一种注重团队合作和协作精神的评估方式。
通过将学生分组，要求他们共同完成一个项目任务，教师可以评估他们在合作、沟通、领导和解决问题等方面的能力。
这种评估方法可以促进学生之间的互动与交流，并培养团队合作意识，但也需要注意每个学生在项目中所扮演角色的平衡性。
5. 视频录像和音频记录视频录像和音频记录是一种记录学生表现的评估方法。
通过录制学生在特定任务中的实际表现，教师可以反复观察和分析他们在行为、技能或表达方面的优点和不足之处。
这种评估方法可以提供客观、可重复的评价结果，并便于教师对学生进行详细分析和指导。
结论多元化评估方法能够更全面地了解学生在知识、技能和态度等方面的发展情况，有助于提高教学质量和个性化教育。
中学心理健康教育的实施效果评估与改进方案
中学心理健康教育的实施效果评估与改进方案引言：中学生心理健康问题日益突出，给他们的成长和学习带来了巨大的困扰。
为了解决这一问题，中学心理健康教育逐渐成为学校教育的重要组成部分。
本文旨在评估中学心理健康教育的实施效果，并提出改进方案，以进一步提高中学生的心理健康水平。
一、中学心理健康教育的实施效果评估1. 教育内容的覆盖度评估中学心理健康教育的内容应包括情绪管理、人际交往、压力应对、自我认知等方面。
通过问卷调查和访谈等方式，评估学校是否全面覆盖了这些内容，并了解学生对教育内容的掌握情况。
2. 教育方式的有效性评估中学心理健康教育应采用多种形式，如课堂教学、讲座、小组讨论等，以满足不同学生的需求。
通过观察和学生反馈，评估教育方式的有效性，了解学生是否能够积极参与和受益。
3. 教育师资的专业性评估中学心理健康教育需要专业的师资队伍来保证教育质量。
评估学校心理健康教育师资的专业性，包括教师的专业背景、培训情况和教育经验等，以确保师资能够胜任教育工作。
二、中学心理健康教育的改进方案1. 完善教育内容针对中学生心理健康问题的多样性，教育内容应更加细化和具体化。
例如，在情绪管理方面，可以加强学生对不同情绪的认知和处理方法的培养；在人际交往方面，可以加强学生的沟通技巧和合作能力的培养。
2. 创新教育方式中学心理健康教育应更加注重学生的参与性和体验性，以增强学生的学习兴趣和主动性。
可以引入游戏、角色扮演等活动，让学生在实践中学习。
同时，可以利用现代科技手段，如在线课程和移动应用程序等，为学生提供更多的学习资源和支持。
3. 提高教师专业水平学校应加强对心理健康教育师资的培训和评估，提高教师的专业水平和教育能力。
可以组织专业讲座、研讨会等形式的培训活动，让教师了解最新的心理健康教育理论和实践，提升其教育水平。
4. 加强家校合作中学心理健康教育需要家庭和学校的共同努力。
学校应与家长建立有效的沟通渠道，定期向家长介绍心理健康教育的进展和成果，并提供家庭教育的指导和支持。
开展多元化评价促进学生的全面发展
开展多元化评价促进学生的全面发展随着教育理念的不断进步和发展，传统的单一评价方式已经不能满足学生全面发展的需要。
因此，开展多元化评价成为促进学生综合素质提高的重要措施。
本文将从多个角度来探讨开展多元化评价的意义、方法和效果，以期为我们的教育实践提供借鉴。
一、多元化评价的意义多元化评价是一种以学生为中心的评价方式，旨在全面反映学生的综合能力和潜能。
相较于传统的笔试与口试，多元化评价更加注重对学生思维、情感、实践等多方面的评估，更加贴近学生的真实表现和发展需求。
此外，多元化评价还能够培养学生的自主学习能力、团队合作意识以及创造力等重要素质。
因此，开展多元化评价对于促进学生的全面发展具有重要的意义。
二、多元化评价的方法在开展多元化评价时，我们可以采用多种方式和工具。
以下列举几种常见的评价方法。
1. 学业成绩评价：学业成绩评价是最为常见的评价方式，它主要通过考试、测验、作业等形式对学生的学习成绩进行评估。
然而，传统的考试评价往往偏重于知识的记忆与应用，不能全面展现学生的能力和发展潜力。
因此，在进行学业成绩评价时，我们可以适当增加开放性题目、探究性实验等形式，使学生有更多机会展示自己的思维和创新能力。
2. 项目制评价：项目制评价强调学生在具体项目中的表现。
这种评价方式旨在锻造学生的实践能力、解决问题的能力和团队协作能力。
例如，可以组织学生进行小组调研、社会实践等项目，通过对项目成果的评估，全面了解学生在实践中的表现，并给予有针对性的指导和培养。
3. 个性发展评价：个性发展评价注重挖掘和发展学生的个性特长。
在这种评价模式下，学校或教育机构将为学生提供机会去参与各种兴趣社团、俱乐部等活动，通过对学生在这些活动中的参与度和表现进行评估，了解学生的潜力和兴趣，并提供专业指导，帮助学生发挥个人优势，实现个性化发展。
三、多元化评价的效果开展多元化评价对学生的发展有着积极的影响和效果。
首先，多元化评价能够激发学生的学习动力和主动性。
青少年生活事件量表效度与信度的再评价及常模更新
第２ ９ 卷
第５ 期
３ ５ ５
・
儿 童青 少 年心 理卫 生 ・
青 少 年 生 活 事 件 量 表 效 度 与 信 度 的 再 评 价 及 常 模 更 新
辛 秀红
（ 中南大学 湘雅 二医院医学心理 学研究所 ，长沙 ４ １ ０ ０ １ １ 作者 ：姚树桥 ｓ ｈ ｕ ｑ ｉ ａ ｏ ｙ ａ ｏ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ）
其余在性别上Leabharlann 有差异 ，男生在受惩罚 、适应 因子上高 于女生 ，在人 际压力 因子与学 习压力 因子 上低 于女
生 。结论 ：新 的五因子结构得到验证 ，量表具 有较 好的效度 和信度 。研究 提供 的总分及 因子分 常模 可 以为
今后的研究提供参 考。
【 关键 词 】 青少年生活事件量表 ； 效 度 ；信度 ；心理测量学 中图分 类号 ：Ｂ ８ ４ １ ． ７ 。Ｂ ８ ４ ４ ． ２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１ ０ ０ ０— ６ ７ ２ ９（ ２ ０ １ ５ ）０ ０ ５— ０ ３ ５ ５一 Ｏ ６
问题 ５个因子 。验证性 因子分 析各拟合指标为 Ｒ ＭＳ Ｅ Ａ＝ ０ ． １ ０ ，Ｃ Ｈ＝ ０ ． ９ ０ ，Ｔ Ｌ Ｉ ＝０ ． ８ ８ ，ＷＲ ＭＲ＝ ４ ． ９ ６ 。量
表总分与 Ｃ Ｅ Ｓ － Ｄ、ＭＡＳ Ｃ总分的相关 系数分 别为 ０ ． ４ ５和 ０ ． ４ ３ 。量 表的 Ｃ ｒ ｏ ｎ ｂ ａ ｃ ｈ ０ 【 系数 为 ０ ． ９ ２，重测信 度 为０ ． ７ ３ ，分半信度为 ０ ． ８ ５ 。量表 总分较刘贤 臣等人 １ ９ ９ ７年研 究 中总分 明显下 降。各 因子 分除丧 失 因子外
探索多元化评估方式中学教案的评价策略
探索多元化评估方式中学教案的评价策略在教育领域中，教案评价是提高教学质量的重要环节，也是促进教师专业成长的有效手段。
然而，如何准确、全面地评价教案，一直是教育研究的一大难题。
传统的评价方式往往只注重结果的好坏，忽视了多元化评估的重要性。
本文将探讨多元化评估方式中学教案的评价策略。
一、评价维度的选择多元化评估方式强调从多个方面对教案进行评价，因此，在评价教案时，应综合考虑以下几个维度。
1. 教学目标的明确性：教案应明确具体的教学目标，包括认知目标、情感目标和技能目标。
2. 教学内容的合理性：评价教案时，需要关注教学内容是否与学生的实际需求相匹配，是否与教学目标相一致。
3. 教学过程的完整性：教案评价应关注教学过程的完整性，包括教学步骤的合理性、教师的动作设计以及学生的参与情况等。
4. 教学手段的多样性：评价教案时，需要关注教学手段的多样性，包括教学资源的充分利用、多媒体教学的运用等。
5. 教学评价的科学性：评价教案时，需要考虑是否有科学的评价方式，如考查、测验等。
二、评价工具的选择多元化评估方式中，评价工具的选择至关重要。
以下是几种常用的评价工具。
1. 问卷调查：通过问卷调查来了解学生对教案的评价意见，可以帮助教师了解学生对教学的反馈意见。
2. 学业表现评估：通过分析学生的学业成绩、考试反馈等，来评价教案的有效性和质量。
3. 教学观察：通过直接观察教师的上课情况、学生的参与程度等来评价教案的实施效果。
4. 学生作品评价：通过对学生课堂作品的评价，来了解教案在激发学生学习兴趣和发展学生能力方面的效果。
三、评价结果的分析多元化评估方式强调综合评价，因此，在分析评价结果时，需要考虑各项评价指标的权重，综合判断教案的整体质量。
一种常用的分析方法是加权平均法，即给不同维度的评价指标分配相应的权重，并计算加权平均值，以反映教案的整体评价水平。
四、评价结果的运用评价结果的运用是评价过程的最终目标，评价结果可以为教师个体的自我提升提供反馈，也可以为教师群体的专业发展提供参考。
教师评价学生的多元化方法
教师评价学生的多元化方法教师评价是教育教学过程中的重要环节。
它不仅反映了学生的学习情况，还对学生的学习动机和自我认知产生影响。
然而，传统的评价方式往往局限于考试成绩和书面作业，忽略了学生的多样化表现和个体差异。
因此，教师需要探索出一种多元化的评价方法，以更准确地了解学生的学习状况和发展潜力。
一、观察评价法观察评价法是一种直接观察学生在学习和课堂活动中的表现，并根据观察结果进行评价的方法。
教师可以通过以下方式进行观察评价：1. 课堂观察：教师在课堂上注意观察学生的参与程度、学习态度、合作精神等方面的表现。
通过记录观察结果，可以了解学生的学习兴趣、自信心以及与他人的关系建立情况。
2. 作品展示：学生的作品是他们学习成果的体现，通过展示学生的作品，教师可以从中评估学生的创造力、思维逻辑和实践能力等方面的素养。
3. 项目实践：通过设计和实施项目实践活动，教师可以评估学生的团队合作能力、解决问题的能力以及创新思维能力等方面的素养。
观察评价法的优点是能够全面了解学生的学习情况，突出学生的个性特点。
但也存在着主观性强、评价标准不统一等问题，需要教师在实践中不断改进。
二、表现评价法表现评价法是通过学生的表现来评价其学习成果和能力。
教师可以通过以下方式进行表现评价：1. 口头表达：教师可以设立小组讨论、演讲或展示等形式，让学生通过口头表达展示他们的思维能力、语言表达能力和自信心。
2. 写作评价：教师可以布置不同类型的写作任务，如议论文、说明文、实验报告等，通过评估学生的写作表达能力和思维逻辑来评价其学习成果。
3. 批判性思维：教师可以提供一些具有争议性的话题，让学生进行辩论或写作，评价学生的批判性思维和逻辑推理能力。
表现评价法的优点是能够促进学生的综合素质发展，提高学生的表达和批判性思维能力。
但也需要教师具备较高的评价能力和沟通技巧，以便准确地实施评价和提供反馈。
三、自评互评法自评互评法是鼓励学生自我评价和互相评价的方法。
构想效度的评估方法
构想效度的评估方法一、内容分析。
构想效度嘛，就像是给一个概念的衡量方式打个质量分。
内容分析是个挺有趣的办法呢。
比如说我们想看看一个关于“乐观”的测试是否真的能测到乐观这个构想。
那我们就可以把测试里的题目拿出来好好分析分析。
如果题目里很多都是关于对未来充满希望、积极看待困难之类的内容，那在内容上就比较符合我们对“乐观”这个构想的理解啦。
就好像我们看一个盒子，打开看看里面装的东西是不是和盒子上写的一样，内容分析就是这样去检查测试内容和构想之间的匹配度的。
二、与其他测验的相关分析。
这就像是找小伙伴来互相验证一样。
我们把要评估构想效度的测验和其他已经被认可的相关测验放在一起比较。
要是我们弄了个新的智力测验，那我们就可以和那些经典的智力测验比一比。
如果这个新测验和那些经典测验的结果相关性很高，那就说明这个新测验在构想效度上可能还不错哦。
就像两个好朋友，他们在很多事情上的想法和表现都很相似，那他们就很可能都是在围绕着同一个构想在“工作”呢。
不过要是相关性很低，那就得好好想想这个新测验是不是真的能测到它声称要测的构想啦。
三、因素分析。
这个听起来有点复杂，但其实也很好玩。
因素分析就像是把一个大拼图拆成小碎片，然后看看这些小碎片能组成几个有意义的部分。
比如说一个人格测验，里面有好多不同的题目。
通过因素分析，我们可能会发现这些题目可以归成几个大的因素，像外向性、神经质之类的。
如果这些因素和我们之前构想的人格结构是相符的，那就说明这个测验在构想效度上是比较靠谱的。
就好像我们把一堆混乱的乐高积木按照某种设计拼成了我们想要的房子、汽车一样，因素分析就是这样来验证测验是否符合我们的构想。
四、实验法和观察法。
实验法就像是做个小实验来看看这个测验是不是真的有效。
比如我们想知道一个关于“领导力”的测验是否有效。
我们可以找一群人来做这个测验，然后把那些测验结果显示有领导力的人放到一个模拟的领导场景里，看看他们是不是真的表现出了领导力。
三阶段评价体系打造评价多棱镜提升学生的多元能力
三阶段评价体系打造评价多棱镜提升学生的多元能力三阶段立体评价体系主要由即时性评价、阶段性评价和总结性评价三部分组成。
第一阶段：即时性评价即时性评价主要针对课堂中学生的学习过程及其结果的当堂评价，并通过评价来影响学生的学习过程。
它是建立在事实判断基础上的评价，因而它具有评价的差异性、针对性和即时性，它能及时地给学生提出改进的建议和发展方向。
即时性评价主要采用配套策略（见评价策略），主要作用是激发学生的学习兴趣。
第二阶段：阶段性评价阶段性评价以单元为阶段进行测评。
主要结合预设的数学活动进行评价。
测评内容：丰富多彩不拘泥于课本形式，例如：《想办法求出旗杆的高度》1、活动要求：⑴运用学过的比例的知识，选择合适的工具；⑵写出实验步骤、测量的数据及计算的结果；⑶展示时要边演示边讲解。
2、活动分析：解决此题学生需要选择1根可测量的杆子和1根米尺，在阳光明媚的日子里利用同时同地杆高和影长成正比例的知识，测量出旗杆的影长后，运用正比例知识计算出旗杆的高度。
3、活动目的：⑴通过把实际问题转化成数学问题，可以发展和评价学生的数学化能力；（2）在活动过程中需要进行工具选择、模型建构、数据测量等操作，可以发展和评价学生的数学操作能力；（3）活动结束后，学生（小组）需要汇报活动的过程和结果，可以发展和评价学生的数学表达和交流的能力。
测评形式：多种多样，富有趣味性。
可以用书面方式评价也可以用实践活动评价。
测评结果：每次单元评价或综合评价活动实施之后，根据《小学生数学多元能力评价标准》对学生各元能力水平做出评定。
第三阶段：总结性评价总结性评价更像是对学生的发展趋势的综合展现，主要包括各单元八元能力的记录及发展趋势，并根据发展形势每生一份总结性诊断报告。
纵向比较：学生的能力并不是稳定发展的，表现为有时向好、有时向差。
通过总结性评价统计表能及时发现学生能力在时间维度上发展变化的情况，对于教师来说，就可以及时调整因材施教的策略；对于学生本人来说，则可以总结学习中的成功经验或反思学习中存在的问题，从而提高学生学习的主动性，最终使学生学会学习。
学生问题解决能力评估
学生问题解决能力评估学生问题解决能力是指学生面对各种挑战和困难时，能够运用有效的方法和策略，迅速找到解决问题的途径，最终达到解决问题的目标。
问题解决能力的培养对学生的综合发展和未来职业能力的提升至关重要。
本文将探讨学生问题解决能力的评估方法和重要性。
一、学生问题解决能力的评估方法评估学生问题解决能力的方法多种多样，下面将介绍几种常见的评估方法。
1. 实际问题解决评估这种评估方法通过给学生提供实际的问题情境，观察学生在解决问题时的思维过程和行动表现来评估其问题解决能力。
例如，给学生一道开放性的数学问题或真实的社交问题，要求学生提出解决方案并陈述解决思路。
通过观察学生的回答和解决方案，可以评估他们的问题解决能力。
2. 组织合作评估这种评估方法注重学生在团队合作中的问题解决表现。
教师可以组织学生进行小组讨论、项目合作等活动，观察学生在合作中的角色分工、解决冲突能力以及最终解决问题的效果。
通过评估合作活动中学生的表现，可以了解他们在团队中解决问题的能力。
3. 观察记录评估这种评估方法通过观察记录学生在日常学习和生活中解决问题的情况，了解他们的问题解决能力。
教师可以记录学生在课堂上遇到的问题以及他们的解决过程，也可以观察学生在生活中面对困难时的表现。
通过观察记录，可以客观地评估学生的问题解决能力。
二、学生问题解决能力评估的重要性评估学生问题解决能力的重要性不言而喻，下面将从个人发展、社交交往和职业发展三个方面进行阐述。
1. 个人发展学生问题解决能力的培养和评估有助于促进学生个人发展。
良好的问题解决能力使学生能够独立思考和解决各种困难，增强学生的自信心和独立性。
通过评估，学生可以发现自己在问题解决中的优点和不足，有针对性地进行改进和提升，从而更好地适应未来的挑战。
2. 社交交往学生问题解决能力的评估还有助于促进学生的社交交往。
问题解决能力强的学生更容易与他人进行合作和沟通，能够更好地解决与他人产生的冲突和问题。
初三教师如何运用多元评价方法提高学生的学习成果
初三教师如何运用多元评价方法提高学生的学习成果教育是培养学生综合能力的过程，评价是教育过程中不可或缺的一部分。
传统的评价方法主要注重知识的记忆和应用，而多元评价方法强调学生的个体差异和能力多样性。
初三是学生面临中考的关键阶段，教师需要灵活运用多元评价方法，促进学生的学习成果提高。
本文将探讨初三教师如何运用多元评价方法来达到这一目标。
1. 游戏化评价法游戏化评价法是一种将游戏元素融入课堂中的评价方法。
初三教师可以设计一些趣味性的评价活动，例如知识问答竞赛、角色扮演等，以吸引学生的注意力和积极参与。
通过游戏化评价，学生能够在轻松的氛围下进行学习，激发学习动力，提高学习效果。
2. 项目评价法项目评价法注重学生的综合能力和实际应用能力的培养。
初三教师可以设计一些综合性项目，要求学生在团队中完成任务，并进行评价。
例如，组织学生进行社会调查，通过收集、整理、分析数据等过程，培养学生的调研和分析能力。
项目评价法能够让学生将所学知识运用到实际中，提高学习的真实性。
3. 反思评价法反思评价法是一种注重学生自我评价和自我反思的评价方法。
初三教师可以要求学生在学习过程中进行自我评价，并写下自己的反思心得。
通过反思，学生能够深入思考自己的学习方法和问题所在，并提出改进建议。
这种评价方法能够培养学生的自主学习能力和自我管理能力。
4. 个性评价法个性评价法强调学生的个体差异和发展潜力。
初三教师可以通过观察学生的学习风格、兴趣爱好等方面，对学生进行个性化的评价。
例如，可以要求学生进行自主选题，发挥自己的特长，进行展示和评价。
这种评价方法能够激发学生的学习兴趣，发掘学生的潜力，提高学习成果。
5. 合作评价法合作评价法是一种通过学生之间相互评价和合作学习的评价方法。
初三教师可以组织学生进行小组合作学习，并要求小组成员相互评价和给出建设性的反馈。
通过合作评价，学生能够学会倾听和尊重他人的意见，加强合作意识，提高学习效果。
针对初三教师如何运用多元评价方法提高学生的学习成果的问题，本文介绍了几种有效的评价方法，包括游戏化评价法、项目评价法、反思评价法、个性评价法和合作评价法。
多元化学生评价措施与方法
多元化学生评价措施与方法随着教育的不断改革和发展，学生评价成为教育中的重要环节。
传统的学生评价方法主要以考试成绩为主，这种单一的评价形式无法准确反映学生的全面素质和潜力。
因此，多元化学生评价措施与方法应运而生。
本文将以如下十二个方面来探讨多元化学生评价措施与方法。
一、综合评价体系多元化学生评价措施的核心是建立一个综合评价体系。
这个体系应涵盖学生学业水平、实践能力、创新素质、社会责任感、思想品德等方面的评价指标，以全面而准确地了解学生的整体表现。
二、学业水平评价学生的学业水平是教育的核心目标之一。
传统的考试成绩评价方法不能很好地反映学生的学习情况，因此需要引入更多形式的学业水平评价，如学习笔记、作业完成情况、小组讨论等，以全面了解学生的学业表现。
三、实践能力评价实践能力是学生在实际操作中应用所学知识解决问题的能力。
为了全面了解学生的实践能力，可以通过项目实践、实验报告、实习经历等方式进行评价，以及综合评价学生的解决问题的能力。
四、创新素质评价创新素质是培养学生创新思维和创造力的关键。
除了传统的考试形式，学生还可以通过科研项目、发明创造、论文写作等方式来展现自己的创新能力，评价学生的创新素质。
五、社会责任感评价社会责任感是培养学生积极参与社会活动、关注社会问题的重要因素。
学生可以通过参与志愿活动、社会实践等方式来展现自己的社会责任感，评价学生的社会责任感水平。
六、思想品德评价思想品德评价是学生综合素质评价的重要组成部分。
学校可以通过观察学生的行为举止、参与讨论活动、班级评议等方式来评价学生的思想品德，以全面了解学生的品德素质。
七、自我评价和同伴评价为了培养学生的自我评价能力和团队协作精神，可以引入自我评价和同伴评价的方式。
学生可以通过梳理自己的学习笔记、完成自我评价表等方式，评价自己的学习情况；同时，学生也可以通过互评方式，评价同伴的学习表现。
八、个性评价每个学生都有自己的特长与优势，传统评价方法无法很好地准确评价个体差异。
学生学习成果的多维度评估
学生学习成果的多维度评估学生学习成果的多维度评估是教育领域中一个至关重要的课题。
在传统的教育评估中，通常仅仅通过考试成绩来评价学生的学习情况，然而这种单一的评价方式往往无法全面反映学生的真实学习表现。
因此，基于多维度评估的方法正在逐渐得到重视和应用。
首先，学生的学习成果可以通过课堂表现来评估。
学生在课堂上的积极参与、回答问题的质量、讨论时展现出的思维深度等，都是评估其学习情况的重要指标。
教师可以通过观察学生在课堂上的表现来判断其对知识的理解和消化程度，从而为学生提供更有针对性的教学和指导。
其次，学生学习成果的多维度评估也可以通过作业和课外学习成果来进行。
作业不仅是学生学习过程中的一种重要形式，也是学生自主学习的重要方式。
通过对学生作业的质量、完成情况等进行评估，可以更全面地了解学生的学习能力和学习态度。
此外，课外学习成果如科研成果、参加竞赛获奖情况等也可以作为评估学生学习成果的重要依据。
另外，学生学习成果的多维度评估还可以通过考试和测验来进行。
考试是一种常见的评估方式，但仅仅通过考试成绩来衡量学生的学习水平是不够的。
除了知识的掌握程度，考试还可以评估学生的解决问题能力、分析能力、综合运用能力等。
通过多样化的考试形式和题型，可以更全面地了解学生的学习状况。
此外，学生的学习成果还可以通过学科竞赛、社会实践等活动来评估。
学科竞赛可以通过学生的表现来评价其学习水平和竞争力，同时激励学生更加努力学习。
社会实践活动则是学生成长的重要组成部分，通过参加志愿活动、社会实践等，可以锻炼学生的社会责任感和实践能力，为其未来的发展奠定坚实的基础。
综上所述，学生学习成果的多维度评估是一种更为全面、深入了解学生学习情况的评估方式。
通过课堂表现、作业和课外学习成果、考试和测验、学科竞赛以及社会实践等多种评估手段的综合运用，可以更好地评价学生的学习成果，为学生提供更有针对性、个性化的教学和指导，促进其全面发展和成长。
希望教育部门和学校在评估学生学习成果时，能够更多地推广多维度评估的方法，为学生的学习提供更有效的支持和指导。
如何利用多元评价方法评估学生的学习成果
如何利用多元评价方法评估学生的学习成果在现代教育领域中，多元评价方法被广泛应用于学生学习成果的评估。
传统的单一标准评价方法往往无法全面准确地反映学生的综合能力和潜力。
而多元评价方法则通过综合考虑学生的多方面表现，能够更准确地评估学生的学习成果。
本文将介绍如何利用多元评价方法评估学生的学习成果。
一、多元评价方法的介绍多元评价方法是一种综合性评价方法，通过考察学生在不同维度上的表现，包括知识、技能、态度等方面，来评估学生的学习成果。
与传统的笔试、口试等方式相比，多元评价方法注重全面、多角度地了解学生的学习情况。
二、评价方法的选择在利用多元评价方法评估学生学习成果时，需要根据实际情况选择合适的评价方法。
常见的多元评价方法包括项目作品评价、实践技能评价、学科竞赛评价等。
选择评价方法时，要注意关注学生的核心素养和能力培养目标，确保评价结果能够客观准确地反映学生的学习成果。
三、项目作品评价项目作品评价是一种通过学生的实际项目作品来评价其学习成果的方法。
在这种评价方法中，学生需要完成一个具体的项目，如科研报告、艺术作品等，并通过展示、演示、答辩等方式来展示自己的成果。
评价者可以根据作品的创新性、完整性、实用性等方面来评估学生的学习成果。
四、实践技能评价实践技能评价是一种通过学生的实际操作能力来评价其学习成果的方法。
在这种评价方法中，学生需要进行实际的实验、制作、操作等活动，并根据预定的评价标准来评估其表现。
评价者可以根据学生的操作规范、熟练程度、创新能力等方面来评估学生的学习成果。
五、学科竞赛评价学科竞赛评价是一种通过学生参与学科竞赛的表现来评价其学习成果的方法。
学生可以通过参加学科竞赛来展示自己的学科知识水平和应用能力。
评价者可以根据学生在竞赛中的成绩、发挥等方面来评估学生的学习成果。
六、其他评价方法除了上述提到的评价方法，还可以根据具体情况选择其他适合的评价方法，如学习档案评价、小组讨论评价等。
在选择评价方法时，要充分考虑评价的全面性、公正性和有效性。
数学课堂中学生问题提出的评估
21世纪以来,国际数学课堂改革不仅重视培养学生分析问题、解决问题的能力,而且意识到发现问题、提出问题对于学生培养的重要性。
问题提出的教育价值不仅仅在于作为教学目标,其同样可以成为教学手段及教学评价的手段[1]。
针对中国小学数学教师问题提出表现的测试结果也表明,中国教师在问题提出上有较好的表现,并且他们在观念上也认同问题提出对于提高他们的教学效果的作用[2][3]。
然而在实践中教师仍然对如何给学生提供问题提出的学习机会感到困惑,认为将问题提出整合于课堂教学中是充满挑战的,其中,最主要的挑战之一在于,教师实施问题提出教学时,如何评估学生的问题提出,即学生按照要求完成了问题提出任务之后,教师如何对学生的问题提出质量进行评估、反馈和引导。
为此,本文尝试帮助教师建立问题提出的评估方法,以期为教师在课堂教学中运用问题提出的方法扫除障碍,使得教学目标真正在课堂中落实,让更多学生受益。
一尧问题提出任务的类型在课堂中开展学生问题提出评估时,教师首先需要明确评估的目的和意义,并且结合所学内容设计恰当的问题提出任务,再根据学生的作答对其问题提出表现进行准确评估和判断。
评估的结果可以有多方面的用途,包括课中了解学生的思维状态,提升教学效果;课后掌握学生学习质量,反馈教学成绩等。
问题提出任务的类型不同,相应的评估方法也不同。
西尔弗(Silver )教授提出了两类问题提出任务:一类是根据情境提出问题,另一类是通过改编现有问题以提出新问题[4]。
蔡金法教授在此基础上,通过系统梳理问题提出的内涵,认为应从学生和教师的角度来看问题提出的含义。
于学生而言,问题提出主要包括两方面的心智活动:(1)学生基于给定的问题情境提出数学问题,这些情境包括数学表达式或图表;(2)学生通过改变或改编已有问题提出新的数学问题[5]。
于教师而言,问题提出主要包括五方面的心智活动:(1)教师自身基于给定的情境提出数学问题;(2)教师自身基于给定的情境,通过改变或改编已知提出数学问题;(3)教师创设情境让学生提出数学问题;(4)教师预测学生可能会提出的数学问题;(5)课堂上提出数学问题让学生求解[6]。
学生问题解决能力评估
学生问题解决能力评估评估学生问题解决能力对于培养学生的综合素质至关重要。
在现实生活中，我们都会面临各种问题和挑战。
而学生问题解决能力的培养，则可以帮助他们在面对各种情境下，能够主动思考，积极解决问题，以更好地适应社会发展的需要。
本文将从理论和实践的角度，对学生问题解决能力的评估进行探讨。
一、学生问题解决能力的内涵学生问题解决能力是指学生在面临困难、挑战或矛盾时，能够主动思考、寻找解决问题的方法和途径，并能够通过相关策略和技巧，使问题得到有效解决的能力。
学生问题解决能力的培养是综合素质教育的重要组成部分，也是学生终身发展的关键能力。
学生问题解决能力的核心要素包括：1.问题意识：学生具备发现问题、提出问题的能力；2.信息获取：学生懂得如何获取问题相关的信息；3.问题分析：学生能够独立分析问题的原因和性质，找出关键因素；4.解决策略：学生能够制定解决问题的策略和计划，并加以实施；5.效果评估：学生具备评估解决问题的效果和方式的能力；6.反思能力：学生能够反思问题解决过程中的不足和经验教训，不断改进。
二、学生问题解决能力评估方式为了科学评估学生的问题解决能力，我们需要根据具体的评估目标和要求采用合适的评估方式。
以下是一些常见的学生问题解决能力评估方式：1.观察评估法：通过观察学生解决实际问题的过程和方式，评估学生的解决问题能力。
例如，在课堂上设置实际问题情境，让学生在限定的时间内进行思考和解答，教师可以观察学生的问题意识、信息获取能力、解决策略等方面的表现，从而评估学生的问题解决能力。
2.项目评估法：通过设计特定的项目或任务，来评估学生的问题解决能力。
例如，在数学教学中，可以设计一些开放性问题，让学生进行独立解答，通过评估学生的解题过程和答案的准确性，来评估学生的问题解决能力。
3.问卷调查法：通过针对学生、教师、家长等的调查问卷，了解学生在问题解决中的表现和态度，从而评估学生的问题解决能力。
问卷调查可以包括学生对问题解决的自我评价、对教师教学方式的评价等内容。
希望特质量表在中学生群体中的信、效度检验-人格特质量表
希望特质量表在中学生群体中的信、效度检验:人格特质量表希望特质量表在中学生群体中的信、效度检验:人格特质量表摘要通过对770名中学生施测，检验Snyder的希望特质量表(TTHS)的信度和效度。
结果表明，总量表的重测信度、量表的结构效度和效标效度符合心理测量学要求。
1THS可以作为测量中国中学生希望特质的工具。
在中国文化背景下。
Snyder提出的希望特质仍然是一种积极的心理品质，希望特质也从某方面代表着中国中学生的心理健康水平。
关键词中学生，希望特质问卷，信度，效度。
分类号G449.71引言从20世纪50年代起，心理学和精神医学领域开始关注“希望”(hope)这个概念，众多研究证明个人内在希望特质与其心理健康、精神健康、生活满意度以及社会适应状况有显著相关。
研究发现高希望特质的人具有更强的免疫系统，健康状况更好。
高希望特质的人更多地使用幽默的方式来应对生活中的紧张事件。
他们的生活方式更健康。
近10年来。
在Snyder的带领下，美国Kansas大学的“希望实验室”开展了一系列工作，使希望研究成为心理健康领域引人关注的热点。
其研究成果对教育、医学，尤其是心理健康与心理治疗领域产生着巨大的影响。
Snyder等人对青少年群体的研究发现，高希望特质的孩子在生活中更快乐，他们将来也会成为更成功、更富有建设性的人。
同时。
研究发现，高希望特质的孩子，在希望特质量表上的得分与无助、抑郁、焦虑、孤独等负性情绪的得分呈显著负相关，而与内控、自尊等积极情绪的得分呈显著正相关：高希望特质的孩子倾向于表现更多的社会赞许行为。
且希望得分与学业成绩有显著相关。
Rubv和Rehm发现，运动员的运动成绩与其希望得分显著相关。
从而为教育选拔和教育途径找到了一条新路。
Snyder等认为儿童或成人的生活是以目标为基础的。
这种有关目标的思维可以理解为两个组成部分：动力和路径(agency and pathway)。
动力部分(agency component)是指启动个体行动，并支持个体朝向目标，持续沿着既定的路径迈进的动机和信念系统；路径部分(pathway component)是一系列有效地达到个人所渴望的目标的方法、策略和计划、组织的认知操作。
情境模拟中学生表现评价方法及反馈技巧
情境模拟中学生表现评价方法及反馈技巧评价学生在情境模拟中的表现是确保教学质量的重要环节。
以下是一些评价学生在情境模拟中的表现的常见方法：1.观察法：教师通过观察学生在情境模拟中的表现，如语言表达能力、解决问题的能力、团队合作能力等，对学生的表现进行评估。
这种方法需要教师认真观察并记录学生的表现。
2.口头反馈法：教师与学生进行面对面的交流，对学生的表现进行口头反馈和评价。
这种方法可以让学生及时了解自己的表现，同时也可以促进师生之间的交流和互动。
3.量表评价法：教师根据学生在情境模拟中的表现，使用量表进行评价。
量表可以包括多个方面，如学生的参与度、沟通能力、团队协作能力等。
这种方法可以让评价更加客观和量化。
4.学生自评法：学生根据自己的表现进行自我评价，同时也可以对自己的表现进行反思和总结。
这种方法可以提高学生的自我认知和自我管理能力。
5.小组互评法：小组内的成员之间互相评价，可以让学生更加全面地了解自己的表现，同时也可以促进同学之间的交流和合作。
在给予学生及时反馈和评价时，教师需要注意以下几点：1.具体性：反馈和评价需要具体明确，指出学生在哪些方面做得好，哪些方面需要改进。
2.及时性：反馈和评价需要及时进行，以便学生能够及时了解自己的表现并做出调整。
3.正面激励：尽可能采用正面的激励方式，肯定学生的优点和成绩，同时指出需要改进的地方。
4.建设性意见：为学生提供建设性的改进意见，帮助学生更好地提高自己的表现。
5.尊重学生：尊重学生的意见和感受，避免过于严厉的批评或指责，以免影响学生的自信心和学习积极性。
综上所述，教师可以通过多种方法评价学生在情境模拟中的表现，并及时给予反馈和评价。
在反馈和评价过程中，教师需要注意具体性、及时性、正面激励、建设性意见和尊重学生等方面，以帮助学生更好地提高自己的表现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中学生问题行为多视角评估的构想效度Ξ崔丽霞ΞΞ1 郑日昌2(1首都师范大学教科院心理系,北京,100037)(2北京师范大学心理学院,北京,100875)摘 要 本文以多质多法和验证性因素分析的方法对由中学生问题行为三视角评估(自我评定、教师评定和家长评定)构成的数据模型进行了构想效度的研究。
研究样本为分层随机抽取的北京市292名中学生,对其三视角问题行为的施测结果进行了会聚效度和区分效度的分析,结果表明:(1)中学生问题行为三视角六因子的M TMM 模型构想效度良好;(2)评定者对问题行为的评估有影响,存在评定者效应,而且评定者效应对内倾问题因子比对外倾问题因子影响大。
关键词:中学生 问题行为 多质多法(MT MM ) 构想效度1 问题的提出 生态系统论表明要更加科学地认识个体的心理特征及其发展,就要借助于这样的设计,它能够将与个体关系不同、扮演的角色也各不相同的观察者在不同背景下的评价结果进行比较和解释,这些观察者可能是父母、同伴、老师或经过培训的研究者[1]。
心理辅导的生态学观点以及中学生问题了解系统中他人对于问题行为的评估,根据他们彼此间的一致性程度,推断问题行为是学生本人的因素、是环境因素、还是周围人态度的因素,帮助做出科学的诊断,制定出科学的干预方案。
Achenbach 等儿童问题行为实证、多轴、跨评定者的评估系统体现了生态学研究的趋势[2]。
在国内中学生问题行为相关研究的基础上,崔丽霞等借鉴Achenbach 实证、多轴和跨评定者的研究思路,从学校心理健康教育入手,针对正常学生发展过程中出现的适应不良行为,编制中学生自我评定、教师评定和家长评定三视角问卷,分别对其进行了探索性因素分析,发现三种问卷有构成并不完全相同,但是反映的问题倾向很相似的六个因子,将其统一命名为学习适应不良、攻击行为、违纪行为、退缩行为、神经质及考试焦虑[3]。
但是从不同视角得到的观察结果是否具有跨评定者的一致性,不同评定者对问题行为评估的影响如何,还有待于进一步研究。
这些问题的研究对于进一步了解问题行为的本质规律和实现问题行为生态学的评估有着重要的意义。
本研究以多质多法和验证性因素分析的方法对由中学生问题行为多视角评估构成的数据模型进行了构想效度的研究。
通过会聚效度和区分效度的分析,揭示问题行为跨评定者的一致性以及问题行为评定者偏见效应,为中学生问题行为生态学的评估和干预提供理论依据。
2 研究方法2.1 研究材料本研究采用的是崔丽霞等编制的中学生问题行为三视角问卷[3]。
该三视角问卷的分半信度、再测信度以及同质信度比较理想,基本在0.90左右。
效度检验的结果表明三视角问卷的问题总分均与Achenbach 社会适应状况的自我评定、教师评定和家长评定量表各效标呈显著负相关,说明该问卷是有效的。
三视角六因子就构成了本研究的六种特质和三种评估方法。
2.2 研究样本本研究的研究样本来自北京市的三所中学,按照年级和性别分层随机抽取。
先按年级随机抽取30个班级,然后请每个班主任随机抽取本班12名学生(男女各半)分别进行三视角问卷的施测,其中教师问卷由班主任完成,得到有效问卷292套,这292名学生的三视角成套问卷便构成了该研究的有效样本,样本分布如表1:表1 样本分布初一初二初三高一高二高三总数男262127242322143女272626252421149总数5347534947432923 研究假设3.1 多质多法的方法多质多法可以决定会聚效度和区分效度。
会聚效度是指同一种测评维度在不同测评方法之间的相关;区分效度是指同一测评方法内不同测评维度之间不相关的程度。
会聚效度和区分效度是构想效度的两个重要指标。
表2呈现了一个本研究的三视角六因子的3种测评方法(方法)6种测评维度(特质)的多质多法矩阵。
对于本研究而言,假设跨评定者的三视角六因子有良好的构想效度,也即(1)不同测评方法间的同一测评维度(同质异法)必须显著相关(会聚效度);(2)这种会聚相关必须大于同一测评方法内的不同测评维度之间的相关(异质同法);(3)同一测评方法内的不同测评维度之间的相关(异质同法)要大于来自于不同测评方法的不同测评维度之间的相关(异法异质)。
3.2 验证性因素分析的方法多质多法之后,验证性因素分析被公认为一种适宜且通用的评估M TMM 数据的方法[4]。
在这种方法中,同一特质不同测评方法所决定的因素代表测评的构想效度,而同一测ΞΞΞ通讯作者:崔丽霞,女。
E 2mail :clx668@该研究得到北京市教育委员会科技发展计划面上项目资助(KM200610028017),北京市重点学科(发展与教育心理学)、北京市重点实验室(学习与认知)的资助。
心理科学 Psychological Science 2007,30(1):181-184181表2 三种方法六种特质的多质多法相关矩阵分别表示问题行为的六因表示异质异法相关。
三部分组成。
其最大优点在于能对因素的负荷进行固定,并对提出的不同假设模型进行检验。
在本研究中,拟用前法中同样的数据采用验证性因素分析的方法对此进行比较分析。
我们假设三视角问卷是一种三视角六因子的多质多法(mul2titrait—multimethod,M TMM)结构模型(见图1)。
其中自评1818个变量表示(X1-X18),前六个为自评问卷的六个因子分数,中间的代表教师问卷的六个因子,后六个为家长问卷的六个因子。
六个特质(T1-T6)分别用ξ1-ξ6表示,三种方法(Ms,Mt,Mp)分别用ξ7,ξ8,ξ9表示。
模型假设方法间彼此相关,特质间彼此相关,方法和特质不相关。
图1 三视角六因子的MI MM模型4 研究结果4.1 三视角六因子的M TMM相关矩阵结果(见表3) 在该表内同因子不同视角间的相关(同质异法)呈显著水平,其相关情形多属于中高度正相关,且大于同一视角不同因子间的相关(异质同法);两者都高于不同视角不同因子间的相关(异质异法)。
前者提供了六因子汇聚效度指标,后者提供的是区分效度指标。
说明问题行为的评估主要受特质的影响,跨评定者的六因子结构是合理的。
但是异质同法的显著相关,说明在问题行为的评定上存在着评定者的偏见效应,即不同方法会影响到问题行为的评估。
4.2 三视角六因子的M TMM的验证性因素分析的结果(见表4,5,6)表4三视角六种特质的M TMM模型的验证性因素的各项拟合指标基本达到可接受的水平,同时从标准化残差图可以看到,残差分布对称且趋于零,显示数据较好的拟合性。
说明三视角行为问卷确实存在六种特质的结构模型。
表5各因子和方法载荷的完全标准化解提供了会聚效度信息。
表中所有因子的载荷都达到中高度,且呈极其显著的水平,而且学习适应问题因子及另外两种外倾问题因子的载荷高于其他三种内倾问题因子的载荷;方法载荷虽然达到了显著水平,但多数偏低,且在内倾问题因子上高于学习适182 心 理 科 学 表3 三视角六因子的MT MM相关矩阵表4 MT MM 模型的验证性因素分析的拟合指标χ2dfN FIN N FICFIRMS EA431.791010.890.900.920.065应问题因子和另外两种外倾问题因子。
这说明跨评定者六个因子结构的假设是合理的,但是存在评定者效应,这种效应在内倾问题因子上更明显。
与多质多法相关矩阵分析的结果是一致的。
表6三视角间和各因子间的相关提供了方法和因子的区分效度。
各因子是低程度的相关,说明各因子区分效度较好,这显示各因子方向基本一致,但又不完全相同,这与有关表5 特质和方法载荷λ值的完全标准化解特质因素方法因素T1T2T3T4T5T6MS M TMPMS T10.8930.283T20.8230.293T30.7930.313T40.6730.353T50.6330.363T60.5930.333M T T10.8830.233T20.7830.263T30.7630.273T40.5530.353T50.5530.343T60.6530.30MP T10.7630.233T20.8930.203T30.6630.253T40.5630.353T50.5130.393T60.5130.303 注:3表示p <0.05水平显著(下同)。
表6 特质和方法各自相关φ值的完全标准化解特质因素方法因素T1T2T3T4T5T6MSM TMPT1 1T20.333 1T30.4330.453 1T40.3530.2330.333 1T50.2130.110.2230.223 1T60.120.2130.2330.2030.213 1MS 1M T 0.17 1MP0.200.253 1问题行为的理论界定是吻合的。
而各方法弱相关,有一个达到显著水平,说明各方法有一定的区分效度。
崔丽霞等:中学生问题行为多视角评估的构想效度1835 讨论三视角六因子M TMM 相关矩阵及验证性因素分析的结果表明六因子会聚效度和区分效度良好,跨评定者六因子的结构与我们的假设是吻合的。
这揭示了中学生问题行为跨评定者的内在规律性,说明这些共同的问题因子背后可能具有某种共同的原因和基础,也可能表明这些行为之间存在一种交替性的、互为因果的衍生关系。
但是从前面的研究结果我们也看到,在多质多法相关矩阵的研究中,同法不同质相关情形属于偏低,但是显著的。
进一步的验证性因素分析结果表明,方法载荷的完全标准化解偏低,但多数也达到了显著水平,且无论哪种评定方式,在内倾问题因子上的方法载荷高于外倾问题因子,说明问题行为的评估中评定者偏见效应的存在,而且这种偏见效应对内倾问题影响更大。
究其原因可能有以下几点: (1)青少年的问题行为与环境有着密切的关系。
许多研究表明家庭因素的恶化、学校不良的学习环境以及社区的贫穷是导致问题行为的危险性因素[5-7]。
儿童行为和情绪是在所生长的环境和社会文化相互作用和影响下建构的产物。
(2)两类问题特点的不同。
问题行为内外倾的划分最初是由儿童行为问题专家爱森巴赫提出的[8]。
两类问题学生在行为的抑制力和控制感,动机,人际冲突的解决方式以及对他人的妨碍程度等很多方面都不相同。
总的来讲外倾问题比较外显,容易引起别人的关注,而内倾问题较内隐,不容易被人发现。
所以内倾问题更容易受到评估者效应的影响。
(3)不同的观察者对问题行为的敏感性和判断问题的标准往往会影响到观察的结果。
一个突出的表现是相关矩阵里无论是自评和教师评定间的相关,自评和家长评定间的相关,还是教师评定和家长评定间的相关,基本表现为在学习适应不良行为、攻击行为和违纪行为外倾问题因子上的相关高于退缩、神经质等内倾因子上的相关。
Achenbach 在有关研究中也得出类似的结果[9]。
这除了与问题行为本身的特点有关,还与家长和学校重视学业和破坏较大的外倾问题,忽视神经质、退缩、焦虑等内倾问题。