文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的对照分析
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症74例对症研究
文拉法辛与帕罗西仃治疗， 疗程６ 以汉密尔顿抑郁量表（ Ａ ） 周， Ｈ ＭＤ 和汉密尔顿焦虑量表（ Ａ Ａ 评定疗效 ， Ｈ Ｍ ） 以治疗中出现的症状量表（Ｅ ｓ Ｔ ｓ）
评定不 囊反应。 结果： 治疗 １２ ， 法辛组Ｈ Ｍ 口Ａ 评分均较帕 罗西 汀组显著 下降（ ． ） ＿周 文拉 Ａ ｄｐ ｒｘｔ ｅｇ ａ ｉ ａ ｘｔ ｅ（ ３ ） ｌ ｉ ｌ ｆｃｃ ａ ｖｌａ ｄｕｉｇＨ ｍ ｌ ｎｄ ｐｅｓ ｎｓａ （ Ａ ） ｄ ｅｌ ａ ｎ ｎ ３ ） ｎ ａｏｅ ｎ ｏｐｗ ｔ ｐ ｒ ｅ ｎ ｎ ７． ｉ ｃ ｉ ａｙｗ ｓ ａ ｔ ｓ ａ ｉｏ ｅｒｓｉ ｃ ｅ ＭＤ ａ ａｘ ｉ ｒ ｈ ｏ ｉ ＝ ｃｎ ａｅ ｅ ｕｅ ｎ ｔ ｏ ｌ Ｈ ｎ
ｒ ｎ ｏ ｚ ｄ ６ ｗ ｅ ｓｓｕ ｙ．４ ｏ ｔａ ｅ ｔ ａ ｄ ｉｐ ｔ ｎｓ ｄａ ｎ ｓｄ ａ ｅ ｒ ｓｉｎ ｗｅｅ ｒ ｎ ｏ ｌ ｓ ｉｎ ｄ ｉｔ ｅ ｌｆｘｎ ｒ ｕ ｉ ａ ｄ ｍｉ ｅ ｋ ｔ ｄ ７ ｕ ｐ ｔ ｎ ｓ ｎ ａｉ ｔ ｉｇ ｏ ｅ ｓ ｄ ｐ ｅ ｓ ｒ ａ ｄ ｍ ｙ ａ ｓ ｅ ｎｏＶ ｎ ａａ ｉ ｅ ｇｏ ｐ ｗ ｔ ｅ ｉ ｎ ｅ ｏ ｇ ｈ
２ １ 年第 １ ０２ 期
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症 ７ ４例对 症研究
刘桂 英 于宏春 张会 堂 ’
摘
要： 目的： 讨文拉 法辛 对抑郁症的疗效与安全 陛。 方 法：４ 探 ７例抑郁发作 患者 ， 随机分 为文拉 法辛组与帕 罗西汀组 ， 组３例 ， 每 ７ 分别给予
， 两组相 仿（ ． ） ０ 。文拉 法辛 ５
０ ５ ｏ ｃ ｓ ｎ Ｖ ｎａ ｘｎ ｄ ａｏｅ ｎ ａｅ ｉ ｉ ｒ ｆ ｃ ａ ｒ ｅ ｒ ｓ ｎ Ｈ ｗ ｖｒ ｅ ｌ ａ ｉ ａ ｌ ｓ ｉｅ ｆ ｃ ． ． ） ｎ ｌ ｉ ： ｅ ｌ ａｉｅ ｒ ｔ ｅ ｖ ｍ ｌ ｆ ｔ ｏ ｍ ｊ ｐｅ ｉ ． ｏ ｅｅ， ｎ ｆ ｎ ｈ ｓ ｓ ｆ ｔ ０ ．Ｃ ｕ ｏ ｆ ｎ ａ ｐ ｘ ｉ ｈ ｓ ａ ｅｅ ｓ ｎ ｏ ｄ ｓ ｏ ｖ ａ ｘ ｅ ｓ ｅ ｄ ｅｅ ｓ ［ ｙ ｗｏ ｄ ］ｃｅｖ ｓｉｎ ｅｌｆｘｎ ；ｐ ｏｅｉｅ ＥＳ Ｋｅ ｒ ｓ：ｌｐ ｅｓｏ ；ｖｎａａｉｅ ａ ｘｔ ；Ｔ Ｓ ｒ ｎ
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较朱艳桥【摘要】目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效.方法:对130例抑郁症患者进行文拉法辛或帕罗西汀的治疗,帕罗西汀组65例;文拉法辛组65例.文拉法辛组采取盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,初始给予75mg/d剂量,最高剂量225mg/d.帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,初始给予20mg/d剂量,最高剂量60mg/d.两组总疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效以及用健康状况问卷(SF-36)评价生活质量改善情况.结果:文拉法辛组有效率92.3％,帕罗西汀组有效率81.6％,两组总体疗效相仿.两组不良反应均较轻,安全性好.在治疗2周后文拉法辛组HAMD、HAMA得分显著低于帕罗西汀组.治疗4周、6周时两组无显著性差异.健康状况问卷中的各项指标评分文拉法辛组与帕罗西汀组都无显著性差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀均可显著改善抑郁症状,且不良反应少,但文拉法辛起效较快.【期刊名称】《北方药学》【年(卷),期】2018(015)007【总页数】3页(P11-13)【关键词】抑郁症;文拉法辛;帕罗西汀【作者】朱艳桥【作者单位】南方医科大学顺德医院(佛山市顺德区第一人民医院) 佛山 528300【正文语种】中文【中图分类】R749.4+1抑郁症是比较常见的情感性精神障碍，发病原因多种多样，主要临床特征为明显而持续的情感低落，且情感低落与其真实处境并不相称。
大部分抑郁症患者存在抑郁反复多次的现象，抑郁严重者悲观厌世，可出现自杀行为或企图[1]。
据世界卫生组织的一项研究统计，世界范围内抑郁症发病率居于第四位，预计至2020年就会成为冠心病之下的世界第二大疾病[2]。
抑郁症严重影响身心健康，而减轻抑郁症患者的症状，对提升生活质量具有重要意义。
本研究中我们对比了盐酸文拉法辛缓释胶囊（商品名：怡诺思75mg）与盐酸帕罗西汀片（商品名：乐友20mg）用于治疗抑郁症的临床疗效，为治疗抑郁症的药物选择提供一定的依据，现报道如下。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较
１ ． １ 一 般 资 料
通过治疗 后，参 照组显 效 ２ ０（ ８ Ｏ ％） ，有 效 ４例 （ １ ６ ％） ，无效 ｌ 例 （ ４ ％） ，临床总有效率 为 ９ ６ ％。对照组显效 １ ７（ ６ ８ ％） ，有 效 ５例 （ ２ ０ ％） ，无 效 ３例 （ １ ２ ％） ，临床总有效率为 ８ ８ ％。两组比较观察组 明显高于对照组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 ２ ． ２两组患者治疗一年后复发率比较 参照组患者 １ 年后复发 ２ 例 （ ７ ． ６ ％） ，对照组复发 ４例 （ １ ８ ％） ， 可 见，观察组 的复发 率明显低 于对照 组，差异具 有统计学 意义（ Ｐ＜ ０ ． ｏ ｓ ） ， 详 见表 １ 。
ｔ ● ● ｆ ● … ■ 翳 … ｔ ● ● ● 篓 ● ■ ｆ ， ● 纛 ｔ ● 量 ● ■ ● ｉ ● ｔ ｔ ● ■ ＇ … … … ● ｔ ｔ ■ 《 … ｔ … … ● … ● … ｔ ● ● … ｔ ● ■ ｔ ● … ■ ｆ ● ■ ｔ ● … ■ ● ● ● ｔ ● … 药 ７ 物 ． Ｊ ￣ Ｊ … 与 临 … 床 ■ — 】 ｒ
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析
ｒ ａ ｔ ｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｍｉ ｌ ａ ｒ ， ｂ ｏ ｔ ｈ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｆ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） ， ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ １ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ．
Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕｓ ｉ ｏ ｎ Ｖｅ ｎ ｌ ａ ｆ ａ ｘ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ
文拉法辛与 帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析
刘娜
『 Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ １ Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｔ ｈ ｅ ｖ ｅ ｎ ｌ ａ ｆ ａ ｘ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ
（ ５ ２ ． ９ ３ ±１ ０ ． ２ ７ ） ｍｌ ；Ｉ Ｉ 小 组治 疗 前 （ ８ ８ ． １ ７ ±１ ７ ． ５ ２ ） ｍ ｌ ，６个 月后 （ ８ １ ． ３ ３ ±１ ３ ． ８ ７） ｍ ｌ ，１ ２个 月 后 （ ６ ５ ． ２ １ ±１ １ ． ０ ７ ）ｎ ｌ ｆ 。 南此 看 ¨ ； ，
月 经 周 期 不 稳 定 ，月 经 时 间延 长 ，对 Ｊ ６ Ｉ 红 蛋 白进 行 测 量 ，其 水
平无 明显 改 善 。
２ 结果
良好 的效 果 。
参 考文 献
… 黄 秀英 月经过 多的原 因及 Ｉ 临床 处理 Ｕ Ｉ医学信 息， ２ ０ １ ０ ， ２（ １ ２） ：
结 果 显 示 ，Ｉ 小 组 ６个 月 内痊 愈 的 ６例 （ Ｉ Ｏ ． ９ １ ％ ），治 疗 有 效的 ３ ６ 例 （ ６ ５ ． ４ ５ ％ ），｛ ｆ ｉ 疗无效的 １ ３例 （ ２ ３ ． ６ ４ ％ ），总有 效 率
文拉法辛、帕罗西汀及氯米帕明治疗躯体化障碍患者的对照研究
清谷丙 转氨酶增高 ， ３例 出现脑 电图轻 度至 中度异常 。文 有
拉法辛组 和帕罗西汀组患者无上述改变 。
表 １ 三组 ＣＧ —Ｅ Ｉ Ｉ的 比 较
（ Ｆ值
ｘ ± 分 ，
Ｐ值
：
出试验 ） 。实际完成研 究的患 者 的性 别构 成 、 龄和 病程 的 年
组 间差 异 无 统 计 学 意 义 。
３ 讨 论
本研究 显示 ， 文拉法辛对躯 体化 障碍 患者 的疗效 较好 ， 与 国内外报 道相似 Ｊ 文拉法 辛组 Ｈ Ｍ 躯体 性焦 虑 因子 ， Ａ Ａ 分下降 明显 ， 提示疗效 改善 可能与躯 体性 焦虑有 关 ， 其机理
帕 明组 有 ６例 心 电 图 出 现 Ｔ波 和 ｓ Ｔ段 改 变 、 ４例 出 现 血 有
躯体化障碍 的药 物治疗报 道较少 。我们用 ３种 不 同作
用机 制的药物 （ 米 帕明 、 氯 帕罗 西 汀 或 文 拉 法 辛 ） 观 察 不 同 ，
药物 治疗 躯体化障碍 的疗效及 安全性。 １ 对 象和方法 对 象来 自杭州市第七人 民医院门诊和住 院部 ，０ ８年 １ ２０ 月一 ２０ ０ ９年 １ １月连续人组 。符合 美 国精 神 障碍诊 断与统
上 海 精 神 医学 ２ １ 第 ２ ００年 ２卷 第 ６期
・
３ ７１ ・
・
论 著 短 篇 ・
文 拉 法 辛 、 罗 西汀 及 氯 米 帕 明治 疗 帕 躯 体 化 障 碍 患 者 的对 照研 究
毛 洪京 吴 满花 陈树 林
西 汀组 为 ２ ％ （２ ４ ） 氯米 帕明组为 ４ ％ （ ６ ３ ） ８ １／ ３ ， ３ １／ ７ 。氯米
文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察
［ 张清友 ， ４ ］ 杜军保 ， 陈建军 ， ． 童不明原因晕厥 的临床特征与直立 等儿 倾斜试验关系 的研究叨 中国实用儿科杂志 ，０３ １（）２—９ ２０ ，８ １：７２．
１３ ８
作者简介 ： 张会堂， ， 男 本科 ， 治医师。 主
基层 医学论 坛 ２ １ 年 １ ０２ 月第 １ 卷第 ２ ６ 期
Ｈ ＭＤ ２ ．±４０ 分 ， Ａ Ａ（４０±３１分 。２组一般资料差异 Ａ （ ６２ ．） Ｈ Ｍ １． ．） 无显著性（ ＞ ． ） 尸 ００ 。 ５ １ 方法 ． ２ 文 拉 法 辛 组 起 始 剂 量 ５ ／ ，渐 增 加 至 ０ｍｇ ｄ
融治疗 。
参考文献
【】 Ｖ ｄ ａｉ ，ａ￣ｅｔ Ｃ ｒｏａ Ｊ ｔ ．ｏｔｒｌ ｙ ｃｐ ： ｃａｉ ｌ ａ ｄｄ Ｌ ｎ ｒＥ，ｏｅｒｎｓ， Ｐｓ ａ ｎｏ ｅＭｅｈｎｓ Ｇ ｅａ １ ｕ Ｓ ｍｓ
诱发 。大部分 患儿 有晕厥先兆 ， 主要有 头晕 、 面色苍 白、 注意力
１ ～ 周 ２周 ， 文拉法辛组 ＨＡ Ｄ、 Ａ Ｍ Ｈ ＭＡ评分较帕 罗西汀组显著
下 降 （＜ ． Ｐ ００ ５或 Ｐ ００ ） ＜ ．１ ，治疗 ４周 一 ６周 ， ２组差 异无显著性
（ ００ ）见表 １表 ２ ．５ ， 、 ．
１ 统计学方法 － ３
２ 结 果
应用 Ｓ Ｓ １ ． Ｐ Ｓ ００统计学软件 行 ｔ 检验 和
ａ ｄＭａａｅ ｎ Ｍｅ Ａ ｓ， ０ ，８ （ ）２ ９ ３４ ｎ ｎ ｇｍｅｔ ｍ． ｄＪ ｕｔ ０ ７１７ ５ ：９ － ０ ． ２
文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的疗效观察
ｔ ｎ ［ ］ Ａ ｔ Ｐｙｈ ｔ Ｓａｄ １８ ，６ ４ ： ９ ５ ７ ｅ ｓＪ ． ｃ ｓ ｉｒ ｃ ， ２６ （ ） ４ — ０ ． ｒ ａ ｅ ａ ｎ ９ ９ ７ 邹泓． 发展心 理学 一儿童与 青少年 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 中国轻工业 出版
四川 精 神 卫 生 ２ ０ ０ ８年第 ２ 卷 第 ４期 １
由表 ３显示 ， 父母 的过度保护 、 过度干涉与儿童 的智 力 与学 校情 况 呈 正 相 关 ， 幸 福 与 满 足 呈 负 相 和 关； 拒绝否认 、 惩罚严厉与儿童 的焦虑呈正相关 ， 和
幸 福与 满 足 以及 总分呈 负 相关 。
１ ９ ２ ８—２ ０ ９ ４： ２ ７ ．
２ 汪 向东 ， 王希林 ， 马弘． 心理卫 生评 定量表 手册 ［ ］ 中 国心理卫 Ｊ．
生 ，９９，增 刊） １ １～１７，０ １９ （ ：６ ６ ３ ６～３ ０ １．
养方式为干涉型 ， 子女个性多为神经质 、 并具有被动 和幼稚的特征 ； 家庭教育方式为专制型 ， 则子女个性 多具 反抗 性或 服从 性 有相 似 之处 』 。 其次 ， 泸沽湖的父母 对儿童过度保护、 度干涉 过 与儿童 的智力与学校情况呈正相关 ， 和幸 福 与满足 呈 负相关 。提 示若 儿 童 缺少 关 心 和 关 注 ， 童 的生 儿
研究组 ２ ７例 ， 对照组 ２ ６例 ， 两组患 者在性 别 、 年龄 、 病程 、 躯 体症状及治疗前 Ｓ Ｓ 焦 虑 自评 问卷 ） 、Ｄ （ Ａ（ Ｓ Ｓ 抑郁 自评 问 卷） 口 评分上 的差异 无统计 学 意义。两组 患者 均实 施支 持 、
帕罗西汀治疗女性躯体化障碍的临床研究
帕罗西汀治疗女性躯体化障碍的临床研究目的：评价帕罗西汀对女性躯体化障碍患者的疗效和副反应。
方法：对28例女性躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组和文拉法辛组治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。
结果：帕罗西汀与文拉法辛疗效相当，但其副反应轻，服用方便，依从性好。
结论：帕罗西汀治疗女性躯体化障碍患者疗效确切，值得推广使用。
标签：躯体化障碍;帕罗西汀;文拉法辛A comparative study of paroxetine in the treatment of woman somatization disorde r/XIE Xin-feng, DENG Shu-lu∥Long Quanshan Hospital, Liuzhou 545005, ChinaAbstract: Objective: To compare the efficacy and side effects of par o xetine and venlafaxine in the treatment of woman somatization disorder. Methods:28 patients of woman somatization disorder were randomly assigned to paroxetinegroup and venlafaxine group for 6 weeks. Effects and side reactions were evalua t ed with HAMD and HAMA and TESS before and after treatment. Results: The therapeu ticefficacy in paroxetine group was similar to that in venlafaxine.The efficacy inparoxetine group had fewer side effects,taking conveniently and a good complian ce. Conclusion: Paroxetine is effective in the treatment of woman somatization d isorde. It is worthwhile generalization and use.Key words:somatization disorder;Paroxetine;Venlafaxine帕罗西汀为一新型抗抑郁药物，国内外均有报道其为治疗躯体化障碍的首选药物。
40例首发抑郁症患者的文拉法辛、帕罗西汀疗效对比
40例首发抑郁症患者的文拉法辛、帕罗西汀疗效对比目的比较文拉法辛和帕罗西汀治疗首发抑郁症的效果。
方法随机选取2014年1月—2015年5月期间医院收治的首发抑郁症患者80例作为研究对象，根据治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组，每组40例。
对照组接受帕罗西汀治疗，观察组给予文拉法辛治疗。
结果观察组治疗后的HAMA评分、HAMD评分分别为（3.5±2.3）分、（6.4±3.3）分，均优于对照组（P＜0.05）。
结论文拉法辛治疗首发抑郁症能显著改善患者易于、焦虑症状，且不良反应较少，值得进一步推广。
[Abstract] Objective To compare the effect of venlafaxine and paroxetine in treatment of first-episode depression. Methods 80 cases of patients with first-episode depression admitted and treated in the hospital from January 2014 to May 2015 were selected as the research object and divided into two groups with 40 cases in each according to the different treatment methods，the control group were treated with paroxetine，the observation group were treated with venlafaxine. Results The HAMA score and HAMD score after treatment were respectively （3.5±2.3）points and （6.4±3.3）points in the observation group，which were better than those in the control group，（P＜0.05）. Conclusion Venlafaxine in treatment of first-episode depression can obviously improve the patient’s symptoms such as depression and anxiety with fewer adverse reactions，which is worth further promotion.[Key words] First-episode depression；Paroxetine；Venlafaxine；Comparison抑郁症以属于心境障碍的重要类型，临床主要特征是持久且显著的心境低落。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究发表时间：2012-03-27T14:10:22.180Z 来源：《心理医生》2011年4月总第190期供稿作者：曲万仁[导读] 是一种起效快速、疗效确切、安全有效的新型抗抑郁药物。
值得临床借鉴及应用。
曲万仁（无锡市锡山人民医院分院江苏无锡214105）【摘要】目的：比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。
方法：在我院治疗的60例抑郁症患者，随机分为两组，分别予以文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。
用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(MAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。
结果：文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效接近，但文拉法辛起效更快，不良反应少于帕罗西汀。
结论：文拉法辛是安全、有效的新一代抗抑郁药。
【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症【中图分类号】R749.4【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2011）04-0048-01 盐酸文拉法辛缓释片是一种新型SNRI类抗抑郁剂，它能抑制五羟色胺、去甲肾上腺素以及轻度抑制多巴胺回吸收等多重作用。
为了探讨盐酸文拉法辛缓释片的疗效和安全性，现将盐酸文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究报告如下。
1 对象和方法1．1对象:选取2010年1月至7月在我院住院及门诊治疗的患者，符合中国精神障碍与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症的诊断标准［1］；治疗前2周内未使用过文拉法辛缓释片与帕罗西汀两药物者；治疗前三大常规、肝、肾功及心电图检查均无明显异常；排除脑器质性疾病、严重躯体疾病和其它精神疾患、无药物或酒精过敏史、药物依赖及成瘾、非妊娠或哺乳妇女。
共60例，随机分为两组。
文拉法辛组30例，男14例，女16例；年龄18-49岁，平均(31.7±10.5)岁；病程4周-1.5年，平均(15.8±10.2)周。
帕罗西汀组30例，男13例，女17例；年龄19-51岁，平均(32.8±11.1)岁；病程4周-1.6年，平均(16.4±11.3)周。
对比文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果
对比文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果摘要】目的：对比治疗抑郁症时运用文拉法辛与帕罗西汀的临床效果。
方法：选取我院2015年6月到2016年4月收治的50例抑郁症患者，并随机将患者分成实验组和对照组，每组各25例。
实验组采取文拉法辛进行治疗，对照组则用帕罗西汀治疗，比较其治疗前后各项指标情况。
结果：对照组患者采用帕罗西汀治疗的总有效率为68%，不良反应发生率为40%；实验组患者采用文拉法辛治疗的总有效率为96%，不良反应的发生率是20%。
结论：文拉法辛治疗与帕罗西汀治疗均有显著抗抑郁效果，但是文拉法辛的起效更快，不良反应的发生率也比帕罗西汀低。
【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症；临床疗效【中图分类号】R749 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）32-0161-02随着当今社会的竞争压力不断增加，人们的生活压力逐渐变大，现代人的生活备受心理问题困扰。
其中，抑郁症是比较常见的精神性疾病，发病率较高。
目前，抗抑郁药物除了传统的药物外，还研制了许多新型抗抑郁药物[1]。
本研究主要比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果，现报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取本院2015年6月到2016年4月接受抑郁症治疗的50例抑郁症患者，男22例，女28例；年龄22～55岁；病程3～10个月；轻度抑郁10例，中度抑郁28例，严重抑郁12例。
随机将50例抑郁症患者分为两组：实验组25例，轻度抑郁8例，中度抑郁10例，严重抑郁7例。
对照组25例，轻度抑郁症9例，中度抑郁症10例，严重抑郁症6例。
两组患者都没有其他系统性疾病，心肺功能与肝肾功能情况良好。
两组抑郁症患者的性别、年龄、病程以及抑郁程度等基本情况比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，研究有可比性。
1.2 方法成立相关研究小组，在进行治疗前，对对照组与实验组患者进行抑郁程度的评定。
根据本研究的具体要求制定治疗计划和适宜的抑郁程度评定量表，且严格执行。
文拉法辛缓释制剂与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究
文拉法辛缓释制剂与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究摘要】目的比较文拉法辛缓释片与帕罗西汀单用治疗首发抑郁症患者的疗效与不良反应。
方法将84例首发的抑郁症患者随机分为两组，研究组给予文拉法辛缓释片治疗，对照组以帕罗西汀片治疗。
于入组前及治疗后第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)，社会功能缺陷筛选量表(SDSS)，不良反应量表(TESS)评定。
结果研究组痊愈率34.09%，有效率52.27%，无效率：13.64%；对照组分别为22.50%、52.50%、25.0%。
研究组与对照组疗效比较差异有显著性(P<0.01)。
TESS评定示不良反应相当(P>0.05)。
结论文拉法辛缓释片治疗首发抑郁症疗效好，安全性高，且能显著改善患者的社会功能。
【关键词】首发抑郁症文拉法辛缓释片帕罗西汀片【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）17-0014-02抑郁症是一种常见的精神疾病，主要表现为情绪低落，兴趣减低等为核心的症状群，具有高发病率、高复发率和高致残率等特点，当前患病率约为6.1%[1]，预计到2020年，将成为全球第二大致残原因[2]。
近年来，随着新型抗抑郁药的推广应用，抑郁症的治疗也有了更多选择，目前其治疗有效率大致在60%～80%[3]。
文拉法辛缓释制剂和帕罗西汀均为临床常用的抗抑郁药，本文对这两药治疗首发抑郁症患者的疗效及安全性作一对照观察，报道如下。
1 资料与方法1.1 对象为2010年4月至2011年10月间湖州市第三人民医院的门诊及住院患者。
入组标准：(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中抑郁症的诊断标准[4]；(2) Hamilton抑郁量表(HAMD-17)评分≥17分[5]；(3)既往未使用抗精神病药或抗抑郁药物；(4)排除伴有严重躯体疾病，有严重自杀倾向及不合作者；妊娠及哺乳期妇女，酒、药依赖及癫痫病患者。
文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍对照研究
102 Continuing Medical Education, May. 2015, Vol. 29, No.51.2.1 对照组。
对照组患儿给予常规治疗，主要包括吸氧、补液、抗感染、止喘等综合治疗，并采用雾化吸入以及吸痰处理，同时应用敏感抗生素治疗。
1.2.2 治疗组。
治疗组患儿在常规治疗的基础上加用盐酸氨溴索辅助治疗：将7.5 mg 的盐酸氨溴索加入到0.9%氯化钠溶液中稀释至5 mL 对患儿急性雾化吸入，1次/d。
本次治疗以7 d 为1个疗程，两组患儿均给予为期1个疗程的治疗[2]。
1.3 疗效标准（1）临床效果：显效：患儿的临床症状、体征全部消失，肺部听诊正常，X 线检查显示恢复正常。
有效：患儿的临床症状、体征均有明显改善，肺部听诊能听到少许干、湿性啰音。
无效：患儿的临床症状、体征没有变化，或者患儿病情加重。
治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总患者人数×100%。
（2）对两组患者的气促消失时间、咳嗽消失时间、肺啰音消失时间、退热时间以及住院时间等指标进行记录并比较。
1.4 统计学分析对本文所得实验数据均采用SPSS 12.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t 检验，所得计数资料采用χ2检验，以P ＜0.05为有统计学意义。
2 结果2.1 两组患儿的临床疗效比较经过为期1个疗程的治疗后，对照组22例患儿中9例显效，7例有效，6例无效，则对照组患儿的治疗总有效率为72.7%；治疗组22例患儿中17例显效，3例有效，2例无效，则治疗组患儿的治疗总有效率为90.9%，治疗组的治疗总有效率高于对照组，差异显著，有统计学意义（P ＜0.05）。
2.2 两组患儿的气促、咳嗽、肺啰音消失时间以及退热、住院时间比较对照组患儿的气促消失时间平均为（5.3±1.7）d，咳嗽消失时间平均为（6.3±1.3）d，肺啰音消失时间平均为（6.6±1.4）d，退热时间平均为（3.2±0.8）d，住院时间平均为（8.8±1.3）d；治疗组患儿的气促消失时间平均为（3.4±1.3）d，咳嗽消失时间平均为（4.1±1.4）d，肺啰音消失时间平均为（4.1±1.2）d，退热时间平均为（2.1±0.3）d，住院时间平均为（6.3±1.1）d，则治疗组患儿的气促消失时间、咳嗽消失时间、肺啰音消失时间、退热时间以及住院时间等均短于对照组，差异显著，有统计学意义（P ＜0.05）。
文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍60例临床对照研究构架
文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍 60例临床对照研究构架【摘要】目的：针对躯体形式疼痛障碍患者，使用文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗，分析其治疗效果与不良反应的发生情况。
方法：摘选2019-2020年来我院接受治疗的60例躯体形式疼痛障碍患者，随机均分为观察组与对照组，对照组患者实施氟西汀治疗，观察组患者实施文拉法辛缓释剂治疗，使用汉密尔顿抑郁量表对治疗效果进行评分，使用TESS量表对患者的治疗副作用进行评估。
结果：观察组患者在治疗第二周，其汉密尔顿评分有明显的降低，差异具有统计学价值（P<0.05）；两组患者在治疗第四周，汉密尔顿抑郁评分明显低于第一周，差异具有统计学价值（P<0.05）；两组患者的TESS评分比较无差异，不存在统计学价值（P>0.05）。
结论：针对躯体形式疼痛障碍患者的治疗，使用文拉法辛缓释剂，具有更加理想的治疗效果，值得临床推广使用。
【关键词】文拉法辛缓释剂；氟西汀；躯体形式疼痛障碍躯体疼痛障碍也叫Briquet综合征，主要的临床病症表现为持续性的严重疼痛，针对该疾病的发病原因与治疗效果尚不明确[1-2]。
文章摘选来我院接受治疗的60例躯体形式疼痛障碍患者，随机均分为观察组与对照组，对照组患者实施氟西汀治疗，观察组患者实施文拉法辛缓释剂治疗，使用汉密尔顿抑郁量表对治疗效果进行评分，使用TESS量表对患者的治疗副作用进行评估，现报道如下。
1、资料与方法1.1一般资料摘选2019-2020年来我院接受治疗的60例躯体形式疼痛障碍患者，随机均分为观察组与对照组，对照组患者实施氟西汀治疗，观察组患者实施文拉法辛缓释剂治疗，使用汉密尔顿抑郁量表对治疗效果进行评分，使用TESS量表对患者的治疗副作用进行评估。
其中观察组患者50例，男性患者30例，女性患者20例，年龄范围25-75岁，平均年龄（50.21±1.13）岁，平均病程（11.21±1.03）个月；对照组患者50例，男性患者29例，女性患者21例，年龄范围26-75岁，平均年龄（50.54±1.27）岁，平均病程（11.51±1.45）个月。
文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状对照研究
文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状对照研究余雪芹【摘要】目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状的临床疗效.方法:将77例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)作为评定指标分别于治疗前后评定疗效和不良反应.结果:文拉法辛组总有效率和临床治愈率分别为89.74%和66.67%,明显高于氟西汀组(分别为71.05%和39.47%);两组HAMD评分治疗后均显著下降(P<0.01),文拉法辛组总分和焦虑/躯体化因子分,明显低于氟西汀组(P<0.05).结论:在治疗躯体症状方面,文拉法辛优于氟西汀.【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2010(020)005【总页数】2页(P338-339)【关键词】文拉法辛;氟西汀;抑郁症;躯体症状【作者】余雪芹【作者单位】400036,重庆市精神卫生中心【正文语种】中文【中图分类】R749.4有报道认为，具有5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素(NE)双重作用的抗抑郁药治疗抑郁症的躯体症状更为有效;而单纯有5-HT或拟NE治疗抑郁症的躯体症状效果较差［1～3］。
我们选择文拉法辛(商品名：博乐欣)和氟西汀(商品名：百忧解)进行比较分析，报告如下。
1 对象和方法1.1 对象为2006年至2008年首次就诊我院且既往未服用抗抑郁药的门诊或住院患者。
入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版关于抑郁发作的诊断标准，非特异性躯体症状≥4项;②汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17项)≥18;③年龄18～60岁;④患者或法定代理人知情同意。
排除标准：既往有严重躯体疾病及有严重自杀倾向。
共80例，随机分配至文拉法辛组和氟西汀组。
研究中3例脱落，实际完成77例。
文拉法辛组组39例，男21例，女18例;平均年龄(28.0±5.3)岁;平均病程(5.6 ±2.9)个月;治疗前 HAMD 总分(27.82 ±2.68)分。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究唐小芒【摘要】目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服文拉法辛,对照组口服帕罗西汀,共治疗8周.于治疗前及治疗2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果两组治疗2周末时HAMD总分均较治疗前有显著性下降(P＜0.01),尤以研究组下降明显.两组于治疗8周末,研究组显效率为87.5％,对照组显效率为85.0％,两组疗效无显著性差异(P ＞0.05).研究组不良反应较少,对照组不良反应较研究组稍多但均较轻微,两组无显著性差异(P＞0.05).结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,后者不良反应稍多于前者,但不良反应较轻微,均为有效、安全的抗抑郁剂.【期刊名称】《四川精神卫生》【年(卷),期】2012(025)004【总页数】2页(P226-227)【关键词】文拉法辛;帕罗西汀;抑郁症【作者】唐小芒【作者单位】464000 河南省信阳市精神病医院【正文语种】中文【中图分类】R749.4+1文拉法辛是一种选择性5－HT和NE再摄取抑制剂(SNRIs)，既有回收5－HT的作用，也可回收NE，从而发挥较强的抗抑郁作用。
国内外文献报道该药治疗抑郁症有效安全，为进一步验证文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性，笔者采用帕罗西汀与之对照研究，现将结果报告如下:1.1 对象为2009年10月～2011年5月在我院治疗的抑郁症患者。
入组标准:符合CCMD－3中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)抑郁发作诊断标准;汉密顿抑郁量表(HAMD)17项总分≥18分者;排除脑器质性病变，严重躯体疾病、药物滥用者及实验室检查严重异常者和妊娠或哺乳妇女。
共入组80例，随机分为两组，每组40例。
研究组男 16例，女 24例，年龄 17～56岁，平均(31.5±11.2)岁;病程3个月～3年，平均(3.9 ±4.2)个月。
帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的对照研究
帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的对照研究
王刚平;颉瑞;张永录;裴根祥
【期刊名称】《精神医学杂志》
【年(卷),期】2006(019)004
【摘要】目的探讨帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的疗效及安全性.方法将60例躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组(n=30)和文拉法辛组(n=30),治疗6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果治疗后两组疗效及不良反应相仿.结论帕罗西汀治疗躯体化障碍是安全和有效的.
【总页数】2页(P281-282)
【作者】王刚平;颉瑞;张永录;裴根祥
【作者单位】741000,甘肃省天水市精神病医院;741000,甘肃省天水市精神病医院;741000,甘肃省天水市精神病医院;741000,甘肃省天水市精神病医院
【正文语种】中文
【中图分类】R9
【相关文献】
1.文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究 [J], 陈红生;孙明;刘志美;巩红岩;王泉英;张永强
2.文拉法辛与多塞平治疗躯体化障碍对照研究 [J], 关恒永;潘艳芬;苏秀茹;陈会然;孙德生;王英坤;马丽微
3.文拉法辛、帕罗西汀及氯米帕明治疗躯体化障碍患者的对照研究 [J], 毛洪京;吴
满花;陈树林
4.文拉法辛联合心理干预治疗躯体化障碍临床疗效对照研究 [J], 王领军;马建东
5.氨磺必利片合并文拉法辛缓释胶囊治疗躯体化障碍对照研究 [J], 夏立坚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究
陈恩民
【期刊名称】《中国现代医生》
【年(卷),期】2010(048)019
【摘要】目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性.方法将符合入组标准的80例患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组各40例.于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P<0.01),且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;文拉法辛组治疗第一周末较帕罗西汀组下降更显著(P<0.01),其他时点评分两组均无显著性差异(P>0.05).两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解.结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果均较显著,安全性高,依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用.【总页数】2页(P30-31)
【作者】陈恩民
【作者单位】商丘市第二人民医院,河南商丘,476000
【正文语种】中文
【中图分类】R749.4
【相关文献】
1.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病对照研究 [J], 杨莉;何丽芳;李家磊
2.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗广泛性焦虑症随机对照研究 [J], 吕永良;朱宏亮
3.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究 [J], 袁刚;叶文莉
4.丙戊酸镁缓释剂合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究 [J], 李刚
5.文拉法辛缓释剂与SSRTs治疗难治性抑郁症对照研究 [J], 康瑞;朱少魁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗首发抑郁症对照研究
文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗首发抑郁症对照研究王建刚;王振英;李全会【期刊名称】《临床心身疾病杂志》【年(卷),期】2015(21)5【摘要】目的：探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗首发抑郁症患者的临床疗效和安全性。
方法将60例抑郁症患者随机分为两组，每组30例，观察组口服文拉法辛缓释剂治疗，对照组口服帕罗西汀治疗，观察6周。
于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，社会功能缺陷量表评定社会功能状况，副反应量表评定不良反应。
结果治疗第2周末起两组汉密顿抑郁量表、社会功能缺陷量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．05或0．01），治疗各时点两组评分比较差异均无显著性（P ＞0．05）；治疗6周末，观察组显效率为80．0％、总有效率为90．0％，对照组分别为70．0％、80．0％，两组比较差异无显著性（P＞0．05）。
两组不良反应均较轻微，发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。
结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗首发抑郁症起效快，疗效显著，安全性高，且能显著提高患者的社会功能与生活质量。
%Objective To explore the efficacy and safety of venlafaxine hydrochloride sustained‐release tab‐lets (VHSRT ) and paroxetine in the trea tment of first‐episode depression (FED) .Methods Sixty FED patients were randomly assigned to two groups of 30 ones each ,observation group took orally V HSRT and control did paroxetine for 6 weeks . Efficacies were assessed with the Hamilton Depression Scale (HAMD) ,social functions with the Social Disability Screening Schedule (SDSS) ,and adverse reactions with the Treatment Emergent SymptomScale (TESS) .Results Since the end of the 2nd week the HAMD and SDSS scores of both groups lowered more significantly compared with pretreatment ( P < 0 .05 or 0 .01) ,there were no significant group differences at all time‐points (P> 0 .05) ;at the end of the 6th week obvious and total effective rate were respectively 80 .0% and 90 .0% in observation and 70 .0% and 80 .0%in control group ,which showed no significant differences (P > 0 .05) .Adverse reactions of both groups were mild ,their incidences had no significant group differences (P> 0 .05) .Conclusion Both V HSRT and paroxetine take effect rapidly in the treat ment of first‐episode depression ,have higher safety and better compliance ,and could notably improve patients'social function and quality of life .【总页数】3页(P60-61,66)【作者】王建刚;王振英;李全会【作者单位】462300 河南・漯河漯河市精神病医院;453002 河南・新乡新乡医学院第二附属医院;453002 河南・新乡新乡医学院第二附属医院【正文语种】中文【中图分类】R749.4,749.053【相关文献】1.文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症对照研究 [J], 戎伟;何思忠;万承龙;朱翠珍;夏晓慧;李江波2.文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究 [J], 王君毅3.文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究 [J], 徐优明;张丽英4.帕罗西汀与文拉法辛缓释片治疗围绝经期抑郁症对照研究 [J], 余海民;谢蓓芳5.文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究 [J], 李大年因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的对照分析
韩妍
【摘要】目的探究文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法选择我院2015年2月至2016年3月收治的躯体形式障碍患者66例,依据治疗方法的差异性将患者平均划分,接受文拉法辛治疗的患者设为研究组,接受帕罗西汀治疗的患者设为参照组,对比两组患者的临床疗效.结果两组患者经不同方法治疗后,研究组患者的临床治疗总有效率同参照组比对未产生统计学意义,不良反应发生率经比对后也无统计学意义,从HAMD和HAMA评分来看,研究组患者的改善情况较优,组间数据比对后统计学意义产生.结论在躯体形式障碍治疗中,文拉法辛和帕罗西汀的临床疗效相似,临床可依据患者的病情状况合理选择.
【期刊名称】《中国医药指南》
【年(卷),期】2018(016)004
【总页数】2页(P107-108)
【关键词】文拉法辛;帕罗西汀;躯体形式障碍;对比分析
【作者】韩妍
【作者单位】大连市第七人民医院,辽宁大连116023
【正文语种】中文
【中图分类】R749.7
躯体形式障碍在临床疾病中较为常见，临床以往的治疗首选药物。
有学者研究后指
出，文拉法辛与帕罗西汀治疗该疾病具有显著的临床疗效[1]。
为此，本次实验为
探究上述两种药物的临床疗效，选择我院2015年2月至2016年3月收治的躯体形式障碍患者66例，以下为研究结果和过程。
1 资料与方法
1.1 患者基本信息：本次研究活动的调查对象选择我院2015年2月至2016年3
月收治的躯体形式障碍患者66例，依据治疗方法的差异性将66例患者平均分为
研究及参照两组，每组患者33例。
研究组33例患者中，男性患者与女性患者的
比例分别为18∶15，最大年龄为62岁，最小年龄为20岁，统计后中位年龄为（42.6±6.8）岁；参照组33例患者中，男性患者与女性患者的比例分别为
20∶13，最大年龄为65岁，最小年龄为21岁，统计后中位年龄为（47.1±1.6）岁。
统计工具对两组患者的临床资料进行检验，未产生统计学意义，可进一步分析与探究。
本组患者均对该研究知情，自愿参与并签订了知情同意书。
1.2 方法：参照组患者接受帕罗西汀（生产厂家为浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20031105）治疗，初始剂量为20 mg，1天1次，2周后对药物剂量进行适当调整，即40～60 mg，1天1次，治疗6周为1个疗程[2]。
研究组患者接受文拉法辛（生产厂家为四川川大华西药业股份有限公司，国药准字H20073896）治疗，初始剂量为50 mg，1天1次，2周后对药物剂量进行适当调整，即
150～275 mg，1天1次，治疗6周为1个疗程。
若患者的失眠较严重，可予以
艾司唑仑，确保小剂量服用。
1.3 效果评价依据[3-4]：研究组和参照组患者治疗后，若HAMD减分率在75%
之上，判定治疗效果显效；若患者的HAMD减分率在50%～74%，判定治疗效
果有效；若HAMD减分率低于74%，判定治疗效果无效。
治疗总有效率为显效
率和有效率之和。
1.4 指标观察：依据HAMD和HAMA评分量表对两组患者的心理状态进行评估，
同时对研究和参照组患者的不良反应发生情况进行统计，主要为口干、恶心、嗜睡以及视物模糊等。
1.5 统计学方法：选择统计工具对本组实验数据进行检验，软件选择
（SPSS19.0），治疗总有效率和不良反应发生率为计数资料，HAMD评分为计量资料，统计结果以P＜0.05为依据进行判定，表示两组间产生统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效比较：研究组（n=33）患者接受文拉法辛治疗后，治疗总有效率经计算后为97.0%；参照组（n=33）患者接受帕罗西汀治疗后，治疗总有效率经计算后为9
3.9%；两组数据结果由统计工具有进行检验可知，研究组患者的临床治疗总有效率同参照组比对未产生统计学意义。
见表1。
表1 两组患者的临床疗效比较[n（%）]分组无效有效显效治疗总有效率参照组(n=33) 2(6.1) 13(39.4) 18(54.5) 31(93.9)研究组(n=33) 1(3.0) 12(36.4) 20(60.6) 32(97.0)
表2 两组患者的HAMD评分和HAMA评分对比（±s）分组治疗前治疗2周后治疗4周后治疗6周后HAMD评分(分)HAMA评分(分)HAMD评分(分)HAMA 评分(分)HAMD评分(分)HAMA评分(分)HAMD评分(分)HAMA评分(分)参照组(n=33) 18.58±1.62 15.71±1.35 16.51±1.90 13.01±1.78 12.51±2.31
9.98±1.92 8.31±3.15 5.44±3.23研究组(n=33) 17.11±1.84 15.74±1.52
15.60±1.81 12.74±1.56 12.14±1.79 9.28±1.79 7.68±2.65 6.44±2.40
2.2 两组患者的HAMD评分和HAMA评分对比：两组数据结果经统计后可知，
研究组与参照组治疗前未产生统计学意义，治疗2周后、治疗4周后、治疗6周后研究组的HAMD评分和HAMA评分的改善程度好于参照组。
见表2。
2.3 研究及参照组患者的不良反应发生情况：研究组（n=33）患者接受文拉法辛治疗后，3例患者出现不良反应，其中恶心、口干及视物模糊的患者各1例，不良
反应发生率为9.1%；参照组（n=33）患者接受帕罗西汀治疗后，4例患者出现不良反应，其中恶心、口干、嗜睡及视物模糊的患者各1例，不良反应发生率为12.1%，两组间数据结果由统计工具进行检验，未产生统计学意义。
3 讨论
躯体形式障碍疾病的临床症状以躯体不适和疼痛为主，与此同时常常与抑郁和焦虑症状并存[5]。
该疾病的病程较长，较易发生反复，如果不能采取有效的治疗方法
会对患者的身心健康造成严重威胁。
从目前的治疗方法来看，临床常选择抗抑郁药物。
文拉法辛属于再摄取抑制剂，对5-羟色胺的再摄取进行抑制，使治疗该疾病
的作用得以充分发挥[6]。
与此同时，该药物的起效速度较快，临床疗效显著，不
良反应发生率也相对较低。
帕罗西汀属于选择性5-羟色胺在摄取抑制剂，具有较
高的阻断能力，尤其是对5-HT，与此同时，该药物的抗焦虑和抗抑郁能力较强[7]。
从本次研究结果可以看出，研究组与参照组患者分别予以文拉法辛和帕罗西汀治疗，对比结果显示：研究组患者的临床治疗总有效率和不良反应发生率同参照组比对后，无显著性差异，统计学意义未产生，而研究组患者的HAMD和HAMA评分改善
情况同参照组比对明显较高，组间统计后差异形成。
综上结果分析可以发现，在躯体形似障碍治疗中，文拉法辛的临床疗效与帕罗西汀的效果雷同，均具有较高的安全性，因此上述两种药物可以在临床上进一步实践。
参考文献
[1]李明超,崔隽,黄艳,等.文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究[J].中国美
容医学,2011,20(z6):359.
[2]程明,杨栋.文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究[J].医学临床研
究,2010,27(3):453-454.
[3]张杰.文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究[J].医学信
息,2013,26(2):357-358.
[4]王艳,杨秀成.文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照分析[J].现代医药卫生,2010,26(21):3301-3302.
[5]刘善忠.氟西汀与文拉法辛治疗男性绝育术后躯体形式障碍对照研究[J].中国保健营养(上旬刊),2013,23(10):5874-5875.
[6]郑振宝.盐酸文拉法辛合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床对照研究[J].精神医学杂志,2011,24(5):333-335.
[7]孙润珠,薛芬,张华,等.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效观察[J].精神医学杂志,2012,25(2):125-126.。