浅析新古典综合派之于凯恩斯经济学

浅析新古典综合派之于凯恩斯经济学导言经过讲堂上对凯恩斯经济学和新古典综合派经济学的概略的学习，我对于这两种经济理论有了必定的认识，在下文中，仅依据我在讲堂上学到的对于这两种经济学理论的知识、我个人的经济学基础知识贮备和直觉对其进行浅薄的比较和评论。

下文将先依据我个人对凯恩斯理论的认识对凯恩斯主义理论的部分内容和特色进行总结，而后从不一样的角度切入，仅就几个我有所认识的点对新古典综合派经济理论与凯恩斯的经济学理论进行比较，并给出一些主观的评论。

提纲预览对凯恩斯主义理论的部分内容和特色的回首总结理论的内容由理论推及的政策主张理论核心内容总结对凯恩斯理论特色的评论新古典综合派之于凯恩斯主义理论从理论基础的角度谈二者的差异和联系对萨伊定律和瓦尔拉斯定律的态度分歧从理论运用方面二者的差异和联系对新古典综合派经济理论的几评论论总结和评论参照书目一、对凯恩斯主义理论的部分内容和特色的总结作为领导了资本主义战后经济发展的一个时代的凯恩斯主义理论，从《通论》来看，包含了对经济中的劳动力就业问题、商品市场需求问题、商业周期问题等等一系列问题的议论，进而构成了一个较为完好的宏观经济理论系统。

现仅依据自己对其有限的认识对此中部分内容和特色进行归纳总结。

从内容方面，凯恩斯主义理论主要有以下几个方面：1、反对以为“供应能创建自己的需求”的萨伊定律；提出有效需求，即总需乞降总供应相等时的社会总需求，决定社会总就业量和产量水平，以为有效需求的不足将致使社会上出现大规模的失业和生产剩余，这是自动调理的自由经济体制不可以解决的问题。

2、否定古典二分法，重申将钱币经济和实物经济联合起来的剖析方法。

3、在劳动市场上，否定了马歇尔对于失业不过分为摩擦性失业和自发失业两种种类的说法，认可非自发失业的存在。

在以上思想的基础上，凯恩斯明确反对自由听任的经济思想，提出国家通过财政政策和钱币政策对经济生活进行干涉和调理的主张，并重申国家利用扩充性的财政政策，甚至是赤字财政政策来解决经济冷清的问题。

纵观上述理论，凯恩斯主义理论的核心思想在于有效需求理论。

凯恩斯在假定现有的劳动力的技术水平易数目、现有资本状况、生产力水平、竞争程度和社会构造不变的前提下用短期比较静态的总量剖析方法论述了有效需乞降各主要决定要素之间的关系。

他以为资本主义不过依赖自己的调理常常使得总供应和总需求在低于充足就业水平的基础上就已经达到均衡了，所以非自发失业老是存在的。

从理论特色方面来说，我以为凯恩斯理论最大的特色在于第一次明确地注意到了制度要素，特别是社会的分派制度对经济的影响。

同时，他也注意到了人们对经济状况的不确立性和预期，以及参加经济活动的人们的主观心理要素对经济产生的实质作用，从这一点来看，我以为从某种意义上说，他第一次明确地在经济剖析中加入了非经济的要素（人作为自然人而非完好理性人的主观要素），这一点相对于在他从前的经济理论来说是一个很大的进步。

二、新古典综合派之于凯恩斯主义理论用新古典综合派的代表人物萨缪尔森的话来说，新古典综合派的理论是成立在所谓的“混淆经济”基础上的、对马歇尔为代表的新古典学派和凯恩斯理论进行了综合的经济理论。

从这个定义出发，我们看到在这个理论系统中，不论从理论方面、方法论方面仍是实质政策主张方面，都显然地有着凯恩斯宏观经济学和新古典的微观经济学的两重影像。

下边，仅就几个自己有所认识的方面进行比较。

第一，重新古典综合派的理论基础，即指导思想方面来说，新古典综合派以为在充足就业的条件下新古典学派的经济理论是完好正确的，所以凯恩斯主义就只可是是一个将经济调整到充足就业条件的门路，一旦就业充足了，新古典经济学就应当占主导地位。

从这个意义上来说，凯恩斯模型不过是一种特例，而其实不是一般状况。

对于这一点，凯恩斯的确在他的《通论》中有说起，他说，我们对经典学派理论的责备，倒不在其理论有什么错误，而在指出该理论所依据的几个潜伏假定极少或许从未能知足，所以不可以用这个理论来解决实质问题，可是推行管理此后，总产量和充足就业条件下的产量相差不远，则从这点开始，经典理论仍是正确的。

正是从这一点出发，新古典综合派以为传统的微观经济学在靠近充足就业水平常仍旧是合用的。

在这里我们不对凯恩斯这句话的真切意图做断章取义地剖析，先不去追究这句话背后的确切意义。

但凯恩斯在《通论》的开头第一篇第一章中就明确指出，他将证明古典派的理论前提不过在特别状况下才可用，古典派所假定的状况不过是可能的均衡点中的一点。

这最少能够表示凯恩斯对已有的新古典经济学和他自己将要在书中论述的新的经济思想所给予的权重：那是个别对一般，特别规律对公则。

由此看来，从理论成立的基础上来说，凯恩斯主义和新古典综合派就有着明确的分歧，或许这也正是此后的一些经济学家将新古典综合派称为“假凯恩斯主义”的原由吧。

从上述剖析看来，在理论基础上，新古典综合派对凯恩斯主义的理解是带有片面性的。

同时，把凯恩斯主义不过当作是达到充足就业目标的一种手段和门路，也是过于适用主义的一种态度。

第二，正是从上述理论基础出发，新古典综合派以为只需去掉刚性钱币工资的假定，就能够达到充足就业的均衡而不是低于充足就业的均衡。

而在《通论》中凯恩斯指出，新古典经济学的就业理论假如要成立，一定要知足两个前提：1、薪资等于边沿劳动产品； 2、假如就业量给定，薪资的功效应当等于劳动所带来的负功效。

我个人以为，不过要知足第一个前提，只去掉刚性钱币薪资的假定都是不可以做到的。

在实质中，因为①企业在劳动力市场上拥有某种程度上的买方垄断能力，同时②工人也其实不是完好同质的，劳动力之间也拥有个体上的差异，所以劳动力市场自己就不行能把劳动力需求与供应均衡并由此获得均衡价钱作为一个常态。

第三，从理论内容上说，新古典综合派以为在微观方面成立的理论在宏观上也必定有效：第一，以萨伊定律为前提，重申供应对收入和就业水平的决定作用。

第二，钱币拥有完好弹性，薪资的降落能够增添对劳动的需求，除去失业。

从这个角度来说，新古典综合派把萨伊定律和瓦尔拉斯定律当作是正确的或允许能是正确的，并运用 45°图示式收入—支出理论和 IS －LM解说把凯恩斯理论系统归纳为宏观一般均衡模型。

而在《通论》中，凯恩斯明确地责备了萨伊定律的教条；而同时，瓦尔拉斯均衡系统意味着价钱刹时改动 , 市场自动出清，其立论前提在于完好竞争的市场、完好的信息和没有外面性的存在；而凯恩斯的非均衡宏观经济学系统从实质上说就是在革瓦尔拉斯的命。

从这两个方面来说，新古典综合派的看法和凯恩斯的原旨是有很大不一样的，我们姑且把这类误差看作是新古典综合派对凯恩斯理论的延长，而不去追究这是一种倒退性质的延长仍是一种发展、进步性质的延长，因为那将需要更多的经济学知识和看法。

但总的来说，这一部分的理论内容，新古典综合派和凯恩斯的看法是不同样的。

第四，从理论的运用背景来说，凯恩斯主义是在特别经济背景下合用于短期的经济理论，他由理论所推及的经济政策主张也显然带有时政色彩。

而新古典综合派①把凯恩斯重申的短期剖析和古典的长久剖析联合起来，由此把凯恩斯的理论变为了一种能够合用于任何期间和任何背景的广泛性理论；同时，②把特定状况下合用的政策主张，变为了正常状况下的微调的经济理论，更把这个理论发展成了钱币政策和财政政策的“松紧配合”。

在把新古典经济学的微观理论交融进来的过程中，有一些联合过程其实不是很自然，使得新古典经济学和凯恩斯经济学的一些唇枪舌剑的理论没有获得很好的协调解解说，比如，新古典综合派的理论就没有很好的解决凯恩斯花费函数理论中收入既定的假定和传统均衡剖析中收入能够内生决定的假定之间的矛盾。

这就造成了新古典经济学理论系统中的逻辑上的矛盾。

或许从某种角度上讲，不可以够解说此后的滞胀问题，或多或少也与其不够完满的联合方式和有着逻辑矛盾的理论系统有关。

或许再退一步，我们或许甚至有原由思疑这类把两种有很大矛盾矛盾的理论整合在一同的思想自己是不是就是错误的。

但与此同时，我个人以为新古典综合派的一些对凯恩斯的经济理论的继承和发展是很好的。

①第一，新古典综合派把传统的市场自行调理的体制和凯恩斯所主张的政府干涉体制调理起来，先不论调理手段，这类国家需要干涉经济的态度和凯恩斯是同样的。

而我们知道，对于国家能否应当介入经济生活向来是两大派经济学家的分界限。

并且在实质生活中各个资本主义国家都是这么做的，并且中国作为社会主义国家，也要推行市场经济与国家宏观调控相联合的政策，从某种意义上说，或许能够从实践的角度证明这个思想的正确性。

自然，国家应当如何干涉经济生活，干涉到什么程度，这就是后话了。

②其次，在凯恩斯宏观经济学所主张的总开销所惹起的收入效应的基础上，加入传统微观经济学所主张的价钱改动所惹起的“代替效应”。

我以为这一点也是很重要的增补。

比如此刻我们利用 CPI 来评判一段期间内的通货膨胀程度时，我们会说 CPI 高估了通货膨胀，而做出这类结论的原由之一就是我们考虑到了代替效应的存在。

所以从这个意义上来讲，“代替效应”作为一个考虑要素的增补，是重要且必需的。

③第三，新古典综合派主张推行财政政策和钱币政策的微观化，姑且不论其实行的详细手段，但从这类考虑自己来讲，是切合从实质出发的唯物辩证思想的，是脚踏实地的。

此外，正像新剑桥学派所谴责的那样，新古典综合派的确是忽略或许说扔掉了凯恩斯的一些较为“激进”的思想。

凯恩斯在《通论》的最后部分，即第二十四章的《对通论可能指向的社会哲学的总结》对经济社会的财产及收入不一样等的状况进行了议论，而在新古典综合派的理论中则完好没有。

对于新古典综合派对凯恩斯理论的这类“有保存地”汲取，基于这些经济学家们的背景和立场，基于经济学的第一使命在于解决实质问题，我们是能够理解和接受的；可是对于凯恩斯理论这个完好的理论系统来说，不完好的继承，或许说不过取此中对己有益的部分，也能够看作是一种过于适用主义的态度，从经济学之为科学的角度来讲是不行取的。

三、总结与评论总之，新古典综合派的理论背景正是这一派的经济学家们所谓的“混淆经济”。

在认可凯恩斯主义以前有过的对经济发展的巨大作用和理论自己的同时，为了给他们所谓的混淆经济系统创建一个全面完好的理论系统，独一的门路就是为凯恩斯的宏观理论框架找寻一个相应的微观理论系统作为支持。

可是我们看到，这个由宏观经济框架和微观经济理论相联合的理论系统绝非简简单单地将凯恩斯宏观经济学同已有的新古典经济学微观理论联合起来，或许说再做一些调整。

在这一点上，新古典综合派的经济学家们抛开了凯恩斯理论中的非均衡思想，将凯恩斯的理论完好回归到传统的均衡框架中去，使得包含了非均衡思想的凯恩斯宏观经济学理论没法真切地与一般均衡的微观经济学理论相交融和协调。

或许从这类意义上说我们一定要另寻门路来解决凯恩斯宏观经济学的微观基础的问题。