应用SEGUE量表比较不同层次轮转医师的沟通技能

中国卫生产业
[基金项目]重庆医科大学儿科学院教育教学研究项目二类项目(EY20142005)。

[作者简介]侯娜丽(1986-),女,博士,主治医师,研究方向为儿童营养。

[通信作者]蒋志阳(1971-),男,硕士,副教授,研究方向为儿童营养,E-mail:****************。

医患沟通技能评能评价量表(SEGUE)是评估医学生沟通技能的常用量表之一,最早是由美国西北医科大学Gregory Makoul 等人[1]2001年编制,2006年中国医
科大学首次引进该量表并进行中文版修订与试用,认为该量表可以有效地测量和评价中国医学生的沟通能力[2]。

该研究尝试运用中文版的医患沟通技能评价量表对该院2014年6月—2016年5月轮转的医学生及医师188名进行评估,以期对其临床沟通技能进行培训与评价。

现报道如下。

1对象与方法1.1研究对象
该研究共调查该院的188名轮转医学生及医师,其中男生50名,女生131名,未注明性别者7名;含医学生108名(57.4%),平均年龄(24.36±3.25)岁,临床医师80名,平均年龄(28.79±3.38)岁;其中五年制学生39名,
DOI:10.16659/ki.1672-5654.2021.08.008
应用SEGUE 量表比较不同层次轮转医师的沟通技能
侯娜丽,程茜,蒋志阳
重庆医科大学附属儿童医院儿童保健科,重庆
400014
[摘要]目的比较儿童医院不同层次轮转医师的沟通技能,探讨改进带教方案。

方法采用中文版SEGUE 量表对2014年6月—2016年5月重庆医科大学附属儿童医院轮转的188名医学生及医师进行测评。

结果轮转医师的整体沟通技能尚可,无性别差异;临床医师沟通启动得分优于医学生组,理解患者得分低于医学生组;五年制医学生的整体沟通技能优于七年制组;进修医师的整体沟通技能优于规培及本院轮转医师,差异有统计学意义(P <0.05)。

结论研究期间内轮转医师的沟通技能总体尚可,但仍有待加强,儿童医院不同层次的医学生及临床医师的沟通技能存在差异,带教老师亟需优化临床带教培训方案,进一步提升整体沟通技能。

[关键词]医患沟通技能量表;沟通技能;儿童医院;医学生;医师[中图分类号]R-4
[文献标识码]A
[文章编号]1672-5654(2021)03(b)-0008-04
Using the SEGUE Scale to Compare the Communication Skills of Rotating Physicians at Different Levels
HOU Nali,CHENG Qian,JIANG Zhiyang
Department of Child Health,Children's Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing,400014China
[Abstract]Objective To compare the communication skills of rotating physicians at different levels in children's hospitals,
and to explore the improvement of teaching programs.Methods The Chinese version of SEGUE was used to evaluate 188
medical students and physicians in the Children's Hospital of Chongqing Medical University from June 2014to May 2016.
Results The overall communication skills of rotating physicians were acceptable,and there was no gender difference;the clin⁃ician's communication initiation score was better than that of the medical student group,and the comprehension patient score was lower than that of the medical student group;the overall communication skills of five-year medical students were better than the seven-year group;the overall communication skills of the advanced doctors were better than those of the
regular training and the rotating physicians in this hospital,the difference was statistically significant(P <0.05).Conclusion The communication skills of the rotating physicians during the study period are generally acceptable,but still need to be strengthened.There are differences in the communication skills of medical students and clinicians at different levels of children’s hospitals.Teachers urgently need to optimize clinical teaching and training programs to further improve overall communication skills.[Key words]Doctor -patient communication skills scale;Communication skills;Children's Hospital;Medical Students;
Physician
8
. All Rights Reserved.
中国卫生产业
CHINA HEALTH
INDUSTRY
七年制学生48名,未注明者21名,进修医师(以下简称“进修”)32名,外院规范化培训医师(以下简称“规培”)23名,本院轮转医师(以下简称“本院”)25名。

见表1。

表1188名轮转医学生及医师基本情况
1.2测评方法
采用中文版医患沟通技能评价量表进行测评,包括沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者、沟通结束等5个方面,25个条目,采用教师观察评分的方法进行。

总分25分,得分越高,沟通技能越好。

每名轮转医学生和
医师,在轮转结束出科考核时,由临床带教老师对其轮转过程中沟通技能进行考核,由掌握具体评分标准的带教老师进行考核打分。

1.3统计方法
数据录入Prism5.0统计学软件进行统计分析,计量资料以(x±s )表示,两组间比较采用两独立样本t 检验,
P <0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.1188名测试者沟通技能及其各维度成绩描述188名测试者中沟通技能最好的得分25分,最低得
分9分,中位数为20分,均数为20.27,标准差为2.91,得分率为81.1%,其中沟通技能小于15分的学生占4.26%,总体得分率为81.1%;其中,沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者和沟通结束得分率为别为90.4%,75.7%,88.8%,82.5%和78.5%。

见表2。

表2188名测试者沟通技能及其各维度成绩描述
2.2不同性别轮转医师沟通各维度成绩的比较
将所有测试者按照性别进行分组,除去7名未注明者,得到男性50名,女性131名,男性沟通技能得分平均值为20.06,女性为20.34,两者SEGUE 总分、信息收集、信息给予、理解患者、沟通结束阶段,差异无统计学意义(P >0.05)。

见表3。

2.3不同类别医师沟通各维度成绩的比较
按照所有测试者的层次类别进行分组,分为医学生组(含五年制及七年制学生)(n =108)和临床医师组(含进修、规培和本院)(n =80),将两者的SEGUE 总分、沟通
沟通技能成绩维度1:沟通启动维度2:信息收集维度3:信息给予维度4:理解患者维度5:沟通结束
条目
255
10442维度总分
20.274.527.573.553.301.57
均数 2.911.002.001.180.770.56
标准差得分率(%)
81.190.475.788.882.578.5
男(n =50)女(n =131)t 值P 值
性别20.06±2.7020.34±2.980.0700.940
总分 4.40±0.734.56±1.110.1200.900
沟通启动7.42±1.587.60±2.180.3800.710
信息收集 3.80±2.033.46±0.641.1200.270
信息给予 3.30±0.793.34±0.730.4900.630
1.56±0.541.58±0.570.0001.000
理解患者沟通结束表3不同性别轮转医师沟通各维度成绩比较[(x±s ),分]
医学生(n =108)临床医师(n =80)t 值P 值
类别
20.19±2.8920.38±3.011.2200.230
总分 4.42±0.774.65±1.242.1600.030
沟通启动7.46±1.737.71±2.351.3100.190
信息收集 3.43±0.693.73±1.611.7400.090
信息给予 3.43±0.743.14±0.792.1800.030
1.52±0.601.65±0.511.5600.120
理解患者沟通结束表4不同类别医师沟通各维度成绩比较[(x±s ),分]
五年制(n =39)七年制(n =48)t 值P 值
学制
20.97±2.6219.88±3.062.4900.020
总分 4.46±0.764.38±0.870.9400.350
沟通启动7.72±1.707.33±1.811.7100.100
信息收集 3.69±0.573.31±0.693.460
<0.001信息给予 3.51±0.683.43±0.740.6100.540
1.64±0.581.48±0.621.4300.160
理解患者沟通结束表5不同层次医学生沟通各维度成绩比较[(x±s ),分]
性别(n =188)男女未注明医学生(n =108)五年制七年制未注明临床医师(n =80)进修规培本院
类别50
1317394821322325
人数
26.669.73.7
20.725.511.217.012.213.3
构成(%)
9
. All Rights Reserved.
中国卫生产业
(下转第14页)
启动、信息收集、信息给予、理解患者、沟通结束阶段具体得分进行比较得出,临床医师沟通启动得分高于医学生组,理解患者得分低于医学生组,差异有统计学意义(P <0.05);二者SEGUE 总分、信息收集、信息给予、沟通结束,差异无统计学意义(P >0.05)。

见表4。

2.4不同层次医学生沟通各维度成绩的比较
将两个层次的医学生分为五年制及七年制学生组,得到五年制学生39名,七年制学生48名,比较两组的各项得分,五年制医学生的各项得分均高于七年制组,其中SEGUE 总分及信息给予得分差异有统计学意义(P <0.05)。

见表5。

2.5不同类别临床医师沟通各维度成绩比较
将3种类别的临床医师进行分组,得到进修医师32名,规培医师23名,本院轮转医师25名,3组的各项得分进行比较得出,SEGUE 总分、沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者分数均在进修组得分最高,规培组
得分最低;沟通结束得分在本院组得分最高而进修组得
分最低;且其中信息收集及理解患者的得分,在进修组与规培组之间差异有统计学意义(P <0.05),见表6。

3讨论
近年来医患关系紧张,伤医事件频发,如何营造和谐的医患关系成为大家思考的问题,医患沟通技能更为重要。

医学生及临床医师在轮转过程中是否已经具备了能够使患者满意的沟通能力,不同层次的轮转医师沟通能力是否存在差别,临床带教过程中是否需要有针对性的指导,目前缺乏可以量化的数据支持。

该研究通过对该院轮转的188名医学生及临床医师的医患沟通能力的调查,结果显示,188名测试者SEGUE 量表总分为9~25分,平均得分(20.27±2.91)分;较目前报道的国内较多研究[3-14]的得分稍高,表明该院轮转医师的沟通技能整体不错,尤其在沟通启动方面,得分率达90.4%,表明大多数医师具备加强医患沟通的意识,并在沟通启动时能做得较好,但在后续信息收集、沟通结束等阶段,得分比率不足80%,且总分小于15分者仍占4.26%,表明轮转医师的医患沟通水平仍有待提高。

传统观念认为女性比男性更善于交流,可能具备更好的沟通技能[13],而该研究结果显示,虽女性在总分、沟通启动、
信息收集、理解患者及沟通结束得分均值均稍高于男性组,但差异并无统计学意义(P >0.05),这与大多数相关
研究关于性别方面的结论是一致的[3,6,10],表明该研究在带教指导中并无需针对性别区别对待。

将医师分为医学生组和临床医师组,得到临床医师组大部分得分要高于医学生组,这说明了临床医师因具有更多的临床经验,从而与患者沟通更为熟悉,交流障碍更少;但值得注意的是,临床医师的理解患者得分要低于医学生组,这可能与临床医师见过更多患者以后同理心反而较刚入临床的医学生要薄弱一些有关,值得后续临床带教时强化培训;此外,该研究对比了五年制及七年制两种层次的医学生的各维度沟通技能,让人意外的是,五年制得分在各个维度均高于七年制,且信息给予得分上差异有统计学意义(P <0.05),这表明五年制学生的整体沟通技能要优于七年制组,这可能与五年制学生更为踏实,刚进入临床时学习热情更高,以及临床带教老师言传身教的保鲜期更近等有关,这也提醒带教老师反而要加强基础背景更好的七年制学生的临床沟通技能,确保其培养过程更优化,达到更高的综合水平。

最后,该研究还比较了不同层次的临床医师的沟通技能,发现进修组整体沟通技能最好,这可能与进修医师临床经验更为丰富,各方面获得提高的意识更强有关,而规培组在各方面的沟通技能均有待加强,提醒临床带教老师要特别重视规培医师这一群体,尤其是其信息收集及理解患者方面。

当然,由于该研究采用轮转医师轮转期间现场观察法进行数据收集,涉及临床各个科室及不同带教医师的考核前培训,确保研究的科学性,在研究时间和条件上受到一定程度的限制,后续由于部分研究对象所填项目不完整,且样本量有限,存在系统偏倚的可能,致使研究结果可能与实际情况存在一定误差,这一点将在今后的研究中加以改进;此外,由于近年国家住院医师规范化培训制度的改革,目前该院医学生层次、临床医师结构及培训方案已发生较大变化,因此该研究的结论并不一定适应于目前状况,但该研究的研究方法及结论仍值得借鉴,目前及今后的研究可进行方案优化并另撰文报道。

综上所述,该研究结果显示,研究期间内轮转医师的沟通技能总体尚可,但仍有待加强,临床带教医师要重视不同层次的学生及临床医师的沟通技能差异,有针对性地取长补短,进一步提升整体的沟通技能,优化培训方案,为儿童医院提升更好的培训效果及构建更和谐
进修(n =32)规培(n =23)本院(n =25)
类别20.88±2.9519.57±3.2220.48±2.84
总分 4.78±1.844.43±0.59
4.68±0.56*沟通启动8.28±2.687.04±1.947.60±2.14
信息收集 4.19±2.393.39±0.663.44±0.58
信息给予 3.34±0.702.96±0.773.04±0.89
1.56±0.561.70±0.471.72±0.46
理解患者沟通结束表6不同层次医师沟通各维度成绩比较[(x±s ),分]
10
. All Rights Reserved.
中国卫生产业
(上接第10页)
的医患关系进一步努力。

[参考文献]
[1]Gregory Makoul.The SEGUE framework for teaching and
assessing communication skills[J].Patient Education and Cou-
seling,2001:23-34.
[2]李娟.用SEGUE 量表对医学生医患沟通技能评价的研究[D].
沈阳:中国医科大学研究生院,2008.
[3]邹晓昭,周红丹,徐鼎,等.北京门诊医师医患沟通技能水
平调查[J].中国全科医学,2017,20(36):4543-4546.
[4]赵铁夫,邹晓昭,周洪丹,等.北京市全科医生门诊医患沟通
技能水平现状调查[J].中国全科医学,2019,22(4):413-416.[5]申丽君,孙刚.基于SEGUE 量表的医生医患沟通技能评价研究[J].中国全科医学,2017,20(16):1998-2002.
[6]李远强,王维香,周亮,等.多元三阶段模式在呼吸内科医
患沟通教学中的应用[J].现代医药卫生,2017,33(14):2213-
2215.
[7]刘灵芝.巴林特小组培训模式在提高临床医学生医患沟通
能力的效果评价[J].广州医药,2019,50(5):113-116.
[8]李建权,杨镜玉,白玉娟,等.包头某医院实习医学生医患沟
通技能调查与分析[J].医药前沿,2016,6(34):376-377.[9]汪涛,李敏.从评分者角度看医患沟通技能评价量表在医
学生中的应用[J].中国高等医学教育,2011(11):85-86.[10]赵铁夫,许学敏,周洪丹,等.沟通培训对北京三甲医院门诊
医生干预效果的研究[J].医学与哲学,2019,40(17):63-66.[11]吴晓燕,张超,熊世熙,等.互动式教学模式在医患沟通技能
培养中的应用体[J].中国高等医学教育,2018(12);79-80.[12]伊超,于海明,杜爱平,等.教师标准化病人对神经外科实
习医师医患沟通能力的影响[J].中国卫生产业,2016,13
(21):110-112.
[13]刘灵芝,沈秀英,张晶,等.临床医学生医患沟通能力现状
的调查[J].广州医药,2019,50(1):113-117.
[14]陈彬,刘华,张永军,等.教师标准化病人在提高临床实习
医生医患沟通能力中的应用[J].中国高等医学教育,2018
(7):19-20.
(收稿日期:2020-12-18)
多、抑郁程度越严重的老年人生活质量越差。

为了提高养老机构老年人的生活质量,尤其是城镇老年人、慢性病种类数较多及抑郁的老年人。

一方面可在养老机构中设置医疗室,配备专业的医护人员,或努力推进医疗机构与养老机构的共通融合,以医养结合的模式满足老年人的医疗保健需求;同时定期举办文娱活动,以丰富老年人的晚年生活,改善心理状态,进一步提高老年人的生活质量,为老年人的生活和健康提供双重保障。

该研究为横断面研究,研究对象为安阳市养老机构的老年人,在结果的推广上存在一定的局限性。

然而该研究采用适合我国养老机构老年人的生活质量测评工具,可为提高我国养老机构老年人的生活质量提供一定的参考依据。

[参考文献]
[1]高梦希,范维,王燕,等.国内外养老机构服务质量评价体系
现状[J].护理研究,2019,33(20):3526-3529.
[2]刘燕,唐硕,李明哲,等.关于我国养老事业现状的调查[J].现
代营销:经营版,2019(11):26.
[3]Folstein MF,Folstein SE,Mchugh PR.“Mini-mental state”:a
practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician[J].Journal of psychiatric research,1975,12(3):189-198.
[4]Spitzer RL,Kroenke K,Williams JB.Validation and utility of a
self -report version of PRIME -MD:the PHQ primary care study.Primary Care Evaluation of Mental Disorders.Patient Health Questionnaire[J].J Gen Intern Med,2001,16(9):603-613.
[5]Xu D,Gao J,Chen L,et al.Development of a quality of life
questionnaire for nursing home residents in mainland China[J].
Qual Life Res,2019,28(8):2289-2297.[6]高洁.养老机构老年人生活质量及其影响因素研究[D].济南:山东大学,2017.
[7]牟焕玉.养老机构老年人睡眠的潜在类别及其与生活质量
的关系[D].济南:山东大学,2019.
[8]臧赫,陈贞,张金华.河南省养老机构老年人生活质量及影
响因素[J].中国老年学杂志,2018,38(23):5823-5825.[9]齐冲,姚美英,高玉霞.不同居住方式社区老年人生活质量
及影响因素[J].中国老年学杂志,2018,38(22):5579-5581.[10]顾佳怡.基于健康相关生命质量的社区老年人健康状况及健康管理效果评价研究[D].南京:东南大学,2018.[11]李文静,王磊,康凤英.我国医养结合发展的现状分析及对
策[J].中国卫生产业,2019,16(23):196-198.
[12]罗玉茹,罗婧,石镁虹,等.不同养老模式下高龄老人抑郁
与生活质量、社会支持的相关性分析[J].护理研究,2019,
33(15):2675-2677.
(收稿日期:2020-12-19)
14
. All Rights Reserved.。