关于陈独秀悲剧之源的探讨

关于陈独秀悲剧之源的探讨
陈独秀，原名庆同，官名乾生，字仲甫，号实庵。

新文化运动的发起人和旗帜，中国文化启蒙运动的先驱，五四运动的总司令，中国共产党的创始人及首任总书记，一大至五大党的最高领袖。

这是教科书上，党报上，政府机关文献上，以及大多数公开出版物对这样一位历史巨人的描述。

这个表述在常人看来是颇高的，但是对陈独秀生平稍微有些了解的人就知道，其实陈的人生尤其是后半生是充溢着悲剧色彩的。

首先，陈独秀被指责犯因犯有“右倾机会主义”错误而直接导致1927年大革命的失败，进而在1927年八·七会议上被撤销了总书记职务。

其后，1929年7月，中东路事件爆发，中共中央按照共产国际的要求，提出了“武装保卫苏联”的口号，并组织大规模的反对国民党和拥护苏联的群众示威。

对于中共中央的做法，陈独秀专门致信中共中央提出批评。

同时，他对八·七会议后频频举行的武装斗争和暴动也提出了批评，并终于因为他的托派活动而被开除党籍。

后陈独秀成立了又一个共产主义组织——中国共产党左派反对派却因为叛徒的告密这个组织几次被国民党当局一锅端，1932年陈独秀第四次被捕入狱。

据说抓获他的警探获得了20块2角2分的奖赏，曾经的共产党最高领袖落到如此身价，不能不说是一个悲剧。

及至晚年，陈独秀野居于重庆江津翠林中穷得家里揭不开锅误食了霉变腐败的蚕豆花而食物中毒。

1942年5月27日晚9点40分，一代人杰陈独秀黯然谢世，终年64岁。

悲夫！
陈独秀的悲剧与国民大革命的失败有着密切的关系。

以下本文将重点讨论。

1.陈独秀悲剧的直接原因——斯大林的错误判断和个人独裁。

随着苏联历史档案的解密，学者们发现过去所能见到的有关大革命的历史资料，并不是一个完全客观的、真实的全景画面，进而意识到在总结陈独秀右倾错误教训的同时，不能不深究共产国际对大革命失败的责任。

而作为共产国际直接领导人的斯大林难辞其咎。

1.1大革命的初期，斯大林的错误策略是帮助资产阶级：“国际始终承认国民党是中华民族
的主体，‘国民党领导’这句话在斯大林口中叫的异常响亮。

”事实上，就在蒋介石发动“四一二”反革命政变前一个星期，即4月5日，斯大林还在说：“没有必要驱除国民党右派，蒋介石是服从纪律的。

”话音刚落，4月12日，蒋介石就发动了反革命政变，对共产党大开杀戒。

5月13日，斯大林又到中山大学说，“四一二”反革命政变后的宁（南京蒋介石控制的部分国民党、当时被称为国民党右派）、汉（武汉汪精卫控制的部分国民党，当时被称为国民党左派）分裂，“事实上使国民党洗去了污点，把国民党的核心向左推移。

”斯大林要学员仍相信武汉的国民党“没有右派”，“是中国劳动群众反
帝国主义斗争的中心。

”又是话音刚落，7月15日，宁汉合流，武汉的汪精卫也跟上蒋介石反共了。

从这里足见斯大林是在完全不了解中国革命实际的情况下，坐镇莫斯科瞎指挥。

1.2然而，斯大林的错绝不仅在于犯错，而在于犯错后固执己见、绝不改错。

同年7月28
日，他在《真理报》上发表的《时事问题简评》中说：“共产国际的领导是完全正确的。

”
他说导致中国大革命失效的原因是：“中国共产党不善于利用这一时期的一切可能”，“中国共产党中央委员会在这一时期犯了一系列的极大的错误。

”他在大革命即将失败后写的一封信也真实地反映了他的一系列看法“1.共产国际和联共（布）对中国大革命的失败不负有责任。

2. 陈独秀等中国共产党人应对大革命的失败负责。

”[1]原中共中央政治局委员、中华人民共和国主席杨尚昆的文章中说：“斯大林没有作一点自我批评。

”这就一下子把大革命失败的责任全都推给了当时的中共中央和陈独秀，陈成了斯大林领导失败的替罪羊。

于是共产国际在中国的代表当然要马上风风火火地行动起来制造一件中共省委反对中央总书记的事实，好审判陈独秀这个替罪羊了。

1.3陈独秀被扣上“右倾机会主义”，还与斯大林同托洛茨基之间的论战关系极大，是斯大
林回击联共党内托洛茨基反对派的需要。

2.陈独秀悲剧的体制原因——共产国际体制的症结
2.1第一次世界大战爆发后，第二国际破产，十月革命的胜利，促进了各国共产党的建立，
客观形势要求建立新的国际组织。

1919年3月2日在莫斯科召开了国际共产主义代表会议，有来自21个国家的35个政党和团体的52名代表参加。

大会通过了《告国际无产阶级宣言》、《共产国际行动纲领》、《关于资产阶级民主和无产阶级专政的提纲》等文件，宣告第三国际成立。

1922年7月，中国共产党二大决定参加共产国际，成为它的一个支部，在很长一段时间里，第三国际成了中共的实际领导者，中共也从第三国际获取援助。

2.2共产国际对早期中国共产党的建立起的作用的确是巨大的，包括对中共的资金和物质支
持，参与中共组织建设，为中国提供革命理论方面的参考等。

但是从建党到大革命，共产国际在中国所犯的错误也是巨大的，主要包括以下几个方面：（一）对中国阶级关系及国共两党的估计存在严重错误。

在中国共产党创立时期，共产国际驻中国的代表及其关于中国的文件，都表现出重视资产阶级，轻视工人阶级，重视国民党，轻视共产党的倾向，把国民党视作中共从民主革命向无产阶级专政过渡的天生同盟军。

（二）指导国共合作过程中犯了原则性错误。

首先，是放弃争取领导权的努力。

其次，过分依赖国民
党上层人士。

再次，片面援助国民党。

根据相关数据统计，1925年苏联拨给广东政府经费共55万卢布。

又据北京《顺天时报》称，1924年苏联共交给国民党经费25万元[2]。

（三）在土地改革问题上共产国际也犯了关键性的错误。

（四）中国共产党独立掌握武装的问题，长期不为共产国际所重视。

国共合作以后，共产国际武器片面援助国民党军队，不肯分一点武器给共产党，也不让共产党直接指挥和掌握军队，只要求共产党人单纯给国民党军队做宣传工作和政治工作。

（五）在革命紧急关头，共产国际代表争论不休，贻误了时机。

2.3共产国际在中国犯错误的原因
2.3.1忽视中国共产党的独立自主原则。

斯大林等几个执行委员，坐在遥远的莫斯科执行部
里，依靠派往各国代表的汇报材料来决定问题，指挥各国的革命。

这些代表是各国党的太上皇，各国党完全听他们的指挥。

这种指导方法，怎能不犯错误呢！各国情形互异，中国情况尤其复杂。

中国大革命紧急关头，情况更是瞬息万变，共产国际的人如坠雾海，根本找不到方向。

以致斯大林发出了关于蒋介石汪精卫如上文所述的荒唐言论。

又如在关于国共合作的方式问题，在中共中央已经一致同意采用党外合作方式并且通过了决议案的情况下，共产国际的一个指示就改变了这一决定。

2.3.2片面强调苏联的国际安全，忽视无产阶级国际主义原则。

共产国际在制定和执行其中
国政策过程中，始终贯穿着以维护苏联远东国防安全利益为核心的主导思想。

2.3.3共产国际内部斗争妨碍了中国革命。

共产国际由苏联控制，苏联国内的斗争通过共产
国际影响到中国。

苏联国内的季诺维也夫与托洛茨基联合，形成托季反党联盟。

，与斯大林展开了猛烈对战，其内容不仅涉及苏联国内，中国的革命也是其论战的焦点诸如土地革命，国共合作方式，中山舰事件等。

比如在国共关系问题上，先是长期一味地支持国民党，然后突然收到“五月指示”要求反对国民党搞自己的武装，然而不久之后的一封电报又完全推翻了五月紧急指示的内容，要求中共继续采取退让政策。

共产国际政策的极端多变性导致其在中国的指导缺乏一致性和连贯性，使年幼的中国在“左”和“右”
之间徘徊不定，对中国革命造成了极其不利的影响。

3.陈独秀悲剧的根本原因——民主革命初期幼年中共本身存在的不足
幼年的中共，在中国这样一个满目疮痍，军阀割据，工人基础薄弱，人民思想未开化，人民穷困潦倒，国家综合实力远远落后于西方发达资本主义列强的国家建立，本身就存在着巨大的困难。

虽然在共产国际的帮助下顺利建党，但正如前文所述，共产国际对共产党发展也存在着巨大阻碍作用。

因此幼年的完全没有经验的摸着石头过河的中共是存
在相当大的不足的。

直到1935年在长征途中，中共与共产国际失去了联系并顺利召开遵义会议，中共才在毛泽东同志的领导下真正走向了独立自主解决自己问题的道路。

3.1 经济基础问题。

建立之初的中国共产党，全国上下的党员不过五十几人，不仅武装斗
争难以开展，甚至连最基本的活动经费也成了问题。

活动经费主要由陈独秀筹集，各地代表都表示出财力上的困难，使中央无法要求各地分担所需费用。

这样，中共的经费就只能由共产国际支持。

这也导致的共产国际代表的自大与傲慢，对中国共产党的轻视。

资金的限制使得中共难以开展有效地武装斗争、理论宣传，也阻碍的中共的发展壮大。

3.2 理论准备不足，马列主义理论水平不高。

除李达阅读研究较深外，陈独秀和张国焘忙
于实际斗争，对马列主义读的少，理解不深。

他们普遍对中国社会现状缺乏深入的调查研究，特别是对农村。

对中国革命特点尚不认识，不懂得现阶段中国革命的性质。

不善于把马列主义普遍真理同中国革命具体实际相结合，不能对中国革命的现时斗阵做出独立判断，提出正确的政治主张。

3.3 民主制度不健全，真正在民主基础上的集中化并未建立起来。

建党初期，为了克服和
改正知识分子党员存在的自由散漫旧习气，过分强调党实行集权制与铁的纪律的极端必要性。

陈独秀以“先生”的特殊身份自居，形成了家长式的领导作风。

他不喜欢听取不同或批评意见，过分强调集中，造成了中央领导集体内部不够团结，基本处于个人领导状态。

3.4 中央领导成员忽视自身工人化改造。

他们原有的知识分子的弱点在激烈的斗争实践中
经常暴露并发展，严重影响了中央班子团结一致和领导工作。

陈独秀主观片面，自以为是，易怒，民主作风差。

张国焘思想过左，我行我素，傲慢自负。

李达忙于编辑出书。

讲课，参加工人运动少，书生气浓，对严格的组织纪律不适应。

中央领导自身无产阶级先进性缺乏，对中共早期发展造成严重的不良影响。

[3]
4. 陈独秀悲剧的个人性格原因——自由与固执并存
4.1 陈独秀是新文化运动的发起人和旗帜，而新文化运动的成果就是在思想上，进一步打
击了封建专制思想，传播了西方民主、自由精神，塑造了中国现代文人自由主义思想，并使自由主义和三民主义、共产主义并列为现代中国三大思潮。

因此说陈独秀是自由的象征无可非议。

4.2 陈独秀六七岁时，祖父叫他背四书五经。

陈独秀天资好，但玩性重，背得结结巴巴的。

祖父拿篾条抽他，说：“你大伯父在你这么大时，这几篇东西早就会背了。

”陈独秀挨了打，小嘴倔犟地鼓在一起，两眼狠狠地瞪着祖父。

祖父见了更气，骂他“将来长大了，
一定是一个杀人不眨眼的凶恶强盗，不成龙就成蛇”。

成龙上天，成蛇钻草，他祖父看他天资聪明，却刚烈倔强，具有反抗精神，认为他以后走对了路一定能够出人头地，反之就会沦为草莽地头蛇之流。

从中陈独秀倔强固执的性格可见一斑。

4.3 1921年8月共产国际代表马林擅自派出为他担任翻译的中共党员张太雷代表中共中央
前往日本执行任务。

这本是一件可以大事化小小事化了的事，但是陈独秀得知此事后勃然大怒，他认为马林独断专行，是在藐视中共中央，于是声称决不与马林再见面并要求共产国际撤换马林的职务，这为中共与共产国际关系的进一步恶化埋下了伏笔。

那么为什么陈独秀没有为大局考虑而采取忍让态度呢？这就是他的自由精神在起作用。

他这样做必然不是有意与共产国际代表为敌，而是认为中国的共产主义事业必须有中国共产党自己来领导，而马林对中国革命的处处干涉明显限制了包括陈独秀本人在内的中共党员的活动与决策自由，再加上陈独秀生性刚烈倔强，导致了他后期与共产国际关系的决裂并被共产国际拉下领导地位。

4.4 1929年10月6日，中共中央首次向陈独秀的托派活动发出书面警告，陈独秀则针锋
相对地提出“我只知道为马克思列宁主义的真理而奋斗”；10月26日，陈独秀再次致信中央，宣称自己就是一个对党、对革命负责的反对派。

陈独秀的一意孤行终于换来了他人生中的另一大悲剧——11月15日，中共中央通过了决议，开除陈独秀等五人党籍并报请莫斯科批准。

但是莫斯科并没有马上批准而是等了好几个月等待陈独秀觉悟，此时陈独秀只要认个错，宣布跟托派脱离关系，一切都有挽回的余地。

然而陈独秀再次显示出了追求自由，刚烈倔强，具有反抗精神的性格，坚决不认账，终于与中共彻底决裂。

在他看来，他是在为中共寻找前途，只有这样，中共才能摆脱他人控制，真正独立领导中国革命。

综上所述，陈独秀悲剧的根源是多方面，虽然中共的不足，陈独秀自身的不足都是其原因，但其中最主要的还是由以斯大林为首的共产国际的瞎指挥造成的，陈独秀只是其错误下的替罪羊。

因此将陈定性为“右倾机会主义”是不正确的。

我们应当还历史一个真相，还陈独秀一个公道，还千千万万为了中国革命而抛头颅洒热血的先烈们一个交代。

最后让我们一起以毛主席的评价来缅怀这位伟大的先烈：“我祝陈君万岁！我祝陈君至贤至高的精神万岁！”
参考资料：
[1] 朱洪. 陈独秀与第三国际人物论. 北京：中国档案出版社，2003.11，30-32页
[2] 向导. 第92期. 1924年11月19日
[3] 王健英. 民主革命时期中央历届中央领导集体评述. 北京：中共党史出版社，2007.2。