唐宋变革论
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
唐宋之际是中国历史上的一个大变动时期，虽然从宋以降至近代已多有学者认识到这种变化，但是从分期的 角度提出“唐宋变革”当首推日本学者内藤虎次郎（号湖南，1866-1934），1910年，内藤湖南在日本《历史与 地理》第9卷第5号上发表《概括的唐宋时代观》提出唐和宋在文化的性质上有显著差异。唐代是中世纪的结束， 而宋代则是近世的开始。他的这种新观点是建立在新的历史分期方法基础之上的。他说：“由于过去的历史家大 多以朝代区划时代，所以唐宋和元明清等都成为通用语，但从学术上来说这样的区划法有更改的必要。不过，为 了便于讨论，在这里暂且按照普通的历史区划法，使用唐宋时代一词，尝试综合说明从中世转移到近世的变化情 形。”
3．在社会性质上，日本学者的宋代近世说与中国学者的宋代封建中后期说有很大差异，但对宋代的社会发展 程度有较高的估价却相距不大。宫崎市定先生所谓“中国文明在开始时期比西亚落后得多，但是以后这种局面逐 渐被扭转。到了宋代便超越西亚而居于世界最前列”，“宋代人们的生活环境，与此前的中国划出了分界线，而 是指近于我们现代的”。这可看作是日本宋代近世说对唐宋变革的代表性估价。
根据以上的简要叙述，提出个人两点不成熟的看法：
一是20世纪中日学者从各自不同的角度**和探求唐宋之际所发生的巨大社会变革，并提出了许多有价值的见 解及论证。当然由于日本学者从世界史的角度出发探求唐宋社会变革，因而产生了较大的国际反响，而中国学者 多囿于就中国论中国的内部社会发展机制探求唐宋变革，其影响远不能与日本学者相比，是一个不争的事实，但 这并不表明中国学者不够重视或说未有研究，而事实上是有相当多的研究成果问世，因而今后在讨论唐宋变革问 题时，应当充分重视和利用中国学者已取得的成果。
唐宋变革论
历史理论
目录
01 研究述评
02 注释
关于唐宋变革论，最初由日本国学者内藤湖南在十九世纪末二十世纪初提出，即从唐到宋是中国“中古”踏 入“近世”的变革。经过一百多年的学界充分研究与探讨，东亚各国学界对此已经形成基本认识，即承认唐宋间 历史进程的巨大飞跃，但是否真正属于变革，尚需进一步的研究。
内藤湖南先生所说的“从学术上”重新划分中国从中世转移到近世的变化，大致是受了欧洲人的传统分期法 的影响，即所谓“西洋史上古，中古，近代的正统分期法，是文艺复兴时代的产物”。而日本史学界在相当长的 时期内，对中国历史的分期问题一直墨守着“三分法”，即分为“古代”、“中世”及“近世”（或称为 “上 古”、“中古”及“近代”）三段。内藤湖南对中国历史的时代划分是“上古（至后汉中叶）；中世（中古，从 五胡十六国至唐中叶）；近世（前期：宋元；后期：明清）”。
感谢观看
主要内容
如果比较中日学者对唐宋变革观内容的表述，可以发现有以下几个特点：
1．在第二次世界大战以后，中日学者讨论唐宋变革都不同程度的受到马克思主义历史观的影响，尽管中日学 者对封建社会是领主制还是地主制的内含理解不尽相同，但都从封建社会中的地主与农民、国家与农民之间的基 本社会关系、社会阶层身份、土地占有制等方面的变动展开讨论则是一致的。
二是如何正确评估唐宋社会变革的历史作用和意义，在现今仍然是一个值得注意的问题，不论是赞成宋代近 世说，还是批评所谓的“宋代经济革命”，可能在今后的讨论中更应把握一个“度”，以避免过高或以偏概全的 评价，并在各种制度、社会现象等实际问题上做深入细致的探求，庶几可以接近唐宋变革的本来面目。
注释
中国通史教学研讨会编：《中国通史论文选》，台北华世出版社1979年版，第62页。 刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，中华书局1992年出版，第10页。 宫泽知之：《唐宋社会变革论》。译文载《中国史研究动态》1999年第6期，第22页。 雷海宗：《断代问题与中国历史的分期》清华大学《社会科学》第烟卷第1期（1936年）。 胡如雷：《唐宋之际中国社会的巨大变革》，《史学月刊》1960年第7期：收入《隋唐五代社会经济史论 稿》，中国社会科学出版社1996年版。 内藤湖南：《概括的唐宋时代观》，译文载刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，中华书局1992 年版，第ll-18页。、 鹤见尚私；《日本史学界的中国封建论》，《中国史研究动态》1986年第7期；详见宫崎市定：《东洋的近 世》，译文载刘俊文主编：《日本学者研究中国论著选译》，中华书局1992年版；《从部曲到佃户》上、 下．《东洋史研究》1971年第3、6集。 佐竹靖彦：《宋代时代史基本问题总论》，译文载《宋史研究通讯》（总第30期）1997年第2期。
2．日本史学界对唐宋变革的看法有很大的分歧，即东京学派并不赞成京都学派的宋代近世说，在50年代前 半期，关于唐宋变革，可以归纳为宋代“中世农奴制成立说”、“过渡期说”（石母田）、“自由社会成立说” （宫崎）、“封建制再组成说”（池田），几种观点并存，也出现了浜口的基本上不承认变革的说法。而中国学 者把唐宋之际出现的变革作为封建社会前后期转变的路标则基本是一致的，只是在封建社会后期的起始断限上还 存在一些不同意见而已。在宋代属于封建社会这一点上，日本东京学派与中国学者的观点相似。
研究述评
观点异同 主要内容
主要特点 赘语
依据社会发展的基本规律划分历史阶段是历史学科的一项重要任务。台湾《中国通史论文选》的编辑者说地 好：“历史的最大特性就是‘变’，研究历史就是要明了它的变化情形，若不分期，就不易说明其变化真相。历 史分期的目的即在于帮助我们找出历史的变点，进一步观察它的质变和量变，从而了解各时代的特性。” 从这个 角度而言，唐宋变革说实质上就是对中国历史的一种分期。
3．在社会性质上，日本学者的宋代近世说与中国学者的宋代封建中后期说有很大差异，但对宋代的社会发展 程度有较高的估价却相距不大。宫崎市定先生所谓“中国文明在开始时期比西亚落后得多，但是以后这种局面逐 渐被扭转。到了宋代便超越西亚而居于世界最前列”，“宋代人们的生活环境，与此前的中国划出了分界线，而 是指近于我们现代的”。这可看作是日本宋代近世说对唐宋变革的代表性估价。
根据以上的简要叙述，提出个人两点不成熟的看法：
一是20世纪中日学者从各自不同的角度**和探求唐宋之际所发生的巨大社会变革，并提出了许多有价值的见 解及论证。当然由于日本学者从世界史的角度出发探求唐宋社会变革，因而产生了较大的国际反响，而中国学者 多囿于就中国论中国的内部社会发展机制探求唐宋变革，其影响远不能与日本学者相比，是一个不争的事实，但 这并不表明中国学者不够重视或说未有研究，而事实上是有相当多的研究成果问世，因而今后在讨论唐宋变革问 题时，应当充分重视和利用中国学者已取得的成果。
唐宋变革论
历史理论
目录
01 研究述评
02 注释
关于唐宋变革论，最初由日本国学者内藤湖南在十九世纪末二十世纪初提出，即从唐到宋是中国“中古”踏 入“近世”的变革。经过一百多年的学界充分研究与探讨，东亚各国学界对此已经形成基本认识，即承认唐宋间 历史进程的巨大飞跃，但是否真正属于变革，尚需进一步的研究。
内藤湖南先生所说的“从学术上”重新划分中国从中世转移到近世的变化，大致是受了欧洲人的传统分期法 的影响，即所谓“西洋史上古，中古，近代的正统分期法，是文艺复兴时代的产物”。而日本史学界在相当长的 时期内，对中国历史的分期问题一直墨守着“三分法”，即分为“古代”、“中世”及“近世”（或称为 “上 古”、“中古”及“近代”）三段。内藤湖南对中国历史的时代划分是“上古（至后汉中叶）；中世（中古，从 五胡十六国至唐中叶）；近世（前期：宋元；后期：明清）”。
感谢观看
主要内容
如果比较中日学者对唐宋变革观内容的表述，可以发现有以下几个特点：
1．在第二次世界大战以后，中日学者讨论唐宋变革都不同程度的受到马克思主义历史观的影响，尽管中日学 者对封建社会是领主制还是地主制的内含理解不尽相同，但都从封建社会中的地主与农民、国家与农民之间的基 本社会关系、社会阶层身份、土地占有制等方面的变动展开讨论则是一致的。
二是如何正确评估唐宋社会变革的历史作用和意义，在现今仍然是一个值得注意的问题，不论是赞成宋代近 世说，还是批评所谓的“宋代经济革命”，可能在今后的讨论中更应把握一个“度”，以避免过高或以偏概全的 评价，并在各种制度、社会现象等实际问题上做深入细致的探求，庶几可以接近唐宋变革的本来面目。
注释
中国通史教学研讨会编：《中国通史论文选》，台北华世出版社1979年版，第62页。 刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，中华书局1992年出版，第10页。 宫泽知之：《唐宋社会变革论》。译文载《中国史研究动态》1999年第6期，第22页。 雷海宗：《断代问题与中国历史的分期》清华大学《社会科学》第烟卷第1期（1936年）。 胡如雷：《唐宋之际中国社会的巨大变革》，《史学月刊》1960年第7期：收入《隋唐五代社会经济史论 稿》，中国社会科学出版社1996年版。 内藤湖南：《概括的唐宋时代观》，译文载刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，中华书局1992 年版，第ll-18页。、 鹤见尚私；《日本史学界的中国封建论》，《中国史研究动态》1986年第7期；详见宫崎市定：《东洋的近 世》，译文载刘俊文主编：《日本学者研究中国论著选译》，中华书局1992年版；《从部曲到佃户》上、 下．《东洋史研究》1971年第3、6集。 佐竹靖彦：《宋代时代史基本问题总论》，译文载《宋史研究通讯》（总第30期）1997年第2期。
2．日本史学界对唐宋变革的看法有很大的分歧，即东京学派并不赞成京都学派的宋代近世说，在50年代前 半期，关于唐宋变革，可以归纳为宋代“中世农奴制成立说”、“过渡期说”（石母田）、“自由社会成立说” （宫崎）、“封建制再组成说”（池田），几种观点并存，也出现了浜口的基本上不承认变革的说法。而中国学 者把唐宋之际出现的变革作为封建社会前后期转变的路标则基本是一致的，只是在封建社会后期的起始断限上还 存在一些不同意见而已。在宋代属于封建社会这一点上，日本东京学派与中国学者的观点相似。
研究述评
观点异同 主要内容
主要特点 赘语
依据社会发展的基本规律划分历史阶段是历史学科的一项重要任务。台湾《中国通史论文选》的编辑者说地 好：“历史的最大特性就是‘变’，研究历史就是要明了它的变化情形，若不分期，就不易说明其变化真相。历 史分期的目的即在于帮助我们找出历史的变点，进一步观察它的质变和量变，从而了解各时代的特性。” 从这个 角度而言，唐宋变革说实质上就是对中国历史的一种分期。