他们进行的这些细思极恐的心理学实验,让人看到了人性的复杂...
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
他们进行的这些细思极恐的心理学实验,让人看到了人性的复
杂...
20世纪是心理学发展迅速的一个时期,在过去的100年里,心理学家们进行了很多伟大的心理学实验,其中很多实验,揭示了人类本性中我们自己都意识不到的问题。
人类总是自以为对自己的了解已经足够,然而boredpanda最近总结的一些著名的心理学实验之后,让我们发现——人类其实真的非常复杂...
▷钢琴台阶测试
大众汽车曾经提出了一个“趣味理论”,他们希望可以证明,人们日常的行为举止可以因为有趣而变得更好。
在瑞典斯德哥尔摩,他们把一个地铁站的楼梯改造成了钢琴键盘的样子,看看是否由于楼梯台阶的变化,让更多的人选择放弃自动扶梯,选择更加健康的爬楼梯的方式。
结果显示,当天有66%的人选择放弃滚梯选择楼梯,实验说明,我们都喜欢让生活中多一点乐趣。只要城市变得更加有趣,我们的生活方式就会更加快乐和健康。
▷人种歧视实验
1968年,在民权领袖马丁·路德·金遇害之后,一个名叫简·艾略特的教师试图在她所执教的爱荷华州莱斯维尔一所学校的三年级学生中引起大家对种族歧视和偏见、歧视的讨论。
由于班上的孩子都是白人,所以艾略特把孩子分成了“蓝色眼睛”和“棕色眼睛”两类,实验开始后,首先是蓝眼睛的19名儿童好孩子组,而另外19名棕色眼睛为坏孩子组;好孩子组可以优先享受午餐和玩具,而坏孩子组不仅没有优先权,更不能使用水池,也不许和蓝色眼睛的孩子玩,而且身上被做上了明显的标记。
实验开始后,好孩子组的19名儿童明显的开始对棕色眼睛的孩子产生敌对性和一些攻击行为,语言上也由平时的称呼改为了带有歧视
性的语言,这是所有人都非常震惊,因为没有人告诉他们要这样做。
第二天,实验组对调,结果依然如此,而且对调后的棕色眼睛组的孩子更有报复性!
在实验过程中,有一点影响也值得思考,就是被判定为好孩子的一组在考试和智力水平上要明显的高。
实验结束后,珍妮向孩子们讲明了实验的目的以及希望他们懂得的道理。在这场考验人性的实验中,孩子们确实感受并理解了受人歧视的感觉,但是,在分组过程中孩子们表现出的攻击性也让人深思。
这个实验也说明了,当一个人的权威足够强大时,是能够左右人的思想的。如果领袖教人行善,他也许会成为释迦摩尼;当领袖教人邪恶时,他也会成为希特勒。
▷地铁里的小提琴家
2007年1月12日早晨,在华盛顿特区的一个地铁站上,有上千名赶着去上班的上班族,世界著名小提琴家Joshua Bell在这里举办了一场小型的个人演奏会。
Joshua使用的是1713年手工制作的斯特拉迪瓦里奥斯小提琴,据说这把琴的音色非常棒,Joshua当时花了350万美金才买下来这把
小提琴。
小提琴家人潮涌动的地铁口演奏了45分钟,演奏了很多世界著名的曲目,然而在他面前驻足的人,却少之又少,大概只有6个人愿意站下来听一小会儿,有20个人给他扔了钱。
一场45分钟的演奏下来,小提琴家的箱子里只收到了32美金的打赏,而他三天前在波士顿交响乐大厅的演奏会座无虚席,每张票的价钱都炒到了100美金以上。
华盛顿邮报称这个实验是一个“作为一个背景,感知和优先事项的实验,以及对公众品味的一个不折不扣的评估:在一个忙碌的时间里,美真的会被注意到吗?”
▷烟雾弥漫的房间
这是一个测试个人在集体中的反应的实验,测试者首先邀请每个被测试者独自在一个房间里回答问卷,然后朝着房间里放烟雾,在被测试者独自呆在房间里的时候,75%的被测试者都在两分钟之内马上注意到烟雾的存在,并且把情况进行了报告。
然而,当受访者被安排在两名演员中间进行调查问卷的填写的时候,由于房间里还有其他人,所以只有10%的受访者主动报告了烟雾的存在,大部分人都是一边专心填问卷,一边掩着口鼻,试图用手把浓烟挥走。
这个实验说明当我们在人群之中,对于紧急情况的反应可能会变得很慢,甚至会没有反应,
我们依赖别人的反应,甚至会忽略自己的本能,他人消极的态度可能会导致你的不作为,不要总是假定别人会挺身而出,因为说不定其他人也在等着你先开始行动。
▷汽车碰撞实验
Loftus和Palmer在1974年的经典研究中,给两组受访者观看了同样一部交通事故的短片,之后心理学家发现了受访者对车速的估计会因为提问者使用了不同的问句(仅仅是一个词的改变)而出现显著性的差异。
例如,被问到“当汽车撞毁时,你估计车速是多少”(我们姑且称之为“撞毁组”)的人估计的车速显著高于被问到“当汽车碰撞时,
你估计车速是多少”(同理,我们称之为“碰撞”组)的人。“碰撞”组对于车速的估计平均值为每小时31.8公里,而“撞毁”组的受访者对这一数字的估计平均值则叨叨了每小时40.8公里。
另外,一周之后,“撞毁”组和“碰撞”组的两队人马回来,被问起是否在短片中看到了碎玻璃。事实上本无碎玻璃,“撞毁”组中居然有32%的人声称看到了碎玻璃,相比于“碰撞”组的14%,错误记忆的现象明显提升。
这个实验说明,法庭上目击者的证言,很有可能因为律师或者检察官的提问方式和一句措辞而产生改变,甚至会对目击者造成心理诱导,促使他们说出自己没见到的事情。
▷罗伯斯山洞实验
在这个实验中,21位11岁的小男孩被带到了奥克拉荷马州的Robbers Cave州立公园去参加一个夏令营。他们不知道其实自己是一个实验的被试。
在这个旅行之前孩子们被随机分为两组。正是这两个小组构成了Sherif研究两组人之间如何产生偏见和冲突的基础。
当孩子们到达的时候,他们住进了单独的小屋里。而且在第一个星期中,他们并不知道还有另外一组人的存在。
第二个星期,科学家开始想办法让两个队伍分别知道还有另外一组孩子的存在,之后的一段时间里,这两个队伍就开始产生了团队之间的矛盾,在一系列的比赛之中,矛盾逐渐激化,他们之间的敌意和