中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分析

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分
析
目的：探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果。

方法：选取我院2010年至2013年收治的50例ICU中气胸患者，随机分为观察组和对照组，观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗，对照组则采用粗硅胶引流管行胸闭式引流治疗，对两组患者的临床效果以及并发症情况比较分析。

结果：在肺复张时间上，两组差异不具有统计学上的意义（P＜0.05）；但是在并发症上，观察组的并发症率为20%，对照组则为48%，差异具有统计学上的意义（P>0.05）。

结论：在ICU中气胸的临床治疗上，中心静脉导管行胸腔闭式引流具有确切的疗效，而且操作简单，损伤轻，并发症发生率较低，应当在临床上推广应用。

标签：中心静脉导管行胸腔闭式引流；ICU中气胸；临床效果
目前，气胸作为胸外科和呼吸内科上比较常见的急症，在发病之后会造成患者胸膜出现积气状况，而且会阻碍静脉会心血流，从而导致心肺功能发生障碍并威胁到患者的生命安全[1]。

在该疾病的临床治疗上，粗硅胶管行胸腔闭式引流是比较传统的治疗方法，该方法虽然疗效明显，但是也存在并发症相对较多的缺点。

为此，我院选取2010年到2013年收治的50例ICU中气胸患者，探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2010年到2013年收治的50例ICU中气胸患者，以上患者都被胸部CT或者X线片确诊。

并且排除身体器质性病变和其他严重疾病等情况，肺组织压缩在30～60%，凝血功能相对正常。

随机分为观察组和对照组，每组各25例。

在观察组中，男14例，女11例。

年龄在20～65岁，平均36.3岁。

其中，自发性气胸19例，外伤性气胸6例。

左侧气胸14例，右侧气胸11例；对照组中，男13例，女12例。

年龄在19～66岁，平均37.2岁。

其中，自发性气胸20例，外伤性气胸5例。

左侧气胸13例，右侧气胸12例。

两组患者在性别、年龄等基本资料上的差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法
以上50例患者都进行吸氧和雾化吸入的治疗，采取抗生素抗感染的处理，必要时给予患者止咳、镇痛等药物。

在置管位置选取上依据胸部X线或者CT等结果，一般在患侧锁骨中线第二肋骨之间定位。

常规消毒，并用2%利多卡因多患者实行直到胸腔莫的浸润麻醉。

观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗，利用弹性导丝来指引穿刺，在进针回抽可以看到气体后放进弹性导丝，沿着导丝把美国ARROW生产，型号为ES-04706的中心静脉导管放进胸腔，根据胸壁厚度置入9～12cm，胸腔内通常保留3cm左右。

取出导丝，外部保留导管并使用无菌敷贴以及胶布来固定，接通水封瓶[2]。

对照组采用粗硅胶引流管行胸闭式引流治疗，选取常规的24F硅胶引流管，切开患者皮肤大约1.5cm，通过肋骨上缘来放入带有侧孔的硅胶引流管，侧孔通常要在胸腔内部深入3cm左右。

并皮肤予以缝合，固定住引流管，接通水封瓶。

1.3 观察指标
对两组患者治疗后的肺复张时间和皮下气肿、伤口出血、伤口感染、管周疼痛、引流管脱出、堵管等并发症进行观察记录。

1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0软件处理实验数据，计量资料使用（χ-±s）表示，计数资料使用χ2检验，并用%表示。

以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果
经过分别治疗后，在肺复张时间上，两组差异不具有统计学上的意义（P＜0.05），如表1所示；但是在并发症上，观察组的并发症率为20%，对照组则为48%，差异具有统计学上的意义（P>0.05），如表2所示。

3 讨论
在气胸的临床治疗上，最短时间内排除干净患者胸腔内的气体，缩短肺复张的时间，并促进病人胸闷等症状的缓解是治疗的关键。

对于行胸腔闭式引流治疗而言，主要目的就是在不造成肺水肿等并发症以及不形成纵膈摆动的基础上，对患者胸膜腔内部的积气予以尽快有效的排除。

在气胸的传统治疗方法，粗硅胶行胸腔闭式引流的治疗虽然具有引流畅通，疗效相对确切等优点，但是因为对皮肤进行切开处理，分离胸膜和肌层，并且使用套管针等设备把引流管放入到患者胸腔内。

所以，不仅手术操作难度较大，而且对患者损伤也相对较大，导致皮下气肿、伤口感染、疼痛等并发症的多发，并且拔管之后很可能在局部区域留下瘢痕[3]。

因此，为了提高气胸的临床治疗效果，我院特选取2012年至2013年收治的50例ICU中气胸患者，探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果，经过分别治疗后，在肺复张时间上，两组差异不具有统计学上的意义（P＜0.05）；但是在并发症上，观察组的并发症率为20%，对照组则为48%，差异具有统计学上的意义（P>0.05）。

本次研究证实了中心静脉导管引流方法在气胸治疗上的应用价值，相对于传统方法，具有如下优点：①操作相对简单，只需一位医师就能完成手术，缩短了手术时间；②对患者损伤小，不需要进行切开、缝合，最大程度降低了患者的疼痛，尤其是对于老年气胸患者，而且不
会留下瘢痕；③导管尖端相对柔软，不会对胸腔造成较大刺激，更不会引起继发性血胸等严重情况。

不过，由于该导管内径过于细软，在长时间置入后，可能造成气体无法被引流出胸腔。

因此，每天应对引流延长管予以更换，并且对中心静脉导管实施生理盐水的冲洗，从而避免堵管情况的发生。

综上所述，在ICU中气胸的临床治疗上，中心静脉导管行胸腔闭式引流具有确切的疗效，而且操作简单、损伤轻、并发症发生率较低，应当在临床上推广应用。

参考文献
[1]陆在英，钟南山.内科学[M].人民卫生出版社，2010：116-117.
[2]李雄辉.中心静脉导管治疗自发性气胸86例临床分析[J].中华全科医学，2011，8（10）：1279-1280.
[3]卢恒莉.中心静脉导管代替常规闭式引流治疗气胸26例临床探析[J].当代医学，2012，14（7）：156-157.。