徐爱国名案中的法律智慧.北京北京大学出版社.200

徐爱国- 名案中的法律智慧.北京：北京大学出版社.2005
——在读到第一个案件“杀了你还是阉了你？”时，我相信大多数人都会理解被告因为女儿的遭遇而对不良青年原告做出的行为。

但事实证明，法律所维护的是每个人的权力，即使是坏人，权力亦受保护。

大法官运用法律的智慧，对威胁和殴打及相关诉讼时限的问题做出了明确的解释，认定个人的社会心里理由不能作为唯一依据，本案需发回重审，且原告可以提起精神赔偿的诉讼。

这样一个包含法律与道德冲突的案件，复杂却也引人注意，有利于我们面对这样的问题做出公正的理解。

还有一个关于消防员救火受伤而向事主所求赔偿的案例，也让我印象深刻。

因为其中所提到的“自愿承担风险”是我从未听闻的。

案件中涉及的隐私权、商标权、诉讼资格、过错责任原则等等有关侵权行为方面的专业术语，虽然对于我这样的初读者理解起来有些困难，却也更直白的给予了我们详细了解法律的好机会。

【1101张惟佳】
——在这本书语调轻快的描述中也贯穿着一个沉重的话题“法律制度的趋同化与民族法律个性的丧失”。

一开始看时我对“个性”一词出现在法律这个严谨的体系中不是很理解，但通过对这本书的阅读，我看到了一些案例如“服务性行业的严格责任”“虚假许诺的责任界限”等等，了解到由于文化差异而导致的法官的不同判法。

也因此我深刻地认识到依照具体国情而形成的法律体系是非常必要的，对其它国家的法律体系一味照搬照抄绝非一种理智和合理的做法。

所以个性是我们在立法时不可或缺的……《名案中的法律智慧》这本书是很适合法律初学者看的，生动形象的案例和浅显易懂的分析让我们很容易融入法律的世界里。

以这本书为铺垫了解西方法律史也是一个明智的选择。

【1101张广馨】
——从这些案例中可以总结出欧美国家的法官在判案时并不是依据法条死板地判决，当案件实际情况与法条所规定的有差别，或者法条中的规定损害了人民的利益，法官就不会硬要依据法律判决。

这种处理更加具有人情味，是做到了真正的以人为本，人文主义，充分考虑到了当事人的利益。

可是在我国，法官几乎没有勇气这样做。

这也是法律的历史发展造成的，欧美国家具有这样的历史，法官便敢于怀疑发条的可行性，敢于与发条“对着干”，这是理所应当理直气壮的事情。

而我国没有这样的前例，也自然难以有人尝试。

这是我们与欧美国家的差异，这个其实无法判断孰优孰劣，各有千秋罢。

【1101张馨文】
——这本书讲的几乎都是西方的比较著名的法律案例，像对私有财产案的定夺。

有很多的案件让我们平常来裁定一定是根据自己的主观意愿。

但看了当时法官的判决和本书的解释才觉得应该是这样的，有些案件很复杂除需按照法律裁定之外还仍需要情感的帮助来解决。

这本书还体现了中西方的法律制度在某些方面的不同，这种不同正是造就中西方社会形势的不同的一方面。

我国是以集体利益为前提的，集体利益永远大于个人利益。

但现在“私有财产保护”已经写入宪法。

【1102张旭】
强世功- 法律人的城邦.上海：三联书店.2003
——对于法律人所存在的问题这一点的阐述引起了我强烈的共鸣。

的确，在这个以利为先、重利轻义的社会里，法律人的道德观也逐渐变质，为了利，可以出卖法律人应有的公正和正义之心而包庇黑暗，可以不择手段，人们心中法律人应有的光环不是消失，而是在慢慢变色，由金色变成了黑色，他们用法律这个至高无上的武器来达成自己的私欲。

这不也是我们该深
刻思考的问题吗？未来我们也要这样吗？作者认为，法律人的城邦是一个伦理生活的共同体，它意味着一种共同的价值选择，意味着一种共同的责任承担，意味着一个生活方式。

将法律人凝聚在一起的不应该仅仅是法律知识，而应当是对理性真理的追求，对城邦责任的责任承担。

而这却又是法律人所缺乏的。

作为新生代的我们能否承担起这一责任呢？这不仅是作者所想知道的，也是社会所期待知道的。

【1103丁春艳】
——我结合书中的部分与内容和药家鑫案件，谈一下我的感受。

一，洋人以为人性恶觉得教育的力量是较弱的，所以相信具有强制力的法律，中国人以为人性善，所以相信教化的无边效力。

事实果真如此吗？恐怕不然，首先，作为一名大学生，在开车上任之后，不是将其送入医院，而是痛下杀手。

这种行为令我们发指。

不免让我们想起，在中国这个性本善的国家中，还曾出现过李刚事件，马加爵事件。

这到底是教育滑坡还是道德沦陷？其次，在这个相信教化的国家中，面对一个勇于自首的年轻人，面对一个无心犯错的大学上，面对多少亲朋好友及师长的联名上书，他却并没有获得改过自新的机会，我们的法律，在人性面前，难道也这么公道无情么？二，希腊怕怕多普勒斯案和荷兰克鲁斯案，性质一样，都是谋财害命，可结果却截然不同。

前者被判死刑，我们举双手赞同，后者被判终身监禁，我们却不能理解，杀人偿命，在我们看来是天经地义的，当初张家拒绝药家的20万是多么有骨气。

高贵的生命岂能用金钱收买，一定要血债血偿。

呵，真汉子，可近日呢？却又以种种借口为名向药家索要那证明你骨气的20万。

好马还不吃回头草呢，你这么做算是什么，一命抵一命，人家已经还了，你还好意思厚着脸皮去向人家要钱，难道你张家人的命就比药家的贵么？你那锋锋傲骨哪去了，难道我们的法律和道德在金钱面前就那么苍么无力吗？【1103黄俊杰】
梁治平- 法窗夜话：新波斯人的信札.北京：中国法制出版社.2000
——书中提到了很多敏感的话题，比喻说中国是否是一个法治国家。

关于中国是否能算的上是法治国家，我想这不能说出一个定论，只能说中国的法治正在发展，正在不断地健全。

在中国社会发展的过程中，中国的法治的确不像外国的法律，但是这是一个社会的制度问题，中国社会的现状决定了中国当前的法律制度。

从古代看，中国法律实际上只是统治阶级统治人民的工具，丝毫没有体现人权的概念。

在古代的被统治阶级有的只是遵守和忍受。

可是，从整个中国的发展历程中来看，中国的人权观念正在不断苏醒，被统治阶级通过自己的反抗和斗争获得了自己的社会地位和相应的权利。

不是有句话这么说的吗，“王子犯法与庶民同罪”，也从侧面说明了中国法治观念的觉醒。

的确，在现在的中国仍然又不足。

当至少中国发展的趋势是朝着正确的方向。

【1101徐国兵】
——通过我们曾经度过的高中生涯，大家都会有印象，那就是关于选举班委，选举三好生，选举等等一系列的事情常常出现明明已经经过同学的选举，却会选出并非大家选出的人选。

这要不是检票的同学讲，没人会去怀疑。

在之前我们不会怀疑老师的权威，而现在我们再以改变了对这种权威的看法。

这让我对法治的看法有产生过怀疑，幸亏我念了这本书，最重要的我念了法学。

【1102王娇娇】
贺卫方- 超越比利牛斯山.北京：法律出版社.2003
——贺卫方先生的这本书是我完整读过并认真思考过的为数不多的法学专著，它给了我很多
启示，同时，另一方面也是使我陷入另一种困惑。

思考的人，并不一定比无知者幸福。

我希望我们今天的所有思考都可以成为明天该往哪儿走的有效参考，也希望中国的司法改革在贺卫方为代表的公共知识分子的关注下越走越光明。

【1101苗榕】
苏力- 制度是如何形成的（增订版）.北京：北京大学出版社.2007
——正如作者说的“论个是非，而是试图从此获得关于制度如何发生和形成的一些启发”是的，这一直是文章的主题和中心，对于制度，作者的观点是“追求个人的动机或以‘道德’来评价历史和制度的形成是不贴切的，至少是不完整的”，我同意作者的观点，制度的发生、形成和确立都是在时间的流逝中完成的，是在无数人的历史活动中形成的，而在现实生活中，由于人必须且总是向前生活，因此，历史究竟如何发展，究竟会形成什么样的制度，又会如何形成，所有这类问题，对于身在此山中的愿意思考并具有一点反思能力的当代人来说，总有某种无能为力之感。

【1101雷璐】
——在这本书中，我读到的不仅是一种语言的运用，是一种思想的表达，更是一种态度的体现，作为法律专业的学生，与社会实际紧密联系，时时关注社会热点，全面分析问题，深刻思考现实，是责任，也是义务。

【1101李晋蓉】
林达- 历史深处的忧虑.北京：三联书店.2003
——对堪萨斯“公众参与”频道拒播三k党的录像一案印象深刻。

它宣称来者不拒，先来先播，但遇到三k党的录像时却犯难了。

因为播放的话会激起当地黑种人的愤怒，甚至引发民族冲突，但不播放又违反了《权利法案》中的言论自由。

在大多数中国人的理念中, 言论自由是追求真理、保护真理、坚持真理的手段，而真理越辩越明。

但美国式的言论自由，是保证每个人能够说出自己的声音。

言论自由的核心是“言论中立”，只有这样才能保证社会永远有不同的声音，而不会所有的声音只使用同一的语言，整个社会只有一种思想，哪怕这种语言是真理的语言, 这种思想是放之四海而皆准的真理。

正如作者所说：“关键就在于它的‘内容中性’原则，就是要把‘真理’二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外……呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上‘真理’的当的。

他们或是明确认为，或是在潜意识中，总是觉得言论自由是走向‘真理’的一条‘阳光大道’……在这种概念的指导下，一旦走到自己感觉已经‘真理到手’的这一步，言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。

”【1101任昱坤】
——半年法律的学习,让我很有感慨,特别是从法律的角度看社会,看问题,也许作为一个社会普通的一员,我对现在的社会也有了一点叹息,哀民生之多艰,喜民族之复兴。

书中描写了很多东西,从一个可以感受两个国家的文化的人的角度,描写了美国的社会,对比中国的社会,我深刻的感觉到,中国建设法治国家的道路还是很遥远,无可奈何,在我的家乡,很多人还是不知法为何物。

如果从一个大的角度来看,中国和美国的差距还是在于人治和法治的区别,美国建国的人是从欧洲去的,带着民主和自由,带着很多渴望不被封建的欲望,建国时现有法律后有政府,新中国才建国63年,中间法律建设又遭到了文革的破坏,很痛心。

【1101翁孝军】
冯友兰- 中国哲学简史. 北京：新世界出版社.2004
——中国的哲学和西方的不同，中国人几乎都在学哲学，或者说中国人学了哲学才能称为一个人，这一点让我感觉很奇特，怎么会有这么一个有思想的民族，如果说论及儒家一群牛人，头戴冠，腰带玉，王道，治理天下确实有一套。

但是一代八股，让我对儒家的封建很不爽，温家宝同志说过，中国目前的主要任务还是反封建，封建经济自给自足，而经济基础决定上层建筑，所以说嘛，过时了。

其实我感觉孔子的学说很好，特别是论语，对于大家平时生活很有益处。

但是越往后，历代大儒的学说政治气息就很浓，这让人很不习惯。

【1101翁孝军】
——儒家重人伦，法家重赏罚分明，道家重无为。

每个朝代之初百废待兴，道家“清虚自守”、“无为而治”的黄老思想就其用来作为恢复国力，实行休养生息政策的指导思想。

而到了统治中期需要稳定秩序，统治者大多采用儒家伦理来教化百姓，使子女孝顺父母，臣民忠于君主。

王朝末期，官吏贪污腐化，鱼肉百姓。

此时民怨沸腾，统治者不得不采用法家的重刑法的那套办法来维护风雨飘摇的统治。

除了最为熟悉的儒家、道家外，最让我感兴趣的是墨家。

墨子主张“兼爱”、“非攻”、从劳动者中选拔人才，虽然或许这些美好的愿景在当时甚至于现在都不一定能实现，但是他的思想确实是一种值得我们去追求和颂扬的。

【1101任昱坤】
覃彪喜- 读大学究竟读什么
——来到大学已经有半年的时间了，有时候觉得生活过得很混混沌沌，不知道时间是怎么过的，觉得很迷茫，不知道自己以后应该做什么，现在该怎么做。

就是知道考试的时候就是要不挂科，或是考好点能够拿奖学金，这样的学习生活态度让我觉得大学过得很没有意思。

当我第一次看到这本书的时候我的眼睛就是一亮，这本书让我明白美好的人生是需要我们不断的奋斗的，天底下没有免费的午餐，没有付出就不可能有收获，我将会用我接下来的大学生活来过好每一天，好好地学习好好生活，好好学习专业知识，为了将来好好努力。

告诉我们读大学首先要学会学习，其次要锻炼解决问题的能力。

【1101雷璐】
——本人最喜欢的是第二章：人生规划：三叉路口的抉择。

这也是我从进入大学以来一直思考的问题。

作者将我们每个人以后的人生分成三种可能：仕途、商界、学术。

这样分虽然有欠妥之处，却也井然有序，便于思考。

之后他分别从这三方面说明了自己的认识，可谓系统而逻辑，使我的思路渐渐明晰，不再那么迷茫。

这同时体现了作者在书的一开始提出的读大学，就是要让我们学会系统地分析问题，独立思考问题，我一直认为，这是此书的关键与精华所在。

系统分析，独立思考，有逻辑地思考，理性地办事。

我想，这是我读罢本书后最大的收获。

【1102薛潇田】
阿尔伯特•哈伯德- 致加西亚的信
——给我留下最为深刻印象的还是那堪称天衣无缝的团队合作精神。

无论是古巴联络组组长雷先生、不苟言辞的马车夫，还是吉尔瓦西奥船长、卡斯蒂落上校，他们全力配合罗文的任务，并为之画上了一个圆满的句号。

在当今社会，团队合作是至关重要的，这是不用言明的事实。

没有谁可以离开团队独自存活，这也是无法否认的。

协调好一支团队是一种智慧，融入你的团队也是人生的必修课。

【1101刘敏】
路遥- 平凡的世界
——其实在我看来，路遥先生笔下的年代，与我们相去甚远。

有些政治革命的东西，我更是坦白的讲“不明白”，但这却不妨碍我了解这样一个故事——一个有关生命的平凡与苦难的故事。

书中多次提到生命、平凡与苦难，我想这正是作者的深邃所在，他在引导或者说告知我们：如何生活、如何对待生命中的平凡与苦难。

这样一个让人意犹未尽的故事，蕴含着别样的意义，让我也在这《平凡的世界》中嗅出了点说不清道不明的“不平凡”的味道。

【1101张惟佳】
——出于种种原因，这部小说给我最大的感触就是对农民的深刻理解。

也许现在城市年轻人可能很难理解农民，农民的生活，农民的想法，农民经过的日子，农民的现在和未来他们根本就不关心。

但我是从农村走出来的，我对农民有着特殊的感情和理解。

《平凡的世界》能够深刻的反映农民的生活和喜怒哀乐，能够让所有的人深刻的体会到农民的平凡与伟大，我想这也是作者的初衷吧。

【1102鲍倩】
——在读完这本书，相对更多的了解了西方法律的优点之后，我们也可以清晰地看到我国法律上的一些盲区，这也提醒着我们这些法律人将来面临着的完善社会主义法律的压力，并要勇敢的挑战不符合社会主义发展的法律上的失误。

这对于我们这些刚踏入法律门槛的年轻人来说，不仅仅是挑战，更是实现自己法律职业理想的良好机遇！【1103王海霞】。