[国有金融机构高管薪酬问题探讨]财政部国有金融机构高管薪酬

[国有金融机构高管薪酬问题探讨]财政部国有金融机构高管薪酬
【关键词】金融高管薪酬措施
金融业是特殊的行业，金融业除了具有经营货币、高负债等特征外，还是一个利益相关者众多、受政府严格监管的特殊行业。

金融业的高管是金融行业中的领军人物，高薪是对他们的激励，是吸引更多的人才进入这个行业的砝码，而同时也不可盲目而毫无根据的拿巨额高薪，这会间接地破坏金融市场的稳定。

所以金融行业高管的薪酬问题一直都是一个现实的、不可避免的问题。

2022年时，一则财政部通知的下达，使得人们把目光聚焦在国有金融机构的高层薪酬的问题上。

三年来，我们确实看到了对这类问题规范的必要性，也应该从中去反思，是否达到了预期的效果。

一、财政部关于国有金融企业高管“限薪令”颁布的回顾
在2022年4月7日的时候，为进一步公平社会收入分配，规范金融机构薪酬管理，财政部发出通知，规范国有金融机构高管人员薪酬分配秩序。

通知指出各国有金融机构2022年度高管人员薪酬按不高于2022年度薪酬的90%确定。

国有金融企业高管的薪酬突然集体缩水，也并非空穴来风。

薪水高，却没有相应的业绩来做支撑。

当股价一落千丈，但金融高管仍拿着天价高薪，使投资者引发对高管的讨伐。

二、金融高管的高薪为什么超出了人们的忍受力
高薪是一种激励，但是高薪必然不是一种约束力。

有专家认为，政府采取的这一举措，具有长远的战略考虑。

在国际金融危机的非常时期，对防止物质财富分配不公带来的问题具有缓解的作用。

金融产品自身主要存在如下问题：
（一）金融产品自身设计之时存在的漏洞
金融产品设计之时往往会漠视产品的风险，尤其在与金融衍生品市场，过度的衍生是对风险防范的疏忽，并且加重了投资者的风险，也是近两年金融危机频繁爆发的原因之一。

（二）金融产品销售之时信息未被充分披露
责任和权力是不匹配的。

银行出了问题，国家是不会让国有上市银行破产的，国家必定会有相应的救助政策，于是金融风险就完全要投资者本身去承担。

自然高管的高薪就让人不满了。

三、限薪令存在的问题
刚才提及到，我国国企高管的“限薪令”是模仿西方国家的，那么一个制度的植入，应该完全与国家的经济政治文化环境相结合。

我们必须看到，中国和美国情况的不同。

专家指出美国的情况是市场化程度过分严重，致使经济泡沫破裂，政府不得不出手干预。

而中国市场化程度依然不足，法律制度不完善。

接下来我们通过对“限薪令”的一些不合理之处的分析，来看
看问题的所在。

（一）确定薪酬限制的法律依据无处可寻
280万元的薪酬上限以及不高于2022年的90%，财政部并未公布数据计算的依据，在制定《通知》的过程中也未征求社会的意见，两个数字是如何计算出来的，是否合理不得而知。

（二）薪酬激励的不对称现象
虽然部分高管存在道德风险问题，但这仅仅是整个市场的一小部分。

最重大的现实问题是，中国很多行业的上市公司高管薪酬激励存在严重不对称的现象。

中国政府如果对一个尚未成熟的企业家或者高管市场进行价格管制，显然时机不恰当。

疑虑的根源显然是担心“限薪令”会严重打击高管士气，迫使高管追求隐形收益。

从而损害股东利益。

所以我们应该针对银行、证券、保险公司等不同金融机构因经营业务的不同而导致规模上的差异，做出不同的规定。

（三）“限薪令”有没有考虑到，市场对其的解读存在偏差的可能性
“限薪令”的颁布似乎把金融危机中企业的全部责任归咎到高管这一个职位上，这样是不合理的。

四、解决办法
金融机构高管应当承担相应的责任，遏制牟取私利的行为，从源头堵住由此引发的风险隐患。

金融机构高管应将公司的利益目标和金融市场的长期稳定发展结合起来，以实现公司的可持续
发展。

具体改革方式：
（一）薪酬制度的建立应该是重中之重
建立薪酬延期支付制度的建议的提出，我认为是可以采纳的。

将一定比例的薪酬延期到风险完全暴露后再支付，能一定程度上缓解风险。

董事会应设立由独立董事牵头的薪酬委员会，让高管的具体获得薪酬的多少的确定得以明确化、公开化。

（二）现行法律应当对金融衍生品交易过程中的信息披露做出更严格的规定
不应该片面夸大收益或隐瞒风险，须在合同中予以明确，以确保金融衍生品交易过程中的信息透明、公开、对称。

五、结语
高管薪酬的多少是否能为大众所接受，主要不是看薪酬是否高，而是在于其合理性。

3年的实践经验总结下来，在高管薪酬的问题上，我们还有很多路要走。

不管是金融机构的各个机构、政府，还是高管本身都是有责任来处理好这个问题，真正做到促进金融产业的健康发展。