即时检测全血降钙素原在急诊感染患者的应用价值

降钙素原（PCT ）作为感染性疾病的标志物，其表达水平不但可以判断细菌性感染或非细菌性感染，而且与感染严重程度之间成正相关并
能够知道抗生素决定的使用决策［1-4］。

中心实验室
对PCT 检测结果准确但临床周转时间较长，而快速获得检测结果对急诊临床工作具有重大意义。

2018年中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南指出，在诊断脓毒症后尽快使用抗菌药物，最佳是在1小时内，延迟不超过3小时，因此急诊对于感染性
疾病的早期诊断将对患者的治疗和预后产生重要
影响［5］。

因此，即时检测具有小型轻便、操作简单、
耗时较短的特点和优势，为临床早期诊断和快速评估病情提供较大的帮助。

目前即时检测（POCT ）
越来越多的被应用在急诊科、重症医学科、手术室等［6-7］。

然而，对于其临床应用还缺乏更加深入的认识。

本文以POCT 检测与中心实验室检测相比较，对POCT 检测PCT 应用于急诊临床的可行性进行评估。

1
资料与方法
1.1
一般资料
选取我院急诊科留观病区2019年09月至2019年11月57例疑似感染性疾病的患者作为研究对象。

入选标准：年龄>18岁，入急诊留观病区，入选前1周内未使用抗菌抗病毒抗炎药物；据临床医生判断患者存在感染性疾病或合并感染性疾病的可能。

排除标准：肿瘤；自身免疫病、造血系统疾病、
作者单位：中山大学孙逸仙纪念医院急诊科，广州510120通讯作者：冯碧娟，Email ：****************
即时检测全血降钙素原在急诊感染患者的应用价值
冯碧娟，施旖旎，钟裕兰，吴浩，余涛，陈飞霞
［摘要］目的评估即时检测（POCT ）全血降钙素原（PCT ）应用于急诊临床的可行性。

方法
采用POCT 法对疑诊感染患者的全血标本进行PCT 测定，将结果与中心实验室检测结果进行
对比。

结果
与中心实验室相比，POCT 法显著缩短了临床周转时间（TAT ）。

通过kappa 检验对
两种方法获得的结果进行一致性分析，结果表明，以0.5ng/mL 和2ng/mL 为临界点，kappa 系数
分别为0.786和0.923，两种检测方法所得结果一致性较好。

结论
POCT 法检测PCT 快速可靠，
适用于急诊临床工作。

［关键词］即时检测；降钙素原；周转时间doi ：10.3969/j.issn.1009⁃976X.2020.06.014
中图分类号：R446
文献标识码：A
Application of point⁃of⁃care testing for procalcitonin in emergency clinical work FENG Bi⁃juan ，SHI Yi⁃ni ，ZHONG Yu⁃lan ，WU Hao ，YU Tao ，CHEN Fei⁃xia
Department of Emergency ，Sun Yat⁃sen Memorial ，Sun Yat⁃sen University ，Guangzhou 510289，China ［Abstract ］Objective
The feasibility of point ⁃of ⁃care testing （POCT ）for procalcitonin （PCT ）in
emergency clinical work was assessed.Methods PCT determination of whole blood samples from patients
with suspected infection was implemented by POCT.The results from POCT were compared with that from a central laboratory.Results
The clinical Turn⁃around Time （TAT ）of PCT determination were
significantly shortened by POCT.Consistency analysis of the results obtained by the two methods was
carried out by kappa test.With 0.5ng/mL and 2ng/mL:as the critical points ，the kappa coefficients are 0.786and 0.923，and the results obtained by the two detection methods are highly consistent.Conclusion Determination of PCT by POCT is fast and reliable and it is suitable for emergency clinical work.
［Key words ］point⁃of⁃care testing ；procalcitonin ；turn⁃around time
急性脑血管病、急性心肌梗死、急性胰腺炎；其他病史，据研究者判断可能干扰研究结果或增加患者风险。

剔除标准：病情恶化；患者要求退出试验；发生其他可能影响研究结果的事件；依从性不佳或失随访；因操作失误或检测仪器故障影响结果准确性。

1.2仪器与试剂
检测设备与方法：POCT检测采用M16磁敏免疫分析仪（中国，东莞），中心实验室检测采用mini⁃DIVAS全自动免疫分析仪（法国，梅里埃）；两者试剂为厂家配套产品。

1.3方法
入选患者于入院当天签署知情同意书（伦理审查批件号：2019⁃KY⁃100）后抽取全血1mL室温下存放于肝素抗凝管，急诊科护士于抽血后立即
进行POCT检测，同时抽取1份标本通知输送员送中心试验室检测。

临床周转时间（Turn⁃around Time，TAT）定义为从抽取标本到临床医生获知检测结果的时间。

为进一步分析两种检测方法的TAT，按照送检流程将TAT时间划分为各时间段。

送检中心实验室的流程包括：抽血至输送员到达急诊取标本时间（T1），输送员携标本到达检验科时间（T2），标本滞留检验科时间（T3），仪器检测时间（T4），出结果至审核时间（T5），通过审核至临床医生获知结果时间（T6）。

由于抽血后立刻在床边检测，因此POCT 的时间段主要由两部分组成，检测时间（Ta），出结果至报告医生的时间（Tb）。

两种检测方法的流程见图1。

对上述各时间段进行测量。

记录患者的一般资料及临床诊断。

1.4统计学处理
统计软件采用SPSS17.0进行数据分析。

计量资料正态分布采用均数±标准差表示，非正态分布采用中位数表示。

TAT组间差异采用两独立样本均数比较的t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

一致性分析分别以诊断细菌性感染的0.5ng/mL及判断病情严重程度的2ng/mL为临界点，通过Kappa 检验评估两种检测方法所得结果的一致性。

2结果
2.1一般资料
共入选患者57例，因部分资料缺失剔除1例。

56例患者中，男34例，47±15.79岁，占60.71%，女22例，49.36±16.39岁，占39.28%。

根据临床表现结合其他检查，临床诊断细菌感染有17例。

2.2两种检测方法TAT的对比
与中心实验室相比，POCT能够显著减少PCT 检测的临床周转时间。

差异有统计学意义（P< 0.01），见表1。

2.3两种检测方法TAT的构成比
由表1可知，POCT法可以显著缩短PCT检测的TAT，那么是什么因素导致这样的结果？为回答这一问题，我们对两种检测方法的TAT做进一步分析，对可能影响TAT的各项因素进行深入探讨。

图1表明，相比于POCT法，中心实验室检测流程更加复杂，中间环节更多。

中心实验室的TAT由6个时间段组成，其中除了仪器检测时间恒定之外，其他时间段都可能受到多方面因素的影响，增加其不确定性。

而POCT的TAT组成，仅仅包括恒定的仪器检测时间（Ta）和报告临床时间（Tb）这2个时间段，其中仅Tb是唯一可能受不确定因素影响的时间段。

因此，简单的流程和环节减少了不确定因素，可能是POCT缩短TAT的主要原因。

为了对以上设想进一步验证，我们测量了两图1
两种检测方法的流程图
表1两种方法检测PCT的TAT
检测方法
中心实验室
POCT
例数
56
56
TAT/min
114.66±25.18
23.25±4.71*
注：*与中心试验室检测比较，P<0.01
种检测方法TAT 的各时间段组成。

排除恒定的仪器检测时间（T 4和Ta ），对两种TAT 中非恒定的时间段进行分析。

由表3中可知，在中心实验室的TAT 中，受到不确定因素影响的时间（T 1+T 2+T 3+T 5+T 6）占TAT 的75.18%，而POCT 的TAT 中，受到不确定因素影响的时间仅占TAT 的31.81%。

由图2可知，中心实验室的TAT 中，受不确定因素影响的时间占TAT 的比例显著高于POCT 法。

2.4
两种方法检测结果的一致性分析
由表3可见，以0.5ng/mL 为临界值，PCT 的总
符合率为91.07%，Kappa 检验显示两种检测方法结果为高度一致。

阳性一致率：93.33%，95%CI*：70.19%~98.81%；阴性一致率：90.24%，95%CI*：77.45%~96.14%；总一致率：91.07%95%CI*：80.75%~96.12%；Kappa=0.786，P <0.001（Kappa test ）。

*95
Wilson's score confidence interval 方法计算
由表4可见，以2ng/mL 为临界值，PCT 的总符
合率为98.21%，Kappa 检验显示两种检测方法结果呈高度一致。

阳性一致率：100%，95%CI*：64.58%~100%；阴性一致率：97.96%95%CI*：89.31%~99.64%；总一致率：98.21%，95%CI*：90.56%~99.68%；Kappa=0.923，P <0.001（Kappa test ）。

*Wilson's score confi⁃dence interval 方法计算
3讨论
本研究中采用的POCT 设备，其检测原理属于免疫夹心法，但是由于采用了微阵列生物芯片、智能微流控、纳米磁颗粒等一系列新技术，通过将纳米磁颗粒与待测蛋白抗体相结合，利用磁敏传感器快速扫描磁颗粒的数量，获得精确的定量检测。

其主要特点是灵敏度高，检测快速，设备小型化。

而中心实验室的全自动免疫分析仪采用传统的酶联免疫法，虽然检测结果准确可靠，但是大型设备难以实现床旁检测，检测时间较长难以满足急诊临床的需要。

POCT 设备应用于急诊临床的主要目的，是缩
短检测的临床周转时间，实现快速床旁诊断。

本文
的结果表明，对疑似感染患者的全血PCT 检测，采用POCT 法，其TAT 明显短于中心实验室（P <0.01），可以满足急诊临床的需要。

这一结果与国内外同
类研究的结果是符合的［8-11］。

然而，POCT 是通过何
种途径达到这样的效果，很少有文献对此进行深入的探讨。

一般认为，仪器检测时间的缩短是其中一项重要因素。

在本次研究中，POCT 仪器完成检测的时间为15min ，而中心实验室需要20min ，两者仅仅相差5min 。

但是，两者TAT 的差距（114.66±25.18vs 23.25±4.71）却远远超过5min 。

也就是说，仪器检测技术的优势，并不是TAT 大幅度缩短的主要原因。

通过对TAT 构成比的进一步分析，我们发现，POCT 的TAT 组成中，受到不确定因素影响的时间仅仅一项，即出结果到报告临床的时间。

而中心实验室检测过程中，繁杂的步骤和流程导致受
检测方法
中心实验室
POCT
例数56
56
时间段T 1T 2
T 3T 4T 5T 6
T a
T b TAT 中位数/min 13.005.00
29.520.0016.0016.5015.0017.00
百分比中位数/%
12.114.24
25.9218.6915.4217.4968.1831.81图2
两种检测方法百分比的扇形图
表3
POCT 与中心实验检测结果的一致性（以0.5ng/mL 为临界值）
POCT 阳性（+）阴性（-）合计
中心实验室
阳性（+）141
15阴性（-）4
3741合计183856
表4
POCT 与中心实验检测结果的一致性
（以2ng/mL 为临界值）
POCT 阳性（+）阴性（-）合计
中心实验室
阳性（+）
707
阴性（-）1
4849合计8
4856
到不确定因素影响的时间更多［12，13］，POCT真正的
优势并不在于仪器或检测方法本身，而在于这种
检测方式减少了中间步骤，优化了流程。

但是，应
考虑到敏感性较低的检测方法可能影响效果［14］。

POCT检测结果的可靠性，一直是急诊临床所关注的焦点。

从理论上说，不同的检测方法可能
导致检测结果存在差异［15-18］。

由于POCT检测许
多是由没有经过实验室经验的工作人员在非实验
室环境中使用的，可能没有进行规范的内部质量
控制，这可能导致检验的不精确［19］。

Kitchen等调
查显示POCT用户的外部质量评估测试的不精确
性较医院中心实验室更大，两年的平均变异系数
分别为11.0%和7.3%。

这可能反映了实验室人员
对样品处理方法的不精确［19］。

本文研究显示，虽
然急诊护士并非专业的检验人员，但是经过短期
的规范培训。

能够迅速掌握操作要领。

虽然两种
方法的检测结果存在差异，但是在不同的临界值
水平，其检测结果均表现出高度的一致性，无论是
用于判断细菌感染，还是用于区分轻度或重度感
染，POCT检测均显示出良好的稳定性。

总之，由于急诊科和重症医学科对检测时间
有更高要求，在确保检测结果准确性的基础上，POCT设备在这些临床专科首先得到了推广和应用。

非专业的检验人员经过培训，与传统的中心实验室检测相比，缩短检测的临床周转时间。

参考文献
［1］Chaudhary S，Bhatta NK，Lamsal M，et al.Serum procalcito⁃nin in bacterial&non⁃bacterial meningitis in children［J］.
BMC Pediatr，2018，18（1）：342.
［2］Choi JJ，McCarthy MW.Novel applications for serum procalcito⁃nin testing in clinical practice［J］.Expert Rev Mol Diagn，
2018，18（1）：27⁃34.
［3］Fakheri RJ.Can procalcitonin guide decisions about antibiotic management？［J］.Cleve Clin J Med，2019，86（5）：307⁃311.［4］降钙素原急诊临床应用专家共识组.降钙素原（PCT）急诊临床应用的专家共识［J］.中华急诊医学杂志，2012，21
（9）：944⁃951.
［5］中国医师协会急诊医师分会，中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会.中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南
（2018）［J］.感染、炎症、修复，2019，3（20）：3⁃20.［6］Waterfield T，Maney JA，Hanna M，et al.Point⁃of⁃care testing for procalcitonin in identifying bacterial infections in young in⁃
fants：a diagnostic accuracy study［J］.BMC Pediatr，2018，18
（1）：387.
［7］Pfäfflin A，Schleicher E.Inflammation markers in point⁃of⁃care testing（POCT）［J］.Anal Bioanal Chem，2009，393（5）：
1473⁃1480.
［8］吴文娟.感染性疾病现场快速检验技术的现状与未来［J］.
中华检验医学杂志，2018，41（9）：641⁃643.
［9］孙胜男，吕菁君，魏捷.脓毒症患者降钙素原浓度与病原学感染证据之间的相关性研究［J］.中华急诊医学杂志，2013，
22（10）：1136⁃1141.
［10］Kade G，Literacki S，Rzeszotarska A，et al.Removal of procalci⁃tonin and selected cytokines during continuous venovenous he⁃
modialysis using high cutoff hemofilters in patients with sepsis
and acute kidney injury［J］.Blood Purif，2018，46（2）：153⁃
159.
［11］王彬，岳化葵，熊玮，等.POCT检测肌红蛋白对心肌梗死的诊断价值［J］.检验医学与临床，2018，15（5）：722⁃724.［12］KankaanpääM，Holma⁃Eriksson M，Kapanen S，et par⁃ison of the use of comprehensive point⁃of⁃care test panel to con⁃
ventional laboratory process in emergency department［J］.BMC
Emerg Med，2018，18（1）：43.
［13］胥国强，康清秀，李文楷，等.5种床旁检测法与Abbott化学发光法检测心肌标志物的对比研究［J］.四川医学，2018，
39（2）：157⁃160.
［14］Aldabbagh S，Marx B，Eis⁃Hübinger AM，et al.Rapid point⁃of⁃care testing for SARS⁃CoV⁃2in a community screening setting
shows low sensitivity［J］.Public Health，2020，182：170⁃172.［15］朱蕾，韩冰，杜光艳.POCT与STAR在凝血检验和肝素治疗监测中的应用分析［J］.标记免疫分析与临床，2015，7（22）：
706⁃707.
［16］鲁礡.全自动POCT免疫定量分析系统检测降钙素原与罗氏电化学发光可比性研究［J］.系统医学，2017，11（2）：39⁃
41.
［17］Musaad SM，Khan SA，Herd G.Point⁃of⁃care testing：High time for a dedicated National Adverse Event Monitoring System［J］.
Clin Biochem Rev，2015，36（1）：3.
［18］Huddy JR，Ni MZ，Markar SR，et al.Point⁃of⁃care testing in the diagnosis of gastrointestinal cancers：Current technology and fu⁃
ture directions［J］.World J Gastroenterol，2015，21（14）：411.［19］Kitchen DP，Jennings I，Kitchen S，et al.Bridging the gap be⁃tween point⁃of⁃care testing and laboratory testing in hemostasis
［J］.Semin Thromb Hemost，2015，41（3）：272⁃278.
（收稿日期：2020⁃04⁃23）。