后现代主义拼贴例子

后现代主义拼贴例子
※“现代化”过程就是指商品化、城市化、官僚机构化和理性化的过程，这些过程共同构成了“现代世界”。

现代化的过程是一个充满发明、革新和活力的过程。

※“现代性”（modernity）体现的是理性和启蒙的精神，它相信社会历史的进步和发展，人性和道德的不断改良和完善，人类将从压迫走向解放。

“现代性”通过技术、新的运输方式和交往方式、产品的分配和消费形式、现代艺术和意识形态而散布到日常生活中去。

※后现代主义不过是现代主义的一种新面孔和一种新发展。

哈贝马斯认为，福柯、德里达等人的“后现代主义”实际上就是反现代主义或超越现代主义，即全盘否定理性主义和启蒙运动。

※ 按照后现代哲学家的规定，后现代社会或后现代时代应该有一系列的特征。

首先，从后现代的社会特征来讲，它是后工业社会，是信息和科学技术膨胀和泛滥的新时代。

“各种事物之间的差异的界线模糊化，因果论和规律性为偶然性和机遇性所取代，休闲和消费优先于生产，娱乐和游戏取代规则化和组织化的活动，生活形式日益多元化，社会风险性增高，原来传统社会中以一夫一妻为基础的社会基本单位‘家庭’正在逐步瓦解和分化。

公民个人自由极端化，各种社会组织也逐渐失去其稳定性，各种组织原则不断地受到批判。

”（高宣扬：《后现代论》，台湾五南图书出版公司，1999年10月版，第32页。

）
其次，后现代的知识特征是，一切知识都被数字化、符号化及商品化，不能数字化、计算机化的知识，几乎不被看作知识。

同时知识全部商品化，知识的发现和
传授变成知识的生产和销售，甚至知识就是为了销售而生，学习知识成为一种知识的消费过程，完全是一种商品交换关系。

以往是现实的物质性产品才是商品，而如今越来越多的象征和可能性因素成为了商品。

掌握和传递信息成为非常重要的事情，生产和制造各种新的信息，也成为提高社会地位和扩大权力的重要途径。

掌握信息成为权力的象征，一个国家控制和占有信息的多少成为国力的一种象征。

国与国之间的竞争已不再仅仅是攻城略地，争夺自然资源，而更多的是争夺人才，争夺信息资源。

谁拥有更多的信息，谁就有更大的权力；相反，权力越大，经费越多，就可能获取和垄断更多的信息，就会有更多发现真理的机会。

因此，不仅知识是力量，就是权力，而且权力越大就有更多的机会掌握知识和真理。

第三，后现代的文化特征是，颠倒文化的原有定义，反对传统标准文化的各种创作原则，扬弃传统的语言、意义系统、形式和道德原则。

走向零散化、边缘化、平面化、无深度，通过各种眩目的符号、色彩和光的组合去建构使人唤不起原物的幻象和影象，满足感官的直接需要。

第四，后现代的心态和思维模式特征是，“后现代”所要表达的是一种“不确定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可表达”、“不可设定”及“不可化约”等精神状态和思想品位。

（高宣扬：《后现代论》，台湾五南图书出版公司，1999年10月版，第69页。

）后现代人反对传统的思维模式，“不再顾忌逻辑思维和反思等严谨的和系统性的理性活动，只注意‘当下’立即可以达到的、并直接得到验证而生效的感性活动”，“同时，后现代社会和文化的‘复制’性质及其机遇性，一方面并不要求人们费尽心思进行思考，另一方面复制的高节奏和商效率也加强和促进了‘光看不想’的倾向。

”（高宣扬：《后现代论》，台湾五南图书出版公司，1999
年10月版，第72页。

）后现代文化产品显示出“一看就懂”、“一看就照着做”的
特征，因此，文化快餐像漫画、卡拉OK等边看边唱、边玩边思考的思维方式，迅速地在后现代文化的泛滥中扩散和蔓延。

第五，
后现代生活方式的特征是游戏式的生活。

人们醉心于赌注式的游戏活动，不再遵守传统道德规范所规定的协调祥和，宁愿在不断突破传统规定的叛逆性生活方式中尝试各种新的生活的可能性。

充分利用当代消费社会所提供的休闲生活条件，宁愿过着以消费旅游为基本生活方式的“游牧式”生活。

将生活艺术化和美学化，不但使生活充满着艺术气息，而且使生活本身也成为艺术。

后现代人推崇中国古代老子和庄子的生活哲学，这就是一种能屈能伸、从容不迫、静中有动、随机应变、引而不发、后发制的人、具有阴柔特性的自由的生活方式。

（高宣扬：《后现代论》，台湾五南图书出版公司，1999年10月版，第78-80页。

）
后现代主义哲学就是上述的社会特征、知识特征、文化特征、心态和思维方式及生活方式在理论上的反映。

※ 1.用“延异”解构“逻各斯中心主义”
这种逻各斯中心主义一方面表现为以当下存在或在场为中心的本体论，另一方面表现为口头语即言语中心论或语音中心论的语言学。

德里达认为，传统形而上学是以二元论或两极性思想为前提的，它将一系概念、范畴对立起来，善对恶，存在对虚无，在场对不在场，真理对错误，同一对差异，心灵对物质，男人对女人，灵魂对肉体，生对死，自然对文化，说话对写作。

“逻各斯主义”强调直接性、在场、当下存在，排斥差异、距离，这将共时性和历时性割裂开来，扬共时性而抑历时性的突出表现。

“延异”不是一个静止的存在物，它不是一个在场的存在，它不具有中心和整体性结构，它是一个“散布”或“播散”，它像一粒种子一样向四面八方扩展开去。

它是一个无限区分、无限推延过程，一个无始无终进行着追加和替补的过程。

“延异”是德里达“书写语言学”的基础。

书写语言就是不断区分，不断发展，在空间和时间上扩展和散布的过程。

写作就是制造文本（text），制造出无限开放的轨迹（trace）。

写作不再是作者自己思想的一种表白或记录，而是创造一种符号，给读者提供了追寻意义的无限可能，文本的意义是多重的，无限的。

文本一经产生就有自身独立的生命和发展，不稳定性和开放性。

（天开：隐喻与象征，多学科的多元呈现，价值中立，回到事情本身，拟态与戏说及反讽……往往是文本的产生。

对于文本的解读，“横看成岭侧成峰”，文本本身提供了无限可能。

如中国唐代李商隐的《无题•锦瑟无端五十弦》就是一个复杂的文本，一个恍兮惚兮，其中有道的文本。

最简单的文本是中国唐代李白的《床前明月光》。

现代鲁迅的《野草》也是一个文本。

）
德里达将自己的哲学称为“解构”或“消解”的哲学。

“解构”并不是“破坏”或“毁灭”，而是类似于“分析”和“批判”。

它是一种把焦点对准理论体系可能性根据的“分析”，“批判”就是要暴露在每一种理论起点上被掩盖的那些东西，考察它的前提，它与后续的全部观念和陈述的关系。

（天开：所谓的“黄色政治笑话”也具有这样的“消解”功能。

从政治的对象转移到身体的对象，从意识形态转移至男女性别，将严肃“消解”成笑话，将权威扯成无赖的地位，宏大“解构”反讽至日常，从形而上“解构”至形而上……总之是具有批判的眼光的。

）
德里达对形而上学的“解构”，就是要批判形而上学的独断性，震憾“整体”，打破“结构”，造成“延异”。

解构并不是要破坏，毁灭一切秩序，而是要防止秩序包括思想、文化、道德体系的僵化和极权化。

※ 2.从纵向思维转向横向思维
德勒兹提出“树喻”理论。

他认为形而上学把关于实在知识按照系统的等级体系的原则组织起来，如同树的枝条最后归总到树根一样，知识的分枝深深地植根于坚实的基础之中。

庞大的概念体系中心化的，统一的，等级制的，植根于自我透明、自我同一的表象的主体中。

这棵树上繁茂的枝叶被称作形式、本质、规律、真理、正义、权力、我思等等。

德勒兹认为，柏拉图、笛卡尔和康德都是树状结构的思想家，他们想在一种普遍化和本质化的图式中消除时间性和多样性。

现代的信息科学也属于这种树状思维，因为它运用命令树的形象将信息放在中心系统中分成不同的等级。

与传统哲学的纵向思维方式的“树状结构”相对立，德勒兹和伽塔里(Guatarri)等人提出了后现代的横向思维方式的“根状茎”（rhizome ['raizəum] n. [植]根茎，根状茎）理论。

从植物学上来讲，“根状茎”与树的主根的须根的结构不同，它是一种延长到地下的块茎，通常水平生长，上面生长枝条，下面产生根系，它通常还有芽和鳞片状的叶。

树—根结构限制和控制了它的各方面的联系，而根状茎则是非等级体系、非地域化的，它在一种随意的、无规则的关系中和其它根系发生联系。

德勒兹和伽塔里提出的“根状茎”的比喻，目的是要拔出传统哲学之树和它们的第一原则，消解二元对立的逻辑，使根茎多元化，广为散布，产生差异和多样性，建立起新的联系。

因而，“根状茎”结构代表后现代的思维方式，它是动态的、异质的、非二元对立的。

根状茎方法将信息分散到非中心化的系统中，将语言分散到多重符号维度中。

（天开：结构多为横向平行，分布在多学科里；语言亦在多重符号的维度中而相互交叉出现新的组合与新的感觉意象。

）
“根茎状”意味着开放而不是封闭；是朝多个方向而不是朝一个方向流动的；既没有开头也没有结尾，永远处在运动之中。

（天开：在结构没有传统线性的“起承转合”，只有“否定※肯定※否定※肯定”式运动张力循环。

在语言组合上，无时空与学科及物我的界限，能指—所指的不断组合，多使用动词与形容词的通感作用，甚至于汉字的图形效果，以达到陌生化的语言质感与张力。

）
德勒兹和伽塔里认为，横向的、根状茎的思维方式也是一种“游牧思想”（nomadic thought）方式，它和“城邦思维”(state thought)是相对立的。

城邦思维在理论上表现为总体化的哲学形式，在实践上表现为警察和官僚组织。

他们把自柏拉图以来形而上学看作是城邦思维，这种思维是封闭的、否定的、没有差异，只有同一，这种哲学构成国家秩序的理性基础，是维护国家秩序的工具，是为国家服务、被国家雇用的“官方哲学”。

相反，“游牧思想”是开放的、多样的、充满差异的、多元的和非地域化的，是边界和障碍的打破，无拘无束，自由奔放。

※ 3 用差异对抗理性的总体化
福柯描述道：理性这个沉睡的巨人在古典世界中觉醒时，发现到处都是混沌和无序，它开始着手赋予世界以理性的秩序。

福柯站在后现代主义的立场上，认为作为启蒙运动神话的理性，是一种统一的、总体化和极权化的理论模式，它模糊了社会领域的分化和多元的性质。

在政治上赞成一致性、同质性而压制多元性、多样性和个体性。

因此，理性是还原性的、
强制性的和压迫性的。

后现代主义与此相对立，应该用知识不可通约性、差异性和片断性、特殊性和间断性；应该用知识形式多样性和微观分析去超越总体性、总括性和强制性。

德勒兹和尼采一样，认为哲学家的任务就是拒绝稳定的同一性而肯定区别或差异，反对普遍化的秩序、总体化、等级体系，肯定多元性、机遇、混沌、流动和生成，创造出思想和生活的新形式。

（天开：也创造出写作的新式：突破普遍化的秩序、总体化、等级体系，肯定多元性、机遇、流动和生成。

在写作中思想流动，立场不断转换，不断生成出新的感受。

如同意识流、魔幻主义。

人物描述中，如同杜拉斯的《情人》里的“她、小女孩、女人和当下的自己，别人眼中的“我”、我与“他者”的不断的转换。

又如我中的“本我”、“自我”、“超我”的转换。

事件描述中，多种不同的声音，不同的立场、不同的假设与结果的分析的呈现。

在风景描述中哲学的、心理学的、人文历史与地理的、文化学的、社会学的等等的表述。

多元的，片断的，似是而非的混沌的，给人以新感觉。

）
※ 4 注重个体性和自我关切，反对主体性和人道主义
西方近代哲学的一个最大的特点就是高扬人的主体性。

福柯认为，尼采宣布“上帝死了”，就是人死了的先兆。

因为上帝死了，人就没有了命运的主宰，生活目的和价值标准，人失去了生存条件，所以人也死了。

海德格尔认为：人不应该是存在者的主人，一切存在者的存在显现出来，并不是由人决定的，而是存在决定的，存在自己展现自身的真理，人是存在的近处，人是存在的邻居。

福柯将目光投向古希腊。

古希腊的伦理学并不关心普遍规范问题，不是给每一个
强加上一般模式，而是注重自我关切、自我修养、自由地选择自己的生活风格，使自己成为一种艺术品，美化自己的存在，选择一种美好的生活，创造一种善的、美的、光荣的、应当受人尊重的、令人难忘的伦理习惯或道德榜样，给他人留下一个可敬生活的记忆。