吊魏武帝文序

元康八年，机始以台郎出补著作，游乎秘阁，而见魏武帝遗令，忾然叹息，伤
怀者久之。

客曰：夫始终者，万物之大归；死生者，性命之区域。

是以临丧殡而后悲，睹
陈根而绝哭。

今乃伤心百年之际，兴衰无情之地，意者，无乃知哀之可有，而
未识情之可无乎？
机答之曰：夫日食由乎交分，山崩起于朽壤，亦云数而已矣。

然百姓怪焉者，
岂不以资高明之质，而不免卑浊之累；居常安之势，而终婴倾离之患故乎？夫
以回天倒日之力，而不能振形骸之内，济世夷难之智，而受困魏阙之下。

已而
格乎上下者，藏于区区之本；光于四表者，翳乎蕞尔之土。

雄心摧于弱情，壮
图终于哀志，长算屈于短日，远迹顿于促路，呜呼！岂特瞽史之异阙景，黔黎
之怪颓岸乎？
观其所以顾命冢嗣，贻谋四子，经国之略既远，隆家之训亦弘。

又云：“吾在
军中，持法是也。

至小忿怒，大过失，不当效也。

”善乎，达人之谠言矣！持
姬女而指季豹，以示四子，曰：“以累汝！”因泣下。

伤哉！曩以天下自任，
今以爱子托人。

同乎尽者无馀，而得乎亡者无存。

然而婉娈房闼之内，绸缪家
人之务，则几乎密与？又曰：“吾婕妤妓人，皆著铜爵台。

于台堂上施八尺床
篔帐，朝晡上脯糒之属。

月朝十五辄向帐作妓。

汝等时时登铜爵台望吾西陵墓田。

”又云：“馀香可分与诸夫人。

诸舍中无所为，学作履组卖也。

吾厉官所
得绶，皆著藏中。

吾馀衣裘，可别为一藏。

不能者，兄弟可共分之。

”既而竟
分焉，亡者可以勿求，存者可以勿违，求与违，不其两伤乎？悲夫！爱有大而
必失，恶有甚而必得，智惠不能去其恶，威力不能全其爱。

故前识所不用心，
而圣人罕言焉。

若乃系情累于外物，留曲念于闺房，亦贤俊之所宜废乎！于是
遂愤懑而献吊云尔。

二、译文
元康八年，陆机刚以尚书郎的身份出补著作郎，游览秘阁，见到魏武帝的遗令，忔然叹息，内心哀伤了好长时间。

陆机回答他说：日食是由于日月交会，山崩是起于土壤朽坏，也可以说是自然
的运数而已。

然而老百姓却对此感到奇怪，岂不是因为日月这样具有高明之体
也不免有缺蚀的祸累；高山这样处于安稳之状也最终遭遇崩溃的灾难吗？以回
天转日之力，而不能拯救血肉之躯；有救世平难之智，而依旧困厄朝廷之下。

结果，顶天立地的英雄也收敛在区区的棺木之中；声名远播的伟人也掩埋在小
小的土堆之下。

雄心被无情疾病所摧毁，宏图为生死大限所结束，高明的计谋
屈服于短暂的岁月，远大的功业终止于短促的寿数。

唉呀，岂但观测天象的史
官以为日食值得惊异，普通的百姓感到山崩令人奇怪吗？
考察魏武帝临终向太子曹丕嘱托国事，对其他四子也代为谋划，不仅经国的方
略远大，而且治家的遗训也弘通。

他还说：“我在军中，执法是对的。

至于小
的忿怒，大的过失，则不应当效法。

”说得多好，真是通达之人的正直之论啊！但他抱着小女儿高城公主，指着小儿子曹豹，把他们指点给四个儿子，说：
“因为他俩要拖累你们了。

”说着，黯然泪下。

这又多么令人伤感啊！过去以
天下为己任，如今把爱子托后人。

随着生命的终结，精神也同归于尽；伴随肉
体的死亡，识知也不复存在。

然而曹操对亲人的爱慕眷恋，对家庭事务的牵肠
挂肚，近于细密琐碎。

他又说：“我的嫔妃歌妓，都可安置在铜雀台上。

在台
堂上张挂八尺细布床帐，早晚供祭干肉干饭一类的祭品。

初一、十五就向灵帐
表演乐舞。

你们要经常登上铜雀台，眺望掩埋我的西陵墓地。

”还说：“剩下
的香料可以分给各位夫人，众妾如果无事可作，就让他们学做丝鞋卖吧。

我历
任官职上所得到的绶带，都随葬在我的墓穴中。

我留下来的衣裘，可以另放在
一个柜橱中；要不，你们兄弟可以一起把它分了。

”不久，竟然都分了。

曹操
作为将死的人，应该不必有所要求，曹丕兄弟作为活着的人，应该不必违背遗命，因而曹氏父子的要求和违命，对双方的为人不都是一种伤害吗？
可悲啊，人最挚爱的是生命，生命却必将丧失；人最憎恶的是死亡，死亡却必
然到来。

一个人再有智慧，也不能彻底排除所憎恶的死亡；再有威力，也不能
永远保住所挚爱的生命。

所以先贤达者对此从不过分用心，圣人孔子也很少谈
论命。

倘若对身外之物维系着过多的情累，对儿女之情萦绕着过细的顾念，那
恐怕是贤明杰出的人所应该抛弃的罢！于是，我在愤闷感慨之余献上这篇吊文。

三、参考赏析
《吊魏武帝文》由序文和吊文两部分组成，内容各有分工。

序文叙述哀吊的缘起、遗令的内容和引发的感慨，提纲挈领地概括出主题。

吊文则着重叙述魏武
帝生平功业，临终遗言和死后执行的情况，穿插着作者对曹操的评价和对人生
的认识，深化了主题。

在表现形式上，两者也各有侧重，相得益彰。

序文采用
骈散相间的句式，散句居多，清通流畅，而吊文则全篇六言骈偶，句式整齐，
辞藻典丽，风格沉郁悲怆。

《文心雕龙·哀吊》以为这篇文章“序巧而文繁”，即序文比吊文更精彩。

整篇序文分为两大部分。

第一部分简述吊文的起因和客人的问难，作为引子，
铺垫下文。

第二部分是陆机的答词、叙述和议论，构成序文的主体，其中第一
层是否定客人的批评；第二层是围绕曹操《遗令》展开的叙述和议论。

作为名篇，这篇序文有不少地方是值得借鉴的。

其一，设问反诘，组合浑成。

文章以作者睹《遗令》而伤怀开头，却并不直接
交代原因，而是借“客”设问，先用“意者”，再用“无乃”，使设问语气更
觉委婉，以反引出陆机的回答，来阐明吊文的宗旨。

唐人李周翰指出，这是
“假设客言以发意”。

设问是散文常用的手法，使用得当，能使文章不显得板滞，苏轼的前后《赤壁赋》堪称典范。

在序文第二部分，陆机首先借日食山崩
为喻，以“岂不…乎”的句式反诘，作为下一层反诘的铺垫。

然后着力描写曹
操生前英雄盖世和临终英雄末路的不同侧面，再用“呜呼！岂特瞽史之异阙景，黔黎之怪颓岸乎”的强烈反问，证明自己兴哀是情理中事，既与上一反诘遥相
照应，又否定了客人的指责，完成了答客问。

在其后正面述评《遗令》时，作
者又用了两个语气较为和缓的反问句，婉转而明确地表达自己的取向。

其二，反衬对比，凸现主题。

吊文的主题是在肯定曹操不朽事功的同时，对其
在死亡面前不能摆脱对儿女伎妾的牵挂之情暗含讥讽。

为此，陆机充分运用了
反衬对比的手法。

从结构看，客人的疑问与作者的回答形成一种对比。

而客人
的提问中，“睹陈根而绝哭”与“伤心百年之际，兴哀无情之地”，也构成对比，说明发问之有据。

在陆机回答中，日食的高明之质与卑浊之累，山崩的常
安之势与倾离之患，以及“格乎上下者”与“区区之木”、“光于四表者”与“蕞尔之土”、雄心与弱情、壮图与哀志、长算与短日、远迹与促路，无不形
成鲜明的反差，以烘托死亡的无可奈何和不可抗拒。

在叙述《遗令》的那段，
作者也有意让达人谠论与分香卖履先后对照，将曹操在死亡面前种种失态刻划
得纤毫毕露，难怪明代张溥说《吊魏武帝文》足令“老奸掩袂”。

作者一方面
浓墨重彩地勾勒出一个力足以回天倒日、智足以济世夷难的英雄形象，一方面
精雕细刻地渲染了一个临终缠绵婉娈、琐碎悲酸的凡人形象，前热后冷，突出
了主题。

其三，围绕主轴，曲折布局。

纵观全文，陆机以魏武《遗令》为贯穿序文的主轴，使文章聚而不散。

作者开笔即以睹《遗令》而伤怀，切入正文，却不立即
转述《遗令》，而是以客问主答的形式，先后将客主双方的读后感慨表达出来。

然后才涉及《遗令》的内容，却依然不是一泻无余地把《遗令》全文托出，而
是根据先扬后抑的布局需要，一层叙述一层议论。

叙述的文字委婉细腻，议论
的文笔峭拔豪放，夹叙夹议，曲折道来。

先是叙述《遗令》经国之略和隆家之
训的内容，发“善乎达人之谠言”的议论，把扬的文章搞定；然后娓娓交代曹
操临终托付姬女爱子的场景，作“绸缪家务几乎密与”的点评；再述《遗令》
分香卖履的有关内容，抒“求与违不其两伤乎”的感慨，把抑的文章做足。

最后，作者以“悲夫”以下一段议论作结，点明主题，但议论仍由《遗令》而生发，并不游离其外。

诚如刘勰所称赞的，在文章构思布局上，陆机确实“思能
入巧”。

其四，寄托遥深，吊古伤今。

李兆洛评点此文道：“岂为武帝言？”确实，凭
吊历史人物的好诗文，都是借他人之酒杯，浇自己之块垒，其中既应有对被吊
者的评价，更不能缺少吊者的寄寓。

陆机在高度评价曹操同时，也委婉有所讥
评。

曹操应对死亡，令陆机生出三层悲叹：一是曹操虽有雄图大略，却敌不过
生死大限，终未能一统天下；二是即便曹操这样的英雄，死后也不过厕身于
“区区之木”、“蕞尔之土”；三是曹操见识高超，智慧不凡，但对儿女之情，生死之关，还是了不断，勘不破，被后人讥诮“英雄气短，儿女情长”。

但陆
机不仅在吊曹操，而且在吊他自己。

他对自己也有三层感慨：一是叹息自己也
已老大不小，却功业无成，只怕魂形俱散之日，“志匡世难”仍不能如愿以偿；二是联想到自己这样的英俊人物，到头来也“纵须一个土馒头”，再“负其才望”又有何用？三是在非议曹操临死摆脱不了“情累”时，他自信自己在死亡
面前是能从容应对的。

在他看来，一个杰出人物，生前应该象曹操那样志匡天下，临死却不应该象他那样为情所累。

这正是陆机对生死和功业的根本价值观，也是他在吊文里所要寄托的。

但从陆机临死所发的“华亭鹤唳”的感喟看来，他还是摆脱不了生之所恋、情
之所累。

实际上，曹操被陆机所讥抨的那些分香卖履的遗言，正反映其极富人
情味的另一侧面。

唐人罗隐诗云：“英雄亦到分香处，能共常人较几多？”对
生命的留恋，对身后亲人的牵挂，是大多数将死者正常的临终表现，即便是大
英雄、大思想家也在所难免。

鲁迅将死，不也关照“孩子长大，倘无才能，可
寻点小事情过活，”么？就陆机的本意说，他对“大恋所存，虽哲不忘”并不
以为然，这也是这篇吊文的主旨。

但倘若肯定“大恋所存，虽哲不忘”是合乎
情理的（只要不是死人抓住活人），换个角度读《吊魏武帝文》，曹操倒是完
全不必掩袂羞愧的。