中文版抗抑郁药物依从性量表的信效度研究

中文版抗抑郁药物依从性量表的信效度研究
孔凡贞;钮美娥;赵惠英;汤臻;顾云芬;季彩芳
【摘要】Objective To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of the Readiness of inter-professional learning scale(RIPLS),in order to provide appropriate evaluation instrument for medical school educa-tional reform and course setting.Methods The RIPLS was translated and reformed in June 2014 to finalize the Chinese version of RIPLS.Totally 389 students were selected and investigated by using Chinese version of RIPLS. Results The RIPLS remains 19 items,and Cronbachαfor the total scale was equal to 0.887.Factor analysis revealed three factors which predicted
58.528% of the total variance,and the corresponding factors of the projects were satisfied with factor loading.Conclusions The Chinese version of the RIPLS is reliable and valid to assess the readiness of undergraduate medical students to undertake inter-professional learning.%目的汉化并检验抗抑郁药物依从性量表(antidepressants compliance questionnaire,ADCQ)的信效度.方法 2016年5月,对比利时学者研制的ADCQ进行翻译及文化调适.便利抽样法选取在苏州市广济医院就诊的210例抑郁症患者为研究对象,采用中文版ADCQ对其进行调查,并分析其信、效度.结果中文版ADCQ的Cronbachα系数为0.912,重测信度为0.917,内容效度、结构效度(KMO值)、效标效度分别为
0.930、0.881、-0.340,4个维度累计方差贡献率为51.397%.结论中文版ADCQ 信、效度较好,可用于国内抑郁症患者的服药依从性评价.
【期刊名称】《解放军护理杂志》
【年(卷),期】2017(034)002
【总页数】4页(P27-30)
【关键词】抗抑郁药物;依从性;抗抑郁药物依从性量表;汉化;信度;效度
【作者】孔凡贞;钮美娥;赵惠英;汤臻;顾云芬;季彩芳
【作者单位】苏州大学护理学院,江苏苏州 215006;苏州市广济医院临床心理科;苏州大学附属第一医院护理部,江苏苏州 215006;苏州市广济医院护理部,江苏苏州 215008;苏州市广济医院临床心理科;苏州市广济医院护理部,江苏苏州215008;苏州市广济医院护理部,江苏苏州 215008
【正文语种】中文
【中图分类】R197.323
【 Abstract 】 Objective To investigate reliability and validity of antidepressants compliance questionnaire after translation into Chinese.Methods After translation and adjusting according to Chinese culture, 210 cases with major depression were conveniently sampled and investigated by ADCQ and then the data was analyzed for reliability and validity.Results The Cronbachα and retest index were 0.912 and 0.917, respectively.The validity for content, construct(KMO coefficient) and criterion were 0.930, 0.881, and -0.340, respectively.Four factors accounted for 51.397% of the variance in responses related to patient’s compliance.Conclusions Chinesization ADCQ is reliable and valid for evaluating antidepressants compliance in Chinese patients.
【 Key words 】 antidepressants; compliance; antidepressants compliance questionnaire；Chinesization; reliability; validity
中国抑郁症患者逐年增多，抑郁症给家庭和社会带来了沉重的经济负担[1-2]。

药物治疗是目前抑郁症治疗的主要手段。

患者药物治疗的依从性对抑郁症的预后有重要影响[3-8]。

目前国内尚无被广泛认可的抗抑郁药物依从性评价工具。

比利时学者Demyttenaere等[9]研制的抗抑郁药物依从性量表(antidepressants compliance questionnaire，ADCQ)具有较高的信效度，现已被日本、印度等各国学者用来评价抗抑郁药物的服药依从性[10-11]。

本研究旨在评价中文版ADCQ 的信效度，为该量表在国内的使用提供参考。

1.1 研究对象 2016年5月，便利抽样法选取在苏州市广济医院就诊的210例抑郁症患者为研究对象，其中女136例、男74例；年龄18～77岁，平均(47.2±8.6)岁，其中18～60岁152例、60岁以上58例。

文盲16例、初中及以下91例、高中及以上103例。

发作次数≤2次的患者126例、2次以上的84例。

病程不超过2年者54例、2～10年者104例、10年以上者52例。

纳入标准：(1)符合DSM-V抑郁症诊断标准[13]；(2)意识清楚，表达顺畅，沟通无障碍；(3)知情同意。

排除标准：(1)伴有其他严重心理、精神障碍或严重躯体疾病患者；(2)沟通不畅，不愿配合调查者。

1.2 方法
1.2.1 ADCQ的准备与授权 2004年，ADCQ由比利时鲁汶大学精神科教授[9]研制，用来评价抑郁症患者的服药依从性。

该量表含有33个条目，包括医患关系认知(维度1，共15条)、自主性维持(维度2，共7条)、对抗抑郁药物的积极信念(维度3，共8条)及家人支持(维度4，共3条)等4个维度。

原版ADCQ的Cronbach α系数为0.83，可以解释44.7%的患者依从性的变异率。

本研究团队通过E-mail联系原作者，Demyttenaere授权同意在中国使用ADCQ。

1.2.2 量表的编译根据Beaton等[12]提出的跨文化改编标准程序完成量表的编译，包括翻译、翻译合成、回译、专家会议和预实验。

1.2.2.1 翻译由1名具有双语能力，母语为汉语的在读医学博士和1名具有留学经历的护理学研究生分别对该量表进行翻译。

1.2.2.2 翻译合成研究者与2名翻译者共同对翻译后的两份量表进行分析比较，对有争议的部分逐句推敲及协调，采纳最佳表述组合成中文版ADCQ初稿。

1.2.2.3 回译由1名具有双语能力，母语为英语的美国籍医学研究生和1名教授医学英语的教师对中文版ADCQ初稿回译，2名翻译人员均未接触过原英文版的ADCQ。

形成两份英文翻译版ADCQ。

1.2.2.4 专家讨论专家小组成员共6名，包括临床医护人员3名、临床心理学专家2名、统计学专家1名。

小组成员对中英文版本ADCQ进行比对、讨论，根据我
国文化背景适当修改，经反复核对，最终确立中文ADCQ的预试验版本。

1.2.2.5 预实验 2016年5月，在苏州某精神专科医院选择20例不同程度的抑郁
症患者，年龄19～73岁，其中男9例、女11例，研究者详细询问患者对该量表的接受度和理解能力。

专家会议针对综合意见进行讨论修改，最终形成中文版ADCQ。

1.2.3 信、效度检验 2016年5月，便利抽样法选择在苏州市某精神疾病专科医院
就诊的抑郁症患者210例为研究对象，对中文版ADCQ进行信效度检验。

共发放中文版ADCQ 225份，回收有效问卷210份，问卷的有效回收率为93.33%。

在
完成首次填写量表的对象中随机选取20例患者，于2周后再次填写，计算重测信度。

1.2.4 统计学处理采用SPSS 19.0统计软件。

采用Cronbach α系数、Spearman-Brown半分信度系数和重测信度检测量表的信度。

采用内容效度、结构效度(KMO系数)、效标效度检测量表效度，以P<0.05或P<0.01表示差异有
统计学意义。

2.1 量表的信度本研究显示，中文版ADCQ Cronbach α系数总分为0.912，4个维度的Cronbach α系数为0.502～0.927；Spearman-Brown系数总分为0.887，4个维度的Spearman-Brown系数为0.606～0.896；重测信度的总分0.917，4
个维度的重测信度为0.725～0.804。

具体见表1。

2.2 量表的效度
2.2.1 内容效度经过5名专家对ADCQ各条目内容分别进行评分，各条目的
CVI(内容效度指数)值介于0.85～1，全部条目的平均CVI值为0.93。

2.2.2 结构效度中文版ADCQ结构效度采用因子分析描述。

KMO检验值为0.881，Bartlett的球形检验近似χ2值为3427.846(df=528，P<0.001)。

KMO>0.5，提示适合进行因子分析。

因子分析后各条目分布情况见表2。

各因子
总累积方差贡献率为51.397%。

各公因子(维度)累积方差贡献率见表3。

2.2.3 效标效度研究对象在填写中文版ADCQ的同时填写了各科通用的服药依从
性量表。

研究者以MORISKY量表为基准，与中文版ADCQ进行比较，发现两者
呈负相关(r=-0.340，P<0.001)。

3.1 信度分析信度反映研究工具测量结果的精确性、稳定性和一致性，即测量结
果是否反映了受试者一贯的、稳定的特征[14-15]。

常用的信度指标有重测信度(test-retest reliability)、折半信度(split-half reliability)和Cronbach α系数。

通常信度指标>0.65才有意义，且系数越大，表明量表的信度越好。

本研究显示，中文版ADCQ总体及维度1、2、4的Cronbach α系数为0.912、0.927、0.791、0.700。

量表4个维度的Spearman-Brown系数值分别为0.896、0.748、0.606、0.769。

4个维度的重测信度为0.775、0.783、0.804、0.725，提示中文版ADCQ具有较满意的信度。

但本研究也发现，维度3的Cronbach α系数仅为
0.502，虽高于日本的研究[11]结果0.38，但仍低于原始量表的0.75。

这可能与维
度3的部分表述尚不能非常贴切地反映本维度的内涵有关，需要后期进一步修改
语句或增列题项进行修正。

3.2 效度分析效度是指研究工具能够准确评估所要测量事物特征的程度，包括内
容效度、结构效度、效标效度等[15-17]。

(1)内容效度是相关专家根据理论基础及实际经验，对研究工具能否反映所要测量的指标、是否包含足够的项目、内容分配比例是否恰当所做出的评判。

CVI是内容效度的量化指标，CVI取值范围介于0～1，取值越高，表示该条目代表性越好。

中文版ADCQ经过5位专家对各条目与
所测量指标之间相关程度的共同评定，得出所有条目总CVI值为0.930，各条目CVI值介于0.85～1，显示中文版ADCQ具有良好的内容效度。

(2)结构效度显示
量表测定的内容反映所要测定的理论结构或特征的程度。

常用因子分析检验结构效度。

通常公因子的累计方差贡献率在40%以上，各条目在其中的一个公因子上的
载荷量>0.4，而在其他公因子上的载荷量较低时即表示量表具有较好的结构效度。

本研究通过因子分析，提取了4个公因子，得到的累计方差贡献率为51.397%，
除条目23因子得分(0.339)较低外，其余各条目的载荷量为0.407～0.795，提示
该量表具有较理想的结构效度。

条目23的因子得分未达满意程度可能是我国与其他国家患者文化背景存在差异，需要在以后的实际运用中进一步修正。

(3)效标效
度是指新开发的研究工具与作为基准的已有的测量工具测量事物特征的一致性的程度。

本研究以在抑郁症患者[3，18-19]中常用的各科通用的MORISKY服药依从
性评价量表[20]作为参照，研究其效标效度。

本研究发现中文版ADCQ与MORISKY量表具有相关性，这与国内其他学者的研究[19]结果近似，分析其原因，可能是MORISKY量表反映的是任何患病人群非特定药物使用的依从性，而中文
版ADCQ针对的是特定抑郁症患者人群，且具有更强的针对性，说明更适用于抑
郁症患者的药物依从性评价。

服药依从性是影响抗抑郁治疗疗效的重要因素。

医患关系、患者自主性、对抗抑郁
药物的积极信念和家人的支持是决定服药依从性的主要影响因素。

对这些因素的评估可以反映患者的服药依从性概况。

目前，国内尚无专门评估抑郁症患者服药依从性的工具，给临床工作带来了很大的不便。

本研究对比利时学者研制的ADCQ进
行汉化，并对中文版ADCQ进行信效度检测。

研究结果显示，中文版ADCQ语言简洁、易于理解，符合国人的文化背景，可用于国内抑郁症患者的服药依从性评价。

当然，在今后的研究中尚需扩大样本选择层面，增加样本例数，对量表中个别条目内容也需进一步佐证。

【相关文献】
[1] Hou Z,Jiang W,Yin Y,et al.The current situation on major depressive disorder in China:Research on mechanisms and clinical practice[J].Neurosci Bull,2016,32(4):389-397. [2] Zhang L,Chen Y,Yue L,et al.Medication use patterns,health care resource utilization,and economic burden for patients with major depressive disorder in Beijing,People’s Republic of China[J].Neuropsychiatr Dis Treat,2016(12):941-949.
[3] Lopez-Torres J,Parraga I,Del Campo J M,et al.Follow up of patients who start treatment with antidepressants:Treatment satisfaction,treatment compliance,efficacy and
safety[J].BMC Psychiatry, 2013(13):65.
[4] Kim-Romo D N,Rascati K L,Richards K M,et al.Medication adherence and persistence in patients with severe major depressive disorder with psychotic features:Antidepressant and second-generation antipsychotic therapy versus antidepressant monotherapy[J].J Manag Care Spec Pharm 2016，22(5):588-596.
[5] Montano C B.Tactics to improve adherence in depressed primary care patients[J].J Clin Psychiatry,2016,77(4):e472.
[6] Kessing L V,Hansen H V,Demyttenaere K,et al.Depressive and bipolar disorders:Patients’ attitudes and beliefs towards depression and antidepressants[J].Psychol
Med,2005,35(8):1205-1213.
[7] Serna M C,Real J,Cruz I,et al.Monitoring patients on chronic treatment with antidepressants between 2003 and 2011:Analysis of factors associated with
compliance[J].BMC Public Health,2015(15):1184.
[8] LeBlanc A,Herrin J,Williams M D,et al.Shared decision making for antidepressants in primary care:A cluster randomized trial[J].JAMA Intern Med,2015,175(11):1761-1770.
[9] Demyttenaere K,Bruffaerts R,Albert A,et al.Development of an antidepressant compliance questionnaire[J].Acta Psychiatr Scand,2004,110(3):201-207.
[10]Sawamura K,Ito H,Koyama A,et al.The effect of an educational leaflet on depressive patients’ attitudes toward treatment[J].Psychiatry Res,2010,177(1-2):184-187.
[11]Chakraborty K,Avasthi A,Kumar S,et al.Attitudes and beliefs of patients of first episode depression towards antidepressants and their adherence to treatment[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2009,44(6):482-488.
[12]Beaton D E,Bombardier C,Guillemin F,et al.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine(Phila Pa1976),2000,25(24):3186-3191.
[13]American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M].5th ed.Arlington, VA: American Psychiatric Association,2013:10-15.
[14]林燕平,邱金花,林宁,等.护士交接班评估量表的汉化及信效度检测[J].中华护理杂志
2015,50(4):404-407.
[15]Pazira P,Haji-Abadi M R,Zolaktaf V,et al.The better way to determine the
validity,reliability,objectivity and accuracy of measuring devices[J].Work,2016,54(3):495-505.
[16]雷玮,钱晓路,孙晓春.中文版波士顿腕管量表的信效度研究[J].解放军护理杂志,2016,33(8):39-42.
[17]Jacob S A,Ab Rahman A F,Hassali M A.Attitudes and beliefs of patients with chronic depression toward antidepressants and depression[J].Neuropsychiatr Dis
Treat,2015(11):1339-1347.
[18]Al Jumah K,Hassali M A,Al Qhatani D,et al.Factors associated with adherence to medication among depressed patients from Saudi Arabia:A cross-sectional
study[J].Neuropsychiatr Dis Treat,2014(10):2031-2037.
[19]鲍丽杰,胡振宏,肖建伟,等.Morisky问卷测量重症抑郁患者服药依从性的信效度分析[J].临床精神医学杂志,2014,24(6): 380-382.
[20]Morisky D E,Green L W,Levine D M.Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence[J].Med Care,1986,24(1):67-74.。