盐酸右美托咪定应用于超声引导下臂丛神经阻滞的镇痛效果分析

·临床医学系统研究·
系统医学SYSTEMS MEDICINE 系统医学2019年6月第4卷第12期
臂丛神经阻滞是临床上一种常见的麻醉技术,现已广泛应用于上肢手术中。

然而该种神经阻滞的效果经常受到解剖变异、创伤、患者个体差异等因素的影响,神经定位不够准确,从而导致麻醉药物不能精准地到达理想部位[1-3]。

随着B超技术的不断发展,超声引导下的神经阻滞可实现在神经阻滞穿刺之前评估复杂的神经解剖,有效避免通过盲探的操作方式定位目标神经[4]。

现已有研究表明[5],在局部麻药中添加其他药物可以有效缩短药物起效时间同时延长阻滞维持时间。

右美托咪定是一种高选择性α2肾上腺素能受体激动剂,具有中枢性抗交感、抗焦虑、抑制应激反应及镇静等作用,同时还具有一定的镇痛利尿作用,
DOI:10.19368/ki.2096-1782.2019.12.030
盐酸右美托咪定应用于超声引导下臂丛神经阻滞的
镇痛效果分析
曾祥芳,肖合元
重庆市城县医院麻醉科,重庆405900
[摘要]目的观察盐酸右美托咪定用于超声引导下臂丛神经阻滞的镇痛效果。

方法将2016年3月—2017年3月在该院接受治疗的80例前臂或手部手术患者随机分为实验组(n=40)和对照组(n=40),两组所有患者均在超声引导下进行臂丛神经阻滞。

对照组予以予0.375%左布比卡因+生理盐水,实验组予以0.375%左布比卡因+右美托咪定。

分别比较两组感觉阻滞起效时间、感觉阻滞持续时间以及镇痛时间。

结果实验组患者感觉阻滞起效时间短于对照组[(8.56±1.74)min vs(11.73±2.19)min],而感觉阻滞持续时间及镇痛持续时间则长于对照组[持续时间: (652.03±53.61)min vs(430.08±42.83)min,镇痛:(762.70±68.90)min vs(555.98±74.88)min],上述差异有统计学意义(t=7.168、20.457、12.849,P<0.001)。

结论盐酸右美托咪定能够显著缩短局部麻药的起效时间,延长感觉阻滞持
续时间及镇痛时间。

[关键词]盐酸右美托咪定;超声;臂丛神经阻滞;镇痛
[中图分类号]R614[文献标识码]A[文章编号]2096-1782(2019)06(b)-0030-03 Observation on the Analgesic Effect of Dexmedetomidine Applied to Ul⁃trasound-Guided Brachial Plexus Block
ZENG Xiang-fang,XIAO He-yuan
Department of Anesthesiology,Chengkou County Hospital of Chongqing City,Chongqing,405900China
[Abstract]Objective To observe the analgesic effect of Dexmedetomidine on ultrasound-guided brachial plexus block.
Methods The80patients with forearm or hand surgery treated in our hospital in March2016~2017March were ran⁃domly divided into experimental group(n=40)and control group(n=40).Brachial plexus block was performed under ul⁃trasound guidance in two groups.The control group was given0.375%Levobupivacaine+saline,and the experimental group was given0.375%Dexmedetomidine+Levobupivacaine.The effective time of sensory block,the duration of sen⁃sory block and the analgesic time were compared between two groups.Results The onset time of sensory block in the experimental group was shorter than that in the control group[(8.56±1.74)min vs(11.73±2.19)min],while the duration of sensory block and the duration of postoperative analgesia in the experimental group were longer than that of control group[duration:(652.03±53.61)min vs(430.08±42.83)min,analgesia:(762.70±68.90)min vs(555.98±74.88)min].The above differences were statistically significant(t=7.168,20.457,12.849,P<0.001).Conclusion Dexmedetomidine can significantly shorten the effective time of local anesthesia,prolong the duration of sensory block and postoperative anal⁃gesia time.
[Key words]Dexmedetomidine;Ultrasound;Brachial plexus block;Analgesia
[作者简介]曾祥芳(1982-),女,重庆人,本科,主治医师,研
究方向:麻醉学方面。

30
·临床医学系统研究·
SYSTEMS MEDICINE 系统医学
系统医学2019年6月第4卷第12期
对心、肾和脑等器官具有一定的保护特性[2,5],但目前
对于右美托咪定在超声引导下臂丛神经阻滞麻醉中镇痛效果的报道还较少。

因此,该研究以2016年3月—2017年3月该院收治的80例前臂或手部手术患者为研究对象,将右美托咪定应用于超声引导下臂丛神经阻滞麻醉中,探讨其镇痛效果。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料
选择在该院接受治疗的80例前臂或手部手术患者,ASA 评分I 级或II 级,男性44例,女性36例,年龄17~61岁。

纳入标准:符合《上肢骨折中西医结合诊
疗学》中相关的诊断标准[5]
,并经过影像学检查确定。

排除标准:①神经系统、肝肾等主要器官明显病变者;②对该研究中左旋布比卡因、右美托咪定等药物或其相关成分有过敏现象者;③开放性骨折或者合并其他部位骨折、穿刺部位破损或感染患者;④需急诊手术治疗者。

按照随机数字表法分为实验组(n=40)和对照组(n=40),实验组年龄18~57岁,男23例,女17例,
ASA 分级I~II 级;对照组年龄16~61岁,男25例,女15例,ASA 分级I~II 级。

所有患者均对该研究知情同
意,且该研究通过该院伦理委员会批准。

1.2麻醉方法
两组患者在术前进行常规禁食、禁水,进入手术室后均常规开放静脉通道,同时进行血压、心率、脉搏血氧饱和度、心电图等监测。

实验组和对照组患者均采用超声引导下臂丛神经阻滞,采用美国GE 公司Venve 40便携式超声仪,6~13Hz 高频直线探头。

采用多点法注射,患者消毒铺巾后,取平卧位,头稍微转
向对侧,经探头扫描肌间沟臂丛神经,找到目标神经后,通过调整探头捕捉到较为理想的影像。

从超声探头侧外方进针,采用平面内技术,超声引导下行针神经丛时注射局部麻醉药,此时可以观察到药液浸润神经束,若有部分神经束未被浸润,则改变行针方向至所有神经束均被浸润。

两组患者给予0.375%盐酸左布比卡因注射液(国药准字H20020570)20mL。

实验组患者在局部麻药的基础上加入右美托咪定1μg/kg (国药准字H20130093),10min 之内输完,然后改为0.1μg/kg 进行维持进行手术。

对照组患者在相同的时间内输入等量的生理盐水。

所有的穿刺均由该院同一资深麻醉医师操作完成,另有专人记录实验数据。

所有患者均进行面罩给氧,术后无镇痛干预。

1.3观察指标
比较两组患者感觉阻滞起效时间、感觉阻滞维持时间及镇痛时间的差异。

通过针刺每个神经支配区域来评估感觉阻滞程度,感觉阻滞可以分为3级:无阻滞为0级,对针刺反应迟钝时为1级,针刺无反应为2级。

在局部麻药注射完毕后每分钟进行检测1次感觉阻滞程度的评估,直至局部麻药注射完毕后30min 结束评估。

局部麻药注射完毕到达针刺无反应即2级阻滞程度(判定为阻滞成功)的间隔时间为感觉阻滞起效时间。

感觉阻滞成功后到4个神经(肌皮神经、尺神经、桡神经及正中神经)控制的区域痛觉完全恢复的间隔时间为感觉阻滞持续时间。

局部麻药注射完毕到患者第1次镇痛诉求的时间为镇痛时间[6-7]。

1.4统计方法
采用SPSS 17.0统计学软件对结果进行统计学分析,计量资料以均数±标准差(x±s )的形式表示,组间比较采用t 检验分析,计数资料以例数表示,采用χ2检验分析。

P<0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.1两组患者一般情况比较
该研究中,两组患者年龄、性别、体重、手术时间等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1、2。

表1
两组患者一般资料比较
表2
两组患者一般资料比较(x±s )
2.2两组患者感觉阻滞起效时间尧感觉阻滞持续时间及镇痛时间比较
实验组患者感觉阻滞起效时间明显低于对照组,而感觉阻滞持续时间及镇痛时间则长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

3讨论
在上肢手术中臂丛神经阻滞具有效果确切、对生命体征影响较小等优点,成为一种常见且广泛应用的
实验组(n =40)对照组(n =40)t 值P 值
组别
62.3±8.463.2±9.60.4460.657
70.8±13.773.2±14.30.7660.446
体重(kg)手术时间(min)实验组(n =40)对照组(n =40)t 值/χ2
值
P 值
组别
45.1±11.243.6±13.10.5500.584
23/1725/150.2020.822
年龄(岁)性别(男/女)
31
·临床医学系统研究·
系统医学SYSTEMS MEDICINE 系统医学2019年6月第4卷第12期
局部麻醉技术[2,8]。

然而,传统的臂丛神经阻滞可能伴随着患者不同程度的紧张甚至是恐惧感,阻滞不全、心肌缺血、心脏毒性等风险或肢体不适的情况,从而影响麻醉质量、效果和患者的舒适度。

随着B超技术的问世,超声引导下的臂丛神经阻滞相比传统的解剖学定位与神经刺激器辅助下的神经阻滞而言,具有可视化、操作灵活方便、无辐射等优点,确保注射入的药物围绕神经周围扩散,显著提高臂丛神经阻滞的成功率,临床效果更好。

已有的研究发现,在局部麻醉药物中添加其他药物可在一定程度上缩短感觉起效时间,同时延长感觉维持时间[9]。

右美托咪定是一种新型的高效、高选择性的α2肾上腺素能受体激动剂,临床上具有较轻的不良反应,镇静效果更佳,且不会产生呼吸抑制等不良反应,有效提高手术的安全性和患者的满意度。

在该研究中,与单纯给予超声引导下臂丛神经阻滞相比,实验组患者在加用盐酸右美托咪定后感觉阻滞起效时间更短[(8.56±1.74)min vs(11.73±2.19)min],而感觉阻滞持续时间及镇痛时间更长[持续时间:(652.03±53.61)min vs(430.08±42.83)min,镇痛:(762.70±68.90)min vs (555.98±74.88)min],说明盐酸右美托咪定应用于超声引导下臂丛神经阻滞具有良好的镇痛效果。

这可能是因为右美托咪通过抑制去甲肾上腺素的释放,从而达到抑制神经纤维动作电位活动性的作用,故可快速产生镇痛效果;同时其可通过减少中枢背角神经元伤害性疼痛通路P物质的释放,故镇痛效果更佳。

杨川[10]等相关研究指出,与常规超声引导下行臂丛神经阻滞相比,复合盐酸右美托咪定30例患者的感觉阻滞起效时间明显较短[(13.62±3.14)min vs(14.73±2.65)min],持续时间更长[(695.94±45.75)min vs(487.58±35.52)min],与该研究所得结果一致。

综上所述,盐酸右美托咪定应用于超声引导下臂丛神经阻滞麻醉中可有效缩短感觉阻滞起效时间,同时显著延长感觉阻滞持续时间及镇痛时间,效果显著,值得临床推广应用。

[参考文献]
[1]王韦玮,王春峰.右美托咪定对超声引导下臂丛神经阻
滞的辅助镇静效果[J].安徽医学,2016,37(11):1384-1387 [2]佘庆,秦毅彬.盐酸右美托咪定复合罗哌卡因对超声引
导下臂丛神经阻滞效果的影响[J].中国临床医学,2016, 23(6):808-811.
[3]刘玉,陈海涛,刘绍正,等.右美托咪定或地塞米松复合0.375%左旋布比卡因对超声引导下臂丛神经阻滞的影
响[J].中国现代医学杂志,2016,26(21):117-120. [4]陈海涛,刘玉,刘绍正,等.右美托咪定或咪达唑仑复合0.375%左旋布比卡因对超声引导下臂丛神经阻滞效果
比较[J].安徽医学,2017,38(12):1533-1536.
[5]郑波,包倩倩,何海娟,等.右美托咪定注射液联合罗哌卡
因注射液用于臂丛神经阻滞的临床研究[J].中国临床药理学杂志,2018,34(11):1321-1323.
[7]刘素丽,李伊茜,初春芹,等.右美托咪定复合罗哌卡因对
超声引导下股神经阻滞神经递质的影响[J].齐鲁医学杂志,2016,31(5):567-568.
[8]曲海霞.右美托咪定用于神经阻滞麻醉的镇静效果观
察[J].山西医药杂志,2016,45(4):462-464.
[9]刘玉,刘绍正,王先锋.右美托咪定或舒芬太尼复合左旋
布比卡因用于臂丛神经阻滞的效果观察[J].宁夏医科大学学报,2018,40(1):59-61.
[10]杨川,贾绍茂,陈贤华,等.盐酸右美托咪定用于超声引
导下臂丛神经阻滞的麻醉效果[J].华南国防医学杂志, 2015,29(3):238-240.
(收稿日期:2019-03-15)
组别感觉阻滞起效时间感觉阻滞持续时间镇痛时间
实验组(n=40)对照组(n=40) t值
P值
8.56±1.74
11.73±2.19
7.168
<0.001
652.03±53.61
430.08±42.83
20.457
<0.001
762.70±68.90
555.98±74.88
12.849
<0.001
表2两组患者感觉阻滞起效时间、感觉组织持续时间及镇痛时间的
比较[(x±s
),min]
32。