不同资源禀赋稻农对农业补贴政策需求优先序及其影响因素研究——基于江西省的数据

不同资源禀赋稻农对农业补贴政策需求优先序及其影响因素研
究——基于江西省的数据
饶盼;康小兰;刘滨
【摘要】基于粮食主产区的江西省10县(区、市)的稻农数据,结合理论分析,将农业“四补贴”划分为收入型补贴、价格型补贴两种.再通过建立Multinomial Logit 模型分析稻农分别就选择收入型补贴优先、价格型补贴优先以及其他优先序的影响因素.参数估计结果表明,稻农对农业补贴政策的优先选择主要受到稻农所在地的交通资源禀赋、户主年龄、市场经营能力禀赋、信息获取能力禀赋以及稻农对政策的感知或满意度的影响.最后,依据研究结果提出相对应的建议.
【期刊名称】《广东农业科学》
【年(卷),期】2015(042)020
【总页数】6页(P158-163)
【关键词】资源禀赋;农业补贴;需求优先序;影响因素
【作者】饶盼;康小兰;刘滨
【作者单位】江西农业大学“三农”问题研究中心,江西南昌330045;江西农业大学“三农”问题研究中心,江西南昌330045;江西农业大学“三农”问题研究中心,江西南昌330045
【正文语种】中文
【中图分类】F301.1
我国农业补贴的供给是依赖财政“自上而下”的供给体制，农业补贴政策的制定及其实施是政府部门，这样的制度供给制度极易形成供需双方不匹配。

补贴政策效果很大程度是通过政策本身对粮食产量和农民收入的作用效果来反映。

国外较多研究支持农业直接支付政策是一个保护农民收入的有效政策工具的观点［1-2］。

在国内，关于农业补贴政策效果的争议较大，在补贴政策对粮食产量、农民收入和农民种粮积极性的影响效果有不同结论：郑风田等［3］基于农户视角认为农业补贴政策调动了农户种粮积极性，提高了农户收入；王欧等研究认为，当前中国农业“四补贴”政策对粮食生产确实发挥了积极作用，特别是对粮食产量、播种面积和资本投入都有显著的正向影响［4］；但伍业兵等［5］认为农业补贴
力度不够，政策效果式微。

有学者从政策周期方面考虑，认为农业补贴的补贴效果在一定程度上出现衰退，已进入调整优化期［6］。

除了补贴低效，目前关于我国农业补贴政策存在的问题的研究主要还有3个观点。

一是“补贴目标漂移论”，
周海霞［7］、高玉强［8］认为当前补贴的目标是为了粮食安全而不是农民增收，但理性的农民为增收而加大经济作物生产将带来粮食安全隐患；二是“补贴普惠论”，国家拨出的有限补贴资金渐渐变成一种国家福利，具有普惠性质，甚至有些农民将农业补贴和各种福利补助混同［9］；三是“补贴数量不足论”，虽然近年来农业补贴的总额不断增加，但仅仅占国家全部财政收入的1.5%～1.8%，而欧美日等国的补贴水平已达到20%～60%，可见，我国当前亩均不足百元的补贴标准
难以发挥规模效益，在农民收入趋于多元化的背景下更显得微乎其微。

目前，管理者为了管理的简便性却忽视了效率性，某种程度上降低了补贴的政策绩效［10-11］。

如何有效、合理地安排财政支农资金，提高财政资金的投资效率，其中一个重要的环节就是根据农民的需求意愿，确定各种补贴的需求优先序，以及各稻农的优先序影响因素。

为此，本研究以作为粮食主产区的江西省农业补贴的实
地调查数据为基础，分析稻农对农业补贴需求优先序、不同资源禀赋稻农的差异，并分析这种差异的影响因素。

1 对象界定、变量设定及数据统计分析
1.1 对象界定
本研究界定的农业补贴主要是农业“四补贴”，具体来说分别是种粮直接补贴、农资综合补贴、良种补贴和农机具购置补贴。

现阶段，我国粮食补贴政策体系包括收入型补贴、生产型补贴和保障型补贴3种［12］。

其中，收入型补贴包括粮食直补和农资综合补贴，可以直接增加农民收入，降低生产成本上升的不利影响。

而生产型补贴包括良种补贴和农机具购置补贴，可以鼓励农民采用新技术、种植新品种以提高生产效率，增加收入［13］。

1.2 变量设定
任何组织或个体在同类比较中都可能具有某些方面的比较优势，亦即具有某些方面的资源禀赋。

农户资源禀赋是指户主及其整个家庭拥有的天然的及其后天获得的能力和资源。

根据现有研究成果，本研究将资源禀赋界定为生产要素或者有利条件的丰歉，并借鉴威廉姆森资产专用性学说［14］，将稻农的禀赋区分为区位禀赋、能力禀赋、经济资源禀赋、社会资源禀赋、耕地资源禀赋等，而政策需求很大部分取决于稻农的资源禀赋差异。

农户的区位禀赋通过农户当地的交通便利程度和农户距离最近农产品销售市场的远近程度来反映。

村通往县城的交通越方便，农户的交通区位禀赋越强；农户家庭距离最近的农产品销售市场越近，农户的市场区位禀赋越强。

能力禀赋主要考察户主年龄、家庭劳动力丰歉程度和经营决策能力。

农户的年龄尤其是户主的年龄对农户家庭决策行为产生重要影响，也是一种能力的体现；农户从事农业经营活动的时间越长，经营决策能力越强。

经济资源禀赋通过农户收入中非农收入的比重来反映。

农户的非农收入占家庭总收入比重越多，非农收入占比越强。

社
会资源禀赋主要观察农户家庭受教育程度的强弱和农户拥有的社会资本（本研究主要根据户主是否担任村、组干部或者是否有亲属担任县、乡干部以及家庭第一、二个孩子的就业地点、是否成婚的综合得分）的强弱。

根据综合得分，分数越高，社会资本禀赋越强。

耕地资源禀赋以农户占有的耕地的数量多少来反映，耕地面积越大，耕地资源禀赋越强。

农户拥有耕地资源禀赋越强，家庭劳动力禀赋越强，农户越倾向于扩大生产，对于价格补贴政策越敏感。

深入研究和准确定量分析现阶段我国粮食直补、农资综合补贴等粮食补贴政策的需求现状，并加以完善，对保障粮食安全、稳定粮食价格、提高农民收入等均具有重要的理论价值和现实意义。

1.3 数据统计分析
样本数据来自《农业补贴政策实施绩效与政策优化研究—基于不同资源禀赋稻农的视角》针对江西省开展的抽样调查（本次调查与国家统计局江西省农调总队合作完成），调查采用随机抽样的方法对江西省10个县（区、市）的稻农进行调查，内容涉及被调查农户的区域特征、农业补贴情况、基本特征、决策行为特征、对农业补贴政策满意度等五大方面，删除无效问卷后，最终获得有效问卷608份。

1.3.1 不同资源禀赋稻农对农业补贴政策的感知状况（1）所调查稻农对农业补贴政策整体了解度描述分析。

从图1可以看出，大多数稻农对农业“四补贴”知道一点，其次人数占比最多的是比较了解，不了解的稻农数量占总体的12%。

表明大部分农户对农业补贴政策仅仅停留在知道一点的程度，还有部分农户片面地认为粮食直补就是国家的农业补贴政策。

这对农业补贴政策的实施很不利，在农户对补贴模糊概念的背景下，直接负面影响他们的种粮决策，如扩种面积程度会减小，国家的补贴政策达到目标的难度也随之增大。

图1 稻农对农业补贴政策的了解程度
（2）所调查稻农对农业补贴政策整体满意度描述分析。

由图2可知，在回答“您对国家的农业补贴政策是否满意”时，有83.5%的农户选择满意和非常满意。

对
农业补贴方式的满意度进行评价时，有80.9%的农户选择满意和非常满意。

其中，有65%的农户对种粮直接补贴最满意，有25%的农户对农资综合补贴最满意，分别有5%的农户认为良种补贴、农机具购置补贴是最满意的。

图2 稻农对农业补贴政策的满意程度
1.3.2 不同资源禀赋稻农对农业补贴政策的需求状况本研究在问卷中设置了如下问题“在以下4项农业补贴政策中，您认为第一重要的是，第二重要的是，第三重
要的是，第四重要的是？”基于稻农视角，调查分析不同类型农业补贴的需求意愿程度，列出各项补贴政策的需求频次；然后利用描述性分析法考查农户对政策需求的优先次序。

为了反映样本总体农户对补贴政策各项子政策的需求偏好，同时考虑到减灾需求子政策有4项，在问卷调查中吗，我们要求农户根据其自身实际需求，在4项农业补贴政策中选出最需要的，并按需要程度排序，即处在第一位的为农
户认为第一需要的政策，处在第二位的即为第二需要的，以此类推。

统计4项政
策需求在4个位次上出现的频次，结果如表1所示。

表1 农户补贴政策需求排序统计结果政策需求第一位第二位第三位第四位种粮
直接补贴 397 147 41 20农资综合补贴 144 182 168 103良种补贴 42 203 269 121农机具购置补贴 25 76 130 364
从表1可以看出，4项需求子项目各个位置排列各不相同。

排列第一次位，出现次数最多的是种粮直接补贴，有397户，占到该位次样本的65.30%；其次是农资综合补贴、良种补贴、农机具购置补贴，分别出现144次、42次、25次。

在第二
位上出现次数最多的政策需求是良种补贴项目，有203次，占第二次位的33.4%；其次是农资综合补贴、种粮直接补贴，分别出现182次、147次；出现次数最少
的是农机具购置补贴，出现76次。

在第三位上出现次数最多的是良种补贴，有269次，占第三次位的44.2%；其次是农资综合补贴、农机具购置补贴，分别出
现168次、130次；出现次数最少的是种粮直接补贴，出现41次。

观察可知，种粮直接补贴项目的位列第一位的需求频数最大，其他政策需求频数呈现递减状态。

农资综合补贴在各个位次出现的次数比较多，然而在第一位列的频数较小。

与此不同的是农机具购置补贴项目，需求位列为第一的具有绝对优势。

2 不同资源禀赋稻农对农业补贴政策需求优先序的影响因素分析——基于Mul-Logit模型
按照上述分析，我们将稻农对农业补贴的优先序分为3种：种粮直接补贴＞农资
综合补贴＞良种补贴＞农机具补贴、农机具补贴＞其他政策、其他优先序，依次计为0，1，2。

其中，我们以收入型补贴优先需求为参照组，由于这3种优先序的
选择互不交叉，满足Multinomial Logit模型的备择无关假定（independence
of irrelevant alternatives，IIA），因此可以利用Multinomial Logit模型，分析稻农对农业政策需求优先序选择的影响因素。

建立标准化的Multinomial Logit模型如下：
将收入型补贴优先需求优先序为参照组（β0=0），可得到：
式中，Zi为解释变量，包括稻农各种禀赋（表2），这些因素都影响稻农对农业补贴优先序的选择。

此外，解释变量中还包括稻农对农业补贴的认知和态度。

Yi为
一组随机变量，表示第i个农户选择第m种优先序方案。

Pim表示第i个人选择
第m种优先序方案的概率。

根据式（2），可以得到：
表2 模型变量的定义变量名称变量代码变量定义均值市场资源禀赋X1 1=很弱；2=较弱；3=一般；4=较强；5=很强 1.38交通资源禀赋 X2 1=很弱；2=较弱；
3=一般；4=较强；5=很强 2.12户主年龄 X3 1=30 岁以下；2=31-40 岁；
3=41-50 岁；4=51-60 岁；5=60 岁以上 3.56教育能力禀赋 X4 1=很弱；2=较
弱；3=一般；4=较强；5=很强 3.02市场经营能力禀赋 X5 1=很弱；2=较弱；
3=一般；4=较强；5=很强 3.99社会资本禀赋 X6 1=很弱；2=较弱；3=一般；
4=较强；5=很强 4.11信息获取能力禀赋 X7 1=很弱；2=较弱；3=一般；4=较强；5=很强 3.23非农收入能力禀赋 X8 1=很弱；2=较弱；3=一般；4=较强；
5=很强 2.82耕地资源禀赋 X9 1=很弱；2=较弱；3=一般；4=较强；5=很强
3.67农业补贴政策了解程度 X10 1=完全不了解；2=不了解；3=知道一点；4 =
比较了解 2.67农业补贴政策满意度 X11 1=很不满意；2 =不满意；3=满意；4=非常满意2.11补贴资金发放方式满意度X12 1=很不满意；2 =不满意；3=满意；4=非常满意 2.09
从式（3）可以看出，β0系数衡量的是自变量变化一个单位，对于机会比的影响，即相对于选择其他投资项目来说，稻农最优需求价格型补贴的意愿。

估计结果见表3。

由表3可知，稻农对农业补贴优先序的选择主要受到交通资源禀赋和稻农年龄、
市场经营能力禀赋、信息获取能力禀赋以及补贴政策满意度、补贴资金发放方式满意度的影响。

2.1 稻农所处地的交通资源禀赋越强，稻农对收入型补贴的需求程度更大
由于交通的便利，奠定了农业生产的基础设施，从而刺激其他经济作物的生产与再生产。

收入型补贴减少了中间环节，提升了补贴效率，现行的农业直补制度对农民种粮积极性的发挥起到了明显的激励作用［15］。

或者从事非农就业、创业人群
较多，此时收入型补贴不仅更有针对性，而且对从事当前行业的资金投入是个补充。

调查中发现，很多稻农具有兼农户的特征。

2.2 稻农的自身禀赋状况影响其对农业补贴政策需求优先序的选择
价格型补贴优先需求结果表明，年纪越大的稻农，其优先选择收入型补贴的概率越
大。

也就是说，在其他条件不变的情况下，年轻的稻农优先需求价格型补贴。

可能的原因是价格型补贴有利于扩大再生产，对年轻稻农是一件利好政策，而对于年老稻农的影响不大。

另外，稻农的信息获取能力禀赋同样也显著影响政策优先需求。

稻农获取信息能力越强，相对于收入型补贴，对价格型补贴优先序更急需。

其他优先序的结果也同样表明，稻农获取信息能力越强，相对于收入型补贴，选择其他需求优先序的概率更大。

这些反映了一个现实情况：稻农信息收集能力越大，更有希望转变成职业农民，对价格型补贴政策需求更加强烈。

其他优先序的结果中，稻农市场经营能力禀赋变量也通过了模型显著性检验。

说明稻农的市场经营禀赋能力越强，其对收入型补贴不敏感，偏向于其他优先序。

表3 模型估计结果（以收入型补贴优先需求为参照组）注：***表示1%显著水平，**表示5%显著水平，*表示10%显著水平。

变量价格型补贴优先需求其他优先序系数标准误系数标准误市场资源禀赋 0.103 0.187-0.044 0.138交通资源禀赋-0.467** 0.213-0.188 0.139户主年龄-0.285* 0.169-0.084 0.115教育能力禀赋-0.234 0.179-0.101 0.125市场经营能力禀赋 0.053 0.123 0.174* 0.090社会资本禀赋-0.187 0.146 0.020 0.111信息获取能力禀赋 0.317* 0.182 0.393*** 0.127
非农收入能力禀赋 0.063 0.109-0.017 0.075耕地资源禀赋-0.219 0.148-0.112 0.104农业补贴政策了解程度 0.013 0.230 0.026 0.162农业补贴政策满意度-
0.764** 0.359-0.068 0.233补贴资金发放方式满意度 0.770** 0.327 0.483**
0.236常量 2.169*** 1.659 0.034 1.171
2.3 农业补贴政策满意度影响稻农对农业补贴政策需求优先序的选择
数据回归及调研发现，稻农对补贴政策满意度越低，将增加对收入型补贴的优先选择，这一系数（0.764）在5%水平下显著。

稻农对补贴资金发放方式却相反作用
于稻农对不同类型补贴政策选择，即满意度越低，与收入型补贴相比，稻农更加需求价格型补贴以及其他优先选择。

此外，实际调研发现，稻农对目前的补贴资金发
放方式有点不满意，即目前这种核实好当年的情况，县财政将补贴资金通过金融代理机构直接打入粮食种植者“惠农一卡通”账户的发放方式，背离了稻农资金整合利用的愿望，建议集中几年的补贴资金进行发放，且迫切需要政府提高补贴水准。

综上可知，稻农对农业补贴政策的优先选择主要受到稻农所在地的交通资源禀赋、户主年龄、市场经营能力禀赋、信息获取能力禀赋以及稻农对政策的满意度的影响。

结果表明，受访的稻农所在地区的交通资源禀赋越强，稻农希望政府优先或着重提供收入型补贴政策；户主年龄越小，其更愿意接受价格型补贴政策；获取信息能力越强的稻农，优先选择价格型补贴政策的概率越大；补贴政策满意度影响稻农对农业补贴政策优先序的选择。

3 结论与建议
本研究调查样本的稻农共有608户，其中有397户认为种粮直接补贴最重要。

认
为收入型补贴优先的稻农数为106户，认为价格型补贴政策优先的户数为67户。

Multinomial Logit模型结果表明：稻农对农业补贴政策的优先选择主要受到稻农所在地的交通资源禀赋、户主年龄、市场经营能力禀赋、信息获取能力禀赋以及稻农对政策的满意度的影响。

根据上述研究结果，提出以下对策建议：
（1）发挥好农业补贴激励作用，尤其是专业农户补贴。

探索建立向新型农业经营主体倾斜的专业农户补贴政策，对粮食主产区种植规模在一定范围内，而且必须是从事粮食生产的农户，逐渐实现按粮食实际种植面积给予补贴，逐步减少粮食直补制度执行中“粮补变成地补”的现象。

（2）在确保整体稻农权益受保障的基础上，调节、满足好不同资源禀赋稻农的补贴需求。

不建议采用一刀切的形式，充分考虑不同稻农年龄和个人能力的特征，由目前单一化的补贴方式向多元化转变，以满足不同稻农的政策需求。

农村，特别是粮食主产区的地方，稻农把补贴政策作为一种重要的生产要素，有一定的依赖性，
因此需要因人而异地进行公平、合理的补贴。

（3）适当加大补贴标准的同时，实现资金整合。

受访稻农普遍反映当前的多种农业补贴标准偏低，也有结合各项补贴资金提高其利用效率的美好期望。

就目前来说，最好的补贴效果是：财政压力不大，而政策受益者对政策满意度又提高了，并且充分利用好补贴资金进行再生产。

这里就存在不可避免的矛盾：财政压力与补贴标准。

因此，这个问题对补贴资金管理者提出了更高的要求。

参考文献：
［1］Dimaranan B V，Hertel T W，Keeney R.OECD Domestic Support and the Developing Countries［C］//Montreal，Canada American Agricultural Economics Association（New Name 2008：Agricultural and Applied Economics Association），2003.
［2］Moss C，Schmitz ernment policy and farmland markets：the maintenance of farmer wealth［M］.Ames，Lowa：Lowa State Press，2003.
［3］郑风田，王旭，张曼，等.基于农民满意度的农业补贴政策实施现状研究［J］.现代管理科学，2014（7）：13-15.
［4］侯石安.农业补贴政策运行面临的问题与完善对策［J］.学习与实践，2013（6）：5-10.
［5］伍业兵，覃聪.关于当前我国农业补贴的思考［J］.农村经济，2013（10）：17-19.
［6］李冬艳.农业补贴政策应适时调整与完善［J］.经济纵横，2014（3）：63-66.
［7］周海霞.我国农业补贴长效机制研究［D］.长沙：湖南大学，2008.
［8］高玉强.农业补贴制度优化研究［D］.大连：东北财经大学，2011.
［9］吴连翠.基于农户生产行为视角的粮食补贴政策绩效研究［D］.杭州：浙江大学，2011.
［10］柯炳生.脱钩支付是农业直接补贴的发展方向［J］.红旗文稿，2004（23）：5-7.
［11］亢霞.当前我国粮食支持政策存在的主要问题及对策建议［J］.中国粮食经济，2009（1）：27-29.
［12］黄春燕.城镇低收入人群粮食安全保障：价格补贴VS收入补贴［D］.南京：南京农业大学，2012.
［13］盛逖.我国粮食补贴绩效评价及对策研究［J］.中南财经政法大学学报，2013（5）：136-141.
［14］胡浩志，吴梦娇.资产专用性的度量研究［J］.中南财经政法大学学报，2013（1）：38-46.
［15］谭智心，周振.农业补贴制度的历史轨迹与农民种粮积极性的关联度［J］.
改革，2014（1）：94-102.。