十二公民观后感_6

十二公民观后感
十二公民观后感1
半个月前六推荐我看《十二公民》，他说很好看，引发了他很多思考。

昨天下午姥姥带着小北出去的时候，我和玲同学在家看了这部电影。

之前读的几本关于美国司法制度的书，比如《九人：美国最高法院风云》、《谁来守护公正？》、《美国的陪审团》以及《法的'门前》等，都对陪审团制度有一定的介绍，看这部电影后也格外有感触。

电影故事情节改编自1957年的美国电影《十二怒汉》，后者我没看，百度了一下情节基本类似。

总体而言，这是一部能引人深思的电影。

玲同学说，不同人都有自己不同的生活经验，由此对一个事情就会有不同的看法，所以每个人都去当一回法官，判决结果可能都是不一样的；有一样的判决结果，判决的理由也可能是不一样的。

这就是她的感受，也是大多数人都能产生的一种直观的感受，这样的感受就足以引人深思：我们关注的公正问题是什么？我们是在关注公正还是关注我们自身？我们不负责任的言论会不会对他人产生影响？我们对产生的影响有没有理性重视？
法律是一件严肃的事，但这可能只是人们冷静思考能得出的结论；法律也有可能是一件随意的事，因为利害结果与从事司法工作的人无关。

可能成功推销一份保险、多卖一根冰淇淋、尽快收一次房租、多跑一趟出租车......都比耽搁时间去讨论一个事不关己的陌生人的生死对人们更有意义。

“有权惩罚犯罪的人，才是社会真正的主人”，我们愿意主张权利，有时候又会轻而易举的放弃自己的权利。

陪审团决策的模式大抵如是：陪审员们在了解了案件的事实和证据之后，走到单独的一间会议室，坐在一起讨论整个案件，最终得出一致性结论，而这种裁决就是法庭做出的结论。

我们不禁要问：陪审团审判的意义是什么？受专业培训
的法官难道不比由普通民众组成的陪审团更加知道什么是犯罪，什么是应当受到处罚的行为吗？然而这就是陪审团的魅力所在。

关于陪审团的成员选择。

电影中的“陪审团”有教师、商人、出租车司机、曾经的混混、保安、小卖部老板、空巢老人、老北京、保险推销员.....这些陪审团的成员是怎么选出来的？电影中的是参加补考的学生家属代表，实际上陪审团的选择既是随机的，也蕴含着一些规律在其中。

陪审团成员可能是犯罪嫌疑人的同事、邻居一类的人，可能是同一行业的人，可能是拥有同一种宗教信仰的人，可能是拥有类似社会身份的人。

这是陪审团非常重要的一个理念，由与犯罪嫌疑人同阶或者平等的人组成的团体来确认犯罪嫌疑人的权利。

每个人不可避免地带有根植于宗教信仰、伦理选择的背景，陪审团要求这些拥有不同价值观的人用足够的胸襟去欣赏来自另一背景的人带入讨论的“智慧”，他们进了会议室就不再是为了代表、保护或者主张他们自己群体的利益，而是与他人一道寻找真相和共享正义，在必要的时候他们自身的背景为这种寻找做出积极贡献，但也倾听他人依经验而形成的更好的见解。

这背后也蕴含着一种对法治或司法之治的理解，其本身必然涉及价值选择和客观事物的条理安排，对此，整齐划一在任何社会或者团体中都是不可能的，尤其是一个文化和利益千差万别的社会。

将有罪或者无罪的认定权交给陪审团、信任陪审团，这是刑事法理的一个重要基础。

关于一致性判决。

电影中的模拟法庭要求结果必须是12:0，为什么这么要求？对陪审团有了解的人都会清楚，这就是要求陪审团一致裁决。

而为什么要求一致性裁决？通过投票，少数服从多数不是更加民主、更加合理吗？实际上不然。

一方面认定一个人是否犯罪是最严厉的惩罚，剥夺一个人的自由、生命是重大事件，我们不能草率；另一方面一致性裁决必然促成更多讨论，让每个人的意见、每个人的合理怀疑都能得到陪审团的充分考虑。

就前一个问题而言，电影中第一轮表决就为冲突埋下了伏笔，有罪和无罪的认定比为11:1。

11非常气愤地责怪1浪费时间，1则坚持“来都来了，讨论会儿呗？”的态度，遭到围攻之后用“为了孩子”的感情牌将局面维持了下去，这使得剧情有了发展的必要，这也是陪审团应该有的尊重少数意见，听取少数意见的态度。

对后一个问题，也就是剧情发
展的必然了，正因为不是投票决定结论，所以多数和少数必然会产生对话；否则多数派一旦意识到他们达到8个的时候，反对的意见他们甚至都不用回答了；而有关事实的错误的频繁纠正也无法进行，对少数的人而言也缺乏动力了。

这也是陪审团的魅力所在，它一直强调评议而不是投票或者代表。

如果没有这样的规则就将削弱对话，而非法律专业人士，正是通过这种对话，才相互教导了他们普遍的正义感。

随着对话的进行，有罪和无罪的认定比变为10:2，8:4，6:6...直至1:11，最后一致认定无罪。

这样的逆转过程中，我们也更加认识了每个人，认识了他们背后的价值观________，认识了他们的个性特点和在乎的东西。

关于讨论规则。

电影中的“按顺序发言”被反复提及，也正因为没有按顺序引发了不少冲突。

这样我想起了美国大法官们在讨论案件过程中的一些规则：第一轮发言，每个人阐述自己的观点和理由，阐述结束之后不得在第一轮发言过程中补充。

如果对其他成员的观点和理由有异议，可以在第一轮发言全部结束后的第二轮发言中提出。

对于矛盾突出的问题和论点，采用书面交流的方式进行。

这样的交流和讨论是卓有成效的。

但是，让陪审团中来自不同领域的人，坐在一起实现对话本身就是一件困难的事，按规则讨论则显得更加不可思议。

但我们知道，大家最后必然会形成一种默契，这种默契就是：走向合作、学会倾听、尊重他人的经验和见解。

影片最后的发展方向也是如此，随着高昂的讲话声渐渐平息，每个人也都意识到自己在讨论中彰显的不足，进而转变态度开始真正的对话。

“没有规矩，不成方圆”，规矩的形成有的时候依靠的是外在的强制力，但多数时候是人们的一种内心自觉，是为了走向有秩序生活的理性人的主动选择。

任何一种制度，如果必须靠强迫人们损害自己的原则而立足，就不值得人们尊敬。

陪审团制度不仅让人们在严肃的追问中找到自己的原则，也将具有冲突的价值观念得以调和，通过人们心中朴素的正义感去追问：为了秩序和公正，我们应该怎样处置？
电影的最后一幕设计我觉得则是失败的：8号陪审员的工作证掉落在了会议室，是一张检察官的证件。

陪审团最不需要的，正是法律专业知识在评议中的干
预。

陪审员进入会议室之前的法律专业指导是必要的，但参与其中引导讨论，则不是陪审团真正需要的。

检察官在中国确实挡住了很多案件进入法庭、也监督了很多案件避免出现司法错误。

但这点“中国特色”的加入，我觉得已经让陪审团变味了——
十二公民观后感2
作为话剧导演，徐昂在交出了一部《喜剧的忧伤》，一战封神；当然，成功的另一半，是陈道明和何冰堪称国内顶尖的演技。

如今，徐昂半玩儿票性质地拍出了自己的第一部大银幕作品，而且一玩儿就玩儿把大的，直接翻拍西方法律电影的头把交椅《十二怒汉》，结果，竟然真玩儿出了一座罗马国际电影节的“马可·奥雷利奥”奖杯；这一次，徐昂的获奖感言里最应该感谢的，仍然是这一帮人艺的老戏骨。

从影片的呈现效果看，拉着一帮人艺的话剧演员拍《十二怒汉》，真的是一件不能更靠谱的事儿了。

电影《十二怒汉》几乎在一个房间里就拍完了全片，纯靠大段大段的念白来推进剧情，这事儿要放在中国电影圈，除了找话剧演员，连凑齐十二个人都难；而正因为要改编的是这样一部在狭小空间中讲求精确和变化的电影，也确实适合一位摸透舞台法门的导演。

为了适应中国观众习惯和大陆法系的国情，影片首先凭空造出来了一个虚拟的场景：一帮政法大学的大学生因为英美法课程挂科，老师要求家长来校组成陪审员，共同完成课程的期末考试。

且不论哪个吃饱了撑的大学老师会做出这样的决定，也不管是否真的会有家长大老远跑到大学来帮孩子“做作业”，由此就可以看出，为了尽量合理地攒起十二个中国普通人，让他们坐下来讨论一个跟他们八竿子打不着的案子，徐昂也是挺拼的。

而这个设定的结果就是，电影的开场平淡而又尴尬。

一群符号特征明显的“家长”，从教室走向要履行陪审任务的废旧体育教室（这里也完全理解不能，一个现代大学请来一帮家长，居然会把他们安排到一间满是杂物竟然还漏雨的废弃体育教室），三三两两无聊嘀咕的表演，真
的满满地都是话剧腔——尤其是那个一出来就满脸殷勤、走来走去散名片的天津推销员，真的是不能更有话剧舞台范儿了。

然而，一旦这帮人在这间满是标语、乒乓球桌等中国符号的房间里坐定，好戏才算是真正开场。

由于刚看完了一场人物性格蠢到只能靠导演脑洞大开来推动剧情的《超能渣派》，我更加期待《十二公民》的人物设定。

十二个普通中国人，果然每个都没让人失望，单就这一点，国产片也算在PK美国商业流水线电影的时候打了个小小的翻身仗。

原电影中的嫌疑人是个贫民窟长大的孩子，因为贫穷和缺乏教育，便成了有罪的一条理由；这里的孩子成了富二代，缺乏管教、张扬跋扈，则是当下最容易挑起中国人嫌弃神经的一项“罪状”。

除此以外，中国典型的笑面虎和老好人，一保温杯茶叶泡一天的出租车司机、与大学生谈恋爱被认为是包“干女儿”的房地产老板、曾经无辜入狱的社会青年、大学里的不法摊贩、以追击不法摊贩为己任的大学保安、孤独的空巢老人、瞧不起外地人却只能靠收房租为生的北京侃爷等等，真的是无一不是中国独有，无一不能让观众找到生活中的对应角色。

这样的设定再加上舞台行家们的卖力演绎，真的是不出彩都难。

想象一下，可重复拍摄、可后期剪辑的电影创作，真的是可以把演员每段台词中最佳的演技呈现出来，更何况，这群人还是舞台上从来只能“一条过”的话剧演员。

因此，看完再回想整部电影，每个人物依然栩栩如生，你可以毫不费力地数出十二个角色，这对于一部电影处女作来说，其实并非易事。

这些人物的呈现，以及影片时不时地因为角色间的性格特征而爆发的戏剧冲突，占去了极大的篇幅。

这既可以作为影片成功的一大优点，却也使得电影很难再将更多的精力放到案件走向上。

每一处转折，计算火车开过的时间、计算老人走路的时间、女孩近视眼的细节等等，都与原作无异。

但这也就够了。

这些剧情的拐点，已经足够吸引住影院中观众的眼球。

坐在我身后的两个中年女士，从一开始嗤笑“居然不是3D”、“好多台词”，到最后开始激烈地分析剧情，甚至计算起每个陪审员这次是会投“有罪”还是“无罪”。

这足以证明，对于大多数
走进影院而没有看过原作的观众来说，主线剧情已经足够了；应该是预见到了这一点，徐昂才把更多的心血投入到了角色和次要矛盾的勾画中。

而这恰恰让所有演员都嗨了起来。

其中，何冰一次次克制情绪后的突然爆发、北京侃爷吐槽完外地人后的幡然悔悟、韩童生谈起儿子后最终向真理屈服等桥段，都可以写进国内男演员的表演教科书。

这里还要提一下全片的氛围营造，一个多小时的场景都是固定的，这个场子的打造不能不费点儿功夫。

《十二怒汉》的导演西德尼·吕美特曾经讲过镜头和视点的心理、视觉作用是如何影响了他的拍摄：为了营造“困境感”，他随着情节发展缓慢改变镜头（从正常范围，慢慢进阶到50毫米、75毫米和100毫米焦距），并且慢慢将镜头的视角越放越低，直到镜头低于水平视线三分之一甚至能够拍到天花板，以创造一种幽闭恐惧症的感觉，一步步提升电影的张力。

这精妙的设计之所以无与伦比，在于导演在不知不觉中以影像来干预着观众的观影感受，直到陪审员走出房间，才用高空的广角俯拍彻底舒缓了观众的情绪。

《十二公民》虽然没有照搬这样的“镜头阴谋”，却也通过一场大雨前后的色温高低、光线强弱以及电闪雷鸣，很好地强化了辩论不同阶段的现场氛围。

最妙的是片尾一个雨后夕阳下的温暖长镜头，让观众随着演员们走出纠结，开始以全新的眼光看待周围的人和自己的生活。

一部电影之所以伟大，在于它让每个人都能从中找到自己的解读，进而照射进现实的生活。

《十二怒汉》里展示出的内容，如权利义务的统一、美国的司法体制、疑罪从无的司法原则以及人性的阴暗、对生命的尊重、逻辑推理的方法等等，成就了一部伟大的电影。

而更加中国化的《十二公民》，其意义更多的，则是向越来越浮躁、只要道德暴力不要法律真相的中国社会，传递一种探问真实、珍视生命的基本法律意识。

这很基础，直接说出来甚至很傻，然而，这却是我们中的大多数身上，所一直缺少的。

十二公民观后感3
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。

看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。

某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。

就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位“陪审员”，让正义得以伸张。

开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。

但接着看下去我的看法发生了转变。

其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。

《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。

而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。

即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。

片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。

其中9号陪审员老大爷回忆自己在“反右”中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到“多数人的暴政”为何物。

还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。

除此以外，4号陪审员的“干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。

主创们正是通过他们的言行传达了自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。

其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。

众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。

从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。

导演光是靠场面调度和5.1
声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。

影片结尾处的那个充满了
诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到了极致。

片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。

可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。

当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。

从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。

不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。

在十八届四中全会“依法治国”的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。

十二公民话剧观后感三
35分钟前，我看完了十二公民。

现在，我迫不及待的想要写一些东西。

小的时候，我的老师喜欢让我们写读后感、观后感。

当时每次都是应付了事，从来没有一种憋了好久的话需要说出来的感觉，也从来没有表达出自己的想法，或者说，当时根本就没有想法。

可能是时间的推移，也可能是片子的缘故，现在看完影片的我十分兴奋，不免慨叹，有什么事不是天时地利人和缺一不可呢？
我看过不少的影评，基本我看过的片子我都会去找影评看。

他们有的聊文化，有的聊社会，有的聊演员、导演，有的聊现实，可很遗憾，水平不足，我现在只能去完成我小学时未的作业，我只能聊聊感受。

是两个字，碰撞。

影片的主体是一个陪审团，在讨论一个“富二代‘杀’父”的案件，然而大家的惯性思维都认为事情和媒体宣传的毫无差别，这时一个“不安分”的原子提
出了不同的意见，并慢慢摆出自己的看法与立场，去推翻世俗的眼光，之后的就是不同原子间的碰撞所爆发出来的能量。

当你举手之间有一个人的性命时，我们需要一盏客观的灯，去照亮真相。

影片的主体自然是这十二位陪审员，他们并没有自我介绍自己的工作具体是什么，可在剧情的发展中，逐渐的描写了自己的工作环境、生活状态，让观众可以了解到。

不得不说这是一个巧妙的方法，让观众在看电影的同时去代入台词的环境，从而自己知道了这位演员所扮演的角色，同时也获得了奖励式的喜悦。

最主要的一位，是我们的八号陪审员——陆刚，他在整个过程中就是那盏灯，同时我认为，他是整个电影节奏的把握者，所谓碰撞，所谓理性的碰撞，必然是思考后的，而不是一味的蛮莽。

导演和编剧很好的利用了这个角色的冷静沉稳，让这个碰撞变得理智起来，而不是一场轰轰烈烈的闹剧，这个影片的节奏感也因为他的把控变得让人可以激动，也可以思考。

表演者何冰，语气、气息、眼神很好的卡住了台词，无声的抒情片段也处理地很舒服，可以说是为整个电影打下了基石。

影片中让我印象最深刻的，便是碰撞中所必须的阻力。

而且是那最不理智，最主观的阻力——三号陪审员、七号陪审员、十号陪审员。

他们的不理智来自于主观，生活在社会的底层，并且因此充满戾气。

这个从河南来的富二代的身上，已经被大众贴上了“目无尊长”“外来人员”“富有”的标签，而这又恰恰触碰了三号、七号与十号的戾气，从而丢掉理智，一味从众。

这很像当今的网络，很少有人在乎真相是什么，他们只知道怎样做自己可以被满足，怎样可以发泄自己对这个社会不满，而那个可怜的生命，则变成少数，成为多数人的沙袋。

这几位也是由很好的演员扮演，作为整个影片的进行下去活力。

看到有人说，这是话剧演员在荧幕上过把瘾。

我想到了我看到他们的独白的心理活动，确实可以牵动你的心弦，每一个字的语气、气息，脸上是狰狞或是平
淡，把握的分寸都可以保持在0.5个毫米内。

那是最合适的状态，说出又不说死，给足你的理解空间。

电影配乐从来都是艺术，这部片子让我印象比较深的都是几次钢琴低音的单音，走势是向上，在安静的时候听，他就是希望，并且也起到了把控节奏的作用。

最后，以我拙见，还是谈谈我从电影中看到的思想。

我觉得这句话是从那个小卖部老板的嘴里透漏出来的，“他不就是想让我明白，一个孩子的命比冰棍儿重要吗？”。

在生命面前，在尊严面前，那些纵容自己的不理智都是低贱的，自己的不理智可能是因为快要融化的冰棍，可能是因为叛逆的孩子，可能是因为眼前的绝望与无助，可这都不应该成为你去伤害他人生命和尊严的理由。

困了，不写了，影片中的老人、医生、保安、被冤判的青年则代表了另一角度，希望有心人得之。

自己的文笔还是很差劲诶，不过写完还挺开心的，《十二公民》，好作品。

如果之后有观看者也有想法想要表达，欢迎交流。

十二公民观后感4
《十二公民》是近两年我看过难得的国产片佳作，虽然也有各种问题，但也绝对是瑕不掩瑜。

1.话剧人的野心
如果过去几年我没有时不时混迹于北京的剧场，尤其是尝尝拿着人艺学生公益场的超值戏票，也许我不会去看这样一部电影。

我会注意到它，完全因为那个叫徐昂的导演，及他集结了一种话剧演员——关注的一些话剧媒体账号常常会有这部电影的消息，于是我也自然是感兴趣想来看看。

与从没看过话剧的朋友聊起话剧，常常会被人问：看话剧和看电影有什么区别？看话剧录像行不行？我不是个一定要”恪守“什么的人，大体也觉得如果效果不错，真录像看也没什么。

只是看过的为数不多的录像，总觉得是个的缺点什么，而谈到原因，我的表达能力，似乎只能组织出一个词：现场感。

而如今，一个话剧导演，把一个充满话剧风格拍成了电影——这本就是一部话剧，单一的场景，所有的故事都由演员的讨论展开，就是场”话剧“。

在电影院里，看一场话剧的体验还是蛮奇妙的。

我甚至感谢这个影院的这个只有三排的小厅：坐在宽敞的第一排，有种看小剧场话剧的感觉。

电影开演前，被我拖去不明真相的同伴还问我：是不是3D，我当时还觉得有些可笑，可看过之后，忽觉得拍成3D也不错，也许更有了话剧的“现场感”了呢。

看完电影之后翻了几篇电影评论，其中有一篇里面有几段对徐昂的采访，不记得具体内容，大体就是表达了一番之所以会拍这个是因为剧本内容丰富，立意深刻之类。

然而我内心则会是默默一笑：明明就是一个话剧导演，有点开拓精神，搞了个算是叫好叫座的话剧，于是就有了点更大的野心，想搞个电影试试，一看《十二怒汉》这个电影，完全三一律啊，这正是话剧导演擅长的，于是就它了。

然而，有这样的话剧人的努力，或者说是”野心“，我还是觉得很开心的。

看到很多电影宣传文案里也有”国内首部戏剧电影“的提法，即便是噱头，多少也有推广话剧的意思。

前些一阵看《中国好歌曲》，刘欢有一段关于小众音乐的表达：所谓小众音乐没有必要自己画地为牢，应该让更多地大众听到。

而李健在《我是歌手》也说过：所有的规则都是让观众们更喜欢音乐，歌手们牺牲了一些自我让音乐得到了推广，是值得的。

这是我喜欢的态度：不孤芳自赏，用大家更接受的语言来认真对话。

徐昂是个我原本就还挺喜欢的导演，在艺术想法和市场之间做了不错的结合，相比于一些“先锋导演“神奇的舞台呈现，他的东西应该是经过些考虑的。

之前做了部走进大众审美的《喜剧的忧伤》，而这部《十二公民》透着点”那我就认认真真把话剧拍成电影“的意思：别去看不专业的录像啦，看点好东西吧。