社会的研究方法因果的关系的本质-文档资料

社会科学中的原因寻找
假定从国家科学基金会申请100万元资助用来找出形 成偏见的原因。如果你的报告是“经过全面的调查研究， 我们发现部分人是有偏见的，其原因是这些人想有偏见。 其他人则没有偏见，原因是这些人不想有偏见。”显然 这个结果不能令人满意。探究造成偏见的原因，就是探 讨为什么一些人有偏见，另一些人却没有。让人可以接 受的原因包括：经济竞争、宗教意识、政治观点、童年 经历、受教育类型和时间。是否有偏见并不是研究对象 自己选择或控制的。
几个思考陷阱
谬误的两难 研究结论就像非科学观点一样，经常代表着众多 选择中的某个选择。而某种选择通常意味着排除 了其他可能。 在分析定性资料时，不要把一种因素当作一种解 释，应该寻找其他可能性或其他原因。
社会研究方法
因果关系的本质
决定论与社会科学
行为是个人意志的产物还是无法 控制，甚或无法察觉的外在力量和因 素的产物？
自然科学中的因果关系
自然科学运作的基础是因果关系、决 定论模式。如植物的生长受光照、水分和 养分的影响，人的生长速度受所吸收的营 养的影响。我们知道营养在影响生长而不 是自由意志。
因果关系的标准
个案式解释有效性的标准：

解释的可靠性或可信性——逻辑是科学的基础 是否认真考虑过另一种解释（“竞争性假设”） 并找到了替代解释——当所有其他的可能性被排 除时，剩下的解释必定是真实的（福尔摩斯）
因果关系的标准
通则式解释变量间因果关系的三个标准：


双变量因果关系的必要条件一：在时序上，先有 因后有果 双变量因果关系的必要条件二：两个变量之间具 有实证相关性——实证相关达到何种程度才被认 为是因果关系 双变量因果关系的必要条件三：两个变量间的实 证相关不因为第三个变量的存在而存在。
个案式和通则式解释模式
通则式（nomothetic）试图将少数因素广泛 应用于某类情况或事件的解释方式，试图发掘 可以解释行为或事件的最主要原因。例如，了 解1996年总统大选时选民的投票行为。 通则式解释模式的目的，就是要以最少的 因素变量提供最大量的解释，以揭示其中的因 果模式。通则式解释模式在处理因果关系时， 不可避免地要牵涉到概率。
几个思考陷阱
被隐瞒的证据 实地调查者通过直接观察、访谈、上图书馆等，积累了大 量的资料，要得到结论就要筛选、过滤资料。总体而言， 研究者会过滤掉“不相关”的信息，显然，这是一个判 断问题。特别是，如果结论中不一定包括所有详细的观 察记录，也不一定包括一些可以合理推论出、却不曾观 察到的东西。更一般说来，无论何时，当我们在研究报 告中无法看出所有方法的详细情况时，我们应该谨慎一 些。
因果关系的标准
冰淇淋 销售量
？！
夏季高温
淹死的 人数
必要和充分条件
在社会科学研究中，变量间的完美相关并不是判 定因果关系的标准。例外情形虽然不能证明规则的存 在，但是也不能否认规则存在。 在概率模式中，原因可以区分为两类，必要条件和 充分条件。 必要条件 ：产生效应必不可少的条件。例如，为了获 得学位，就必须选修大学课程，但是，仅仅选课并不 能让你拿到学位。 充分条件 ：如果某一条件出现便可保证预期的效应。 例如，结婚是成为性伴侣的充分条件，尽管不是成为 性伴侣的唯一途径。


几个思考陷阱
偏颇主义
所有人都是基于自己特殊的经历和现状来观察世界。因此， 永远都存在这样的危险，调查者用自己的观点解释他人 的行为。
草率的结论
当研究者解释资料时，要确信你的解释能获得足够资料的 支持。在给定的资料中，这些结论是否是必然的？其他 的结论是否也说得通？
可质疑的原因
当看起来是X导致了Y时，要自问是不是真的如此。是否还 有其他原因导致Y?
当进行解释性社会研究时，采用人类行为探 索模式：假设人们很少有个人选择的自由。
个案式和通则式解释模式
个案式（idiographic）穷尽某特定情况或 事件所有成因的解释方式。例如：传统历 史学家倾向于使用个案式，列举所有造成 法国大革命或第二次世界大战的原因。刑 事法庭在考虑减轻刑罚的上诉时，也试图 考察造成犯罪的各种因素。


必要和充分条件
最让人满意的是，在研究中获得必要和充分原因。 如果我们在探讨青少年犯罪，让人满意的就是 发现某个条件（ 1 ）在犯罪时必然出现，和（ 2 ） 总是造成犯罪。
重要的考虑
人们常常在因果关系的评判中出错。 比如，有关水的氟化和艾滋病的关系。
从逻辑上说，使用氟化水的社区可能包括 全国90％的人口，则艾滋病病例也应该占到90 ％，即使艾滋病和氟化水没有关系。艾滋病和
氟化水可以有统计学上的相关，但两者之间却 没有因果关系。
重要的考虑
错误的因果推理并不只是发生在统计 分析中。在回顾历史的过程中同样容易产 生问题。 比如，广岛原子弹的爆炸带来和平的问题。
重要的考虑
举出这些例子的目的是 通过让你们知道因果推理错误如何在日常生活 中出现，让你们体会什么是错误的因果推理。借 此，也许可以让你们避免类似的错误，或者找到 别人的推理错误。 这些例子说明谨慎、科学推理的力量源泉。虽 然科学难免会有逻辑上的谬误，但是科学的程序 提供了某种程度的保障。
社会科学中的原因寻找
童年的 经历
PUSH 无偏见
其他察觉 不到的因 素
偏见
宗教信仰
造成是否有偏见的原因是人们无法控制的。
关于偏见ห้องสมุดไป่ตู้思考
你们非常没有偏见，而研究结论表明，你们 之所以没有偏见是因为你们受过教育。问题是， 难道不是你们自己要上学吗？因此，你们不就是 使自己没有偏见的源头吗？ 有一些因素迫使你们有上大学的强烈欲望， 这个愿望迫使你们上学，而上大学又迫使你们成 为没有偏见的人。