分析微创小切口手术与传统手术对疝气患者治疗的效果差异性

分析微创小切口手术与传统手术对疝气
患者治疗的效果差异性
【摘要】目的研究治疗疝气患者时应用微创小切口手术和传统手术的效果。

方法将本院自2019年7月~2020年8月收治的68例疝气患者当作研究对象，根
据电脑随机方式将其分为两组，每组34例。

给予参照组传统手术，给予实验组
微创小切口手术，对比两组患者手术并发症发生情况以及各项指标。

结果对比并
发症发生情况，实验组发生率为5.88%，明显低于参照组（P＜0.05）；对比各项
指标，实验组切口长度、住院时间等指标明显优于参照组（P＜0.05）。

结论在
使用微创小切口手术为疝气患者治疗时，能够得到更为理想的治疗效果，缩短住
院时间，减少并发症的发生，加快患者恢复健康的速度，值得推广和应用。

【关键词】微创小切口手术；传统手术；疝气
[Abstract] Objective To study the effect of minimally invasive
small incision surgery and traditional surgery in the treatment of hernia. Methods 68 cases of hernia patients in our hospital from July 2019 to August 2020 were randomly pided into two groups, 34 cases in each group. The control group was given traditional surgery, and the experimental group was given minimally invasive small incision surgery. Results compared with the incidence of complications, the incidence
rate of the experimental group was 5.88%, which was significantly
lower than that of the reference group (P < 0.05); compared with
various indicators, the length of incision, length of hospital stay
and other indicators of the experimental group were significantly
better than those of the reference group (P < 0.05). Conclusion in the use of minimally invasive small incision surgery for hernia patients, can get more ideal treatment effect, shorten the hospitalization time,
reduce the occurrence of complications, speed up the recovery of patients, it is worthy of promotion and application.
[Key words] minimally invasive small incision surgery; traditional surgery; hernia
近几年，我国患有疝气的患者逐渐增多，对人们的生活和健康产生较大的影响，降低生活质量，需要使用有效方式合理治疗【1】。

临床中治疗疝气时一般
会使用手术，而传统手术的时间较长，术中出血量较多，也容易引起并发症，影
响治疗效果和预后。

随着微创技术的提升与发展，为临床治疗带来了较大的帮助，能够减少治疗和疾病对患者产生的影响【2-3】。

基于此，本院对治疗疝气患者
时应用微创小切口手术和传统手术的效果进行了研究，报道如下：
1资料和方法
1.1一般资料
将本院自2019年7月~2020年8月收治的68例疝气患者当作研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组34例，参照组男性和女性患者数量为20例和14例，年龄为9~41岁，平均（20.89±3.69）岁；实验组男性和女性患者数量为22例和12例，年龄为10~42岁，平均（21.57±3.18）岁。

所有患者具有完整的临床资料，签署了知情同意书，不具有任何精神类疾病，可以主动配合。

两组患者基本资料进行对比没有明显的差别（P＞0.05），可以比较。

1.2方法
给予参照组传统手术，方法为：手术之前需要为患者全麻。

手术部位应该常
规消毒，斜向做切口，长度为4厘米。

确保精索暴露之后，将疝囊切除，并在止
血之后缝合。

术后给予抗感染治疗。

给予实验组微创小切口手术，方法为：治疗前为患者全麻并常规消毒，之后
哎患者腹股沟内上方1厘米的位置做切口，长度为1厘米。

待皮肤切开之后，将
皮肤和组织分离，如果是男性患者，需要提起精索，进行钝性分离。

找到疝囊之
后在皮下环处解剖疝囊，确保暴露精索，并将疝囊分离。

到底内环位置之后，进
行高位结扎切除疝囊。

患者如果是女性，应该直接将疝囊提起后切除。

操作过程
当中尽量将动作放轻，避免对精索和血管等造成损伤。

1.3观察指标及评定标准
观察和对比两组患者手术并发症发生情况以及各项指标。

1.4统计学分析
使用SPSS21.0软件将研究的数据进行分析，和进行检验，（±s）为
计量资料，当P＜0.05时具有统计学意义。

2结果
2.1两组患者手术并发症发生情况的对比
对比并发症发生情况，实验组发生率为5.88%，明显低于参照组（P＜0.05），见表1：
表1：两组患者手术并发症发生情况的对比（n，%）
组别
例
数
切口感
染
腹胀
鞘膜继
发性积液
发生率
参照组34344
11
（32.35）
实验组34110
2
（5.88）
////7.704 P////0.006
2.2两组患者各项指标的对比
对比各项指标，实验组切口长度、住院时间等指标明显优于参照组（P＜0.05），见表2：
表2：两组患者各项指标的对比（±s）
组别例数术中出血
量
（毫升）
切口长度
（厘米）
住院时间
（天）
参照组34
10.74±2.
31
4.89±1.2
3
5.82±2.3
6
实验组34
3.65±0.7
5
1.87±0.3
6
3.42±2.4
8
t/17.02213.740 4.088 P/0.0000.0000.000
3讨论
疝气是一种常见且多发疾病，多发人群为小儿，先天和后天两种因素均会导
致疝气的形成，对人们的生活和健康产生影响，降低生活质量。

就目前情况来看，治疗疝气时最常用方式就是手术治疗【4-5】。

传统手术治疗时切口比较大，视
野确实跟我给开阔，但是会对患者造成较为明显的创伤，手术时间和术中出血量
增加，此时会提升感染的风险，为患者带来一定的痛苦。

再加上术后并发症较多，不利于预后和治疗效果的提升【6】。

近几年，微创技术广泛使用在临床中。

微
创小切口手术的实际使用中，所行切口较小，并且腹外斜肌腱膜并不需要切开，
患者的腹股沟结构不会被破坏，能够在减少对患者创伤的同时提升治疗效果，让
患者术后早期下床活动，减少并发症的发生，缩短住院时间【7-8】。

但是需要
注意的时候，在使用此种手术方式的时候，可能会牵拉男性患者的睾丸，这就需
要注意手术时的力度，避免术后并发症的发生，加快患者恢复健康的速度。

本次
研究中，对比并发症发生情况，实验组发生率为5.88%，明显低于参照组（P＜
0.05）；对比各项指标，实验组切口长度、住院时间等指标明显优于参照组（P
＜0.05）。

可见，微创小切口手术在治疗疝气时所得到的疗效更为理想，能够降
低并发症的发生率，让患者术后尽快恢复【9】。

综上所述，在使用微创小切口手术为疝气患者治疗时，能够得到更为理想的
治疗效果，缩短住院时间，减少并发症的发生，加快患者恢复健康的速度，值得
推广和应用。

参考文献：
[1] 高厚明. 小切口微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床疗效观察[J]. 临
床医药文献电子杂志, 2017, 4(52):10183-10184.
[2] 宋宪刚. 比较传统手术、小切口微创手术治疗小儿疝气的临床分析[J]. 中
国医药指南, 2017, 15(10):158-158.
[3] 胡子建. 腹横纹小切口手术治疗小儿疝气对临床疗效、并发症及预后的影响[J]. 医药前沿, 2017, 7(9):189-190.
[4] 赵继学，伏鑫. 不同手术方法治疗小儿疝气的近期疗效以及安全性分析[J]. 长春中医药大学学报, 2018, 34(6):1196-1198.
[5] 邹彪, 刘仕云, 曾晓莉. 小切口微创手术与传统手术治疗小儿疝气的疗效比较[J]. 临床合理用药杂志, 2017, 10(35):145-146.
[6]王崇林；王文贵.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较[J].河北医学，2014，03（03）：476-477.
[7]余晓霞；李咏.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较优先出版[J].中国社区医师，2015，07（18）：63-64.
[8]刘玉；夏立平；郑武平；刘风华.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].海南医学院学报，2009，02（01）：52-53.
[9]刘扬.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的临床对比分析[J].中国社区医师，2014，04（12）：60-61.。