化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg、HBeAb的效果比较

Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.15【检验与影像】
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg、HBeAb的效果比较
吴佳南，刘 洋
（佳木斯市中心医院检验科，黑龙江 佳木斯 154002）
【摘要】 目的：比较化学发光免疫分析法（CLIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙型肝炎患者表面抗原（HBsAg）、表面抗体（HBsAb）、e抗原（HBeAg）的效果。

方法：回顾性分析2017年8月至2019年8月首次确诊的84例乙肝患者的临床资料，均采用CLIA与ELISA检测HBsAg、HBsAb、HBeAg水平，比较两种检测方法的检测效果。

结果：CLIA检测HBV血清学标志物HBsAg、HBeAg 的阳性检出率明显高于ELISA检测，差异均有统计学意义（P<0.05）；两种检测方法HBsAb阳性检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：CLIA检测乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg的阳性检出率高于ELISA检测。

【关键词】 乙型肝炎；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附法；血清学标志物；检出率
doi: 10. 3969 / j. issn. 1672-0369. 2020. 15. 046
中图分类号：R446.6 文献标识码： B 文章编号： 1672-0369（2020）15-0109-02
乙型肝炎（简称乙肝）患者如不及时治疗，可引起肝硬化、肝癌等，严重危害患者的生命安全[1]。

乙肝血清学标志物检测是目前临床诊断、治疗及判断乙肝病毒（HBV）感染患者病程及传染性的重要指标之一，以往采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测HBV血清学标志物只能定性，无法定量[2-3]，检测结果不稳定，而化学发光免疫法（CLIA）检测HBV 血清学标志物已在临床中得到应用。

本文比较CLIA 与ELISA检测乙型肝炎患者表面抗原（HBsAg）、表面抗体（HBsAb）、e抗原（HBeAg）的效果。

1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析2017年8月至2019年8月在本院传染病门诊首次确诊的84例乙肝患者的临床资料。

纳入标准：符合《慢性乙型肝炎诊断标准（2015年版）》中的乙肝诊断标准[4]；伴有肝区疼痛、全身乏力、下肢水肿、食欲不振、恶心呕吐等症状，且经肝穿活检确诊；行ELISA和CILA 检测；临床资料完整者。

排除标准：存在凝血障碍、器官衰竭、精神疾病者；妊娠或哺乳期患者；存在言语沟通障碍者。

患者及其家属了解本次研究内容并自愿签署知情同意书。

其中男53例，女31例；年龄35~62岁，平均（46.56±5.27）岁。

1.2 方法
1.2.1 仪器与试剂 ARCHTTECT i2000sr全自动化学发光仪；MA-96A型酶标仪（深圳迈瑞生物医疗有限公司）；试剂由上海士锋生物科技有限公司提供；乙肝血清学标志物的定值参比血清由国家卫生部临床检验中心提供。

1.2.2 检测方法 采集84例患者的晨间空腹静脉血5 mL，于4 ℃下以13.5 cm为离心半径，经3 000 r/min 离心10 min，分离血清待检。

CILA检测：取部分血清标本置入试管中，并用辣根过氧化物酶标记，于37 ℃下静置1 h后，用磷酸盐缓冲盐溶液（PBS）（上海抚生实业有限公司）冲洗6次，3 min/次。

室温下加入0.1 mol/L鲁米诺、30 mol/L NaOH各100 μL，静置10 min后加入50 μL 3% H2O2。

采用ARCHTTECT i2000sr全自动化学发光仪检测表面抗原（HBsAg）、表面抗体（HBsAb）、e抗原（HBeAg）。

ELISA检测：室温下静置ELISA试剂和微孔反应板30 min，于微孔反应板中加入待检血清样本，封锁、置于37 ℃水溶箱中孵育，1 h后取出采用PBS冲洗5次，再次加入NaOH试剂，孵育完成后，采用MA-96A型酶标仪（深圳迈瑞生物医疗有限公司）读取光密度（OD）值。

1.3 判断标准 CLIA：以标本相对光强度（RLU）与标准曲线对比计算浓度，HBsAg>0.05 IU/mL，HBsAb>10 IU/mL为阳性；HBeAg以标本RLU与临界RLU的比值（S/CO）≥1.00为阳性。

ELISA：HBsAg、HBsAb、HBeAg以标本OD值/临界OD 值（S/CO）≥1.00为阳性。

1.4 观察指标 （1）比较CLIA与ELISA检测HBV血清学标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg的阳性检出率。

1.5 统计学方法 应用SPSS 20.0软件进行统计学
作者简介：吴佳南（1984.01-），女，汉族，黑龙江绥滨人，本科，
主管检验师，研究方向：免疫学检验。

109
Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.15
分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 CLIA与ELISA的HBV血清学检测结果比较 CLIA检测HBV血清学标志物HBsAg、HBeAg 的阳性检出率均明显高于ELISA，差异均有统计学意义（P<0.05）；两种检测方法的HBsAb阳性检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

见表1。

表1 CLIA与ELISA的HBV血清学检测结果比较[n（%）]
检测方法
HBsAg HBsAb HBeAg
阳性阴性阳性阴性阳性阴性
CILA（n=84）74107867311 ELISA（n=84）612374106024χ2值 6.373 1.105 6.099
P值0.0120.2930.014
3 讨论
乙肝具有传染性强、复发率高、病情迁延难愈等特点，故早期诊断可为临床及时制定合理的预防与治疗措施提供依据[4]。

本研究结果显示，CLIA检测HBV血清学标志物HBsAg、HBeAg的阳性检出率均高于ELISA；两种检测方法的HBsAb阳性检出率比较，差异无统计学意义。

分析原因在于，ELISA检测HBV血清学标志物具有操作简单、使用方便、分析容量大、处理迅速及价格低廉等优势，在临床诊断中应用十分广泛[5-6]。

EILSA主要应用酶显色法检测血清学标志物，易受到外界多种因素（洗板、孵育时间、手工加样等）的影响，造成受检样品颜色深浅度发生变化，从而影响检测结果，临床检测效果受限。

随着医疗技术的不断发展，CILA逐渐应用于临床血清学标志物的检测。

临床研究发现，CILA可直观反映病情动态发展变化，在定量检测方面具有优势，可弥补EILSA不能定量检测的不足。

CILA检测为一种新型的检测方式，主要通过发光底物本身的发光强度进行评估，属于一种免疫标记测定技术，在乙肝血清学标志物HBsAg、HBeAg、HBsAb等的检测中具有较高的敏感性，且检出率较高[7]。

同时，CILA检测并不会受到变异抗体的干扰，降低人为因素的干扰，可有效提升检测结果的稳定性[8-9]。

此外，从方法学的角度出发，CILA检测过程主要以顺磁性微粒作为固相载体，其直径可达2.8 μm，虽然该微粒体积较小，但其表面积与同体积的塑料珠一致，可有效增大反应面积，延长发光时间与发光强度，可进一步提升HBsAg、HBeAg、HBsAb的检出率[10]。

由于本次研究的样本量较小，结果尚需后续大样本量予以印证。

综上所述，CLIA检测乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg的阳性检出率高于ELISA检测。

参考文献
[1] 庄辉. 乙型肝炎治愈的现状与进展[J]. 中华肝脏病杂志，
2018，26（8）：561-561. 
[2] 方翔，项国谦，寿明霞，等. 全自动酶免分析仪在肝炎酶联
免疫吸附试验中的应用评价[J]. 中华全科医学，2018，16（8）：1338-1341. 
[3] 贾自晓. CLIA在乙型肝炎患者病毒血清学标志物检验中的应
用价值[J]. 检验医学与临床，2019，16（18）：2683-2685. [4] 中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学分会. 慢性
乙型肝炎诊断标准（2015年版）[J]. 中西医结合肝病杂志，2015，25（6）：384. 
[5] 高永庆. 化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝
病毒标志物比较[J]. 临床军医杂志，2019，47（2）：215-
216. 
[6] 何英爱，姚叶林，刘见欢，等. 两种方法测定乙型肝炎病毒
血清标志物的比较研究[J]. 检验医学与临床，2016，13（Z2）：123-125. 
[7] 庞栋，姜莹，张翙，等. 电化学发光免疫分析法联合核酸检
测在酶联免疫吸附法双试剂HBsAg+/-献血者归队筛查中的
应用[J]. 广西医学，2018，40（19）：2346-2348. 
[8] 杨梅，晏红. 化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标
志物的临床应用[J]. 标记免疫分析与临床，2016，23（4）：448-450. 
[9] 陈红英，丁洁，游晶. 慢性乙型肝炎病毒感染者血清流行病
学研究[J]. 中国全科医学，2017，20（8）：939-942. 
[10] 何成山，马晨芸，陆志成. 化学发光免疫分析法检测HBcAb
阳性、HBsAg阴性血清中隐匿性乙型肝炎病毒感染的分析[J]. 标记免疫分析与临床，2019，26（1）：130-133. 
编辑：鲁腾腾
110。