贵州省高校网络舆情现状及对策研究

Total.338
January 2016（B
）
The Science Education Article Collects
总第338期2016年1月（中）
贵州省高校网络舆情现状及对策研究
贾孝敏[1]杨克本[2]
（[1]贵州大学
贵州·贵阳
550025；
[2]华中师范大学
湖北·武汉
430079）
中图分类号：G206文献标识码：A
文章编号：1672-7894（2016）02-0001-03
基金项目：贵州省教育厅思政课项目“贵州省高校网络舆情研究”（12SZK017）；贵州大学校级课题“影响马克思的人物研究”（GDQN201101
2）。

作者简介：贾孝敏（1977—），贵州大学马克思主义学院副教授，主要从事马克思主义哲学研究；杨克本，华中师范大学博士生，主要从事心灵哲学研究。

摘
要本文运用问卷调查法对贵州五所高校的网络舆情
现状进行了调查，对贵州高校网络舆情的现状进行了分析和统计，总结出了贵州高校网络舆情的特点及网络舆情管理存在的问题，针对这些问题，提出一些建议，给贵州高校网络舆情引导提供参考。

关键词贵州高校网络舆情现状问题对策Research on the Current Situation and Countermeasures of College Internet Public Opinion in Guizhou Province //Jia Xiaomin,Yang Keben
Abstract Questionnaires were used to investigate and analyze the current situation of Internet public opinion in five colleges of Guizhou,and its characteristics were summarized.Based on the problems existing in Internet public opinion management,some suggestions were proposed in order to provide a reference for the guidance of college Internet public opinion in Guizhou.
Key words colleges in Guizhou;Internet public opinion;current situation;problems;countermeasures
当前，互联网给我们每个人的工作、学习和生活带来巨大便利的同时，也成为社会意见的重要生成地和社会舆论的重要影响力量。

高校学生是网民中对网络热点问题反应较为活跃的重要群体，网络舆情已成为影响大学生价值观和实践行为的新兴力量，分析研究高校网络舆情现状及发展规律，探索如何对其进行有效的管理和引导，已成为一个值得关注的重要学术领域。

本文以贵州大学、贵州师范大学、贵州民族大学、贵州医科大学和凯里学院五所高校网络舆情展开这一讨论。

1贵州高校网络舆情的现状
1.1大学生上网目的
调查显示，贵州高校学生上网的主要目的有几个方面：36.7%的学生上网主要是使用搜索引擎查找资料、电子邮
件、即时通信聊天。

28.1的学生是为了浏览新闻，获得资讯，30.9%的学生为了使用电子商务（如网上购物、电子银行等），4.3%的学生上网是为了打发时间（如玩网络游戏）。

1.2大学生关注信息的途径选择
贵州高校学生关注信息的途径选择主要有社交平台、门户网站、报纸杂志、电视广播、与他人交谈等，其中，社交平台和门户网站是他们获取信息的主要渠道，各占80.89%和78.91%。

贵州高校学生社交平台主要有：QQ 、微信、微博、贴吧、人人、校园BBS 等，其中QQ 、微信、微博是最倾向于从中获取舆情信息，所占比例达：81.34%、79.78%、65.74%。

他们对门户网站的选择，主要集中在几大知名网站：新浪、网易、搜狐、凤凰等，对这几大门户网站的信任度占53.9%，对政府官方网站（如人民网）的信任度占23.1%，信任大型主流论坛的11.6%，选择私人博客、微博、QQ 群的6.7%，校园BBS 的8.7%，国外网站的1.5%。

1.3大学生对网络舆情的态度
对于网络舆情的可信性，即网络舆情能真实反映国家和社会现状吗？19.2%的学生表示完全反映，32.3%的学生表示反映了大部分，27.4%的学生表示反映了一半，14.1%的学生表示反映了小部分，7%的学生则表示完全没有反映。

大学生在网络舆情讨论时，兼有理性和盲从性，缺乏一定的独立判断力，容易受到“意见领袖”的影响，70.1%的学生表示在网络舆情中，自己的言行会受到影响。

1.4学校对网络舆情引导管理
调查显示，贵州高校学生认为学校对网络舆情引导管理的如何这一问题，27.78%的学生认为很好，56.3%的学生认为一般，不够完善，15.92%的学生认为不好，没什么管理。

贵州高校监管网络舆情的专业人才缺乏，学校对网络舆情的监管不力，网络舆论管理理念陈旧，往往只解决已经发生的问题，缺乏对网络舆情的前瞻性和预见性。

1.5大学生关注的网络话题
贵州高校学生关注时事新闻、娱乐、科技、校园政策、财
1
经、体育的比例分别为63.5%、57.63%、40.12%、32.01%、36.1%、27.23%、19.45%。

调查结果显示，贵州高校学生关注内容娱乐性较强，对于网络舆情的认识和参与较多停留在娱乐、文体方面事件的讨论和传播，并未体现当代高校学生在政治甚至国家建设方面的作用。

网络已成为贵州大学生的一种生活方式，网络开阔了学生的学习视野，满足了他们学生生活的多种需要，增进了他们对社会的认识，带来了方方面面的便利。

同时，又对贵州大学生的思想价值观念和实践行为规范产生了一些负面效应，因此，在贵州高校网络舆情及其监管中仍存在一些问题。

2贵州高校网络舆情存在的特点和问题
2.1贵州高校网络舆情管理人才稀缺
高校网络舆情的管理人员对高校网络舆情的监管起着非常重要的作用。

因此，配备好舆情监管的专业人才至关重要。

这些管理人才应当熟练掌握多方面的综合知识，如：思想政治教育、心理学、计算机技术、管理学和教育学等，还应该具备思想政治教育工作方面的实践引导经验。

此外，这些管理精英还需要具备对突发网络舆情的应变能力，用专业的业务能力及时应对，有效解决，并在事后总结归纳，部署相应的预防机制。

然而，通过调查我们发现，目前，贵州高校在网络舆情监管方面不容乐观，管理人才资质和能力明显不够达标。

截止到2014年7月底，贵州有38位网络分析师持证上岗。

2014年8月，贵州首期网络分析师培训在贵州师范大学开班，他们分别来自企事业单位、政府、媒体以及高校，这意味着贵州网络舆情人才走向专业化、本土化和正规化。

但是分布于贵州高校的网络管理人才依然不足，例如，贵州大学的这些管理人员大多有行政职务，他们通常没有太多精力监管网络舆情，他们的大部门时间都被教学工作和行政事务占用，所以，网络舆情的很多事件都是事后处理，做补救工作。

2.2高校网络舆情信息平台缺乏凝聚力和吸引力
贵州高校校园网络平台虽有发展，但依然缺乏凝聚力和吸引力。

第一、校园网络平台人气不足。

校内的BBS论坛，尽管是官方组织，但是校方在校内的宣传和推广不到位，没有得到学校的大力支持，完全靠学生之间的相互传播，学生自主选择，甚至还有相当一部分学生不知BBS论坛的存在，对BBS论坛的宣传和推广的工作没有开展起来。

第二、网络平台的实名制把较多学生拒之门外。

2004年教育部和团中央发文，要求各高校BBS严格实行用户实名注册制度。

这种制度的实行，使学生失去了言论自由，学生必然会有所顾忌，心里也会产生抵触情绪，这样的失去言论自由的论坛很难被学生接受，这样的网络平台也失去了吸引力，没有更多学生的参与，网络平台就失去了人气。

第三、技术的因素也是网络平台发展中的重要障碍，如网速的限制。

第四、校园网络平台发布的信息较少，而且更新不及时，只能把大学生获取信息的途径引向别处；对各种提问的回复也不及时，发布的都是些有关考试和招聘的信息，对学生没有太多吸引力。

2.3网络舆情对大学生价值观影响日益显著
从调查中可以看出，网络舆情的互动交流有利于当代大学生思想表达、意见阐述和情感交流，大学生能在网络中了解国家时政，学习新的思想观念和增强自我认知，但由于网络信息的多元化，其中不乏各种消极情绪和污秽的语言，由于网络舆情监管不当，加之大学生自身思想认识水平的局限性，缺乏社会经验和判断能力，遇事容易冲动，缺乏客观的、理性的分析，易受网络黑手煽动，他们在与各种价值观念接触、碰撞时，会陷入迷惘之中,从而使其世界观、人生观和价值观受到影响。

2.4对“意见领袖”培养不够重视。

网络中不乏思想偏激，甚至怀有不可告人的秘密、制造混乱的人，为了发泄个人不良情绪，破环学校、国家和政府的形象，他们会发布一些虚假信息，诽谤他人，在网络平台上制造混乱,甚至将不良影响扩展到现实生活中。

因此，网络中需要知识面广、交际面广、有丰富的生活经验和特殊的机能、有人格魅力人，他们经常成为网络信息的传播者，在网络平台有众多“粉丝”，这种“舆论领袖”的意见和言论会对很多网民产生重要影响。

但是，任何人都不可能做到通才，因此，对有潜力的人进行培养和培训是十分必要的。

调查显示，贵州高校在这方面的工作还几乎没有实质性进展。

3几点建议
3.1加强舆情管理人才队伍建设
教育部曾明确提出:“要培养一支既具有较高的政治理论水平、熟悉思想政治工作规律,又能较有效地掌握网络技术、熟悉网络文化的特点,能够在网络上进行思想政治教育工作的队伍。

”高校网络舆情管理是一门新兴学科和课题,与以往传统模式的学生教育有着很大的区别。

鉴于贵州高校网络舆情缺乏管理人才,因此，加强舆情监管人才的建设势在必行！这一工作已开始展开。

贵州财经大学网络舆情研究所于2013年4月成立，力图整合学校学术资源与政府、企业、媒介等社会资源，以网络舆情分析与应对为主业，发挥本校传播、管理、数理统计等学科优势，以专业数据调查与统计报告为地方政府、本土企业提供舆情研判及媒体应对方案，加强高校与政府、企业、媒体的深度沟通与长期合作，并致力于为贵州本土培训优质的网络舆情分析师与网络舆情管理师充实教师队伍。

2015年1月，贵州省社科院和多彩贵州网有限责任公司签署战略合作协议，倾力搭建贵州省唯一的网络舆情科研平台，开展舆情人才培训等相关工作。

网络的发展需要一批懂得做学生思想政治教育工作、能够紧跟网络发展步伐、熟悉和掌握网络操作规范和流程的新
(下转第6页)
2
型工作队伍，贵州高校要继续加强对人才队伍的优化建设。

3.2优化平台建设,完善交流机制
随着高等教育改革和发展,学生思想素质和道德教育中网络舆情的平台作用越来越明显。

加强网络舆情智能监测平台的开发,优化网络平台势在必行。

贵州高校在这方面的工作已陆续开展。

例如：2011年11月贵州大学舆情信息研究中心、大学生舆情信息研究会同时成立，同时，省委宣传部舆情信息研究基地落户贵州大学，这为增强舆情动态的反应速度、重大舆情的分析深度、对策建议的实用程度提供了平台。

不仅如此，贵州的高校之间还应该加强校与校之间的合作，学生之间交流实现以点带面的网络阵地教育功能，因此需要进一步完善沟通交流机制，设置学校相关部门意见投诉信箱和邮箱,有利于学生向学校管理者反映相关问题和合理化建议。

另外，还应主动出击，在网络平台上设置学生近期关注度高的热点时政问题以供学生讨论，并由专业人员提供理性引导,让更多的学生参与到学校和学生的交流互动中来。

3.3建立事件应急处理机制
网络群体事件发生后，首先，高校要启动应急预案，各部门各施其责，全面进入紧急工作状态，通过网络平台公布准确的、客观的信息资料和视频等，避免恐慌和混乱。

其次，要随时保持和社会媒体的联系，避免事件在网络媒体的传播中引起炒作、误解、错误散布，引导学生对网络群体性事件的正确认识，消除网络事件对学校的不良影响。

同时，强化高校网络舆情的监控，防范不法分子对群体性事件的恶意炒作、挑拨离间,防止事件出现反复态势。

最后总结经验教训，为以后处理类似事件积累宝贵经验。

3.4培养“意见领袖”，邀请专家参与，引导网络舆情
贵州高校应积极培养“意见领袖”，或者邀请专家，就某些社会敏感话题或高校内部问题等学生关心的问题，让“意见领袖”和专家用他们的专业的、权威的、科学的、理性的分析角度向学生分析问题、阐述问题，自然而然地形成了一种舆情的理性回归,既从源头上净化了高校学生网络舆情氛围,解答了学生对相关问题的疑问，与学生互动，减少学生网络信息的盲目和非理性的讨论，通过他们影响舆论走向,倡导符合主流价值观念的舆论导向。

既增强了学生对学校校园文化爱护和保护的责任心,也实现了高校作为学生网络舆情引导者的职责和使命。

参考文献
[1]温志篙.网络舆情与高校群体性事件的预警和应急对策探析[J].
福建农林大学学报:哲学社会科学版,2009(12).
[2]姜胜洪.我国网络舆情的现状及其引导[J].广西社会科学,2009(1).
编辑刘浩
为最迫切需要解决的问题。

第二类是英语为部分科目的教学语言，如何培养学生接受英语为教学语言、同时提高学生科目成绩和语言能力是国家语言教育一个重要内容。

第三种类型是英语与民族语同为各科目教学媒介语的双语教育，这类双语教育中有关语言教学的讨论主要涉及如何提供更公平的语言环境，怎样看待英语本土化和如何解决英语强势地位导致的母语水平较低等问题。

各国双语教育的发展中，既有成功的经验，也有失败的教训，对如何根据国情开展双语教育的摸索仍在进行中。

参考文献
[1]Wright,nguage education and foreign relations in Vietnam[A]
//Tollefson J.W.(ed.)Language policies in education:Critical issues[M].
New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,Publishers,2002:225-244.
[2]申旭,马树洪.当代老挝[M].成都:四川人民出版社,1992.
[3]李亚玲.菲律宾语言教育政策的历史演变及启示[J].外语教学与
研究(外国语文双月刊),2011(5):756-762.
[4]黄明.新加坡双语教育发展史[D].厦门:厦门大学,2008.
[5]江健.东南亚国家语言教育政策的发展特征及趋势[J].比较教育
研究,2011(9):73-76.
[6]杨晓强.语言接触与英语对当代印尼语词汇的影响[J].解放军外
国语学院学报,2011(5):53-57.
[7]Wilson cation in Hanoi[J].TESOL Matters,1993,3(4):16.
[8]Gill,Saran K.International Communication:English Language Chal-
lenges for Malaysia[M].Selangor:Universiti Putra Malaysia Press,2002.
[9]王学风.新加坡基础教育[M].广州:广东教育出版社,2003.
[10]Wright,nguage Policy and Language Planning:From Nationalism
to Globalization[M].New York:Palgrave Macmillan,2004.
[11]Nguyen H T M.Primary English Language education policy in Viet-
nam:insights from implementation.Current Issues in Language Plan-ning,2011,12(2):225-249.
[12]Lie,cation policy and EFL curriculum in Indonesia:Between
the commitment to competence and the quest for higher test scores [J].TEFLIN Journal,2007,18(1):1-14.
[13]Wiriyachitra,Arunee.English Language Teaching and Learning in
Thailand in this Decade.Thai TESOL FOCUS,2002,15(1):4-9. [14]Ministry of Education.Enhancing accessibility to education in Myan-
mar.Yangon:Minstry of Education,2002.
[15]张珣.菲律宾英语教育[J].中外教育研究,2012(6):46-48.
[16]刘汝山,鲁艳芳.新加坡语言状况语言政策研究[J].中国海洋大学
学报,2004(3):56-60.
编辑刘浩
(上接第2页)
6。