学术自由——大学生命的真谛

学术自由——大学生命的真谛
学术自由——大学生命的真谛
[摘要]学术自由。

这一大学的灵魂，自大学产生之日起就受到內部的和外部的各种力量的制约，通过对外国和中国的学术自由的演进史的理解，本文对当前学术自由的内涵进行了三个方面的界定。

并对我国大学学术自由的重构谈了一点管窥之见。

[关键词]学术自由学术自省学术责任
一、学术自由的内涵分析
从西方大学的学术自由的发展史我们可以看到，学术自由的内涵是不断发展变化的。

1915年成立的美国大学教授联合会，较正式的陈述了学术自由的主要原则：教授作为教师和学者有权自由发表言论；除非不称职或有道德缺陷，教师的职位必须得到保证；教授受处分前具有申诉的权利。

后来学术自由的内涵不断的丰富，逐渐把学校在教育政策方面的自由权纳入了范畴。

那么对当前学术自由我们是怎样理解的呢?
(一)学术责任中的学术自由。

大学自从走出中世纪以来，越来越依靠自身知识创造与传播职责的发挥，在社会中赢得越来越广阔的发展空间，从一种主要拥有高度自治的中世纪行会组织，发展成为一种依靠高度的学术自律和习惯性的学术规范而运转的社会组织，大学成长壮大的过程，既是大学基于传统与现实的双重作用获得稳定性的过程，又是学术道德及规范不断变化的过程。

博克也认为大学与社会发展的互动越来越明显，联系越来越密切，这迫使大学必须走出纯学术研究的象牙塔，抛弃苏格拉底所秉承德绝对学术自由。

所以我们认为，学术自由是相对的，学者要有责任的进行学术研究，即不违背公认的伦理道德的研究的方法和研究过程，不危害公共利益的研究的目的，不受利益诱惑的选题，科学的质疑和研究。

与此相对应，学者也应该对学术自由这一理念进行坚决的捍卫。

可以这样说：绝对的学术自由是学者们的精神家园，相对的学术自由则是学者们的现实居所。

(二)国家控制中的学术自由。

学术自由是知识生产得必然逻辑，而
知识生产之所以成为国家控制的对象，从根本上讲，是因为知识具有社会性。

知识如果只是基于个体经验之上的“冥思遐想”，或者像亚里士多德认为的那样，是个人出于好奇心而在闲暇时间的一种“消遣”，国家显然没有必要对它进行干涉，而且也无。