基于GDP规模分布的中国城市等级变化研究——等级结构扁平化抑或是等级性加强
中国城市规模体系演进
直辖市、省会城市、计划单列市、一般地级市、县级市五个等级。
不同规模城市数量分布
超大城市：1个
小城市：79个 中等城市：31个
特大城市：7Байду номын сангаас 大城市：14个
不同规模城市经济总量分布
超大城市
GDP总量超过2万亿，占全国GDP总 量的13%左右。
02
特大城市
GDP总量在1万亿至2万亿之间，占全 国GDP总量的9%左右。
加强中小城市和小城镇发展
根据城市规模与经济发展的关系，优化城 市规模体系，促进特大城市、大城市、中 小城市和小城镇的协调发展。
加大对中小城市和小城镇的支持力度，提 高其发展质量和水平，缓解特大城市过度 集聚的问题。
推进城市化进程
加强政策引导
继续推进城市化进程，提高城市化水平， 促进城乡一体化发展。
加强政策引导，鼓励企业和人口向中小城 市和小城镇转移，促进城市间协调发展。
研究方法
本研究采用文献综述、历史分析、比较分析等方法，通过对 相关数据的收集和分析，对中国城市规模体系演进进行深入 研究。同时，本研究还结合实地调查和案例分析，对城市规 模体系演进进行实证研究。
02
中国城市规模分布现状
城市规模划分标准
依据城市常住人口数量划分为
超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市五个等级。
01
03
大城市
GDP总量在5千亿至1万亿之间，占全 国GDP总量的11%左右。
小城市
GDP总量在1千亿以下，占全国GDP 总量的5%左右。
05
04
中等城市
GDP总量在1千亿至5千亿之间，占全 国GDP总量的16%左右。
03
中国城市体系的空间分布格局及其演变
中国城市体系的空间分布格局及其演变叶浩;濮励杰;张鹏【摘要】采用全国县级以上城市数据,运用最近邻与空间自相关分析,定量分析了1985-2010年中国城市体系的空间分布格局的时空特征与演变规律.结果表明:在1985-2010年间,中国城市的整体分布主要呈集聚型,其集聚程度有着逐渐增强的趋势.不同规模的城市在空间上的分布类型存在很大差异.集聚强度随着城市规模的变大而降低,表明随着城市规模的扩大,互斥作用不断加强.超大型、特大型城市由均匀分布转变为随机分布说明随着经济的发展,城市化总体水平的提高,城市发展对自然条件的依赖相对降低.从局部区域上城市的空间集聚或空间关联性质来看,其集聚特征的反差十分鲜明.东部地带不同规模等级城市都较为发达,形成了高水平均衡模式.没有通过显著性检验的城市主要集中分布在中部地区.西部地区城市分布表现出较为强烈的空间极化特征.【期刊名称】《地域研究与开发》【年(卷),期】2013(032)002【总页数】5页(P41-45)【关键词】城市体系;空间分布;最近邻分析;局部Moran's I;中国【作者】叶浩;濮励杰;张鹏【作者单位】广东商学院资源与环境学院,广州510320;南京大学地理与海洋学院,南京210093;广东商学院资源与环境学院,广州510320【正文语种】中文【中图分类】F2900 引言城市体系是一个国家或一个地区各种规模、各种类型城市的分布结构的有机整体，随着世界范围内城市化进程的不断加速，城市体系的演变不仅为城市地理学家所关注，也日益引起经济学家的兴趣［1-2］。
城市体系研究是城市地理、城市规划及相关研究的传统课题，分析城市体系变化的特征及其趋向对于准确地预测城市人口规模以及合理地确定城市体系结构具有非常重要的意义。
自20世纪80年代以来，国内外很多知名学者依据城市人口规模、GDP及建成区面积等指标对中国城市体系的规模分布进行了研究［3-5］。
具体到城市空间分布的形态与模式研究中，主要从城镇分布密度、平均最邻近距离、空间分布类型和空间分布重心等方面进行城镇体系的空间分布特征分析［6-7］。
我国城市创新规模的分布及结构特征——齐夫定律视角
2021年第6期科技管理研究Science and Technology Management Research2021 No.6doi:10.3969/j.issn.l000-7695.2021.06.005我国城市创新规模的分布及结构特征—齐夫定律视角蒋明华(东莞理工学院城市学院，广东东莞523419 )摘要：为了解我国城市创新规模的演变规律及其内在机制，找准以何种规模的城市为下一阶段创新政策的着力点，利用1995—2018年《中国城市统计年鉴》中科学支出前100位城市数据，采用三参数齐夫模型定量研究城市创新 规模分布和结构特征。
研究表明：我国城市创新规模分布在总体上符合齐夫定律；城市创新规模指数总体上呈上升 趋势，但创新规模出现差异化且这种差异逐渐扩大；城市创新规模具有明显的结构特征，但不同规模阶段的等级结 构类型不一样，长期看我国城市创新规模等级结构具有扁平化趋势。
研究结论对我国城市体系发展的启示意义为：城市发展不仅要注重自身规划，还要与其他城市形成分工合作、协调发展的城市创新体系；政府制定区域空间战略 和地区发展规划必须尊重现有城市创新规模体系；要客观认识导致“城市病”的原因，顺应城市创新发展规律建设 区域性创新规模首位城市。
关键词：创新规模；分布特征；等级结构；齐夫定律中图分类号：F290; F224; G301 文献标志码：A 文章编号：1000-7695 ( 2021 ) 06-0033-10Distribution and Structural Characteristics of Urban Innovation Scale in China:From the Perspective of Zipf s LawJiang Minghua(City College, Dongguan University of Technology, Dongguan 523419, China)Abstract: In order to understand the evolution law and internal mechanism of urban innovation scale in China, and find out which scale city is the focus of innovation policy in the next stage, this paper uses the data of China Urban Statistics Yearbook from 1995 to 2018 to quantitatively study the distribution and structural characteristics of the urban innovation scale in China by three-parameter Zipf model. The results show that the scale distribution of urban innovation in China conforms to Zipfs law on the whole; the urban innovation scale index is on the rise in general, but the innovation scale is different and the difference expands gradually; urban innovation scale has obvious structural characteristics, but different types of hierarchical structure in different scale stages, and for a long time, the grade structure of urban innovation scale in China has a flat trend. The research conclusion has the enlightenment significance to Chinese urban system development: urban development should not only pay attention to its own planning, but also form a division of labor and cooperation with other cities, coordinated development of urban innovation system; the development of regional spatial strategies and regional development plans by the Government must respect the existing urban innovation scale system; and it is necessary to objectively understand the causes of "urban disease", and conform to the law of urban innovation and development to build the first city in regional innovation scale.Key words: urban innovation scale; distribution characteristic; hierarchy structure; Zipf s Law1问题的提出创新推动城市发展在客观上可分为若干个阶段，如以创新驱动力来源划分可分为要素驱动阶段、制 度驱动阶段和经济社会全面驱动阶段m。
我国城市规模两极分化的现状与原因
人口100万-2007 19 12 81 62万50万-100万6 35 29 118 8320万-50万32 80 48 151 7120万以下84 49 -35 264 215合计132 193 61 655 462图1：不同人口规模城市的数量数据来源：《中国城市统计年鉴（2009）》。
（二）城市间经济水平差距巨大从城市经济规模来看，一线城市的经济规模巨大，而广大中小城市的GDP总量不高。
截至2008年底，我国有13个城市市辖区人口超过400万（北京、上海、天津、重庆、南京、杭州、深圳、沈阳、广州、西安、武汉、哈尔滨、成都），这13数据来源：《中国统计年鉴（2009）》、《江苏统计年鉴（2009）》、《山东统计年鉴（2009）》、《中国城市统计年鉴（2009）》、各城市年度国民经济和社会发展统计公报等。
四、我国城市规模两极分化的原因（一）市场选择下的城市规模有“两级分化”的倾向在市场的选择下，城市的实际规模会大于最优规模，这个理论已被经济学界证明。
埃德尔等人的成本一收益理论分析能较好地分析城市实际规模与最优规模之间的关系。
如图3，平均成本曲线（ AC）代表每个城市居民负担的成本，平均收益曲线（AB）体现了规模经济带给城市居民的收益。
平均收益曲线随着城市人口的增加先升后降，因为在城市扩大规模的初期，规模经济效应的作用表现得很明显，当城市规模进一步扩大时，会增加城市的交通成本、产生污染、拥挤等外部负效应。
平均成本曲线随着人口的增加一直上升，原因很简单，在城市空间不变的情况下，人口数量的增加必然引起拥挤程度的增加。
对于一个迁移者而言，他对进入城市的收益和成本进行比较后，才会决定是否迁入到这个城市，只有当收益大于成本，他才会考虑迁入。
因此，当AB> AC，城市人口增加；AB=AC时，城市人口不再增加，城市达到均衡，得到城市的实际规模点E。
但是，城市的最优规模点由边际成本曲线（MC）和边际收益曲线（MB）的交点D决定。
中国城市系统位序规模分布研究
中国城市系统位序规模分布研究摘要：提出分布偏离度概念，并利用此工具分析比较了13个国家的城市分布数据，结果显示中国城市系统分布偏离度较高，位序—规模分布相对不适用于中国的情况。
随机模式是解释城市位序—规模分布机制的主流范式，城市系统发展中的外生因素，如户籍管制、土地制度等很有可能对城市规模分布产生重要的影响，但具体的因素和作用机理还有待于进一步深入研究。
经济自由度可能是影响城市位序—规模分布的原因之一，初步分析结果显示一国经济自由度和其城市系统的分布偏离度存在反比关系。
本课题深入研究的三大要点：数据质量优化、分析方法完善、观点思路多元。
关键词：城市系统位序；规模分布；经济自由度1950—2011年数据显示，中国城市规模排名前100位的城市分布越来越远离理想型位序—规模法则（齐夫法则，下同），中国的大城市分布逐步显现出均衡化和均匀化的态势。
2000—2011年的数据显示，中国中小城市的城市分布越来越贴近理想型位序——规模法则，中国的中小城市发展呈现出―自然而然‖的演进态势。
从2000—2011年的数据显示，中国城市系统的规模分布总体上是逐步远离理想型的位序——规模分布，大型城市的―离心作用‖超过了中小型城市的―向心作用‖。
本研究提出分布偏离度概念，并利用此工具分析比较了13个国家的城市分布数据，结果显示中国城市系统分布偏离度较高，位序—规模分布相对不适用于中国的情况。
随机模式是解释城市位序——规模分布机制的主流范式，城市系统发展中的外生因素，如户籍管制、土地制度等很有可能对城市规模分布产生重要的影响，但具体的因素和作用机理还有待于进一步深入研究。
经济自由度可能是影响城市位序—规模分布的原因之一，初步分析结果显示一国经济自由度和其城市系统的分布偏离度存在反比关系。
本课题还需要深入研究的三大要点是：数据质量优化、分析方法完善、观点思路多元。
一、研究综述自从城市出现之后，人类社会的城市规模就在一直扩大，这是毋庸置疑的事实。
中国城市规模划分新标准的适用性研究_戚伟
中国城市规模划分新标准的适用性研究戚伟1,2,3,4，刘盛和1,2*，金浩然1,2,3(1.中国科学院地理科学与资源研究所，北京100101；2.中国科学院区域可持续发展分析与模拟重点实验室，北京100101；3.中国科学院大学，北京100049；4.法国国家科学研究中心，巴黎75006)摘要：2014年11月，国务院发布《关于调整城市规模划分标准的通知》，将城市规模等级划分为“五类七档”，受到广泛关注。
但因对新标准的理解存在歧义而出现各种划分结果，引起误解与混乱。
在对比新旧标准的基础上，以第六次人口普查数据为基础，分析2010年中国城市规模等级结构，评价新标准的科学性和局限性。
结果显示，新标准在空间口径、人口口径、分级标准等方面进行了实质性的改进；按照新标准划分的2010年中国城市规模等级结构，相对于旧标准及其他标准而言，特大城市和大城市数量大幅缩减，而中小城市数量相应增多，呈现出显著的金字塔结构特征，更加符合中心地理论模型和位序—规模法则，更有利于科学地实施城市与人口的分类管理。
但同时，新标准也存在“城区人口”数据难以获取、受行政区划调整影响较大等局限性，亟待加强实体城区识别研究和推进数据共享。
关键词：城市规模等级；新标准；划分；适用性；中国1引言随着改革开放以来中国城镇化的快速推进，城市数量和规模都有了明显增长(周一星等,1986;罗志刚,2008;余吉祥等,2013)，原有的城市规模划分标准已难以适应当前城镇化发展的新形势要求。
为更好地推进新型城镇化发展，实施人口和城市分类管理，国务院于2014年11月正式发布《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》(国发〔2014〕51号)，并要求各地区、各部门按照新标准修订与城市规模分类相关的政策、标准和规范，引起了社会各界和各学科的广泛关注。
不过，由于政府权威部门并未随即发布基于新标准的中国城市规模等级划分结果，部分媒体和学者率先发布其划分结果，但因对新标准的理解存在歧义而导致划分结果五花八门，引起误解与混乱。
杂志2010年总目次
１ ０年代 以来我国 区域城 市化差异 的演变 ８ ９
张 立 ０ — ９ ５ ０
０ —１ ５ ８ ０ —６ ９ ７
——及 其 影 响 因素 大城 市 都市 区化 与 规 划 调 控 思路 的转 型 胡 道 生 ．等 资 源 型 区域 城 镇 化 动 力 、 特 征 与战 略 取 向 翟 顺 河 等
山 东 省 城 乡 体 化 规 划 的 探 索 与 实 践 大 城 市 空 间 系 统 的 组 织 优 化
— —
种 基 于 交 通 行 为 选 择 的规 划 技 术 思 路 新 型 城 镇 化 带 动 西 部 大 开 发 的 几 点 思 考 仇 保兴 Ｏ —０ ６ ９ 以南 疆 为 例 关 于 城 乡 规 ： 学 作 为 一 级 学 科 建 设 的 学 术 思 考 ２ Ｊ １
— —
—
吴缚龙 ．等 ０ —３ ３ ８ 陈锦富 ，等 Ｏ 一。 ４ ｇ 宋伟轩 ，等 Ｏ —１ ４ ４
—
等级结构 扁平化抑或 是等级 Ｊ强 Ｉｂ ＇ ￣Ｆ ｎ
杨德 智 ．等 ０ —６ ４ ９ 韦 亚平 ０ —２ ５ ３
土 地 利 用
小 尺 度 产 业 空 间 组 织 动 向 与 园 区规 划 对 策 楼 宇 经 济 空 间 发 展 体 系 研 究 樊 杰 等 ０ ３ １ ３ 洪 田芬 ．等 ０ ５ １ ２
２ １ Ｏ 总 目次 ０年
规 划 研 究
积 极 应 对 气 候 变 化 促 进 城 乡 规 划 理 念 转 变 汪 光 焘 ０１ ｇ 一。 发 展 中 的 城 市 规 划 邹德 慈 Ｏ１ ４ —２ 城 市 规 划 的 公 共 利 益 之 辩 田 莉 ０ —２ １ ９ 《 权 法 》 实 施 的 影 响 与 启 示 物 产 业 转 移 与 重 庆 市 产 业 发 展 路 径 研 究 以 战 略 规 划 领 城 市 发 展 模 式 转 型 从 概 念规 划走 向 结 构规 ２Ｊ １
中部地区城市体系的规模等级结构研究与检验
Hale Waihona Puke 长江大学学报 （ 自然 科 学 版 ） ２０ 年 ３ 第 ５ 第 １ ０８ 月 卷 期：理工 Ｊ ｕｎ ｌ ｆＹ ｎｔｅ ｎｖｒｉ （ ａ ｃ Ｅ ｉ Ｍａ． ０ ８ ｏ ｒａ ｏ ａｇｚ ｉ ｓ ｙ Ｎ ｔ ｉ ｄｔ Ｕ ｅ ｔ Ｓ ） ｒ２ ０ 。Ｖｏ． ｏ １ ｅ ＆ Ｅ ｇ １５Ｎ ． ：Ｓ ｉ ｎ
城市 体系是 一定 地域 范 围 内的一 系列职 能各异 、相互 联 系 、相互 影 响 、规模 不等 的城市 群体 ，它们 通过 物资 、人 员 、资金 和信 息 的 内部 流动 与外 界 的开放作 用来 维持 系统 的正 常运 作和有 序性ｎ 。城市 体 ］
系 的形 成 、演变 和发展 是 历史 的动 态过程 ，反映在 城市群 体 的规模组 合 上存在 一 定 的规 模 等级结构结 构 特征 。城市 体系 规模 等级结 构结 构是 城市 体 系 内层 次不 同 、大小 不等 的规模城 市 在质 和量方 面 的组合形 式 。城 市体 系的 历史演 变具 有一 定 的客观 规律性 和 连续性 ，从 国 内外 研究 成果 表 明 ，城市体 系的人 口及 经济 规模 的等级 分布符 合 一些数 学模 型 ，如 帕累托 （ ａｅｏ Ｐ ｒｔ）分 布模 型及 捷夫 （ Ｋ． ｉｆ Ｇ． Ｚｐ ）的规模 等级 结构分 布模 型等 等［ 。 ２ ］ 目前 ，中部 地 区已经形 成 了 ５大城市 经 济带 ，即武汉 都市 圈 、中原城 市群 、长株 潭城市 群 、昌九工 业走廊 、皖江城市 带 。这 ５大城 市 经 济 带初 步 构 建 了 省域 增 长极 ，并 依 托 长 江 和 黄河 、京 广 线和 京九 线 、陇海线 等干 道 ，京 珠 、沪瑞 及几 十条 省 际高速 公路 ，与 ｌ Ｏ纵 ｌ 的 ２ ４横 ４条 国道 ，以及 成 千上 万 条
中国城市群发展的空间分异研究
DOI ：10.14182/ki.1001-2443.2022.05.008中国城市群发展的空间分异研究代合治，江歌（曲阜师范大学地理与旅游学院，山东日照276826）摘要：在新型城市化稳步推进的过程中，城市群越来越受到政界和学术界的高度重视，但也毋庸置疑，我国城市群发展不平衡不充分现象比较突出，本文基于国家尺度和城市群尺度探索了我国19个城市群的空间分异特征。
基于国家尺度，选取代表城市群基本特征的8个指标，定量测度了19个城市群的发展水平，研究表明：我国城市群发展水平存在“两强三高七中七弱”现象，空间分布极不平衡，总体上具有“南高北低，东西递减”的格局，“东、中、北、西”四大板块分异明显。
基于城市群尺度，以构成城市群基本地域单元的城镇化率为变量，运用空间自相关等方法，判定了19个城市群的空间结构，研究表明：5个城市群呈聚集型空间结构，8个城市群呈非聚集型空间结构，6个城市群呈随机型空间结构。
关键词：城市群；空间分异；空间结构；中国中图分类号：K901文献标志码：A文章编号：1001-2443（2022）05-0469-07改革开放40多年来，我国城市群建设取得巨大成就，创造了世界城市群发展奇迹，成为国家新型城镇化的空间主体［1］。
城市群建设作为国家战略受到各级政府高度重视，出台了系列顶层设计。
党的十九大报告指出：“以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局，加快农业转移人口市民化”。
我国“十四五”规划提出，“以促进城市群发展为抓手，全面形成‘两横三纵’城镇化战略格局”，并对19个城市群提出了优化提升（5大城市群）、发展壮大（5个城市群）、培育发展（9个城市群）的不同发展目标。
城市群发展水平及其空间分布是目前的研究热点，黄跃、刘杨、毛艳等从区域视觉对中国城市群绿色发展或者高质量开展了研究［2-4］。
黄金川等对中国城市群等级类型进行了综合划分［5］，方创琳等在测度城市群发育程度的基础上对中国城市群进行了空间分异研究［6］。
中国城市群结构体系的组成与空间分异格局_方创琳
地理学报ＡＣＴＡＧＥＯＧＲＡＰＨＩＣＡＳＩＮＩＣＡ第６０卷第５期２００５年９月Ｖｏｌ．６０，Ｎｏ．５Ｓｅｐ．，２００５收稿日期：２００５－０３－２２；修订日期：２００５－０７－０６基金项目：国家自然科学基金重点项目（４０３３５０４９）；国家自然科学基金项目（４０４７１０５９）［Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ*ＮａｔｉｏｎａｌＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ，Ｎｏ．４０３３５０４９；Ｎｏ．４０４７１０５９］作者简介：方创琳（１９６６－），男，博士，研究员，博士生导师，中国地理学会会员，近年来主要从事城市与区域规划等方面的研究，已发表论文１６０余篇。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｆａｎｇｃｌ＠ｉｇｓｎｒｒ．ａｃ．ｃｎ８２７－８４０页中国城市群结构体系的组成与空间分异格局方创琳，宋吉涛，张蔷，李铭（中国科学院地理科学与资源研究所，北京１００１０１）摘要：中国城市群结构体系是由不同发育程度、不同等级、不同行政隶属关系、不同成因和空间区位的城市群，通过各种物质流、能量流、信息流和知识流有机耦合而成的空间聚合体和综合集群体。
通过对国内外有关城市群结构体系的综合分析，得知世界城市群结构体系正在形成，城市群间的等级职能正在参与新的国际劳动地域分工进行重组，中国城市群结构体系由２８个大小不同、规模不等、发育程度不一的城市群组成，目前尚处总体发育雏形阶段，但却是中国未来经济发展格局中最具活力和潜力的战略支撑点和增长极点，主宰着国家经济发展的命脉。
根据城市群发育程度指数模型计算结果，将中国城市群划分为三个等级，其中一级城市群包括长江三角洲城市群、珠江三角洲城市群和京津冀都市圈３个城市群，二级城市群包括山东半岛城市群、成都城市群、武汉城市群等１１个城市群，三级城市群包括滇中城市群、天山北坡城市群等１４个城市群。
进一步分析发现，中国城市群总体发育程度低且差异很大，这种差异具有一定程度的合理性，并呈现出发育的阶段性、总体分布的不平衡性、空间分异的规律性、内部集聚的异质性和明显的分化性等空间分异特征。
中国城市经济韧性量化评估及城市治理现代化研究
２０２３年第４期(总第３３３期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.４ꎬ２０２３㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３３３经济增长与经济发展中国城市经济韧性量化评估及城市治理现代化研究汪㊀㊀彬(中共中央党校/国家行政学院经济学教研部ꎬ北京１０００９１)摘㊀要: 经济韧性 是指在遭遇外部突发事件冲击后ꎬ一国或地区的经济增长回到正常轨道的恢复力和反弹能力ꎬ其体现了抵御外部风险挑战和实现高质量发展的能力ꎮ 城市经济韧性 是衡量城市遭受外部冲击的应对能力和恢复能力ꎬ综合反映了城市治理水平和能力ꎮ本文建构了城市经济韧性 量化评估 机理解构 对策建议 逻辑分析框架ꎬ创新性地构建了规模韧性㊁开放韧性㊁创新韧性㊁制度韧性和结构韧性五大维度的评价指标体系ꎬ量化评估了全国２８５座城市经济韧性ꎬ并划分为中低韧性㊁中等韧性㊁中高韧性㊁高韧性四个等级ꎮ进一步解构韧性影响内在机理发现ꎬ结构韧性对城市经济韧性影响最大ꎬ规模韧性㊁创新韧性㊁开放韧性和制度韧性依次递减ꎻ规模韧性㊁开放韧性和结构韧性存在正向溢出效应ꎬ创新韧性存在负向溢出效应ꎬ制度韧性溢出效应不显著ꎻ全国城市经济韧性整体水平有明显提升ꎬ东部地区显著高于中西部地区ꎮ在量化评估中国城市经济韧性的基础上ꎬ以国家治理体系和治理能力现代化目标为要求ꎬ提出了面向全面建设社会主义现代化国家提高城市治理水平ꎬ增强城市经济韧性ꎬ提高抗外部冲击风险应对能力的政策建议ꎮ关键词:城市经济韧性ꎻ量化评估ꎻ治理现代化ꎻ城市治理水平中图分类号:Ｆ２９㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２３)０４－０１０８－１１基金项目:国家社会科学基金重点项目 新发展格局下城市群的功能定位及畅通循环机制研究 (２２ＡＧＬ０３８)作者简介:汪彬ꎬ中共中央党校(国家行政学院)经济学教研部政府经济管理教研室副主任㊁副教授ꎬ经济学博士ꎮ㊀㊀一㊁引言党的二十大报告中提出: 要提高城市规划㊁建设㊁治理水平ꎬ加快转变超大特大城市发展方式ꎬ打造宜居㊁韧性㊁智慧城市ꎮ [１]很显然ꎬ提高城市治理水平ꎬ增强城市韧性是新时代新征程的一项重大战略任务ꎬ也是应对外部冲击带来风险挑战的重要战略选择ꎮ党的十八大以来ꎬ习近平总书记在多种场合强调ꎬ 中国经济韧性好㊁潜力足㊁回旋余地大 ꎬ提高城市经济韧性是增强中国经济韧性㊁提高抵御风险能力的关键支撑ꎬ保持城市经济健康稳定增长是稳定全国经济基本盘的重大战略支撑ꎮ作为重要的物理空间㊁经济载体与社会场域ꎬ城市的集聚性㊁规模性㊁多元性㊁流动性和异质性等特征增加了城市治理中的风险与不确定性[２]ꎮ纵观人类发展历史ꎬ历次突发事件总是会对城市经济造成巨大冲击ꎬ引起经济剧烈波动ꎮ例如ꎬ２００８年国际金融危机不仅波及全球ꎬ而且对中国城市经济增长产生较大冲击ꎬ在危机持续的过程中ꎬ不同城市的表现也有所不同:一些城市在危机初始时经济迅速下滑ꎬ且在危机结束后缓慢复苏ꎻ另一些城市则在遭受冲击后不久就重新恢复到了正常的经济增长轨道ꎬ保持平稳健康的发展态势ꎮ从一组数据我们就能看出不同类型城市在应对经济危机冲击下的表现差异ꎮ相较于２００８年ꎬ北上广深一线城市由于规模基数大㊁复苏能力强㊁产业结构优化等因素ꎬ２００９年的ＧＤＰ增速下降幅度基本保持在２％以内ꎬ下降趋势有限ꎮ反观其他类型的城市ꎬ遭遇金融危机后的表现却大径相庭ꎮ比如ꎬ传统能源资源型城市鄂尔多斯市ＧＤＰ增速从２００８年的２２.９％大幅下滑至２００９年的８.１％ꎮ事实证明ꎬ不同城市在经济实力㊁产业结构㊁科技创新和对外开放等方面的水平差异较大ꎬ因而ꎬ面临外部８０１冲击时ꎬ每座城市抵抗外部冲击和快速复苏的能力也不尽相同ꎬ这体现了城市经济韧性的差异性ꎮ有鉴于此ꎬ本文构建城市经济韧性指标体系衡量中国城市抵御外部风险冲击的能力和治理水平ꎬ运用熵值法定量评估中国２８５座城市经济韧性水平ꎬ进而探究不同因素对城市经济韧性的影响程度以及空间溢出效应ꎬ并结合实证研究结果ꎬ提出加强城市治理ꎬ提高经济韧性的政策建议ꎮ㊀㊀二、文献回顾研究城市经济韧性必然要从 韧性 一词的本源说起ꎮ 韧性 一词最早由美国生态学家Ｈｏｌｌｉｎｇ(１９７３)提出ꎬ其来源于西方英文的 Ｒｅｓｉｌｉ￣ｅｎｃｅ ꎬ中文可翻译为 复原力 或 弹性 [３]ꎮ 韧性 一词最初被运用于生态学和心理学等领域ꎬ随后 韧性 的概念和内涵不断拓展ꎬ也被广泛地使用于工程学㊁应急响应㊁环境管理和企业管理等学科领域中[４]ꎮ(一)经济韧性的内涵维度研究经济韧性 实际上是 韧性 概念及理论在经济领域的应用ꎮ最早使用 经济韧性 一词及其相关理论的是Ｂｒｉｇｕｇｌｉｏ(２００３)提出的 新加坡悖论 ꎬ作为岛国ꎬ新加坡由于资源匮乏且对外贸易依存度较高ꎬ很容易遭受外部经济冲击的影响ꎬ然而ꎬ新加坡却能发挥区域资源优势ꎬ具备较高的人均国民生产总值和经济增长率ꎬ形成了较强的经济韧性ꎬ能够充分应对外部冲击[５]ꎮ此后学者们对 经济韧性 的研究逐渐增多ꎮ国外学者对于 经济韧性 的研究主要集中于２００８年金融危机后ꎬ如ＰｅｎｄａｌｌＲｏｌｆ㊁ＦｏｓｔｅｒＫａｔｈｒｙｎ和ＣｏｗｅｌｌＭａｒｇａｒｅｔ(２０１０)从两个角度定义了 经济韧性 的概念ꎬ其一是通过均衡分析的方法ꎬ利用各个经济系统内经济指标ꎬ衡量经济系统恢复到以前状态的可能性ꎻ其二是将经济韧性确定为复杂的适应性概念ꎬ并考虑外部冲击下经济系统的适应性与改变情况[６]ꎮ有学者通过经济系统面临冲击后的经济增长的变化来定义 经济韧性 ꎮＬｉｎｏＢｒｉｇｕｇｌｉｏ㊁ＧｏｒｄｏｎＣｏｒｄｉｎａ㊁ＮａｄｉａＦａｒｒｕｇｉａ和ＳｔｅｐｈａｎｉｅＶｅｌｌａ(２００９)从三个维度定义 经济韧性 ꎬ即:经济从冲击中快速复苏的能力ꎬ经济抵抗㊁吸收冲击的能力ꎬ经济体避免冲击的能力[７]ꎮＥｄｗａｒｄＨｉｌｌ㊁ＨｏｗａｒｄＷｉａｌ和ＨａｒｏｌｄＷｏｌｍａｎ(２００８)认为ꎬ根据经济系统的韧性水平ꎬ面临负面经济冲击的地区可能会经历三种不同的反应:有韧性的区域(ｒｅｓｉｌｉｅｎｔｒｅｇｉｏｎｓ)可以在较短的时间内恢复或超过以前的增长路径ꎻ具备抗冲击韧性的区域(ｓｈｏｃｋ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔｒｅｇｉｏｎｓ)的经济增长会脱离原本的增长轨道ꎬ但是会调整到新的增长情况ꎻ非韧性区域(ｎｏｎ－ｒｅｓｉｌｉｅｎｔｒｅｇｉｏｎｓ)在冲击后无法反弹回到或者超越原本的经济增长轨道[８]ꎮ国内对于 经济韧性 的探讨起步较晚ꎬ且最开始主要使用更加符合中国人话语体系的 弹性 一词加以形容ꎮ胡晓辉(２０１２)首先从演化㊁复杂系统和政策三个视角对区域经济弹性的发展历程进行梳理ꎬ探究危机发生的短期内区域经济的调整和变化特征[９]ꎮ不过ꎬ之后学术界更多使用 经济韧性 概念替代 经济弹性 一词ꎮ苏杭(２０１５)认为韧性㊁效率和稳定性是经济保持活力的重要因素ꎬ为有效应对外部冲击㊁加强宏观调控提供了新的思路和政策见解[１０]ꎮ孙久文等(２０１７)从经济韧性的概念和区域实际应用两方面出发ꎬ以２０１０年作为分界线㊁以区域经济韧性概念的新视角来分析中国东北地区经济低迷等现实问题的原因ꎬ并从现实的角度对区域经济韧性的定义和经济发展之间的关系进行界定[１１]ꎮ２０２０年新冠肺炎疫情暴发ꎬ给全球和国内经济带来了极大冲击ꎬ如何提高一国或经济体遭遇危机冲击时压而不垮㊁百折不挠的发展能力ꎬ不仅涉及自身经济发展基础ꎬ也取决于治理能力ꎮ可见ꎬ 经济韧性 是一国或经济体经济免疫力㊁发展潜力㊁制度效能㊁治理能力和经济竞争力的总和ꎮ(二)经济韧性的影响因素及定量测度研究除了内涵界定外ꎬ近些年研究还集中在 经济韧性 影响因素㊁ 经济韧性 对中国经济发展的影响ꎬ以及韧性的定量测度等方面ꎮ如谭俊涛等(２０２０)从经济维持性和恢复性两个方面对１９９７年亚洲金融危机和２００８年全球金融危机进行定量分析ꎬ从经济水平㊁产业结构等影响区域经济韧性的因素出发ꎬ得出经济发展基础与经济韧性相关性不强㊁产业结构与经济韧性呈正相关的９０１结论[１２]ꎮ韩保江(２０２０)从七个方面对中国的经济韧性进行解构ꎬ其研究表明中国的经济蕴藏着规模韧性㊁结构韧性㊁创新韧性㊁开放韧性㊁制度韧性㊁政策韧性和政治韧性ꎬ并为疫情后中国经济快速复苏提供了新的研究视角[１３]ꎮ不同类型的国家㊁不同规模的经济体在经济韧性方面的表现有何差异?构建 经济韧性 评价指标体系及衡量韧性水平是测度经济体抵御风险冲击的关键ꎮ关于 经济韧性 的定量测度方面ꎬ国外学者ＬｉｎｏＢｒｉｇｕｇｌｉｏ㊁ＧｏｒｄｏｎＣｏｒｄｉｎａ㊁ＮａｄｉａＦａｒｒｕｇｉａ和ＳｔｅｐｈａｎｉｅＶｅｌｌａ(２００９)根据经济韧性指数和经济脆弱性指数ꎬ构建了衡量国家受到外部冲击风险的指标体系ꎮＭａｒｔｉｎ(２０１２)用每个地区每一时期的敏感度指数来衡量ꎬ敏感度指数由地区工业生产总值的变化率和全国生产总值的变化率的比值ꎬ或由地区就业人数变化率和全国就业人数变化率的比值组成[１４]ꎮ相较于ＬｉｎｏＢｒｉｇｕｇｌｉｏ等学者构建的经济韧性指数ꎬＭａｒｔｉｎ对区域经济韧性的测度方法不仅适用于各国实际情况ꎬ指标选取也更具有一定的代表性ꎮ国内学者目前对于经济韧性指标体系的定量测度借鉴了Ｍａｒｔｉｎ的方法ꎬ如冯苑等(２０２０)依据Ｍａｒｔｉｎ的测度方法ꎬ基于经济韧性的ｓｈｉｆｔ－ｓｈａｒｅ分解ꎬ对中国１１个城市群的经济韧性进行了测度和分析ꎬ并对提高经济韧性提出了建议和对策[１５]ꎮ除了利用敏感度指数衡量外ꎬ测度经济韧性的方法还有构建综合评价体系[１６]ꎬ利用ＡＨＰ㊁综合加权求和㊁熵权系数等方法ꎬ确定出评价经济韧性的综合指数ꎮ(三)城市经济韧性相关研究随着 经济韧性 概念应用不断拓展ꎬ研究对象的空间地理单元不断细化ꎬ城市经济韧性成为研究热点领域ꎬ尤其是新冠肺炎疫情暴发之后ꎬ如何应对外部风险冲击ꎬ完善城市治理ꎬ提高城市韧性是各界关注的焦点ꎮ彭荣熙等(２０２１)立足多样化和专业化两个角度对城市产业结构影响城市经济韧性进行了实证分析ꎬ发现延长产业价值链㊁构建地方产业集群㊁提升产业层次水平ꎬ有助于提高城市经济韧性[１７]ꎮ谢会强等(２０２２)基于识别与预防㊁抵抗与恢复㊁适应与调节㊁创新与转变四个维度对中国的城市经济韧性进行测度ꎬ研究发现:中国城市经济韧性总体持续增强ꎬ区域间具有显著的梯级效应[１８]ꎮ张明斗等(２０２２)立足长三角城市群２６个地级市研究对象ꎬ从抵御恢复压力㊁适应调整状态和创新转型能力三个维度对城市经济韧性进行评价ꎬ考察城市经济韧性的空间关联网络特征[１９]ꎮ杜文瑄等(２０２２)以产业相对多样化㊁产业相对专业化㊁区域经济联系强度和地区经济敏感度的多维综合评价法对长三角城市经济韧性进行了测度[２０]ꎮ综上所述ꎬ国内外学术界对于 经济韧性 的研究主要集中于厘清概念㊁明晰内涵ꎬ并围绕影响因素及韧性定量测度几个方向展开研究ꎬ研究仍处于初始阶段ꎮ本文正是综合前人研究之基础ꎬ以城市地理空间单元为研究对象ꎬ构建经济韧性评价指标体系并加以评估ꎬ探究内在机理ꎬ提出完善空间治理能力ꎬ提高城市经济韧性的政策建议ꎮ㊀㊀三、城市经济韧性评价体系的构建与分析(一)城市经济韧性评价体系建构本文参考韩保江(２０２０)关于经济韧性的综合考察ꎬ以及城市经济韧性相关研究文献ꎬ从规模韧性㊁开放韧性㊁创新韧性㊁制度韧性㊁结构韧性等五大维度构建了中国城市经济韧性评价指标体系ꎮ规模韧性主要从城市经济规模总量㊁人均水平等多个指标加以综合评价ꎻ开放韧性主要是从城市对外开放水平ꎬ以及内外联动的畅通循环程度加以衡量ꎻ创新韧性主要是科技创新的能力与水平ꎻ制度韧性主要是与经济社会发展相关㊁能够抵御外部风险冲击的政策兜底能力ꎻ结构韧性主要是经济体的产业结构合理程度ꎬ在应对外部风险冲击时的产业韧性与活力ꎮ１.规模韧性ꎮ规模韧性表现为人口和经济规模等对于抵御风险的规模优势ꎮ对于城市而言ꎬ城市经济越发达ꎬ抗外部冲击能力越强ꎬ也意味着韧性越强ꎮ规模韧性包括经济总量和人均发展水平的综合考量ꎮ本文在规模韧性指标下选用ＧＤＰ㊁人均ＧＤＰ㊁经济增长率㊁居民人均储蓄余额这４项二级指标ꎮＧＤＰ与人均ＧＤＰ既可以反映地区经济发展水平和经济规模ꎬ也可以体现城市抵御外来冲击的能力ꎻ经济增长率可以很好地反０１１映城市的经济活力与经济实力ꎻ当发生外部冲击时居民个人储蓄可以发挥缓冲的作用ꎬ当冲击结束后高储蓄能够转化为投资ꎬ从而加快经济恢复速度ꎮ因此ꎬ预期这４项二级指标为正向指标ꎮ２.开放韧性ꎮ对外开放是一国或地区融入全球化享受开放红利实现经济腾飞的重要基石ꎬ开放程度与城市经济韧性水平高度相关ꎬ越开放越能充分利用两种资源㊁两个市场ꎬ经济回旋空间越大ꎮ本文选用人均外商直接投资㊁每百万人外商直接投资合同项目㊁人均进出口贸易总额这３项二级指标ꎮ人均外商直接投资㊁每百万人外商直接投资合同项目反映了城市开放程度与受国际资本欢迎程度ꎬ指标数值越高表示城市的资本要素流动越自由ꎻ人均进出口贸易总额这项指标一方面体现了城市的开放程度ꎬ另一方面也体现了城市经济发展实力ꎮ因此ꎬ预期这３项二级指标为正向指标ꎮ３.创新韧性ꎮ创新韧性反映了城市科技创新能力和经济增长动力ꎬ城市创新发展能力越强ꎬ遭受外部冲击时ꎬ城市经济体能够更快速地响应并做出调整ꎬ能够优化结构㊁转变增长动力快速恢复发展能力ꎮ本文在创新韧性指标下选用人均科技支出㊁每百万人专利申请数㊁每百万人专利授权数㊁普通本专科在校人数这４项二级指标ꎮ人均科技支出可以体现城市对于研发创新的重视程度ꎻ每百万人专利申请数和每百万人专利授权数可以体现城市科研创新成果的数量与产学研融合的深度ꎬ从侧面反映城市的创新水平ꎻ普通本专科在校人数可以体现城市高等教育的人数与人力资本的结构ꎮ因此ꎬ预期这４项二级指标为正向指标ꎮ４.制度韧性ꎮ合理的制度安排是保障经济韧性的稳定器ꎮ制度韧性体现在政府在面临外部冲击时对经济干预的强度能力ꎬ以及发挥政策 兜底 能力的水平ꎮ政策制度环境越好ꎬ城市居民所受外部冲击的影响越低ꎬ经济恢复速度越快ꎮ本文在制度韧性指标下选用了政府公共预算收入㊁政府公共预算支出㊁失业保险参保人数这３项二级指标ꎮ政府公共预算收入与政府公共预算支出能够体现出城市的财力雄厚程度与对公共品投入的情况ꎬ公共预算越高ꎬ城市实力越强ꎬ往往越能够抵御住外部冲击ꎻ失业保险参保人数一方面体现政府对居民的保障能力ꎬ另一方面也体现居民风险对冲能力ꎮ因此ꎬ预期这３项二级指标为正向指标ꎮ５.结构韧性ꎮ产业结构可以体现城市经济的可持续发展能力ꎮ一个成熟的经济体往往是产业结构多元和结构合理的经济体系ꎬ在遭受外部冲击时能更快地调整结构㊁适应经济环境ꎮ本文在结构韧性指标下选用了第一产业产值占总产值比重㊁重工业产值占总产值比重㊁高新技术产业产值占总产值比重这３项二级指标ꎮ第一产业主要是农林牧渔业ꎬ对于外来冲击的抵御能力较低ꎬ第一产业比重越大ꎬ区域经济韧性越低ꎻ重工业的固定资产较多ꎬ经济转型较为艰难ꎬ无法灵活地应对经济冲击ꎬ重工业比重越大ꎬ区域经济韧性越低ꎻ高新技术产业与上述两种产业正好相反ꎬ高新技术产业拥有的高创新能力与自我更新能力能够有力地应对外来冲击ꎮ因此ꎬ预期第一产业产值占总产值比重与重工业产值占总产值比重这２项指标为负向指标ꎬ预期高新技术产业产值占总产值比重指标为正向指标ꎮ选择科学评价测算方法是准确衡量城市经济韧性的关键ꎬ考虑熵值法可以依据数据差异性的大小来确定指标权重ꎬ能有效弥补层次分析法(ＡＨＰ)主观赋值的缺陷ꎬ故本文采用熵值法来构建城市经济韧性评价体系ꎬ本文将上述５个维度作为一级指标ꎬ并综合考虑总量指标和均量指标ꎬ衍生出１７项二级指标来构建城市经济韧性评价体系(见下页表１)ꎮ(二)研究范围与数据来源鉴于数据的可获得性ꎬ本文剔除了港澳台与部分数据不完整的城市ꎬ选取了全国２８５座城市作为研究对象ꎬ时间跨度为２００９ ２０１８年ꎮ数据主要来源于«中国城市统计年鉴»«中国城市建设统计年鉴»«中国城乡统计年鉴»㊁中经网统计数据库㊁国泰安数据库等ꎬ部分缺失数据通过搜集各省及城市统计年鉴加以补齐ꎮ(三)评价体系的分析按照熵值法具体操作步骤ꎬ通过ＭＡＴＬＡＢ软件测算出了２００９ ２０１８年城市经济韧性评价体系各项指标的权重以及这２８５座城市历年的经济韧性ꎬ结果如下页表１所示ꎮ１１１㊀表１城市经济韧性指标权重目㊀标一级指标权㊀重二级指标二级指标权重城市经济韧性规模韧性０.２４１ＧＤＰ(亿元)０.２０４人均ＧＤＰ(万元/人)０.３５８经济增长率(％)０.２５２居民人均储蓄余额(万元/人)０.１８６开放韧性０.１４４人均外商直接投资(万元/人)０.２８０每百万人外商直接投资合同项目(个/百万人)０.４４２人均进出口贸易总额(万元/人)０.２７８创新韧性０.２０５人均科技支出(万元/人)０.３５８每百万人专利申请数(件/百万人)０.１９７每百万人专利授权数(件/百万人)０.２６３普通本专科在校人数(人)０.１８２制度韧性０.１３９政府公共预算收入(亿元)０.２３１政府公共预算支出(亿元)０.３６０失业保险参保人数(人)０.４０９结构韧性０.２７１第一产业产值占总产值比重(％)０.２２１重工业产值占总产值比重(％)０.３２６高新技术产业产值占总产值比重(％)０.４５３㊀㊀从表１中可发现:一级指标中的结构韧性㊁规模韧性和创新韧性指标的权重相对较大ꎬ分别为０.２７１㊁０.２４１㊁０.２０５ꎬ这３项指标对于城市经济韧性的影响程度超过７０％ꎮ结构韧性指标中的高新技术产业产值占总产值比重指标权重最大ꎬ规模韧性中的人均ＧＤＰ指标权重最大ꎬ创新韧性中的人均科技支出指标权重最大ꎮ综述现有文献ꎬ目前国内对于城市经济韧性分类没有统一标准ꎬ本文根据２８５座城市经济韧性的分布规律ꎬ创新性地将其分为四个等级ꎬ分别为:中低经济韧性城市㊁中等经济韧性城市㊁中高经济韧性城市和高经济韧性城市ꎬ结果如下页表２所示ꎮ为衡量不同类型城市经济韧性水平ꎬ本文以２０１８年的４４座高经济韧性城市与１３４座中低与中等经济韧性城市作为重点分析对象ꎬ将这些城市经济韧性水平与２８５座城市的均值进行比较分析ꎬ结果发现:(１)在规模韧性方面ꎬ高经济韧性城市的ＧＤＰ规模全部高于２８５座城市ＧＤＰ均值ꎬ而仅有２.９％的中低与中等经济韧性城市的ＧＤＰ规模高于均值ꎬ这说明经济规模越大的城市抵御外部冲击的能力越强ꎮ(２)在开放韧性方面ꎬ８８.６％的高经济韧性城市进出口贸易总额超过２８５座城市的进出口贸易总额均值ꎬ而仅２.９％的中低与中等经济韧性城市进出口贸易总额超过２８５座城市的均值ꎮ这可以看出ꎬ城市开放程度越高ꎬ其竞争力与活力越强ꎬ面对外部冲击时的回旋空间越大ꎬ韧性越强ꎮ(３)在创新韧性方面ꎬ７７.３％的高经济韧性城市普通本专科在校人数超过２８５座城市的普通本专科在校人数均值ꎬ而仅１.４％的中低与中等经济韧性城市普通本专科在校人数超过２８５座城市的均值ꎻ９３.２％的高经济韧性城市科技支出超过２８５座城市的科技支出均值ꎬ而仅０.７％的中低与中等经济韧性城市科技支出超过２８５座城市的均值ꎮ由此可以看出ꎬ创新韧性是面对外部冲击时ꎬ城市经济发展和产业转型的关键支撑ꎬ人力资本㊁创新要素集聚显著提升经济韧性ꎬ经济韧性越高的城市创新能力越强ꎮ(４)在制度韧性方面ꎬ９７.７％的高经济韧性城市失业保险参保人数超过２８５座城市的失业保险参保人数均值ꎬ而仅０.７％的中低与中等经济韧性城市失业保险参保人数超过２８５座城市的均值ꎮ这表明ꎬ越高经济韧性的城市社会保障水平越高ꎬ越能够在外部冲击到来时发挥出兜底的作用ꎮ(５)在结构韧性方面ꎬ７５％的高经济韧性城市第三产业占２１１比超过２８５座城市的第三产业占比均值ꎬ而仅３３.３％的中低与中等经济韧性城市第三产业占比超过２８５座城市的均值ꎮ由此可见ꎬ经济韧性越高的城市ꎬ第三产业比重越高ꎬ产业结构更加优化ꎮ㊀表２城市经济韧性强度分类中低经济韧性城市(１１座城市)嘉峪关市㊁金昌市㊁七台河市㊁石嘴山市㊁吐鲁番市㊁平凉市㊁吕梁市㊁延安市㊁铜川市㊁榆林市㊁百色市中等经济韧性城市(１２３座城市)海东市㊁庆阳市㊁白银市㊁攀枝花市㊁乌海市㊁雅安市㊁武威市㊁忻州市㊁中卫市㊁酒泉市㊁晋城市㊁梧州市㊁巴中市㊁长治市㊁陇南市㊁鹤壁市㊁临汾市㊁阳泉市㊁朔州市㊁鹤岗市㊁赤峰市㊁昭通市㊁玉溪市㊁防城港市㊁通辽市㊁克拉玛依市㊁漯河市㊁自贡市㊁鹰潭市㊁宜宾市㊁巴彦淖尔市㊁铜陵市㊁淮南市㊁广安市㊁三门峡市㊁遂宁市㊁景德镇市㊁宝鸡市㊁内江市㊁来宾市㊁淮北市㊁濮阳市㊁新余市㊁萍乡市㊁辽源市㊁大庆市㊁资阳市㊁六盘水市㊁安康市㊁乌兰察布市㊁潮州市㊁贺州市㊁西宁市㊁鄂州市㊁乐山市㊁泸州市㊁揭阳市㊁眉山市㊁定西市㊁达州市㊁曲靖市㊁广元市㊁双鸭山市㊁贵港市㊁丽江市㊁随州市㊁运城市㊁辽阳市㊁天水市㊁玉林市㊁衢州市㊁焦作市㊁松原市㊁许昌市㊁承德市㊁枣庄市㊁娄底市㊁晋中市㊁莆田市㊁黄石市㊁平顶山市㊁衡水市㊁汕尾市㊁固原市㊁渭南市㊁河源市㊁大同市㊁池州市㊁龙岩市㊁怀化市㊁黄山市㊁通化市㊁崇左市㊁鸡西市㊁宁德市㊁安阳市㊁北海市㊁柳州市㊁安庆市㊁东营市㊁郴州市㊁朝阳市㊁十堰市㊁宣城市㊁马鞍山市㊁三明市㊁汉中市㊁丽水市㊁张家界市㊁岳阳市㊁邢台市㊁盘锦市㊁聊城市㊁本溪市㊁益阳市㊁南充市㊁铁岭市㊁河池市㊁葫芦岛市㊁遵义市㊁临沧市㊁咸阳市㊁日照市中高经济韧性城市(１０７座城市)云浮市㊁湘潭市㊁安顺市㊁抚州市㊁抚顺市㊁菏泽市㊁毕节市㊁咸宁市㊁普洱市㊁张掖市㊁株洲市㊁兰州市㊁六安市㊁滨州市㊁阳江市㊁德州市㊁钦州市㊁阜新市㊁宜春市㊁银川市㊁桂林市㊁四平市㊁商洛市㊁营口市㊁孝感市㊁沧州市㊁汕头市㊁商丘市㊁南平市㊁周口市㊁亳州市㊁韶关市㊁清远市㊁呼伦贝尔市㊁邵阳市㊁伊春市㊁保山市㊁滁州市㊁上饶市㊁阜阳市㊁开封市㊁宿州市㊁荆门市㊁邯郸市㊁吉安市㊁九江市㊁齐齐哈尔市㊁张家口市㊁驻马店市㊁宜昌市㊁黄冈市㊁常德市㊁南阳市㊁梅州市㊁宿迁市㊁襄阳市㊁舟山市㊁蚌埠市㊁丹东市㊁绵阳市㊁牡丹江市㊁铜仁市㊁鞍山市㊁荆州市㊁锦州市㊁保定市㊁德阳市㊁吉林市㊁信阳市㊁永州市㊁泰安市㊁洛阳市㊁廊坊市㊁衡阳市㊁秦皇岛市㊁湛江市㊁漳州市㊁包头市㊁芜湖市㊁连云港市㊁鄂尔多斯市㊁肇庆市㊁赣州市㊁绥化市㊁江门市㊁济宁市㊁乌鲁木齐市㊁威海市㊁淮安市㊁三亚市㊁唐山市㊁南宁市㊁茂名市㊁海口市㊁淄博市㊁呼和浩特市㊁黑河市㊁湖州市㊁新乡市㊁徐州市㊁太原市㊁潍坊市㊁金华市㊁台州市㊁南昌市㊁佳木斯市㊁石家庄市高经济韧性城市(４４座城市)镇江市㊁扬州市㊁惠州市㊁泉州市㊁贵阳市㊁长春市㊁烟台市㊁盐城市㊁昆明市㊁哈尔滨市㊁福州市㊁温州市㊁泰州市㊁合肥市㊁珠海市㊁嘉兴市㊁绍兴市㊁常州市㊁长沙市㊁济南市㊁南通市㊁中山市㊁临沂市㊁郑州市㊁重庆市㊁厦门市㊁大连市㊁沈阳市㊁西安市㊁青岛市㊁无锡市㊁佛山市㊁武汉市㊁宁波市㊁南京市㊁成都市㊁杭州市㊁东莞市㊁苏州市㊁广州市㊁上海市㊁深圳市㊁天津市㊁北京市㊀㊀注:城市的经济韧性按照以下规则分类:小于１.２０为中低经济韧性ꎻ１.２０~１.２５为中等经济韧性ꎻ１.２５~１.３０为中高经济韧性ꎻ大于１.３０为高经济韧性㊀㊀四、空间模型的构建与空间溢出效应的实证分析㊀㊀城市经济韧性评价体系只能体现单个城市在抵御外部冲击风险时的能力ꎬ却无法衡量单个城市对于周边地区或城市的影响程度及溢出效应ꎮ为进一步分析城市经济韧性是否存在集聚和扩散效应ꎬ本文将城市经济韧性作为被解释变量ꎬ构建空间杜宾模型ꎬ探究各类韧性指标的空间溢出效应ꎮ(一)城市经济韧性的空间自相关性检验本文通过Ｍｏｒａｎ ｓＩ指数来检验变量是否具有空间相关性ꎮＭｏｒａｎ ｓＩ指数>０表示空间正相关性ꎬ其值越大ꎬ空间相关性越明显ꎻＭｏｒａｎ ｓＩ指数<０表示空间负相关性ꎬ其值越小ꎬ空间差异越大ꎻＭｏｒａｎ ｓＩ指数＝０ꎬ空间呈随机性ꎬ不具有空间相关性ꎮＭｏｒａｎ ｓＩ指数检验公式如下:Ｉ＝ｎｉ＝１ ｎｊ＝１Ｗｉｊ(Ｘｉ－Ｘ )(Ｘｊ－Ｘ )Ｓ２ ｎｉ＝１ ｎｊ＝１Ｗｉｊ(１)Ｓ２＝ｎｉ＝１(Ｘｉ－Ｘ )２ｎ(２)其中ꎬＳ２是样本方差ꎬＷｉｊ为空间权重矩阵的３１１。
中国城市体系规模结构演变：1985-2007
城市经济学、新经济地理学等相关研究探讨城市体系规模结构大多是从空间集聚和报酬 递增的角度出发，探讨城市规模演变的机制。其中，有四种范式的解释比较有影响：1）传 统城市经济学强调经济行为空间集聚和集聚带来负外部性之间的相互作用；2）产业组织理 论强调产业内联系和产品差异化的影响；3）新经济地理忽略土地市场而强调城市间贸易、 固定农业区以及内生的地理偶然性的影响以及 4）内生经济增长理论的解释（Abdel-Rahman 和 Anas，2003）。本部分在上述研究的基础上，着重考虑加入政府主导下行政体制改革和制 度变迁的影响，提供一个更加符合我国城市化实际的分析框架。
“我会一面走，一面向你讲述小城市和大城市的故事。有多少曾经的大城市变成了如
今的小城市；又有多少我们有生之年成长起来的大城市，在过去是那么的微不足道。”
——古希腊著名历史学家·希罗多德（Herodotus）
一、引言与文献述评
城市体系结构主要包括规模结构、职能结构和地域结构。其中，城市体系规模结构可以 说是城市化过程中最为重要的综合性特征。随着经济社会的发展、技术的进步以及基础设施 的不断完善，一个国家或地区的城市人口规模随着城市经济地位、职能分工及空间格局的变 化而不断调整。十七大报告中提出的“走中国特色城镇化道路，促进大中小城市协调发展” 首先强调的便是城市人口分布的调整和优化，以及构造新的城市体系问题。在城市化快速发 展阶段，城市将成为“经济长期持续增长的发动机”（Lucas，1988），城市体系规模结构是 否合理，将直接影响到城市现代化进程的顺利推进，进而对整个国家或地区的经济健康持续 发展意义重大。
城市体系规模结构的重要性及其普遍隐含的规律性（如知名的 Zipf 法则①）也决定了其 在城市经济学研究中的价值（Ioannides and Gabaix，2003）。 自 Auerbach（1913）、Jefferson （1939）、 Zipf（1949）等开创性工作以来，国内外许多学者已经进行了深入研究。近年来 城市规模研究再次引起大量关注的主要原因是全球城市化，特别是发展中国家城市化快速发 展的经验积累对城市体系增长、城市规模结构动态演进机制认识所带来的新变化和新认识。 单就演变路径而言，大多数国家城市规模结构的演变则可以分别归纳为三种模式：一种可能 性为收敛增长，城市化进程中新城市不断涌现，并且小规模的城市不断赶上较大规模城市， 随着时间的推移，一个城市体系的规模结构更趋均衡；另一种可能性为发散增长，大城市的 规模膨胀速度快于中小城市，城市体系规模结构更趋不平衡；第三种可能性则为平行增长， 即城市体系中不同规模城市的增长速度保持相对稳定（Black and Henderson，2003）。 城 市 与区域经济学关注城市规模结构的重要课题之一便是尝试找出可以创造出最大的规模效益，
中国城市转型升级能力评价体系的构建和测度——基于中国大陆290个地级及以上城市的实证研究
中国城市转型升级能力评价体系的构建和测度——基于中国大陆290个地级及以上城市的实证研究作者：陈元志朱瑞博来源：《中国浦东干部学院学报》 2020年第2期陈元志朱瑞博（中国浦东干部学院教学研究部，上海 201204）摘要：面对经济社会发展的新趋势新机遇和新矛盾新挑战，中国提出了创新、协调、绿色、开放、共享新发展理念，中国城市也进入了以高质量发展为目标的全面转型阶段。
在梳理和总结国内外城市发展转型相关文献的基础上，我们构建了符合新时代新发展理念的城市转型升级能力评价体系，指标体系涵盖经济转型、社会转型、文化转型、生态转型等领域，核心指标体现转型特点、兼顾区域差异、结合当前重点和长远发展，并对中国大陆 290 个地级及以上城市的转型升级能力进行持续的跟踪和评价。
中图分类号：F291.1 文献标识码：A 文章编号：1674-0955(2020)02-0124-13关键词：转型升级；高质量发展；评价体系；创新驱动收稿日期：2019-09-18基金项目：国家社科基金中华学术外译项目“China Urban Transformation: A Tale of Six Cities”（14WJY004）；中国浦东干部学院课题“2013—2015 年中国城市转型升级能力评估”；中国浦东干部学院 2017 年度课题“我国政府间财政体制改革与国家治理研究”（celap2017- YJ-12）。
作者简介：陈元志，男，江苏南通人，中国浦东干部学院教学研究部教授；朱瑞博，男，山东茌平人，中国浦东干部学院教学研究部教授城市化是经济社会发展的必然趋势，是衡量国家和地区经济社会发展水平的标志之一。
作为世界第一人口大国，中国的城市化对中国乃至世界的发展都产生了重大影响。
在全球化背景下，中国正经历快速的工业化与城市化。
在取得举世瞩目成就的同时，中国的城市发展也面临资源短缺、环境恶化、社会矛盾突出、城乡差距增大、城市化滞后于工业化等突出问题。
城市等级体系研究综述
城市等级体系研究综述作者：李晶叶堂林来源：《中国经贸导刊》2013年第23期摘要：综合国内外学者对城市等级体系研究的成果和特点，主要从城市等级体系概念的界定、城市等级体系相关的理论研究和城市等级体系的实证研究三个大方面，对城市等级体系的研究进行了综述，以供研究参考。
关键词：城市体系等级规模我国正处于快速城市化的发展阶段，城市人口增长和地区经济差异越来越明显，城市等级体系也必然随之发生较大的变动。
我国城市数量多、区位优势和经济发展差异巨大，加强城市等级体系的研究对于探索新时期我国城市发展规律和制定合理的城市群发展策略具有重要意义。
一、城市等级体系的概念界定基于城市等级体系的自身特点，国内外学者对城市等级体系的研究主要是以定量研究为主，对其定性研究较少，因此城市等级体系的概念没有明确的定义，在一些研究中将城市等级体系、城市规模等级和城市体系等级混合来用。
城市规模等级是衡量城市大小的指标，包括人口规模、用地规模、经济职能规模和基础设施规模四部分，在实际应用中主要以人口规模为主。
依据城市非农人口规模指标将我国城市分为五个等级：超特大城市（人口1000万及以上）、特大城市（人口大于100万小于1000万）、大城市（人口在50万到100万）、中等城市（人口在20万到50万）和小城市（人口规模20万以下）。
城市等级体系是指按照城市多项指标的综合对城市进行定位，它包含了城市中心地区和广大乡村地区，以及多产业体系的区域经济系统，城市等级的确定对城市的发展具有重要的意义。
城市等级绝不等同于城市规模，一些人口多的城市其等级不一定高，人口相同的城市也不一定就属于同一个等级。
但在一些实际研究中，直接以人口规模指标来划分城市等级。
城市体系是指一定地域内在功能和等级方面互相联系的城市总体，城市体系是对多个城市来说。
它包括城市功能体系、城市等级体系两种类型和规模结构、职能结构、空间结构三个基本结构。
城市体系可按城市规模的大小划分为若干个级别，但并不意味着这个级别就能代替整个体系的等级。
我国城市按行政级别划分会带来什么问题
关于对我国城市按行政级别划分所引发问题的分析针对我国以行政级别划分城市等级的现状，我们认为可能会导致以下问题：1．政策倾斜不平衡、公平的缺失，级别高的城市将可以享受更多改革开放的成果和经济优惠政策，而级别低的城市只能够望洋兴叹。
导致部分城市不能充分利用自己的资源和特点，发展自己的经济；因为按行政级别划分城市，必然会人为地分配资源，主观地决定各个城市的发展模式，城市与城市之间的分工，不利于城市经济发展的最优化。
更加不可思议的是，有些高级别的城市，利用广泛的人脉资源，进行大量的公关活动，并且最终如愿以偿的获得很多优惠。
2．加剧地区间的贫富差距。
级别高的城市经济管理权高，城市资源分配不公，各种优惠政策集中在级别高的城市，容易出现马太效应，也会拉大级别高城市与级别低城市的贫富差距，导致贫者更贫富者再富，这不利于发展我国实现共同富裕的政策。
3．行政级别的官僚制作用，会很大程度上抑制地方政府的积极性，会使地方政府出现消极行政的现象，导致城市经济发展受到不利的影响。
4．立法方面。
因为我国是单一制国家，个别地级市是拥有立法权，可以根据实际情况制定适用于本城市的地方法规；而且在实际情况下，我们国家的宪法在某些地方和领域存在一定的法律漏洞，所以会经常出现地方法规和国家宪法相矛盾，地方法律与地方法律的冲突等。
如果城市按行政级别划分，级别高的城市拥有自己的立法权，地方立法会导致各城市的立法混乱，也在一定程度上加大中央政府的统一监管的压力，导致行政管理权的隐形独立。
与此同时，会造成投资环境的恶化和社会秩序的不稳定，对投资商信心会造成负面影响，不利于城市发展过程对外来资金的吸纳。
5．容易造成人才的分配不均现象。
因为行政级别的作用，级别高的城市自身拥有优势，使得资源和发展机会过于集中于个别城市，城市人口只多不少，就业压力和竞争压力大，这样很容易出现有治安隐患的城中村，城市人均资源和人口用地的压力也随之增大；相对而言，级别低得城市优惠政策相对少，发展条件不如级别高的城市，吸引不了社会精英，城市发展缺少人力资源的局面，出现城市空洞化。
《城市的等级体系》课件
城市规模分布变化
城市等级体系动态调整
随着城市化进程的推进，城市规模分 布将发生变化，中小城市的数量和规 模将逐渐增加。
城市等级体系将随着经济发展和城市 化进程而动态调整，以适应新的发展 形势。
城市功能定位调整
随着经济发展和产业结构调整，城市 的功能定位将发生变化，以满足新的 发展需求。
THANKS
地位。
世界城市的发展趋势
全球化与国际化
随着全球化进程的加速，世界城市成 为全球经济的中心节点，国际化程度 越来越高。
科技创新与知识经济
科技创新和知识经济成为世界城市发 展的新动力，推动城市产业升级和转 型。
可持续发展与生态环境保护
世界城市在发展过程中越来越注重可 持续发展和生态环境保护，推动绿色 低碳发展。
世界城市的排名标准
GDP规模
以城市的GDP规模为主 要排名标准，反映城市
的经济发展水平。
人均收入
以人均收入为主要排名 标准，反映城市居民的
生活水平。
城市规模
以城市的人口数量和土 地面积为主要排名标准 ，反映城市的规模和影
响力。
国际知名度
以城市在国际上的知名 度和影响力为主要排名 标准，反映城市的国际
世界城市等级体系
世界城市的分类
按人口规模分类
将城市分为超大型、大型、中型 、小型等不同等级，以人口数量
为主要标准。
按行政级别分类
根据城市的行政级别，如首都、省 会、地级市、县级市等进行分类。
按经济实力分类
根据城市的经济规模、产业结构、 财政收入等指标，将城市分为经济 发达、较发达和欠发达等不同等级 。
地理位置因素
区位优势
地理位置对城市的经济发展和交通物流具有重要影响。位于交通枢纽、沿海或沿江等区位优势明显的城市，往往 具有更高的城市等级。
城市体系的等级层次分析
• 城市体系的的等级层次是城市的中心地位与作用 的综合体现，与表征城市综合实力的“中心性强 度”有着必然的内在联系，所以，用中心性强度 作为划分城市等级层次的依据，是合理可行的。
分析的方法步骤
1 体系
2
3
4
2.1构建评价指标 2.2计算中心性强度
2.3划分等级层次的等级层次结构，那么其城市 体系的规模序列结构、职能类型结构和空间布局 结构也呈有序化，各城市的职能分工明确，功能 互补，空间布局呈现明朗的轮廓，城市体系各功 能子系统结成一个有机的功能网络整体。
2 城市体系的等级层次分析的方法
• 中心性强度——城市中心性作用的度量
• 它是一种度量城市在城市体系中的功能组织和在 区域开发中综合实力的指标。
行动态的调整和优化，使其结构逐步完善
原阳县
长垣县 兰考县
尉氏县
感谢下 载
城市体系的等级层次分析
姓名：翟嫚嫚
主要内容
1 城市体系的等级层次的概述
2 城市体系的等级层次分析的方 法
1 城市体系的等级层次的概述
• 所谓的城市体系的等级层次，是指一定区域内的 所有城市按其综合发展实力的大小及其在城市体 系中的作用强度的大小和地位而划分为不同的等 级，处于不同层级的城市就构成一个城市等级序 列，这个序列就是城市体系的等级层次。
• 城市体系的等级层次是建立在综合考察所有城市 在城市体系中的地位和作用基础上的级别系列， 是所有城市在城市体系中的地位和作用的综合反 映，同时也反映了城市体系的层次性特征和纵向 结构关系。
• 城市体系的等级层次在一定程度上决定着体系内城 市的规模大小和职能类型，它为城市体系内部结构 的合理化和功能组织的有序化提供了框架，是城市 体系较高层面的结构层面。
城市等级体系演化理论评述和展望
城市等级体系演化理论评述和展望梁涵;姜玲;杨开忠【摘要】本文围绕城市等级体系演化论题,提出通过纳入地方政府主体及其相互竞争机制拓展该领域理论拓展方向.文章首先回顾了中心地理论、亨德森城市体系理论等经典城市体系演化理论,以及纳入地方政府竞争的空间一般均衡模型；进而重点评述了基于新经济地理学的城市等级体系演化理论,分别是基于线性无限延展空间和圆形跑道空间设定的经济模型.考虑到地方政府主体在城镇体系发展中具有的重要影响力,本文最后提出了在新经济地理城市体系模型框架内整合地方政府主体,考察地方政府间基于土地和税收财政工具展开区域竞争的行为对城市体系演化的影响机制.这是在空间经济理论研究的重点发展方向上进行的开拓,同时对中国城镇化政策发展实践也具有重大意义.【期刊名称】《技术经济与管理研究》【年(卷),期】2012(000)010【总页数】4页(P78-81)【关键词】城市体系;地方政府;城市等级;政府主体【作者】梁涵;姜玲;杨开忠【作者单位】北京大学政府管理学院,北京100871;中央财经大学政府管理学院,北京100081;北京大学政府管理学院,北京100871【正文语种】中文【中图分类】F061.5一、引言城市等级体系是一个包含了城市中心地区和广大乡村地区，以及多产业体系的区域经济系统，对该体系演化机制的系统研究，既为我国区域发展实践提供所急需的理论指导，对于分析和制定区域协调发展政策具有重大意义；又是当前国际区域经济学理论研究的前沿和难点。
2010年10月18日十七届五中全体通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中强调了城市等级体系发展对于“促进区域协调发展”的重要意义，提出“完善城市化布局和形态”的总体要求，并具体提出“统筹规划、合理布局、完善功能、以大带小”四大原则和“遵循城市发展客观规律”。
然而，国内研究虽然在形态描述等方面积累了丰富的经验成果，理论基础研究却非常缺乏；即使是当前国际区域经济学发展的前沿，系统的经济学理论研究也少之又少。
我国城市规模等级体系的探讨
从前面的分析可以看出 ,我国并没有出 现其他发展中国家那样的大城市过度膨胀 , 而使得中小城市和小城镇在城市体系中的地
© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.
～200 万 的 特 大 城 市 也 有 较 大 的 增 长 ( 达 109 %) ,这说明改革开放初期的许多大城市
(50～100 万) 在短短的十几年中迅速晋升为 特大城市 ,成为地区经济发展中最为活跃的 因素 ;而大城市数量增长缓慢 ( 仅 4119 %) ,
大量的中等城市没能及时晋升为大 。其他等级的城市人
口规模 的 变 化 与 其 城 市 数 量 的 增 长 基 本 同
步。
三 、城市规模发展的基本规律
11 区域与城市相互制约的规律 区域是城市的基础 ,城市是区域的核心 。 制约城市发展的区域条件主要有经济 、社会 、 地理位置 、自然环境等方面 。其中 ,区域经济 发展水平的高低是城市发展的第一要素 。经 济发展水平越高 ,城市化水平和大城市在城 市体系中的比重也越高 。经济发展不平衡则 是城市分布不平衡的主要原因 ,地区间经济 发展差异越大 ,城市分布越不平衡 。 21 大 、中 、小城市各司其职 、协调发展的 规律 这大体有三个要点 : (1) 大 、中 、小城市各 司其职 ,只能互相补充 ,不能相互替代 。每一 个区域的城市体系都是不同规模城市相互结 合的网络 ,每一座城市的规模都反映了腹地 范围的需要 。客观上需要出现一座大城市的 地方 ,城市规模就不会停留在小城市阶段 ;而 客观上只允许出现一座小城市的地方 ,就不 可能出现中等以上的城市 。 (2) 从城市组别比重分析 ,在城市化前 期 ,大城市发展较快 ,有超前发展趋势 。主要 的原因是中小城市升级 ,不断晋升为大城市 , 大城市数目不断增加 。同时 ,大城市的规模 也在不断扩大 。 (3) 从单个城市发展规模分析 ,小城市发 展快 ,大城市发展相对较慢 。单个城市的发 展速度则不受城市晋级的影响 。小城市由于 自身人口基数小 ,新增一 、两个项目就会对城 市发展速度产生巨大的影响 。而大城市人口 基数大 ,即使增长的绝对数量相当可观 ,也不 会表现出太大的相对发展速度 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ．ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｆａｓｔ ｃｉｔｉｅｓ ｂｙ ＧＤＰ
２００ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｆｒｏｍ １９９０—２００６
ｔＯ
ｅｘａｍｉｎｅ ｔｈｅ ｔｒｅｎｄ
ｏｕｔ
ｏｆ ｕｒｂａｎ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．Ｉｔ ｆｉｎｄｓ ｄｉｆ琵ｆｅｎｃｅ
ｔｈａｔ（１）ｎｅ
ｆｌｋ８。２８８｛ｌｇＪ，一【（１９爿）７＋口’（１９２００）
’８ ７（１９２００ｙ］｝ｄｏｇｘ）
五＝ １９２００——ｌｇｌ
（４）
——是否像发达国家那样存在扁平化趋势．还是
等级性加强７并对其进行影响因素分析。在研究 方法和结论方面．本文有以下创新：（１）从城市 ＧＤＰ规模分布的角度来探讨城市等级之变化趋势； （２）将位序规模法则推广为二次和三次模型．借 鉴了国外的最新研究成果。在国内尚属首次：（３） 在指示等级性的指标选取方面，虽然一次模型的 绝对值经常被提到可表示城市体系的等级性程度， 但将其用于判断城市体系之等级性程度变化尚未 见到，至于二次模型的表征指标入（见下文）．则 是笔者在该模型及城市等级性程度分析的基础上 推演而来。
基于公式（１）和（２）的１ ９９０—２００６年前２００位中国城市ＧＤＰ规模分布的拟合结果
Ｒｅｓｕｌｔｓ
ｏｆ ｌｏｇ ＧＤＰ ｓｉｚｅ ｖｓ．１０９ ｒａｎｋ ｏｆ ２００ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｃｉｔｉｅｓ
ｄｕｒｉｎｇ
１
９９０·２００６
ｂａｓｅｄ
ｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ（２）ａｎｄ（３）
年份
口
一次模型
ＩｇＡ
ｒ２
国公司总部法【２０Ｉ。陈彦光等运用多分维谱．对美 国城市体系进行了实证分析【２１１，而且借助最大熵 方法．导出了城市等级体系的分形递归模型口２１。丁 睿等利用２００２年建设部城市非农人口统计资料． 分析了我国城市等级规模现状，继而对２０２０年我 国城市等级规模结构作出预测【”１。雷菁等利用城 市流强度的数据划分了江西省城市等级体系［＇２４１。 然而．以上均是研究城市规模的分布特征、类 型及结构等，从城市ＧＤＰ规模分布的角度对中国 城市等级的变化趋势进行分析还未见诸相关研究 成果，亦未见到对中国城市等级是否正处于扁平 化趋势中的相关研究成果。笔者拟对１
ｏｆ
ｓｉｚｅ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ；ｃｈａｎｇｉｎｇ ｔｒｅｎｄ
ｕｒｂａｎ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ；ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ
１
引言
随着当今社会经济全球化和区域经济一体化
７一惜一萄＊蚺
的加强，各城市之间的联系越来越频繁．相互作 用强度与臼俱增．而且影响方向也趋于多样化，由 此产生了城市等级与规模分布的扁平化Ｉｌ。】和复杂 化１４Ｉ。 关于城市规模分布的实证研究已经经历了近 百年的历史。自从１９１ ３年奥尔巴赫（Ａｕｅｒｂａｃｈ）发 现５个欧洲国家和美国的城市人口规模和位序符 合帕累托分布（Ｐ．Ｒ．＝Ｋ）后，洛特卡（Ｌｏｔｋａ）发现 美国１ ９２０年按人口规模排序的前１００个城市符合 ＰＲ．０９３＝５００００００５１，使位序变量可以有一个指数， 辛格（Ｓｉｎｇｅｒ）在１９３６年的研究中提出了一般转换 公式１６１，为ｌｇＲ．＝ｌｇ｜＜一ｑｌｇＰ．。齐普夫（Ｚｉｐｆ）则提出． 不仅城市规模的分布遵循帕累托分布，而且以Ｒ．
ａｍｏｎｇ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｕｒｂａｎ ｓｙｓｔｅｍ ｉｓ
的幂指数为１的形式存在（即位序——规模分布）．
这就暗示第二大城市的人口规模为第一大城市的 一半．依此类推。在研究城市体系发展的文献中，
ｅｎｌａｒｇｉｎｇ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ｈｉｅｒａｒｃｈｖ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅｎｄ ｏｆ ｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ．１１１ｃ
基于Ｇ Ｄ Ｐ规模分布的中国城市等级变化研究母
——等级结构扁平化抑或是等级性加强
ＨＩＥＲＡＲＣＨＹ Ｆｂ町一ｒＥＮＩＮＧ ＯＲ ＥＮＬＡＲＧＩＮＧ：ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＯＮ ＴＨＥ ＣＨＡＮＧＩＮＧ ＴＲＥＮＤ ＯＦ
ＣＨＩＮＥＳＥ ＵＲＢＡＮ ＨＩＥＲＡＲＣＨＹ ＢＡＳＥＤ ＯＮ ＧＤＰ ＳＩＺＥ ＤＩＳＴＲＩＢＵＴＩＯＮ
标，发现仍然遵循位序——规模法贝，ＪＪｔｌ８Ｉ。代合治 利用位序——规模法则分析了全国和２６个省域单
元的城市规模分布特征，将其分为８种类型．并提 出城市数量．经济规模．工业化水平是推动城市 规模分布类型演进的最活跃因素１１９Ｉ。刘荣增从跨 国公司的角度对世界城市等级进行了探讨．并提 出用跨国公司和一流分公司区位数据改进传统跨
ＧＤＰ数据，分别对其进行位序——规模分析。
首先把全国各城市的市辖区ＧＤＰ数据排序． 得到基于市辖区ＧＤＰ的城市ＧＤＰ规模序位ｘ，以及 相应的城市市辖区ＧＤＰ规模Ｙ，根据齐普夫法则， Ｙ与ｘ之间的双对数关系可以表示为：
ｌｇｙ＝ｉｇＡ——ａｌｇｘ
其中，Ａ和０【均为常数｛Ａ和６ｔ＞Ｏ）。 然而，关于从１８３１—１９９０年法国城市体系的 更为精细的研究表明帕累托分布在城市规模分布 的描述中并不一定是精确的．合适的【”Ｊ．而罗森 和雷斯尼克则提出了城市人口规模和位序的双对 数关系的二次和三次形式１１ １ｌ
ｏｎｅｓ ａｌｅ
ｔｅｒｔｉａｒｙ ｉｎｄｕｓｔｒｙ，ｆｒｅｉｇｈｔ
ｋｉｌｏｍｅｔｅｒｓ，ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐｏｓｔｇｒａｄｕａｔｅ，ａｎｎｕａｌ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓ，ａｎｄ ｔｏｔａｌ
·国家自然科学基金项目 （４０７７１ ０６４）、教育部新世 纪优秀人才计划和兰州 大学引进人才基金资助。
年法国城市体系的更为精细的研究表明帕累托分 布在城市规模分布的描述中并不一定是精确的． 合适的１１３】，而罗森和雷斯尼克则提出了城市人口 规模和位序的双对数关系的二次和三次形式ｆ１１１。 在国内，学者们也进行了一系列关于城市规 模分布的研究。周一星等分析了中国城镇等级体 系的变动，并以省区为单位对其类型、变动和规 律进行了研究ｆ”１．此外，还对中国城市人口规模 的重构进行了探讨１１５＿１６１。顾朝林建立了中国城镇 规模等级分布模型．并进行了预测【１ ７１。谈明洪等 以建成区面积代替人口，作为衡量城市规模的指
士．广东省社会科学院宏 观经济研究所实习研究 员。 杨永春（１ ９ ６ ９一）．男，博 士．兰州大学资源环境学 院教授．博士生导师。 【修改日期ｌ ２０１ ０－０４－０２
ｅｎｌａｒｇｉｎｇ ｔｒｅｎｄ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｕｒｂａｎ ｂｉｅｒ－
ｒｅｃｅｎｔ
城市规模分布的探讨蕴含着这样一个重要的含义
ｐｏｒｔｓ ａｎｄ ｉｎ ｆｉｘｅｄ
ｅｘｐｏｒｔｓ，埘ｍａｒｙ ｉｎｄｕｓｔｒｙ，ｔｏｔａｌ
ａｓｓｅｔｓ
ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ
ｉｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｃｏｕｎｔｒｙ，ｐａｓｓｅｎｇｅｒ—
ｋｉｌｏｍｅｔｅｒｓ，ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ห้องสมุดไป่ตู้
ＫＥＹＷＯＲＤＳ：ＧＤＰ
【中图分类号】ＴＵ９８４ Ｉ文献标识码】Ａ 【作者简介】 李 震１１ ９８４－），男．硕 【文章编号】１ ００２－１ ３２９
（２０１０）０４－００２７－０５
＾、Ｊ一椒叫ｏＤＰ浴寤￥备白勺母圊】Ｉ夔哥啦龉坶安率潍
【关键词】ＧＤＰ击暇分布；城市等级变化趋势；因
子分析
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｂａｓｅｄ
ｏｎ
ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｓｉｚｅ
２８
ｇ ｌ赫 若ｌ鲁
ｌｇｙ＝ｌｇＡ’＋口７（１９ｘ）＋ｆｌ７（１９ｘｙ
（２）
ｌｇｙ＝ｌｇＡ。＋口”（１９ｘ）＋ｐ”（１９ｘ）２＋ｖ＇（１９ｘＹ｛３）
在本次研究中，笔者选取公式（１）和公式（２） 进行分析。 对于公式（１）．可以用ｏ【的数值来表示城市 体系中城市等级性程度．０【的值越大，则说明城 市总体差异程度较大．即等级性越强：而对于二
二次模型 Ｆ值
１１６３２ ００ １０７４６ ０７ ６６７９ ７８ ７３９２．６１ １０８９５ ５８ １１０５８ １５ ９１６０ ５９ １０５７７ ３５ ｛３０６２ ７０ １００８８ ３９
１
ａ
Ｄ’ －０ －－０ －－（３ －０ ＿ｏ －０ １４１６
１ １
ＪｇＡ’ ２．６５２９
２ ２
ｒ２
Ｆ值
１６８６８ ５８
对经济和社会动力不予重视而却能参透规律的简 化模式被人们所接受【７１。关于这一含义．最近一些 新经济地理学家突出强调在位序规模法则的理论 研究中存在的问题，但同时克鲁格曼（Ｋｒｕｇｍａｎ）和 加贝克斯（Ｇａｂａ，ｘ）则分别提出了在城市规模分布 研究中可用于生成规律的模型ｆ８“ｏＩ。并且罗森 （Ｒｏｓｅｎ）和雷斯尼克（Ｒｅｓｎｉｃｋ）首先提出用统计数 据得出的指数的值通常应该大于以城市经济影响 范围为研究对象时得出的指数１１
２
与ａ类似．Ａ值越大亦表示等级性越强。亦 即Ｏｒ．值越大则表示城市规模分布的线性拟合模型 的斜率越大。表示在相同城市区间内城市间的规 模差异越大．即城市等级性程度加强而非扁平 化；同理，入值则通过城市规模二次拟合模型的 平均斜率来指示城市等级性程度的变化情况。这 样．就可以运用拟合出的１ ９９０－２００６年０【和入的 数值变化来反映中国城市体系的城市间差别程度 的变化趋势。 然后，从＜中国统计年鉴１ ９９１－２００７）中查找
ａｍｏｕｎｔ
ｔｉｖｅ
ｏｆ ｆｏｒｅｉｇｎ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈｅ ｎｅｇａ－
ｏｎｅｓ ａｌｅ
ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅｖｅｎｕｅ，ｔｏｔａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｉｒａ－
１，布雷克曼
万方数据
（ＢｒａＩ（ｍａｎ）也支持这一观点【１２Ｉ。关于从１
８３１—１ ９９０
用＜中国城市统计年鉴１９９１－２００７）中的全国市辖 区ＧＤＰ规模排序前２００位地级以上城市的市辖区