第四讲训诂方法之形训.

第四讲训诂方法之形训
一、什么是形训
形训，就是以形说义，即用分析文字形体的方法来解释字的意义。

它是基于汉字的表意特征而形成的一种训诂方法。

二、汉字形义统一的一般规律
最早的汉字是依据字义来绘形的，字形和字义有直接的联系。

如：册，古文字作秉，古文字作。

射，古字形作或。

传统语言文字学用“六书”分析汉字形体。

事实上，只有其中前四书是汉字的构造方法，即象形、指事、会意、形声。

但就据义绘形的类型看，这四书只有两种类型：
第一种类型包括象形、指事和会意。

它们共同的特点是利用字所记录的词义中具体的一面来直接绘形。

如上举“册”和“秉”。

这类字，形与义的联系是直接的，在以形索义的训诂中，这类字形的参考价值较大。

第二种类型包括形声。

形声半标形、半标声。

而标形的一半也仅仅是借别的字义来表明它本身意义的类别，而不是直接根据
自己的意义构形。

如“省”，古文字作。

形声字形与义的联系是间接的。

这两类字形，虽然从形与义的联系方式和密切程度不同，但它们的形与义都是相统一的。

形义统一是早期汉字的客观规律。

早期汉字有形义统一的特点，使通过古文字字形分析而推求字义成为可能，形训，以形索义便因此成为训诂学最早提出的一个重要方法。

形义统一是研究古文字和古文献词义的重要原则。

全面系统地贯彻这一原则的实践著作是许慎的《说文解字》。

三、《说文解字》形训的方式
有以下几类;
1、用指明是象形、指事或说明象某某之形的方法解
释字义。

（用来解释象形字、指事字。

）如：仌（冰），冻也。

象水凝之形。

交，交胫也。

从大，象交形。

牟，牛鸣也。

从牛，象其声气从口出。

二（上），高也。

此古文上。

指事也。

2、用离析字形的方法解释字义。

（用来解释会意
字）
（寒），冻也。

从人在宀下，以茻荐覆之，下有仌。

3、用指明义符的方法说明字义所属的意义类别。

（用来说明形声字）
吻，口边也。

从口，勿声。

喉，咽也。

从口，侯声。

唾，口液也。

从口，垂声。

问，迅也。

从口，门声。

呦，鹿鸣声也。

从口，幼声。

以上皆为从“口”的形声字，本义皆与“口”有关。

囗（wei2）,回也，象回帀（za匝）之形。

囹，狱也。

从囗，令声。

圃，种菜曰圃。

从囗，甫声。

圈，养畜之闲也。

从囗，卷声。

闲，栅栏。

以上形声字，本义都和“囗（wei）”有关。

《说文解字》在贯彻形义统一的训诂原则时，并不是以
字义附会字形，也不是以字形生造字义，而是按语言中
确曾用过的词义来求得与字形的一致的。

如：
《说文·艹部》：“若，择菜也。

从艹（草）右。

右，
手也。

”
《国语·晋语》：“夫晋国之乱，吾誰使先若夫二长子
而立之，以为朝夕之急。

”若，择。

四、形训（以形索义）的适应条件
形义统一的规律在造字之初是没有例外的，但是，字形和字形所表示的字义的发展变化，不同程度地破坏一些字的形义统一。

因此，在运用字形来探求词义的具体实践中，必须符合以下几个条件：
1、只有本义才直接与字形切合，近的引申义与字形的关
系只能见其端倪，远引申义与字形的关系则是模糊不清
的。

廉，文献常用义为“正直”。

《礼记》：“圣人方而
不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。

”指人的品
质。

其字形：从广（yan3）,兼声。

广（yan3），凭借山岩构建的小屋。

所以从“广”的字均与房屋建筑有关。

如：府、庖、
厨、庫等。

廉，本义指房屋基台的四边，这个意义与字形是统一
的。

因为房屋基台四边的特点是方、平、正、直，因此引
申指人正直的品质。

2、只有本字才能直接反映本义，假借字不能说明本义。

《史记》中有“翩翩公子”之句。

形容人的风度体
态，为何从“羽”呢？
实际上，此处的“翩”用的是一个假借字。

本来应该
用的是“”。

“”，形声字，从页，翩省声，义为面貌俊美。

从页，表示与人面貌有关。

形容人的容貌风
度的应该用“”。

而“翩”的本义为“疾飞也”。

3、只有“笔意”才能与字义切合，“笔势”大部分已经
游离了字义。

“以形索义”要根据“笔意”进行。

“笔意”是指能够体现原始造字意图的字形。

“笔势”是指经过演变，加以符号化，脱离了原始造
字意图的字形。

執，《说文》：“捕罪人也。

”西周金文作
日，西周金文作
齊，《说文》：“禾麦吐穗上平也。

”
“形义统一”“以形说义”的“形”，指的是“笔意”，“形训”只能根据“笔意”进行。

如果面对的是已经符号化的“笔势”，就需要利用古文字资料，将其还原为“笔意”。

保留“笔意”的是小篆及金文、籀文、古文、甲骨文字。

五、形训应注意的几个问题
（一）区分“本义”和“造意”
本义就是和字的形体相联系的，在文献中应用的最早的意义。

如：迟，徐行也。

《诗经》行道迟迟。

造意就是原始的造字意图，造意有时候和本义是重合的，但有时候造字意图仅仅显示本义，但本身不是本义，因为它不
是实际语言中使用的意义。

如：齐，禾麦吐穗上平也。

文献中从来没有使用过“禾麦怎样”的这一意义，因此它不是“齐”的本义，只是一种造字意图。

《说文》中的“本义”和“造意”之间的关系，表现为以下几种情况。

1、本义与造意相重合。

即字的造意恰好就是字的本义。

如：《说文·口部》：“加，语相譄加也。

从力口。

”
《论语》：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。

”马融注：“加，陵也。

”
《左传》：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。

”
2、本义与造意不合。

分以下几种情形：
（1）二者所指范围大小不同，造意指的是个别事物，本义指的是一般事物。

如：
塵，鹿行扬土也。

从鹿从土。

（2）造意与本义所指虚实不同，造意是具体的意义，本义是抽象的概念。

如：
彊，弓有力也，从弓畺声。

若，择菜也。

从草从右，右，手也。

（二）、注意形义关系的复杂性
1、同形异义
同一个形体在不同的汉字中表示不同的意义。

屯：一，地也。

雨：一象天。

夫：从大一，一象簪。

血：祭所荐牲血。

从皿，一象血形。

2、异形同义
不同的形体在构成汉字时表示相同的意义。

儿，仁人也。

大，天大地大人亦大。

故大象人形。

作为单字意义不同，但作为构件有时表示相同的意义。

兄，长也。

从儿，从口。

亦，人之臂亦（腋）也。

从大，象两亦（腋）之形。

其中的所从的“儿”“大”都是人，与“人”所表示意义相同。