从韧性看可持续旅游发展

旅游学刊第36卷2021年第5期Tourism Tribune Vol.36No.5，2021
留下的一座座房屋之外，当地的歌舞还有吗？当地的音乐还有吗？当地的饮食还有吗？当地的手艺还有吗？当地的传统节日和仪式还有吗？统统都没有了。

对于这些一无所有的、被“空心化”了的旅游地来说，要想打出高明的非遗牌是很难的。

建议在今后国家级景区评审过程中，尽快取消这一限制。

同时，也建议那些已经被“空心化”了的景区请回部分居民，并通过他们将当地的传统恢复起来。

总之，非遗介入景区开发，本身即是一柄双刃剑。

利用得好，可以促进非遗传承，增加地方收入，同时还可以增加景区文化内涵，促进景区旅游的可持续发展。

但如果处理得不好，不但会破坏非遗的真实性，还会使景区因造假而使名声一落千丈。

这个问题必须引起我们的高度警惕。

（第一作者系该院研究员、博士生导师，第二作者系该校应用文理学院教授、硕士生导师；收稿日期：2021-02-09）
从韧性看可持续旅游发展①
孙业红，宋雨新
（北京联合大学，北京100101）
Doi:10.19765/ki.1002-5006.2021.05.004
新冠肺炎疫情导致全球旅游业受到重创。

如何在疫情条件下保持旅游市场的活力，维持旅游业的生存和发展成为旅游领域关心的重要议题。

韧性作为表述或刻画事物应对不确定性因素的重要属性，开始引起旅游领域学者的广泛重视。

2002年南非约翰内斯堡举行的“可持续发展世界峰会”中，瑞典就曾提出韧性的构建是各国人民共同的发展责任，并呼吁将其作为扩展内容纳入《21世纪议程》当中②。

就社会-生态系统的可持续发展而言，韧性早已成为其首要考虑的因素③。

韧性和多样性关系非常密切，保护多样性在一定程度上有助于韧性的提升，从而增强系统抵御外部扰动、缓解系统压力的能力，最终实现可持续发展。

一、认识韧性与多样性
韧性（resilience）源于拉丁文“resillo”一词，代表“回弹”的意思，用来表示系统对于扰动的应对能力以及从故障状态恢复到惯常状态的速度与程度。

韧性一词最早来自工程上的韧性概念，即“工程韧性”。

加拿大生态学家Holling于1973年提出了“生态韧性”的概念和理论。

之后，韧性理念进一步发展成为社会-生态韧性（social-ecological resilience），融入了社会、管理、经济等学科的内容，将韧性研究从自然领域引入社会领域，更加强调系统的适应能
力、学习能力与创新能力，广泛应用于社区韧性等涉及社会因素的韧性研究中。

虽然韧性的概念转向社会科学时间并不长，但却受到了社会科学各领域的高度重视与广泛积极响应。

多样性通常被理解为生物多样性和文化多样性。

生物多样性是指生物及其所组成系统的总体多样性和变异性，是地球生命经过几十亿年发展进化的结果，是生物系统维持其功能和过程的必要保证，同时也是人类赖以生存和持续发展的物质基础。

世界自然保护同盟（International Union for Conservation of Nature）、联合国环境规划署（United Nations Environment Programme）和世界自然基金会（United Nations Environment Programme）共同完成的《保护地球——可持续生存战略》明确提出“保护地球的生命力和多样性”的原则。

生物多样性的概念包含遗传多样性（genetic diversity）、物种多样性（species diversity）和生态系统多样性（ecosystem diversity）3个层次④，后来衍生出景观多样性（landscape diversity）⑤。

文化多样性的概念是2005年提出的，联合国教科文组织《保护和促进文化表现形式多样性公约》认为，文化多样性是指各群体和社会借以表现其文化的多种不同形式，并在他们内部及其间传承。

文化多样性有利于内部集体力量的形成与凝聚，可以作为当地社区在多方竞争中的核心竞争力⑥。

多样性意味着可供选择的资源多，在很大程度上具有相互补充的可能，一旦某一部分出现问题，其他部分可予以有效弥补，使得系统可在正常范围内运行而不至于瘫痪，这也正是韧性的主要作用。

因此，多样性的多少在一定程度上可以表征韧性的大小⑦。

①本研究受国家自然科学基金项目“旅游扰动与农业文化遗产地韧性的互动响应关系研究”（41971264）和北京联合大学人才强校优选计划共同资助。

②FOLKE C,CARPENTER S,ELMQVIST T,et al.Resilience and sustainable development:Building adaptive capacity in a world of transformations[J].AMBIO,2002,31(5):437-440.
③ESTEBAN R B.Social-ecological resilience and community-based tourism:An approach from Agua Blanca,Ecuador[J].Tourism Management, 2011,32(3):655-666.
④Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics and Sciences.Australia’s state of the forest report2013[EB/OL].[2020-09-09]. https://.au/abares/forestsaustralia/sofr,2016-03-18.
⑤MEA(Millennium Ecosystem Assessment).Ecosystems and Human Well-being:Biodiversity Synthesis[R].Washington DC:Island Press,2005.
⑥李亚蓉.旅游影响下赫哲族社区恢复力及其提升策略研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2018.
⑦万金红，王静爱，刘珍，等.从收入多样性的视角看农户的旱灾恢复力——以内蒙古兴和县为例[J].自然灾害学报，2008(1)：122-126.⋅⋅8
中国旅游发展笔谈第36卷2021年第5期
二、关注韧性的多维度性
通常来讲，一个地区的韧性体系往往由生态、文化、制度、经济、社会等不同维度构成。

生态和文化韧性通常可以通过生物多样性和文化多样性进行表征。

生物多样性作为基础和前提，能够助力地区文化的产生及形成，促进文化多样性的发展，为韧性构筑基础。

地区生物多样性的丰富程度如若发生变化，将会直接影响到当地人生产生活方式的选择，导致当地生态系统承载力不断下降，进而对传统文化的延续造成威胁。

在面对外界干扰及自然灾害时，稳定的生物多样性和文化多样性可有效促进地区韧性的提升，更好地抵御外部因素的冲击，保障系统稳定。

现代社会中，除了生物多样性和文化多样性以外，地区韧性的维持也需要经济、制度等维度的投入。

以云南哈尼梯田为例，上千年来梯田系统保持了丰富的生物多样性，形成了“森林-梯田-村寨-水系”的“四素同构”生态体系，1300多年间抵抗了各种不同的自然灾害和社会变化，反映出极强的系统韧性。

随着旅游业的发展，千年传承的传统农业系统受到前所未有的冲击，出现了梯田抛荒、系统完整性受到破坏、传统文化遭遇冲击等以往未曾遇到的问题，威胁到系统的生物多样性和文化多样性，进而影响到梯田的可持续发展。

显然，在快速发展的现代社会中，哈尼梯田韧性除了考虑从内部生态和文化层面的稳定维持，在很大程度上也有赖于整个区域经济、社会和制度层面上对梯田可持续发展的影响。

哈尼梯田系统的整体保护策略需要从生态、文化扩大到社会、经济、制度等多维度。

同时，由于其重要的全球意义，保护梯田系统也要提高到全球气候变化、国际生物多样性保护的高度，纳入全球政治框架，突出梯田保护的重要意义。

三、重视社区层面的韧性组成
从多个尺度来看，宏观政策、经济层面的韧性分析已比较普遍，而社区等小尺度韧性则重视不够。

社区韧性可影响到乡村韧性或是城市韧性甚至更大尺度①。

目前，社区韧性的研究多聚焦在生活环境恶化、居民心理变化、社区文化缺失以及灾害频发等方面②。

想要有效地提升社区的适应能力，必须进行社区韧性的培育，以增强社区应对灾害、风险以及扰动时的稳定、恢复能力，从而促使社区内部系统的良性发展。

众多微小的社区单元中，遗产地社区无疑是独特且重要的一部分。

由于内部资源的独特性和多
样性，大多数遗产地都发展成为旅游目的地，更易受到人为干扰。

比如，农业文化遗产社区大多集中于偏远落后地区，具有丰富的生物、文化多样性，同时也存在生态脆弱性及文化敏感性的问题。

生态脆弱性除了与生态环境本身有关外，也会受到人类活动的干扰。

因此要高度重视遗产地旅游发展的可持续性问题。

从韧性研究来看，需要重点关注社区的生态问题、居民参与的心理和情感问题、遗产地社区文化传承问题、传统知识利用问题以及遗产地的灾害和危机问题等。

在这里，要格外关注系统中不同群体的发展需求，从关注社区的可持续生计到关注其发展和福祉问题。

四、从韧性角度思考可持续旅游的评价体系
可持续旅游是近年来经常被提及的概念。

对于可持续旅游目前存在着4种认识：一是认为可持续旅游与大众旅游是相互对立的；二是认为可持续旅游与大众旅游各自有其覆盖的范围；三是认为可以通过特定的措施及对策使大众旅游具有可持续性；四是认为所有旅游形式都应实现可持续③。

目前，学者普遍将可持续旅游理解为“一种能在无限时段中保持存在的特定旅游形式”，其本质是在寻求一种可以适应所有情境的具体旅游形式，这意味着可持续旅游的应用在某种意义上被转换成旅游替代形式的探寻，如“生态旅游”“自然旅游”和“特殊兴趣旅游”等④。

不管哪种理解，实现可持续旅游的前提条件都要对旅游发展的资源进行合理利用，在满足当代人们的经济、社会和观赏需要的同时，尽可能维护文化多样性和生物多样性，维护基本的生态过程以及支持系统⑤。

显然，在可持续旅游发展的理念中，维持多样性是重要内容，而韧性无疑是一个地区可持续旅游发展的基础，同时，维持系统的韧性也是可持续旅游发展的目标。

这就为从韧性的角度评价可持续旅游提供了一条思路。

目前，学术界对于可持续旅游的评价提出了多种方法和框架，比较常用的还是2013年全球可持续
①郭永锐，张捷，张玉玲.旅游目的地社区恢复力的影响因素及其作用机制[J].地理研究，2018，37(1)：133-144.
②崔鹏，李德智，陈红霞，等.社区韧性研究述评与展望：概念、维度和评价[J].现代城市研究，2018(11)：119-125.
③BUCKLEY R.Sustainable tourism:Research and reality[J].Annals of Tourism Research,2012,39(2):528-546.
④理查德·巴特勒，斯蒂芬·博伊德.旅游业与国家公园——问题与影响[M].张凌云，等译，武汉：华中科技大学出版社，2019：3.
⑤WERTZ S K.Maize:The native North American’s legacy of cultural diversity and biodiversity[J].Journal of Agricultural and Environmental Ethics，2005，18(2)：131-156..
⋅⋅9
旅游学刊第36卷2021年第5期Tourism Tribune Vol.36No.5，2021
旅游委员会（Global Sustainable Tourism Council）制订的《全球可持续旅游目的地标准》中关于可持续旅游的目标体系，或者在此基础上进行调整。

该体系提出了4类指标51个子指标，涵盖了可持续旅游的主要内容。

虽然在环境效益最大化与负面影响最小化中涉及了关于风险识别和评估的内容，但相对韧性的评价体系来讲，该标准对整个旅游系统的“恢复力”和“弹性”内容强调较少。

在不断遭遇各类自然灾害和公共卫生突发事件的今天，尤其是新冠肺炎疫情肆虐全球的大形势下，旅游地的可持续评价需要纳入更多对于灾害、危机和不确定因素的适应和恢复能力的指标，弥补以往评价中的不足，从构成韧性的生态、文化、制度、经济、社会等多个维度均设计关于适应和恢复的措施以及策略，突出对于突发事件的应对指标，从动态角度关注旅游的要素组织和资源配置，从而更好地适应当前和未来旅游发展可能遇到的问题和冲击。

（第一作者系该校旅游学院教授、硕士生导师，第二作者系该校应用文理学院硕士研究生；收稿日期：2021-03-05）
不同类型旅游目的地游客与当地人互动的
多样性
杨晶晶
（澳门旅游学院，澳门望厦山）
Doi:10.19765/ki.1002-5006.2021.05.005
一、主客互动相关研究概述
游客与当地人的互动是旅游研究领域长久以来关注的议题，研究者们采用人类学、社会学、地理学等不同学科的理论框架、研究范式和研究方法分析游客与当地人互动的模式、对当地人和游客以及旅游目的地的影响等。

人类学领域中，自从Smith 编著的《主人与客人：旅游人类学》①一书于1977年出版后，很多研究开始关注“主人”（主要指游客）与“客人”（主要指当地人）相关问题，涉及主题包括谁是“主人”、谁是“客人”、主客互动以及对当地人的影响等。

例如，苏明明和Wall②分析了游客和当地人互动对游客行为和体验的影响，指出游客和当地人的互动对游客对旅游目的地的评价、游客体验、未来对旅游目的地的选择以及旅游消费有很大的影响。

地理学领域中关于相关议题的研究主要分析游客与当地人在空间、时间的行为。

有些研究将游客与当地人互动结合特定场景来研究，如危机交流中的游客与当地人互动③，或者分析旅游目的地不同发展阶段下游客和当地人互动方式的变化。

二、游客、当地人定义以及互动方式
De Kadt④早在1979年提出游客和当地人的互动主要存在于3个情景下：游客向当地人购买产品和服务时；游客与当地人交流信息（例如游客向当地人问路）时；以及游客与当地人共处同一个空间擦肩而过无真正交流，这里的“当地人”主要指的是当地居民。

Krippendorf⑤根据游客与当地人商业往来情况将游客与当地人的交往进一步分为4类：当地人与游客有频繁直接接触；当地人与游客没有直接接触，交往不频繁；当地人与游客经常接触，但是只有部分收入来自旅游业；当地人与游客无接触。

“当地人”可以有不同解释，如（1）有当地身份证件的当地居民；（2）游客眼里的当地人，他们也许是当地居民，也许不是当地居民，例如餐厅、酒店和其他经营场所的所有者、经营者和服务人员。

杨晶晶等⑥提出，在少数民族旅游目的地的旅游发展过程中，游客与当地人之间可能还存在一种文化掮客（文化中间人），他们不是当地人但了解当地少数民族文化，同时满足游客对当地少数民族文化感兴趣的需求，并能为游客提供其喜欢的文化产品和活动。

三、不同类型旅游目的地游客与当地人互动的多样性
游客与当地人的互动取决于旅游目的地的发展类型、发展特点、发展阶段、游客出游动机、当地人参与旅游方式等，游客与当地人的互动很大程度上影响着旅游管理和规划的方式方法，以及旅游可持续发展。

因此，全面了解游客与当地人的互动方式和双方需求，对旅游管理和规划有很重要的意义。

对于当地人来说，旅游发展所带来的利大于弊时，当地人更大可能支持旅游业发展；弊大于利时，当地人更大可能降低对旅游业发展的支持，从而影响旅游业的长远发展。

①SMITH V L.Hosts and Guests:The Anthropology of Tourism[M]. Philadelphia,PA:University of Pennsylvania Press,1977:x-xi.
②SU M,WALL G.Implications of host-guest interactions for tourists travelbehaviourandexperiences.[J].Tourism:An International Interdisciplinary Journal,2010,58(1):37-50.
③LIU-LASTRES B,CAHYANTO I P.Exploring the host-Guest inter-action in tourism crisis communication[J].Current Issues in Tourism,2020. Doi:10.1080/13683500.2020.1817876.
④DE KADT E.Tourism:Passport to Development[M].London: Oxford University Press,1979:1-15.
⑤KRIPPENDORF J.The Holiday Makers:Understanding The Impact of Leisure and Travel[M].Oxford:Butterworth-Heinemann,1987:46-47.
⑥YANG J,RYAN C,ZHANG L.The“culture broker”as performer: Tuva and Kazakhs“home visits”in Kanas,China[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2014,19(5):493-516.
⋅⋅10。