高庆春：“东施效颦”式的篆刻用字

高庆春：“东施效颦”式的篆刻用字
高庆春篆刻水平的高低，世人自有公论。

在这儿，我只想说说高庆春篆刻的用字问题。

高庆春的篆刻，在篆字的选择及印化上，无疑是前卫的、时尚的。

但从高庆春的篆刻来看，这些看似新鲜靓丽的篆字，显然是未经认真释读的，其造成的结果显而易见：错误百出！
网上对高庆春的篆刻多有溢美之词，但这些都是“真心话”吗？事实上，对于高庆春的篆刻水平，大家是心知肚明的。

而网展中的“印麋”一印，也正是其“四不像”篆刻用字的真实体现。

一：“东施效颦”式的篆刻选字。

1：不逾矩。

高庆春的这个“不”字，经常在流行风的篆刻中出现。

“不”字，《说文》：鸟飞上翔不下来也，从一，一犹天也，象形。

而在段玉裁的《说文解字注》中，对象形的描述比较具体，他说：“除去一，余下的部件”表示“象鸟飞去而见其羽尾形”。

显而易见，在“不”字中，“除去一”，余下的部件是不可分割的。

这一点，我们可以在大量的甲骨文、金文中得到验证。

高庆春的这个“不”，明显来源于楚简帛书，而楚简帛书中大量出现的“不”字，虽然形态各异，但有一点是相同的：“除去一”，余下的部件是作为一个整体出现的。

但高
庆春却皇而堂之将这个“不可分割”的部件分割开来了。

那么，这个分割开来的部件，还是段玉裁所说的“象鸟飞去而见其羽尾形”吗？这种媚俗的用字，是高庆春“东施效颦”具体表现之一。

逾，《说文》：辶戉进也。

《说文解字注》中具体解释为：有所超越而进也。

踰，《说文》：越也。

《说文解字注》中具体解释为：越度也，踰与逾音义略同。

可见，无论《说文》还是《说文解字注》，都把逾、踰看成不同字形、不同字义的两个字，它们之间只是“音义略同”罢了。

而高庆春却把“不逾矩”刻成了“不踰矩”，究其原因，无非是当今一种名为“装”的流行病在篆刻中的具体体现罢了。

当今社会上有那么一些人，由于这样或那样的原因，用不起真货，但又喜欢“装”，于是常以A货来冒充真货。

而在当今篆刻界，也有那么一些人，明明有本体字，但却弃而不用，喜欢用一些所谓的“异体字”，其目的无非就是为了显示自己的那些“学问”。

其实，高庆春之所以把“逾”刻成“踰”，是因为在一些书法字典中把“踰”当作了“逾”的A货，也就是“逾”异体字。

这种喜欢“装”，也是高庆春“东施效颦”具体表现之一。

其实，在楚简帛书中，有不少“逾”字，但高庆春却没有选用。

当然啦，即便是“踰”字，也与“斤”扯不上关系。

《说文》：俞，从亼，从舟，从巜，巜，水也。

不知道高庆春将“巜”刻作“斤”的理由是什么。

在“矩”的使用上，高庆春选用了书法字典中所列的金文“矩”。

但高庆春忽略了两点：第一，金文中出现的“矩”，都是以人名的形式出现，它是不是与“规矩”的“矩”有联系？这点我们不确定，它能不能作为“规矩”的“矩”来使用？这点我们更不确定；第二，即便是书法字典中所列的金文“矩”，也是以一个整体的形象出现的，
是个会意字。

但高庆春却堂而皇之将它拆开了，这种“拆”是毫无道理的。

即便是“拆”，它的两个部件也应该如下图。

高庆春这种野蛮而无理的“拆”，同样是其“东施效颦”具体表现之一。

事实上，对于书法字典中所列的金文“矩”，是存在很大争议的，如下图的两个“矩”，很多人就认为是“巨夫”的合文。

其实，关于“矩”，有确切的说法。

《说文》：巨，规巨也。

从工，象手执之。

也就是说，即使到了东汉，也是以“巨”为“矩”的。

当然啦，如果认为这样的说法不正确，或者是为了使印文不产生歧义，也可以象吴昌硕一样，造一个“矩”字。

在这方名为“不逾矩”的印章中可以看出，在高庆春眼里，哪有一丁点“规矩”可言？哪有一丝丝对先人造字准则的敬畏之心？
2：万事当从心所安。

“万”字，《说文》：蟲也。

从甲骨文、金文中的“万”，可以看出来是一种类似蝎子的“虫”。

“万”是一个象形字，整体都是“虫”的象形，是一个不可分割的整体。

但高庆春却硬生生地将“万”的两个“大鳌”扳断了。

这个被扳断大鳌的“虫”，还是“万”吗？
在当今的书法字典中，收录了大量的“事”字。

高庆春的这个
“事”，模仿的是楚简帛书中的“事”。

事实上，传世金文、古玺文字中的“事”，与楚简帛书中的“事”，是有明显区别的，这种区别主要在于楚简帛书中的“事”比金文多了一撇。

因为我们现在尚不清楚这两种“事”之间到底有没有含义上的区别，所以在书法篆刻中也认同楚简帛书中的“事”。

楚简帛书的“事”，写法十分明确的，即便这样，但高庆春仍然自以为是地造了个“事”，那么高庆春的这个“蝎子粑粑独一份”的“事”，造的有没有必要？这个造法有没有依据呢？
“当”字，《说文》：从田尚声。

“当”字的写法十分明确，不知道高庆春的这个“当”出自何门何派？难不成是出自自家的“祖传秘籍”？
“从”字，《说文》：相听也。

“辵从”字，《说文》：随行也。

用“从”还是“辵从”呢？这个选择题，我想大家都会吧。

这个“所”，也出自高庆春的“祖传秘籍”吧？
3：藏器待时。

这个“器”，中间的是“犬”吗？而这个仅见于《说文》的籀文“臧”，在存世的大量“藏”和“臧”中，均未见，其正确性尚待进一步考证。

4：超然物外。

“超”字的“夭”部刻错了。

“然”字刻成了“肰”，还把“犬”刻错了。

“物”字采用了流行但毫无理由的“挪移”。

“外”字的“卜”部也刻错了。

5：归于朴。

“归”字的“帚”部刻错了。

求“朴”字出处。

6：经年梦也非。

图中“1”处应是“壬”；“2”处应是“幺”；“3”处应是“人”。

说在的，这个根据甲骨文“梦”而造的“梦”，少了“人”，怎么做“梦”？
7：君子怀德。

“君”字，无论甲骨文、金文、楚简帛书，还是小篆，都是从“口”，不从“丁”。

求“德”字出处。

8：慢步。

求“忄”部出处，求“曼”部出处。

9：善射。

求“善”字出处。

10：心语轩。

“语”字“吾”部从“口”，不从“丁”。

求这个反刻的“心”字出处。

11：竹里爽风。

“竹里”是什么地方的名胜古迹？
12：不系之舟。

求“系”、“舟”出处。

13：多厚福。

求“厚”字出处。

14：洗尘心。

这个位置“挪移”的“洗”，“先”部刻错了。

求这个反“心”出处。

15：养气。

圈中的两点，不知道是什么意思？
16：印糜。

网上的这方“印糜”应该是“印麋”吧？圈中的部件是“卩”吧？
17：至乐。

求“至”、“乐”出处。

18：忘怀得失。

当今的书法字典中，有从“辵”的“得”吗？求“失”字出处。

19：年已及艾。

“年”字，啥时候与“壬”扯上关系的？
20：古观。

求“观”字出处。

21：莫烦恼。

求“烦”、“恼”出处。

22：我看浮云似梦。

求“孚”、“以”出处。

这个反“梦”，有意思吗？
23：梦迷春雨中。

确定是“春”，不是“旽”？
24：藏之名山。

求“臧”、“名”出处。

25：有好梦。

这个反刻的“梦”不好，找不到出处。

二：“东施效颦”式的篆字印化。

1：高庆春鉨。

金文、楚简帛书中有很多“庆”字，但高庆春没有选用，而是用汉印缪篆中的“庆”字印化了一个。

通过高庆春“化神奇为腐朽”的印化，原来那个“从心、从夂、从鹿省”的“庆”，变得“心也不是心、夂也不是夂、鹿省也不是鹿省”了。

“春”字，《说文》：从艸从日屯声。

《说文解字注》则认为“从艸日屯”。

但不管哪一种说法准确，在小篆中的“春”含有“艸、日、屯”三个部件。

而在当今书法篆刻字典中，金文、楚简帛书中的“春”主要有三种字体：一是如《说文》、《说文解字注》所说，含有“艸、日、屯”三个部件；二是只含有“日、屯”两个上下结构的部件；三是作为人名“春平侯”、“春成侯”时，含有“日、又”两个部件。

对于这三种“春”，大家一致认可一、二两种，而对于第三种“春”，至今争议颇多。

这也是在书法篆刻中多见一、二种“春”，而绝少见第三种“春”的原因。

高庆春的这个“春”明显是从书法字典中第二类的“春”通过“挪移”这种印化而造的。

自从曹锦炎的《古玺通论》问世，“挪移”成为了当今流行篆刻的重要印化手段，但这个“挪移”真的可靠吗？如果可靠，那这个由“日”和“屯”组成的字，为什么不能是“旽”？
高庆春的这个“鉨”，“金”部那个“三角”不知是何意思。

在数量众多的“鉨”中，找不到这样的用法，难不成又是高庆春的“祖传秘籍”？
2：柔胜刚。

高庆春的这个“刚”字，造型极其夸张，其来源应是参考当今书法字典中收录的甲骨文“刚”。

“刚”字，《说文》：彊断也，从刀岡声。

《说文解字注》：彊者，弓有力也，有力而断之也，周书所谓刚剋，引申凡有力曰刚。

因此，只有“彊断”，才能称得上“刚”。

那么，高庆春的这个甲骨文“刚”在这儿用对不对呢？事实上，查阅甲骨文有关“刚”的条目，可以发现，当今书法字典中所收录的甲骨文“刚”，都是作为名词来使用的，与“彊断”没有一丁点关系。

这类甲骨文的“刚”，与“彊断”的“刚”，有没有关系？如果有，又是怎样的关系？这些，我们现在都不清楚。

而金文、楚简帛书中的“刚”，皆如《说文》字形，由“岡”和“刀”两个部分组成。

“岡”字，《说文》：山脊也。

那么是用“刀”断“网”显得“彊断”呢，还是用“刀”断“岡”显得“彊断”呢？答案显而易见。

当然，即便是甲骨文的“刚”也有“彊断”的含义，在这方印中也没有必要使用，原因有两点：一是在金文、楚简帛书中有明确的“刚”字；二是文字体系不合，不易认读。

高庆春在这儿使用甲骨文的“刚”，应该是为了显示其有“学问”吧？
3：常恨此身非吾有。

当今的书法字典中，“丁”和“口”有明确的区别。

“常”字“尚”部，从“口”，不从“丁”。

“恨”字中的“目”部，两横变成了两点，真成了“眼珠子”了。

“忄”部那一横，应作向上弯的曲笔。

“身”字头、躯干不宜分离。

“吾”字不知出处。

“有”字“又”部刻成了“屮”。

4：得少佳趣。

“得”字的这一点，不知出自那本书法字典？少了“耳”的“趣”，还有“趣”吗？
5：独善其身。

求“善”、“其”、“身”出处。

6：游于艺。

在“游”、“遊”、“斿”中，我会选“斿”或“遊”，因为我不会游泳，在艺术的海洋中游泳怕呛着。

当然，即便是“游”，我也不会用“氵”，因为在先秦文字中找不到出处。

7：地址文化。

网上的这方“地址文化”，应该是“地质文化”吧？“化”，从人，从匕。

8：庆公。

圈中的部件，是“夂”吗？
9：吕梁山人。

“吕”从双“丁”，与“口”无关。

“心”字反刻；“地”字不仅省略了“阜”部，还作了“挪移”；“初”字反刻。

如此“印化”，真不容易。

但，这有意义吗？
11：放下看破。

“看”字中没有“丁”；“破”字中没有“屮”。

12：事不避难。

在楚简帛书中，“事”字要多一撇；“难”字圈中架构作“亦”。

我不清楚“怀”字与“十”有什么关系，但我知道，“衣”多一点是“卒”。

14：和合。

圈中部件，在书法字典中一般释作“丁”或“厶”，“合”的上部当刻作“A”形。

15：弘毅。

在现有的资料中，“弘”均作“弓、口”，多了的部件是怎么回事？难道这方印刻的是“以弓毅”？
16：疾风知劲草。

“劲”字圈中部件应是“壬”；一竖加一点，在书法字典中释作“甲”或“十”，两个“甲”或两个“十”成不了“草”。

17：微躯此外更何求。

“区”字从三“口”，不从三“丁”；“更”字从双“丙”。

18：从容含玩。

这方印确定是“从容含玩”而不是“从容吟玩”？我怎么看都是“从容吟玩”。

在书法字典中，“人”多一点释作“千”，不知道这个带两个“千”的“从”字，从何而来？
19：听于无声。

“听”字在书法字典中从两“口”，不从“丁”；“亡”字从“入”；“耳磬为声”，这个“声”，没有出处。

20：君子万年。

“君”、“万”见上说。

高庆春是“御用”国展评委。

而由高庆春这类评委所评选出来的作品，其水准可想而知。

篆刻小技巧：“丁”“口”易辨
古字疑云：丁
如此“教育” 何人敢要 ------看金丹网展有感
方仲永和劉阿斗 ---兼說辣眼睛的“巧拙有素”。